ราล์ฟ เดล อาร์มสตรอง สารานุกรมฆาตกร

ศาลฎีกาแห่งวิสคอนซิน

ในส่วนของความบริสุทธิ์ บางครั้งหลักฐาน DNA ก็ทำให้น้ำขุ่น

ผู้อ่านทะเบียนตัวร้ายควรรู้ว่าเพื่อให้บุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมได้พิสูจน์ความไร้เดียงสาที่แท้จริงนักโทษจะต้องส่งหลักฐานที่บ่อนทำลายความเชื่อมั่นของศาลต่อคำตัดสินของคณะลูกขุน โดยปกติกฎการอุทธรณ์กำหนดให้จำเลยต้องไม่มีหลักฐานนี้ให้พร้อมในขณะที่พิจารณาคดี

สำหรับนักโทษจำนวนมาก การตรวจดีเอ็นเอไม่สามารถทำได้เมื่อพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด ซึ่งทำให้เกิดการกล่าวอ้างมากมายว่าเป็นผู้บริสุทธิ์อย่างแท้จริงในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานทางชีววิทยา

ในกรณีของราล์ฟ อาร์มสตรอง หลักฐานมากมายช่วยตัดสินให้เขามีความผิดฐานฆาตกรรมข่มขืนอย่างโหดร้ายในปี 1981 24 ปีต่อมา หลักฐานที่ไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตาเปล่าของมนุษย์ทำให้ศาลฎีกาของรัฐวิสคอนซินล้มล้างความเชื่อมั่นของเขาและ โทษจำคุกตลอดชีวิตบวกอีก 16 ปี ให้พิจารณาคดีใหม่

คำถามตอนนี้ก็คือว่าคนส่วนใหญ่ในการตัดสินใจนั้นมองไม่เห็นผลการตรวจ DNA ที่ทำให้อาร์มสตรองเป็นแหล่งน้ำอสุจิที่พบในที่เกิดเหตุซึ่งผู้พิพากษาเพิกเฉยต่อแบบอย่างที่มีมายาวนาน และลดเกณฑ์สำหรับผู้ต้องขังที่อ้างสิทธิ์ในการพ้นผิดเพราะ DNA ของพวกเขา ไม่พบในที่เกิดเหตุ:

ความคิดเห็นส่วนใหญ่สามารถเลี่ยงหลักนิติศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับของเราสำหรับหลักฐานที่เพิ่งค้นพบ และสรุปว่าอาร์มสตรองมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีใหม่โดยการหลีกเลี่ยงการวิเคราะห์ที่สำคัญว่าหลักฐาน DNA นี้สร้างความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะบรรลุผลที่แตกต่างออกไป ในการพิจารณาคดีครั้งใหม่ Drake Roggensack เขียน Justice Patience ด้วยความไม่เห็นด้วย เนื่องจากข้าพเจ้าสรุปว่าหลักฐานนี้ไม่ได้สร้างความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลว่าการพิจารณาคดีครั้งใหม่จะได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป และเนื่องจากข้าพเจ้าสรุปว่าข้อโต้แย้งที่แท้จริง ไม่ว่าอาร์มสตรองจะข่มขืนและสังหารชารีส แคมป์ส ก็ตามนั้นได้รับการพิจารณาคดีอย่างเต็มที่ในปี 1981 ข้าพเจ้าจึงแสดงความเห็นแย้งด้วยความเคารพจาก ความคิดเห็นส่วนใหญ่ อาร์มสตรองกับรัฐ พ.ศ. 2548 LEXIS 356 (ไม่เห็นด้วย)

ผู้พิพากษาหลุยส์ บี. บัตเลอร์ จูเนียร์ ซึ่งเขียนถึงคนส่วนใหญ่ พบว่าผลการตรวจ DNA เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญเกี่ยวกับอัตลักษณ์ที่คณะลูกขุนต้องเผชิญ เนื่องจากอาร์มสตรองแย้งว่าเขาอยู่ที่อื่นตอนที่การฆาตกรรมเกิดขึ้น

นี่ไม่ใช่หลักฐานที่มีแนวโน้มที่จะ 'ขจัด' จากการสะสมพยานหลักฐาน (อัยการ) หลักฐาน DNA ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงชิ้นสำคัญชิ้นหนึ่งที่ก่อให้เกิดรากฐานของคดีต่อต้านอาร์มสตรอง

อาร์มสตรอง นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ UW-Madison ผู้ซึ่งถูกทัณฑ์บนจากนิวเม็กซิโกหลังจากรับโทษในข้อหาร่วมเพศสัมพันธ์และความผิดฐานข่มขืนอีก 4 กระทง ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสังหารชารีส แคมป์ส วัย 19 ปี ซึ่งร่างที่ถูกทารุณกรรมและนองเลือดถูกพบว่าเปลือยพร้อมกับ เสื้อคลุมอาบน้ำผูกพาดพาดหลังของเธอในอพาร์ตเมนต์ของเธอ นักพยาธิวิทยาให้การว่าน่าจะเสียชีวิตจากการรัดคอและถูกทุบตีด้วยวัตถุไม่มีคม

วิดีโอของ r kelly ฉี่กับผู้หญิง

ชารีสอยู่ในกลุ่มของอาร์มสตรอง น้องชายของเขา สตีฟ คู่หมั้นของอาร์มสตรอง เจน เมย์ และคนอื่นๆ ในตอนเย็นของวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2523 หลังจากงานปาร์ตี้ที่เมย์และรับประทานอาหารเย็นที่ร้านอาหารในเมดิสัน อาร์มสตรอง แคมป์ส และเมย์ก็ไปรับประทานอาหารเย็นที่ร้านอาหารแห่งหนึ่งในเมดิสัน ที่บ้านเพื่อนแล้วกลับมาที่บ้านเมย์เพื่อดูโทรทัศน์ ขณะอยู่ในงานปาร์ตี้ พยานหลายคนให้การเป็นพยานว่าชารีสและอาร์มสตรองกำลังจีบกัน น่าเสียดายที่ความทรงจำของพวกเขาไม่ชัดเจนมากนัก (ซึ่งใครๆ ก็คาดหวังได้ในงานปาร์ตี้ที่มีหม้อ โคเคน และแอลกอฮอล์) และขัดแย้งกันว่าใครกำลังจีบใครอยู่

ตามคำให้การในการพิจารณาคดีของเขา หลังจากนั้นไม่นาน อาร์มสตรองและชารีสก็ไปที่อพาร์ตเมนต์ของเธอ ซึ่งทั้งคู่ได้ดื่มเครื่องดื่มและฟังแผ่นเสียงขณะรอทำข้อตกลงซื้อขายโคเคน

จากนั้นพวกเขาก็ออกไปซื้อโคเคนแล้วกลับไปที่บ้านของเมย์ เมื่อเวลาประมาณ 22:45 น. ตามคำให้การของทั้งอาร์มสตรองและเมย์ Charise ออกจากบ้านของ May เพื่อกลับไปที่อพาร์ตเมนต์ของเธอ

ครั้งสุดท้ายที่ทราบว่า Charise ยังมีชีวิตอยู่คือระหว่าง 23.00 น. ถึง 23.30 น. เมื่อเธอโทรหาเพื่อนใน Prairie du Chien ดร.โรเบิร์ต ฮันติงตัน นักพยาธิวิทยา ระบุเวลาการเสียชีวิตของเหยื่อไว้ระหว่างเที่ยงคืนถึงตี 3.30 น.

ร่างของเธอถูกพบเมื่อ Brian Dillman แฟนของ Charise พยายามโทรหา Charise จากไอโอวาในเช้าวันที่ 24 มิถุนายน 1980 แต่สายโทรศัพท์ขัดข้อง หลังจากพยายามไม่สำเร็จซ้ำแล้วซ้ำอีก เขาก็โทรหาเจน เมย์ และขอให้เธอตรวจดูชารีส ซึ่งในขณะนั้นก็พบศพของผู้หญิงคนนั้น (ประมาณ 12.40 น. วันที่ 24 มิถุนายน 2523)

จากนั้นเธอก็ไปที่ร้านที่เธอจัดการและแจ้งตำรวจเรื่องการฆาตกรรม เธอโทรหาอาร์มสตรองด้วย บอกเขาว่าเกิดอะไรขึ้น และขอให้เขามาที่อพาร์ตเมนต์ของชารีส ซึ่งเขาทำ

ในการพิจารณาคดี อาร์มสตรองให้การเป็นพยานว่าเขาออกจากแฟลตของเมย์ไปยังอพาร์ตเมนต์ของเขาในอีกสิบถึงยี่สิบนาทีต่อมา แต่ท้ายที่สุดก็กลับมาที่เมย์ภายในเวลา 01.00 น. ของวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2523 เมย์ให้การว่าอาร์มสตรองอาจกลับมาถึงที่พักของเธอช้าที่สุดเวลา 03.30 น. แต่ยังยอมรับว่าเธอบอกเพื่อน ๆ ว่าเขาไม่ได้กลับมาทั้งคืน เธออธิบายในภายหลังว่านี่เป็นข้อความเท็จ ในคำพูดของเธอ ถือเป็นคำพูดพลิกกลับ

อัยการหักล้างเรื่องราวของอาร์มสตรองที่ว่าเขากลับมาที่อพาร์ตเมนต์ของเมย์ภายในเวลา 01.00 น. โดยเรียกพยานคู่หนึ่งที่อาจได้เห็นหรือได้ยินอาร์มสตรองหากเขาเข้าไปในเวลานั้น

Terry Fink ให้การเป็นพยานว่านักดนตรี Jackson Browne กำลังสร้างภาพยนตร์โปรโมตที่ State Street รวมถึงถ่ายทำนอก Pipefitter ฟิงค์กล่าวว่าตั้งแต่ห้าหรือสิบนาทีก่อนเวลา 01.00 น. ถึง 01.45 น. เธออยู่บนทางเท้าในระยะ 10 ฟุตจากประตูอพาร์ทเมนต์ด้านหน้า สังเกตทีมงานภาพยนตร์และพูดคุยกับเพื่อน ๆ ฟิงค์ให้การเป็นพยานว่าเธอไม่เคยเห็นอาร์มสตรองในพื้นที่นั้นหรือเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ในช่วงเวลานั้น ตามความเห็นส่วนใหญ่ของศาลฎีกาวิสคอนซิน

Jeff Zuba เป็นผู้จัดการประจำอพาร์ทเมนท์เหนือ Pipefitter โดยตรง … ซูบาเป็นพยานว่าประตูอพาร์ตเมนต์ของเขาอยู่ตรงข้ามประตูด้านบนสุดของบันไดหน้า และเขาได้ยินใครเข้าหรือออกจากอาคาร … เขาไม่เห็นหรือได้ยินอาร์มสตรองออกไปหรือกลับไปที่อาคาร

รัฐยังเสนอพยานสองคนเพื่อสนับสนุนทฤษฎีที่ว่าอาร์มสตรองไปที่อพาร์ตเมนต์ของชารีสหลังเที่ยงคืน แทนที่จะเป็นก่อน 22.00 น. ตามที่อาร์มสตรองกล่าว

พยานคนแรกคือลอร่า ชาฟี เธออาศัยอยู่ใต้อพาร์ทเมนต์ที่ Charise อาศัยอยู่และได้ยินเสียงดนตรีซึ่งดูเหมือนว่าจะมาจากชั้นบน เริ่มตั้งแต่เวลาประมาณ 00.05 น. เจ้าหน้าที่ตำรวจจากกรมตำรวจเมดิสันให้ Chafee นั่งในอพาร์ตเมนต์ของเธอและฟังเพลง (Grand Funk Railroad) เล่นในอพาร์ตเมนต์ของ Charise ชาฟีให้การเป็นพยานว่าเสียงคล้ายกัน Josef Rut เจ้าหน้าที่ตำรวจ Madison ให้การเป็นพยานว่าเขาลบอัลบั้ม Grand Funk ออกจากเครื่องเสียงของ Charise

ดิลล์แมนให้การเป็นพยานว่าอาร์มสตรองเคยเล่น Grand Funk Survival ให้เขาครั้งหนึ่ง ดิลล์แมนกล่าวว่าสำเนาของอัลบั้มนี้อยู่ในเครื่องเล่นแผ่นเสียงของชารีส เมื่อเขาร่วมกับผู้สืบสวนในการเดินผ่านอพาร์ตเมนต์ของเธอหลายวันหลังจากการฆาตกรรมของเธอ พยานอีกคนที่ทำงานที่ Pipefitter และอยู่ในงานปาร์ตี้ของ May เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน ให้การเป็นพยานด้วยว่าครั้งหนึ่ง Armstrong เคยบอกเธอว่า Grand Funk Survival เป็นหนึ่งในเพลงโปรดของเขาและเขาเล่นอัลบั้มนี้ให้เธอ

สำหรับพยานคนที่สอง ตำรวจอาศัยคำให้การที่ได้รับการเสริมสะกดจิตและไม่เต็มใจของสาวประเภทสองชื่อริชชี่ โอเรเบีย ซึ่งอาศัยอยู่ฝั่งตรงข้ามถนนจากชารีส แคมป์ส และใช้เวลาทั้งคืนของวันที่ 23 มิถุนายนนั่งอยู่บนตัวเขา/เธอ (ศาลไม่เห็นด้วยกับคำให้การที่ถูกต้อง สรรพนามที่ใช้เรียกริชชี่) ระเบียงดูโลกผ่านไประหว่าง 22.30 น. และ 04.00 น.

แม้ว่าเขา/เธอไม่มีนาฬิกา (โอเรเบียถามคนที่สัญจรไปมาว่ากี่โมงแล้วและได้รับแจ้งเมื่อเวลา 23.45 น.) โอเรเบียประเมินว่าเมื่อเวลาประมาณ 12.30 น. เขา/เธอเห็นรถสีขาวคันหนึ่งสีดำ ผ่านไปทางทิศตะวันตกกอร์แฮมและบรรยายว่าคนขับมีผมสีเข้มยาวประบ่า โอรีเบียเห็นรถแล่นผ่านไปเป็นครั้งที่สองจึงจอดรถโดยไม่ให้มองเห็นฝั่งตรงข้ามถนน

ประมาณห้าหรือสิบนาทีต่อมา โอเรเบียเห็นชายคนหนึ่งมีรูปร่างผอมเพรียวและมีล่ำสันมาก เดินจากทางลานจอดรถ ข้ามถนน และเข้าไปในอาคารอพาร์ตเมนต์ของชารีส หลังจากนั้นประมาณห้าถึงสิบนาที ชายคนเดียวกันก็ออกจากอาคารและมุ่งหน้ากลับไปในทิศทางที่เขามา

โอเรเบียให้การเป็นพยานว่าผ่านไปอีกห้านาที และคนคนเดียวกันก็ข้ามถนนเข้าไปในอาคารเป็นครั้งที่สอง จากนั้นหลังจากอยู่ภายในอีกห้านาที คราวนี้ก็ออกไปอีกครั้งโดยไม่สวมเสื้อเชิ้ต โอรีเบียเล่าว่าผ่านไปอีกห้านาที คนเดิมก็วิ่งข้ามถนนไปยังอาคารเป็นครั้งที่สาม และอยู่ต่อไปอีกประมาณ 20 นาที จากนั้นก็วิ่งออกไปอย่างรวดเร็ว แวววาวราวกับว่าเขามีน้ำมัน จากนั้น Orebia ก็สังเกตเห็นรถสีดำทับสีขาวที่ขับออกไปจากลานจอดรถ

คำอธิบายของโอเรเบียเกี่ยวกับชายคนนี้ - ผมยาวประบ่า ผอมเพรียวและมีล่ำสัน และต่อมาเป็นประกาย - ถูกนำออกมาผ่านการสะกดจิต ซึ่งเป็นวิธีการซักถามพยานที่เป็นที่ยอมรับ แต่ละเอียดอ่อนมาก ผู้สะกดจิตจะต้องระมัดระวังอย่างยิ่งที่จะไม่ปลูกฝังข้อมูลหรือสนับสนุนการพบปะสังสรรค์ ซึ่งหมายถึงการสร้างความทรงจำเท็จ

น่าเสียดายที่ข้อมูลบางส่วนของ Orebia อาจมีมลทิน แม้ว่านักสะกดจิตที่ทำการสอบสวนจะปฏิเสธเรื่องนี้ก็ตาม

ในระหว่างการให้การเป็นพยาน Kihlstrom ได้นำเสนอข้อความที่ตัดตอนมาจากเซสชันวิดีโอเทประหว่าง McKinley และ Orebia Kihlstrom ตั้งข้อสังเกตว่า Lombardo อยู่ในห้องระหว่างเซสชั่น และในตอนแรก Orebia บรรยายว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนสูงห้าฟุต สามนิ้วถึงห้าฟุตห้านิ้ว แต่ McKinley กลับสอบถามอย่างเป็นนัยถึงความสูงหกฟุตจนกระทั่ง Orebia เห็นด้วย ด้วยความสูงดังกล่าว ความคิดเห็นของศาลฎีการะบุ ทนายความของอาร์มสตรองระบุว่าอาร์มสตรองสูงหกฟุตสองนิ้ว

ศพในถังภาพถ่ายที่เกิดเหตุ

โอรีเบียระบุตัวอาร์มสตรองไว้ในรายชื่อที่ดำเนินการในที่เกิดเหตุ แต่อาร์มสตรองไม่ให้ความร่วมมือในแถวหน้าและต้องถูกลากไปที่เกิดเหตุ เห็นได้ชัดว่าทำให้ตัวเองแตกต่างจากผู้ชายคนอื่นๆ (ที่สวมวิก โดย ทาง). ต่อมา Riccie Orebia ให้คำแถลงสองฉบับแก่ทนายความของ Armstrong เพื่อยืนยันว่าลูกความของพวกเขาไม่ใช่ชายที่เขา/เธอเห็นในที่เกิดเหตุ

อย่างไรก็ตาม ในการพิจารณาคดี Orebia ถอนคำเพิกถอนของเขาและระบุว่าเขามั่นใจว่า Armstrong คือบุคคลที่เขาเห็นเข้าและออกจากอาคารอพาร์ตเมนต์ของ Kamps สามครั้งในคืนวันที่ 24 มิถุนายน 1980 เสียงข้างมากของศาลฎีกาเขียน Orebia ให้การเป็นพยานว่าคำให้การที่เขาให้ไว้เมื่อวันที่ 5 และ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2523 มีเจตนาไม่เป็นความจริง โดยบอกว่าจงใจโกหกเพื่อบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของเขาในฐานะพยาน และหวังว่าจะส่งผลให้เขาถอนตัวจากการเป็นพยาน

อาร์มสตรองสมัครใจเข้ารับการทดสอบโดยเปิดเผยร่องรอยเลือดใต้เล็บ เล็บเท้า และสายนาฬิกาของเขา เขาบอกกับเจ้าหน้าที่ว่าเลือดมาจากบาดแผลที่หัวเข่าของเขา รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีเพศสัมพันธ์กับแฟนสาวในช่วงที่เธอมีประจำเดือน

ดิลล์แมนให้การว่าเขาให้อาร์มสตรองยืมเงิน 500 ดอลลาร์เพื่อซื้อรถยนต์ (คล้ายกับที่ริชชี่ โอเรเบียอธิบาย) และขณะพูดกับชารีสในงานปาร์ตี้ เขาได้ยินอาร์มสตรองให้เงินเธอ และระบุว่าเป็นเงิน 400 ดอลลาร์ในการชำระคืนบางส่วนสำหรับ เงินกู้ เมย์ให้การเป็นพยานว่าทั้งชารีสและอาร์มสตรองบอกเธอเกี่ยวกับการชำระคืน 400 ดอลลาร์

แต่เมื่อตำรวจตรวจค้นอพาร์ตเมนต์ก็ไม่พบเงิน

รัฐตั้งทฤษฎีว่าหลังจากที่อาร์มสตรองสังหารแคมป์ส์ เขาได้ขโมยเงิน 400 ดอลลาร์จากแคมป์สที่เขามอบให้เธอเมื่อช่วงเย็น ความคิดเห็นส่วนใหญ่ระบุไว้ในสรุปข้อเท็จจริงของคดี ในช่วงบ่ายของวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2523 รัฐได้กำหนดให้อาร์มสตรองฝากเงินจำนวน 315 ดอลลาร์เข้าบัญชีธนาคารของเขา ในคำกล่าวเปิดและปิดท้ายดังกล่าว รัฐเน้นย้ำถึงเงิน 400 ดอลลาร์ที่หายไปจากอพาร์ตเมนต์ของ Kamps และเงินฝากเงินสด 315 ดอลลาร์ของ Armstrong ในบ่ายวันรุ่งขึ้น โดยยืนยันว่าทั้งสองกรณีร่วมกันเป็นข้อบ่งชี้ถึงความผิดของ Armstrong

เจ้าหน้าที่คนหนึ่งให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีว่าเขาและเจ้าหน้าที่อีกคนหนึ่งได้ตรวจดูสถานที่ที่เป็นไปได้ซึ่งเราคิดว่าน่าจะมีเงินซ่อนอยู่ ลิ้นชัก ตู้เสื้อผ้า ตู้ อะไรก็ได้ รวมถึงเสื้อผ้า ในอพาร์ตเมนต์ของ Kamps โดยไม่พบเงิน 400 ดอลลาร์

ในการป้องกันของเขา อาร์มสตรองให้การเป็นพยานว่าสตีฟน้องชายของเขาให้เงิน 300 ดอลลาร์แก่เขาเพื่อชำระคืนเสื้อผ้าที่อาร์มสตรองซื้อเขาและค่าเช่าช่วงฤดูร้อนของสตีฟ

อย่างไรก็ตาม มันเป็นหลักฐานร่องรอย: น้ำอสุจิจากสารคัดหลั่งที่พบในที่เกิดเหตุ - คนที่มีกรุ๊ปเลือดสามารถระบุได้ผ่านทางน้ำอสุจิ (ประมาณร้อยละ 80 ของประชากรชายในอเมริกาเหนือ) และขนบริเวณหัวหน่าวที่สอดคล้องกับอาร์มสตรองซึ่งเป็นส่วนสำคัญของคดีของรัฐ

นักนิติวิทยาศาสตร์ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีโดยให้การเป็นพยานว่ามีลักษณะ 60 ถึง 70 ประการที่เธอเปรียบเทียบระหว่างเส้นผมเพื่อพิจารณาว่าทั้งสองเส้นมีความคล้ายคลึงหรือสอดคล้องกันหรือไม่ จำเป็นต้องใช้เสียงส่วนใหญ่เพื่อพิจารณาว่าเส้นขนสองเส้นมีความสม่ำเสมอกัน

หลังจากตรวจสอบบันทึกแล้ว ศาลอุทธรณ์วิสคอนซินได้สรุปว่าแม้คดีนี้ใกล้จะยุติลงแล้ว อาร์มสตรองก็ยังไม่ได้ชักชวนเราว่าหลักฐานที่เพิ่งค้นพบจะทำให้คณะลูกขุนชุดใหม่ทำลายชื่อเสียงของหลักฐานตามเหตุการณ์ที่กล่าวหาตามสมควร

แม้ว่าคณะลูกขุนชุดใหม่อาจมีคำตัดสินที่แตกต่างออกไป แต่อาร์มสตรองไม่ได้แสดงให้เห็นว่าหลักฐานที่ค้นพบใหม่อย่างชัดเจนและน่าเชื่อสร้างความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลว่าผลลัพธ์จะแตกต่างออกไปเมื่อพิจารณาคดีใหม่

ศาลฎีกาวิสคอนซินไม่เห็นด้วย โดยละทิ้งความจำเป็นในการสาธิตหลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือว่าคณะลูกขุนอื่นอาจได้ข้อสรุปที่แตกต่างออกไป

MarkGribben.com

บททดสอบใหม่สำหรับราล์ฟ อาร์มสตรอง

TalkLeft.com

12 ก.ค. 2548

ในวันนี้ ศาลฎีกาวิสคอนซินได้มีคำสั่งกลับคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีและศาลอุทธรณ์ของรัฐ ให้พิจารณาคดีครั้งใหม่กับราล์ฟ อาร์มสตรอง ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืนและฆาตกรรมชารีส แคมป์ส เมื่อปี 1980 แม้ว่าการฟ้องร้องจะยึดติดกับทฤษฎีที่ว่าอาร์มสตรองเป็นผู้ข่มขืน แต่ก็ยากที่จะอธิบายใหม่ดีเอ็นเอการทดสอบที่ไม่นับอาร์มสตรองเป็นแหล่งที่มาของน้ำอสุจิที่เก็บมาจากแคมป์ ปรากฎว่าน้ำอสุจิเป็นของแฟนหนุ่มแคมป์

ทำไมกุหลาบอำพันถึงไม่มีขน

อย่างไรก็ตาม โจทก์แย้งว่า 'ขนบนศีรษะที่พบในเข็มขัดเสื้อคลุมอาบน้ำที่พันอยู่เหนือร่างกายที่ขาดวิ่นของ Kamps ... คล้ายกับผมของ Armstrong และเฮ้ ความคล้ายคลึงกันอย่างผิวเผินน่าจะดีพอที่จะรักษาความเชื่อมั่นในคดีฆาตกรรมได้ใช่ไหม? ผิด. ใหม่ดีเอ็นเอการทดสอบพบว่าเส้นขนไม่ได้มาจากอาร์มสตรอง

คดีที่สั่นคลอนของโจทก์มักเป็นที่ถกเถียงกันอยู่เสมอ เมื่อพิจารณาจากการตัดสินใจของตำรวจที่จะ 'สร้าง' เหตุการณ์ขึ้นใหม่โดยการสะกดจิตพยาน และพยานก็พลิกคำให้การที่ล้มเหลวในเวลาต่อมา

ในการพิจารณาคดีเดิม อัยการอาศัยคำให้การของริชชี่ โอเรเบีย โสเภณีสาวประเภทสอง ซึ่งกล่าวว่าเขาเห็นชายคนหนึ่งที่เข้าลักษณะเดียวกับอาร์มสตรองกำลังขับรถที่ดูเหมือนอาร์มสตรองเข้าและออกจากอพาร์ตเมนต์ของคัมป์สหลายครั้ง โอเรเบีย ซึ่งเข้ารับการสะกดจิตเพื่อช่วยระลึกถึงเหตุการณ์ในตอนกลางคืน ภายหลังได้ถอนคำให้การของเขา จากนั้นจึงถอนคำร้องนั้น

ฝ่ายโจทก์พักคดีด้วยข้อผิดพลาดอื่น ๆ เช่นกัน

รัฐยังระบุด้วยว่าสารที่อยู่ใต้เล็บของอาร์มสตรองนั้นเป็นเลือด แต่การทดสอบในภายหลังพบว่าไม่ใช่

แม้จะมีหลักฐานใหม่อันน่าทึ่งที่จะตัดราคาคดีของโจทก์ แต่อาร์มสตรองก็ชนะการพิจารณาคดีครั้งใหม่ด้วยคะแนนเสียงเพียง 4-3 เท่านั้น ขอขอบคุณ Barry Sheck, Jerome Buting และทีมจำเลยคนอื่นๆ ที่ให้โอกาส Armstrong ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

การยื่นฟ้อง: ราล์ฟ อาร์มสตรอง ถูกใส่ร้ายในข้อหาฆาตกรรมเมดิสัน

ทนายความกล่าวว่ามีชายอีกคนหนึ่งรับสารภาพ และพนักงานอัยการของ Dane County ก็ฝ่าฝืนกฎเพื่อปกปิดเรื่องนี้

TheDailyPage.com

วันศุกร์ที่ 25/04/2551

ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 สตีฟ อาร์มสตรองรับสารภาพในคดีฆาตกรรมนักศึกษามหาวิทยาลัยแมดิสันในมหาวิทยาลัยแมดิสันเมื่อปี 1980 ซึ่งราล์ฟ อาร์มสตรอง น้องชายของเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด ตามคำฟ้องครั้งใหม่ต่อศาลอุทธรณ์ของรัฐ ตามรายงานระบุว่า ตำรวจล้มเหลวในการสอบสวน และพนักงานอัยการได้ดำเนินการเพื่อทำลายหลักฐานที่อาจพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของราล์ฟ อาร์มสตรอง

[T] เขาจงใจระงับและระงับข้อมูลประมาณสิบสามปีที่ผ่านมาโดยเจตนาซึ่งบุคคลที่สามที่รู้จักสารภาพว่าข่มขืนและฆาตกรรมเหยื่อในกรณีนี้ ระบุบทสรุปที่ยื่นเมื่อวันที่ 17 เมษายนโดยทนายความฝ่ายจำเลยของอาร์มสตรอง เจอโรม Buting ของ Brookfield และ Barry Scheck จากนิวยอร์ก บทสรุปเกี่ยวกับ Dist ของรัฐวิสคอนซิน 4 ศาลอุทธรณ์เรียกคำสารภาพนี้เป็นหลักฐานที่สนับสนุนการกล่าวอ้างของราล์ฟ อาร์มสตรองว่าเขาเป็นผู้บริสุทธิ์ในอาชญากรรมนี้

กล่าวต่อไปว่าอดีตผู้ช่วยอัยการเขต Dane County John Norsetter ซึ่งเป็นอัยการคนเดิมของ Armstrong ได้รับการติดต่อเป็นการส่วนตัวจากบุคคลหนึ่งที่ Steve Armstrong สารภาพด้วย แต่ Norsetter ซึ่งเกษียณจากสำนักงานเมื่อปีที่แล้ว ถูกกล่าวหาว่าไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการสอบสวนหรือแจ้งทนายฝ่ายจำเลยของ Armstrong เกี่ยวกับคำสารภาพนี้เท่านั้น เขายังสั่งให้มีการทดสอบที่ทำลายหลักฐานที่อาจก่อให้เกิดความผิดของ Steve Armstrong

การที่จะพยายามทดสอบโดยไม่บอกศาลหรือฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับคำสารภาพของบุคคลที่สามถือเป็นการประมาทเลินเล่ออย่างดีที่สุด และที่เลวร้ายที่สุดคือความพยายามโดยเจตนาที่จะบิดเบือนความจริงและใส่ร้ายชายผู้บริสุทธิ์

ราล์ฟ อาร์มสตรอง ซึ่งปัจจุบันอายุ 55 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 2524 ฐานสังหารชารีส คัมปส์ น้องใหม่ของ UW-Madison วัย 19 ปี ในอพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่งในตัวเมืองเมดิสัน เขายังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาอยู่เสมอ ในปีพ.ศ. 2548 ศาลฎีกาวิสคอนซินกลับคำตัดสินลงโทษของเขา หลังจากการสอบสวนพบว่าเขาไม่ใช่แหล่งที่มาของดีเอ็นเอในที่เกิดเหตุ สำนักงานอัยการเขต Dane County กำลังเตรียมที่จะลองคดีนี้อีกครั้ง

คำฟ้อง (ดูเอกสารแนบ) จาก Buting และ Scheck ซึ่งเป็นทนายความฝ่ายจำเลยในคดีอาญาที่เป็นที่รู้จักในระดับประเทศและเป็นผู้อำนวยการร่วมของ Innocence Project ที่โรงเรียนกฎหมาย Cardoza พร้อมด้วยคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรสองฉบับจากชาวเท็กซัส Fawn Elaine Cave และ Debbie Holsomback ทั้งสองเล่าเรื่องที่เกือบจะเหมือนกันของการเผชิญหน้ากับสตีฟ อาร์มสตรอง ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนปี 1994 หรือ 1995 (โฮลซัมแบ็กจำได้ว่าตอนนั้นเป็นปี 1995 Cave บอกว่าเป็นปี 1994 หรือ 1995)

ตามที่ผู้หญิงทั้งสองคนเล่า พวกเขาได้พบกับ Steve Armstrong ระหว่างไปเยี่ยมแม่ของ Cave ในเมืองรอสเวลล์ รัฐเท็กซัส พวกเขากล่าวว่าสตีฟ อาร์มสตรองมีอยู่ช่วงหนึ่งแสดงความคิดเห็นว่าเขารู้ว่าราล์ฟน้องชายของเขาไม่มีความผิด และกังวลว่าราล์ฟจะทำอะไรกับเขาเมื่อเขาออกจากคุก เขาพูดเพื่ออธิบาย: ราล์ฟไม่ได้ทำ ฉันทำมัน.

Steve Armstong กล่าวในคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Holsomback ว่าได้กล่าวถึงรายละเอียดที่ชัดเจนของการฆาตกรรม รวมถึงว่าเขาใช้ไม้กวาดกับเหยื่อโดยมีของมีคมติดอยู่ คำฟ้องจาก Buting และ Scheck กล่าวว่ารายละเอียดเหล่านี้สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการฆาตกรรมที่ Kamps ทั้งที่เปิดเผยต่อสาธารณะและไม่ทราบ

เกิดอะไรขึ้นกับเมมฟิสตะวันตก 3

คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรระบุว่าสตีฟ อาร์มสตรองอยู่ในเมดิสันในขณะนั้น เพื่อไปเยี่ยมน้องชายของเขา ชายทั้งสองถูกตำรวจควบคุมตัวในตอนแรก ต่อมาราล์ฟถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม สตีฟได้รับการปล่อยตัวและเดินทางกลับเท็กซัส เขาเสียชีวิตในรัฐเทนเนสซีในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2548

ทั้ง Cave และ Holsomback พยายามรายงานต่อเจ้าหน้าที่ถึงสิ่งที่ Steve Armstrong พูด แม้ว่าเขาจะไล่พวกเขาออกไปพร้อมคำเตือนว่าเขารู้ว่าพวกเขาอาศัยอยู่ที่ไหนและยื่นมือเข้าไปในตำแหน่งปืนก็ตาม เคฟบอกว่าเธอติดต่อกับ FBI และอาจรวมถึงตำรวจในรอสเวลล์ด้วย Holsomback กล่าวว่าเธอโทรไปที่สำนักงานอัยการเขต Dane County และพูดคุยกับชายคนหนึ่งชื่อ John ซึ่งระบุว่าตัวเองเป็นอัยการของ Ralph Armstrong คำฟ้องระบุบุคคลนี้ว่า จอห์น นอร์เซตเตอร์

ผู้หญิงทั้งสองคนกล่าวว่ารายงานของพวกเขาไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาอย่างจริงจัง Norsetter อ้างว่าบอกกับ Holsomback ว่าเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาตัดสินผิดคนแล้ว

ตามข้อมูลของ Buting และ Scheck ทั้ง Norsetter และใครก็ตามจากสำนักงานอัยการเขตของ Dane County ไม่เคยเรียกร้องความสนใจต่อข้อเท็จจริงที่ว่าได้รับข้อมูลเกี่ยวกับคำพูดของ Steve Armstrong พวกเขากล่าวว่าแม้จะมีข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับพันธกรณีของรัฐในการให้ข้อมูลนี้หลังการพิพากษาลงโทษ แต่รัฐก็มีหน้าที่ที่ชัดเจนในการทำเช่นนั้นมาตั้งแต่ปี 2005 เมื่อการพิพากษาลงโทษของราล์ฟ อาร์มสตรองถูกยกเลิก และการดำเนินคดีครั้งใหม่อยู่ระหว่างการพิจารณา ภายใต้คดีที่เรียกว่า เบรดี้ .

แต่การยื่นฟ้องระบุว่า Norsetter ทำมากกว่าแค่ไม่บอกผู้พิทักษ์ของ Ralph Armstrong เกี่ยวกับการเปิดเผยนี้ ข้อความระบุว่าในปี 2549 เขาได้ละเมิดคำสั่งศาลที่สั่งให้ตรวจ DNA ในตัวอย่าง DNA สถานที่เกิดเหตุที่เหลืออยู่ ซึ่งทำลายตัวอย่างได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ ประเภทของการทดสอบที่สั่ง ซึ่งก็คือการทดสอบ Y-STR นั้น ดูเพียงส่วนหนึ่งของโปรไฟล์ DNA ซึ่งสำหรับบุคคลที่เกี่ยวกับความเป็นพ่อก็จะเหมือนกัน

การตัดสินใจของนาย Norsetter ที่จะทำการตรวจ DNA ว่าเขา รู้ ไม่อาจแยกพี่น้องออกจากกันได้เมื่อเขา รู้ การที่พี่ชายของอาร์มสตรองสารภาพผิดโดยไม่ได้บอกศาลหรือฝ่ายจำเลยเกี่ยวกับคำรับสารภาพ ถือเป็นการกระทำที่ประมาทและอุกอาจอย่างยิ่ง ในกระบวนการใช้อุบายหลอกลวงนี้ เขาได้ทำลาย [the] คราบน้ำอสุจิซึ่งมี DNA นิวเคลียร์ที่แบ่งแยกมากกว่า ซึ่งสามารถแยกแยะราล์ฟจากน้องชายของเขาได้...

Buting และ Scheck ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งดำเนินการต่อไปเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลใหม่เหล่านี้ นอกจากนี้ พวกเขากล่าวว่า เนื่องจากหลักฐานนี้มีลักษณะที่ร้ายแรงทางกฎหมายและทางจริยธรรม ศาลจึงควรดูแลไฟล์การพิจารณาคดีและหลังการพิพากษาลงโทษของ DA ทันที ในกรณีนี้ คัดลอกและประทับตราเพื่อเก็บไว้อย่างปลอดภัยจนกว่าการตรวจสอบที่เป็นอิสระจะตัดสินต่อไปได้ ขอบเขตที่แท้จริงของสิ่งนี้หรือสิ่งอื่นใด เบรดี้ , กระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายหรือการละเมิดจริยธรรม นอกจากนี้ยังขอให้เปิดเผยเอกสารทั้งหมดเกี่ยวกับสตีฟ อาร์มสตรองให้ฝ่ายจำเลยทราบโดยทันที

สายที่ทิ้งไว้ที่บ้านแมดิสันของจอห์น นอร์เซตเตอร์ไม่ได้รับการตอบกลับในทันที Dane County DA Brian Blanchard กล่าวว่าเขาไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้ เนื่องจากเขายังไม่ได้พูดคุยกับ Norsetter เกี่ยวกับเรื่องนี้ และไม่มีข้อมูลใด ๆ นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในการยื่นฟ้องต่อศาลอุทธรณ์

เมื่อวันที่ 24 เมษายน รัฐตอบโต้ โดยคัดค้านการเคลื่อนไหวโดยทนายความของอาร์มสตรองที่จะอนุญาตให้มีหลักฐานใหม่นี้ บทสรุปคำตอบจากผู้ช่วยอัยการสูงสุด Sally Wellman กล่าวว่าคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Cave และ Holsomback ไม่ได้ระบุว่า Norsetter จงใจระงับหลักฐาน หรือแม้แต่ Holsomback ติดต่อ Norsetter ก็ตาม คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นเพียงข้อกล่าวหาถึงข้อเท็จจริง ข้อกล่าวหาที่ไม่ได้รับการยืนยันและไม่ได้รับการพิสูจน์

บทสรุปของ Wellman ยืนยันต่อไปว่าข้อกล่าวหาในการเคลื่อนไหวของ Armstrong ไม่มีความเกี่ยวข้องกับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของเขาเลย กล่าวว่าเป็นการไม่เหมาะสมอย่างยิ่งที่ศาลอุทธรณ์จะอนุญาตให้เสริมบันทึกด้วยข้อมูลใหม่นี้ แต่ยอมรับว่าอยู่ในอำนาจของศาลที่จะส่งคดีกลับไปที่ศาลวงจรเพื่อการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐาน

รัฐแย้งว่าอาร์มสตรองไม่สามารถได้รับการบรรเทาเพิ่มเติมใดๆ นอกเหนือจากการพิจารณาคดีใหม่ ซึ่งศาลฎีกาได้สั่งไปแล้ว ท้ายที่สุด คัดค้านคำร้องขอให้รักษาความปลอดภัยสำนวนคดี โดยระบุว่าไม่มีการกำหนดกระบวนการทางกฎหมายหรือการละเมิดจริยธรรม