วิลลิส เจย์ บาร์นส์ สารานุกรมฆาตกร

วิลลิส บาร์นส์
อายุ: 51 (39)
ดำเนินการ: 10 กันยายน 1999
ระดับการศึกษา: สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายหรือ GED

บาร์นส์ หัวขโมยที่ถูกทัณฑ์บนหลังจากรับโทษจำคุก 3 ปีเป็นเวลา 3 ปี ได้บุกเข้าไปในบ้านในย่านมอนโทรสของเฮเลน เกร็บ วัย 84 ปี เมื่อวันที่ 11 ก.พ. 2531 ผู้หญิงคนนั้นถูกข่มขืน ถูกทุบตี และรัดคอตาย

วิลลิส บาร์นส์ ถูกส่งตัวไปโทษประหารชีวิตจากเทศมณฑลแฮร์ริส รัฐเท็กซัส ในข้อหาลักขโมยและรัดคอหญิงวัย 84 ปีรายหนึ่ง

ตอนที่เขาฆาตกรรมเฮเลน เกร็บ อายุ 39 ปี และถูกทัณฑ์บนจากโทษจำคุก 30 ปีที่เขารับโทษเพียงสามปีเท่านั้น

ครอบครัวของเธอพบร่างเปลือยของเธอในบ้านที่ถูกรื้อค้น พบรอยถลอกบนร่างกายและกระดูกสันหลังของเฮเลนหลายส่วน และซี่โครงทุกซี่หักก่อนที่เธอจะถูกรัดคอด้วยมือของผู้ร้าย หน้าอกของเธอถูกกระแทกและเธอถูกล่วงละเมิดทางเพศและรัดคอตาย

ในการพิจารณาคดีของเขา บาร์นส์อ้างว่าป้องกันตัวเองโดยบอกว่าเธอใช้ปืนไรเฟิลเผชิญหน้ากับเขา และเขาก็ผลักเธอไปข้างหลังและเธอก็ฟาดศีรษะของเธอ

อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าอาการบาดเจ็บของเธอไม่ได้อธิบายไว้ในเวอร์ชันนี้ และคณะลูกขุนไม่ได้ซื้อมัน

ในไม่กี่วินาทีก่อนที่เขาจะถูกประหารชีวิต วิลลิส บาร์นส์ แสดงความรักต่อครอบครัวของเขา และขอการอภัยจากผู้รอดชีวิตของเหยื่อของเขา “ถึงครอบครัวของเหยื่อ ฉันหวังว่าคุณจะพบว่าในใจคุณให้อภัยฉันเหมือนกับที่ฉันยกโทษให้คุณแล้ว”

เมื่อต้นสัปดาห์ บาร์นส์ยืนยันว่าเขาไม่ได้ฆ่าเฮเลน เกร็บในคืนวันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 แต่ยอมรับว่านำโทรทัศน์และปืน 2 กระบอกไปจากบ้านของเธอ “พวกเขากำลังประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์ในสัปดาห์นี้ 'พระเจ้าทรงทราบความจริง'

สมาชิกห้าคนในครอบครัวของนาง Greb ยืนอยู่ในห้องประหารและมองดูการประหารชีวิตผ่านหน้าต่าง พวกเขาปฏิเสธที่จะพูดคุยกับนักข่าว

ไม่ใช่กับภาพยนตร์ตลอดชีวิตของลูกสาวของฉัน

บาร์นส์ ซึ่งปัจจุบันอายุ 51 ปี กล่าวหาว่าเสพโคเคนมูลค่า 350 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อวัน ฐานลักทรัพย์ในเมืองฮุสตันที่ทำให้เขาต้องโทษจำคุกในปี 2527 โดยมีโทษจำคุก 30 ปี 4 วาระ อย่างไรก็ตาม สามปีต่อมา เนื่องจากเรือนจำในเท็กซัสมีจำนวนมากขึ้นและเจ้าหน้าที่ทัณฑ์บนพยายามบรรเทาความแออัดยัดเยียด เขาจึงได้รับการปล่อยตัวเมื่อบันทึกแสดงให้เห็นว่าเป็นการคุมขังครั้งแรกของเขา และความผิดของเขาเป็นอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน สิ่งที่บันทึกไม่ได้แสดงให้เห็นก็คือ การพิพากษาลงโทษฐานลักทรัพย์ของเขาเป็นการต่อรองข้ออ้าง ซึ่งรวมถึงการยกฟ้องในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ โดยที่เหยื่อเป็นหญิงสูงอายุ

ไม่ถึง 4 เดือนหลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัว นาง Greb ถูกฆาตกรรมอย่างโหดเหี้ยมในบ้านที่เธออาศัยอยู่ตั้งแต่ปี 1937

บาร์นส์ถูกจับกุมหลังจากนั้นไม่นาน “มันเป็นความผิดของฉันส่วนหนึ่ง” เขากล่าวในสัปดาห์นี้ 'ฉันไม่มีธุระอะไรที่จะเดินเข้าไปในบ้านหลังนั้น'

บาร์นส์บอกกับตำรวจเป็นครั้งแรก และย้ำในการให้สัมภาษณ์ในสัปดาห์นี้ว่าเขาไม่เคยเห็นผู้หญิงคนนั้นเลย

ในการสารภาพครั้งต่อมา เขาบอกกับนักสืบว่าผู้หญิงคนนั้นเผชิญหน้ากับเขาด้วยปืนไรเฟิลและสเปรย์พริกไทย เมื่อเธอพบเขาในบ้าน พวกเธอพยายามดิ้นรนและเธอก็หัวฟาดบนเตียงขณะที่ล้มลง เขาบอกว่าเขาพยายามชุบชีวิตเธอ ตื่นตระหนกและหนีไป สัปดาห์นี้ บาร์นส์ กล่าวถึงคำให้การต่อตำรวจว่าเป็น 'คำสารภาพที่สร้างขึ้นหลังจากการสอบสวน 18 ชั่วโมง'

อย่างไรก็ตาม จากหลักฐานแสดงให้เห็นว่านาง Greb ถูกรัดคอด้วยมือ ซี่โครงหัก 20 ซี่ หลังหัก หน้าอกแตก บาดแผลจำนวนมาก และถูกล่วงละเมิดทางเพศ

วิลลิส เจย์ บาร์นส์

ศูนย์ประหารชีวิตเท็กซัส โดย David Carson

Txexecutions.org

Willis Jay Barnes วัย 51 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อวันที่ 10 กันยายน 1999 ในเมือง Huntsville รัฐ Texas ในข้อหาปล้นทรัพย์ ข่มขืน และฆาตกรรมผู้หญิงคนหนึ่งในบ้านของเธอ

เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 บาร์นส์ ซึ่งขณะนั้นอายุ 39 ปี ไปที่บ้านของเฮเลน เกร็บ วัย 84 ปี บาร์นส์ตัดสายโทรศัพท์ก่อน จากนั้นจึงไขกุญแจออกจากหน้าต่างห้องครัวและถอดที่กั้นออก จากนั้นเขาก็เข้าไปในที่อยู่อาศัย เมื่อเข้าไปข้างใน Barnes ก็ทุบตี Greb ข่มขืนเธอ และรัดคอเธอด้วยมือของเขา จากนั้นเขาก็ขโมยปืนสองกระบอกและโทรทัศน์หนึ่งเครื่องแล้วจากไป จากการชันสูตรพลิกศพ Greb ได้รับบาดเจ็บซี่โครงหัก 20 ซี่ หลังหัก หน้าอกแตก และบาดแผลจำนวนมาก

ศพของเหยื่อถูกค้นพบเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์โดยสมาชิกในครอบครัวที่มีความกังวลเกี่ยวกับการโทรที่ไม่ได้รับสาย

ตำรวจได้รับข้อมูลว่าบาร์นส์ขายปืนและโทรทัศน์ให้กับรั้วของเขา โรเบิร์ต เดวิส เดวิสระบุตัวบาร์นส์กับตำรวจได้

ชีวิตอาชญากรรมของ Barnes เริ่มต้นในปี 1982 เมื่อเขาเริ่มเสพโคเคน เขาถูกจับกุมในข้อหาบุกรุกและบุกรุก จากนั้นในปี 1984 เขาถูกตั้งข้อหาขโมยบ้าน 4 หลัง และข่มขืนหญิงชราคนหนึ่ง เขารับสารภาพในข้อหาลักทรัพย์และยอมรับโทษจำคุก 30 ปีสี่ครั้ง และข้อกล่าวหาข่มขืนก็ถูกยกฟ้อง บาร์นส์รับโทษจำคุก 3 ปีก่อนที่จะได้รับการปล่อยตัวโดยมีทัณฑ์บนในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2530 ในขณะนั้น การปล่อยตัวอาชญากรที่ถือว่าไม่ใช้ความรุนแรงก่อนกำหนดเป็นเรื่องปกติในเท็กซัส เนื่องจากการจำกัดจำนวนประชากรในเรือนจำที่เข้มงวดซึ่งกำหนดโดยผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา วิลเลียม เวย์น ผู้พิพากษา บาร์นส์ได้รับการพิจารณาว่าไม่ใช้ความรุนแรงเพราะความเชื่อมั่นเพียงอย่างเดียวของเขาคือการก่ออาชญากรรมด้านทรัพย์สิน เขาถูกทัณฑ์บนเป็นเวลาประมาณสี่เดือนเมื่อมีการก่อเหตุฆาตกรรม

ในการให้สัมภาษณ์ก่อนการประหารชีวิต บาร์นส์ยอมรับว่าขโมยปืนและโทรทัศน์จากบ้านของเกร็บ แต่บอกว่าเขาบริสุทธิ์ในข้อหาฆาตกรรม 'นี่คือความจริง: ฉันไม่ได้ฆ่าคุณนายเกร็บ' บันทึกจะสะท้อนถึงสิ่งนั้น หากพวกเขาเพียงแค่พิจารณาดูมัน' บาร์นส์กล่าวว่าคณะลูกขุนที่ตัดสินลงโทษเขา 'ถูกเข้าใจผิดด้วยความชั่วร้าย' พวกเขาอยู่ในห้องทำงานของปีศาจ เขายังบอกด้วยว่าเขาไม่เคยข่มขืนเหยื่อในคดีปี 1984

Barnes บอกว่าชีวิตของเขาเป็นเรื่องปกติจนกระทั่งเขาเริ่มใช้โคเคนในปี 1982 และเขาหันไปทำอาชญากรรมเพื่อหาเงิน เมื่อถึงเวลาที่เขาถูกจับกุมในปี 1984 นิสัยของเขาทำให้เขาต้องเสียเงิน 350 ดอลลาร์ต่อวัน เขากล่าว

“พระเจ้าทรงดีต่อฉัน แม้แต่ในสถานที่แห่งนี้” บาร์นส์กล่าว 'สิ่งเดียวที่ฉันกลัวคือความเจ็บปวดของครอบครัว ... ที่พวกเขาอาจต้องอดทน นั่นทำให้ฉันกังวลมากที่สุด เขากล่าวว่า ถ้าฉันตาย พวกเขาจะไม่มีวันรู้ความจริงเลย ถ้าฉันตาย พวกเขาจะคิดจนกว่าจะถึงเวลาที่พวกเขาตายว่าฉันคือคนที่ก่ออาชญากรรมนี้ เพียงเพราะพวกเขาได้รับอิทธิพลจากรัฐให้รับฟังคำเบิกความเท็จ'

ในการประหารชีวิตของเขา เมื่อบาร์นส์ถูกมัดไว้กับเกอร์นีย์ พยานก็ถูกนำเข้าไปในห้องดู บาร์นส์หัวเราะเบาๆ กับเจ้าหน้าที่เรือนจำ “พวกเขาบอกว่ามีชายคนหนึ่งตัวสั่นมากจนทำให้ทั้งอาคารสั่น” ฉันไม่ได้ทำอย่างนั้นใช่ไหม?

Barnes เริ่มแถลงการณ์ครั้งสุดท้ายด้วยการแสดงความรักต่อครอบครัวของเขา จากนั้นเขาก็พูดว่า 'ถึงครอบครัวของเหยื่อ ฉันหวังว่าคุณจะพบว่าในใจคุณให้อภัยฉัน เหมือนที่ฉันยกโทษให้คุณแล้ว' ฉันพร้อมแล้วพัศดี จากนั้นจึงเริ่มฉีดยาพิษ เสียชีวิตเมื่อเวลา 18.19 น.

ประเทศใดบ้างที่ยังคงมีทาสอย่างถูกกฎหมาย

160 F.3d 218

วิลลิส เจย์ บาร์นส์ ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
Gary L. Johnson ผู้อำนวยการ กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส แผนกสถาบัน
ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่ห้า

9 พฤศจิกายน 1998

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนใต้ของรัฐเท็กซัส

ต่อหน้า DAVIS, DUHE และ PARKER ผู้ตัดสินวงจร

ดับเบิลยู ยูจีน เดวิส กรรมการตัดสินวงจร:

วิลลิส เจย์ บาร์นส์ นักโทษประหารชีวิตในรัฐเท็กซัส กำลังขอใบรับรองการอุทธรณ์ ('COA') เพื่อคัดค้านการที่ศาลแขวงปฏิเสธคำร้องของเขาสำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว ด้วยเหตุผลต่อไปนี้ เราปฏิเสธการสมัคร COA ของ Barnes

I. ข้อเท็จจริงและประวัติขั้นตอน

ศาลแขวงด้านล่างได้ให้คำอธิบายข้อเท็จจริงที่เจาะลึกและครบถ้วน เราเล่าข้อเท็จจริงเท่าที่จำเป็นเพื่อการวิเคราะห์ของเราเท่านั้น

ศพของ Helen Greb วัยแปดสิบสี่ปีถูกพบในบ้านของเธอในเมืองฮูสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2531 ร่างเปลือยของเธอมีรอยฟกช้ำอย่างรุนแรงและเธอถูกล่วงละเมิดทางเพศ ซึ่งอาจเป็นไปได้ด้วยขวด ซี่โครงและหลังของเธอหัก และเธอถูกรัดคอด้วยมือ สาเหตุของการเสียชีวิตคือ 'ภาวะขาดอากาศหายใจเนื่องจากการบีบรัดด้วยมือและการบีบรัดหน้าอก'

หน้าต่างห้องครัวในบ้านของนางสาวเกร็บถูกงัดเปิดออก และสายโทรศัพท์นอกบ้านก็ถูกตัดออก หน้าต่างบานที่สองที่ด้านหลังบ้านถูกเปิดออก และหน้าจอก็หลุดออกมา มีรอยเท้าจากรองเท้าเทนนิสในอ่างล้างจานใต้หน้าต่างห้องครัว ตำรวจระบุว่าโทรทัศน์และอาวุธปืน 2 กระบอกหายไปจากบ้าน

ตำรวจฮูสตันค้นพบสิ่งของที่หายไปเหล่านี้ในความครอบครองของ Robert Glenn 'Pokey' Davis พ่อค้าที่รู้จักกันดีในทรัพย์สินที่ถูกขโมยและผู้แจ้งข่าวของตำรวจ เดวิสบอกตำรวจว่าเขาได้รับของที่ถูกขโมยมาจากวิลลิส เจย์ บาร์นส์ เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2541 มีการออกหมายจับบาร์นส์ในข้อหาลักทรัพย์โดยการรับ ความผิดลหุโทษ บาร์นส์ถูกจับกุมในวันเดียวกันโดยจ่าสิบเอกเดวิด อี. คาลฮูน จากกรมตำรวจเมืองฮูสตัน ซึ่งเป็นผู้สืบสวนหลักของคดีฆาตกรรมนางสาวเกร็บ คาลฮูนและคู่หูของเขา จ่าโรเบิร์ต แพริช ใส่กุญแจมือบาร์นส์ และอ่านสิทธิ์ของมิแรนดาให้เขาฟัง บาร์นส์ระบุว่าเขาเข้าใจสิทธิของเขาและไม่มีคำถามใดๆ บาร์นส์ได้รับแจ้งเพียงว่าเขาถูกจับกุมในข้อหาครอบครองทรัพย์สินที่ถูกขโมย ไม่ใช่ว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง

เวลาประมาณ 18.00 น. คาลฮูนพาบาร์นส์เข้าไปในห้องสัมภาษณ์ของตำรวจ ซึ่งเขาก็ได้อ่านลิขสิทธิ์ของมิแรนดาอีกครั้ง ในการพิจารณาคดีปราบปรามก่อนการพิจารณาคดี บาร์นส์ให้การเป็นพยานว่าในตอนแรกคาลฮูนบอกเขาว่ามีผู้หญิงคนหนึ่งเสียชีวิตแล้ว และคาลฮูนถามว่าบาร์นส์รู้อะไรเกี่ยวกับเธอหรือไม่ บาร์นส์ยังให้การเป็นพยานว่าคาลฮูนระบุว่าตำรวจได้เก็บเศษผิวหนังจากเล็บของหญิงที่เสียชีวิตแล้ว และได้นำรอยพิมพ์รองเท้าจากบ้านที่จะตรงกับรองเท้าของบาร์นส์ อย่างไรก็ตาม คาลฮูนไม่ได้บอกบาร์นส์โดยตรงว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรม

เมื่อเวลาประมาณ 20.00 น. หลังจากการสอบสวนเป็นเวลาสองชั่วโมง บาร์นส์ตกลงที่จะให้ถ้อยคำเป็นลายลักษณ์อักษร ('คำแถลงแรก') โดยระบุว่าเขาได้เข้าไปในบ้านของนางสาวเกร็บทางประตูที่เปิดอยู่ และพบว่าบ้านถูกรื้อค้นแล้ว และได้ขโมย โทรทัศน์และอาวุธปืนทั้งสอง คำแถลงดังกล่าวจัดทำขึ้นในรูปแบบ 'คำแถลงของบุคคลที่ถูกควบคุมตัว' ซึ่งรวมถึงคำเตือนของมิแรนดาที่ด้านบนของทุกหน้า คาลฮูนทบทวนคำเตือนเหล่านี้กับบาร์นส์ และบาร์นส์ก็วางชื่อย่อของเขาไว้ข้างคำเตือนแต่ละรายการ บาร์นส์สละสิทธิ์ของมิแรนดาและเริ่มต้นการสละสิทธิ์นี้ในแบบฟอร์มคำชี้แจง

หลังจากการลงนามในแถลงการณ์ฉบับแรก ประมาณ 22.00 น. จ่า J.W. Belk ซึ่งได้เห็นการลงนามนั้น ยังคงอยู่ตามลำพังกับ Barnes ในห้องสัมภาษณ์ Belk เข้าร่วมในการสืบสวนของ Barnes ในปี 1984 ในข้อหาลักขโมยที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศหญิงสูงอายุคนหนึ่ง การสอบสวนดังกล่าวส่งผลให้บาร์นส์รับสารภาพในข้อหาลักขโมยบ้านสี่หลัง บาร์นส์รับโทษจำคุกประมาณสามปีและได้รับการปล่อยตัวจากคุกในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2530

เมื่อเวลาประมาณ 22.30 น. จ่าตำบลเข้าไปในห้องสัมภาษณ์เพื่อขออนุญาตตรวจค้นรถของบาร์นส์ บาร์นส์ให้อนุญาตนี้ นอกจากนี้ เมื่อมีการร้องขอ บาร์นส์ก็ถอดเสื้อของเขาออก เขามีรอยขีดข่วนบนหน้าอก แขนทั้งสองข้าง และใต้ตาซ้าย ตำรวจนำเสื้อผ้าของ Barnes และมอบเครื่องแบบที่เชื่อถือได้ให้กับเขา พวกเขายังเอารองเท้าของบาร์นส์มาเป็นหลักฐานด้วย บาร์นส์ไม่ได้รับถุงเท้าหรือรองเท้าเพราะตำรวจหาไม่เจอ คาลฮูนเป็นพยานว่าเช้าวันรุ่งขึ้นเขานำรองเท้าของเขาเองและถุงเท้าคู่หนึ่งมาให้บาร์นส์

ประมาณเที่ยงคืน คาลฮูนแสดงอาวุธปืนที่ถูกขโมยไปชิ้นหนึ่งให้บาร์นส์ดูพร้อมรูปถ่ายโทรทัศน์ เขาถามบาร์นส์ว่าเขาจะออกแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อระบุสิ่งของเหล่านี้หรือไม่ บาร์นส์ตกลงที่จะให้ถ้อยแถลงดังกล่าว คาลฮูนทบทวนคำเตือนของมิแรนดากับบาร์นส์อีกครั้ง โดยระบุว่าเขาเข้าใจคำเตือนเหล่านั้น คาลฮูนเริ่มพิมพ์ข้อความ ('ข้อความที่สอง') เมื่อเวลาประมาณเที่ยงคืนครึ่ง เมื่อเวลาประมาณ 01.00 น. บาร์นส์อ่านแถลงการณ์ ทำและเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง และลงนามในแถลงการณ์ต่อหน้าเบล์คและเขตแพริช ในคำแถลงนี้ บาร์นส์ยอมรับว่าเข้าไปในบ้านและขโมยอาวุธปืนและโทรทัศน์ อย่างไรก็ตามเขาปฏิเสธที่จะฆ่า Greb

หลังจากลงนามในแถลงการณ์ฉบับที่สอง บาร์นส์ก็ถูกนำตัวเข้าคุกในเมือง เขาถูกขังไว้ในห้องขังแล้วคุยกับคนประกันตัว บาร์นส์เข้านอนตั้งแต่ประมาณ 02.30 น. ถึง 04.30 น. เมื่อเขาตื่นเพื่อรับประทานอาหารเช้า หลังอาหารเช้าเขาเข้านอนตั้งแต่ประมาณ 05.10 น. ถึง 08.00 น. บาร์นส์ให้การเป็นพยานว่าเขานอนหลับไปทั้งหมดประมาณห้าชั่วโมง

เมื่อเวลาประมาณ 8.30 น. ของวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 1988 จ่า R.L. Doyle และจ่าสิบเอก Sharon Durham ได้นำ Barnes ขึ้นศาล บาร์นส์สวมชุดนักโทษและยังคงเดินเท้าเปล่า Barnes ถูกนำตัวต่อหน้าผู้พิพากษา Michael McSpadden บาร์นส์ได้รับแจ้งว่าเขาถูกตั้งข้อหามีความผิดฐานลักทรัพย์ที่อยู่อาศัยโดยมีเจตนาฆ่า ซึ่งเป็นความผิดทางอาญาระดับแรก ผู้พิพากษา McSpadden ยังได้แจ้งให้ Barnes ทราบถึงสิทธิของ Miranda ของเขาด้วย ขณะที่เขาระบุแต่ละสิทธิ ผู้พิพากษา McSpadden ถาม Barnes ว่าเขาเข้าใจถูกต้องหรือไม่ และ Barnes ก็ตอบว่า 'ใช่'

ผู้พิพากษา McSpadden ยังซักถาม Barnes เกี่ยวกับการศึกษาของเขาด้วย บาร์นส์กล่าวว่าเขาได้รับ G.E.D. และมีหน่วยกิตของวิทยาลัยยี่สิบเก้าชั่วโมง นอกจากนี้เขายังระบุด้วยว่าเขาสอบตกภาษาอังกฤษในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย แต่เรียนภาษาอังกฤษระดับวิทยาลัยและได้รับ D. ผู้พิพากษา McSpadden สังเกตคำตอบของ Barnes และสังเกตว่า Barnes ดูเหมือนจะเข้าใจทุกสิ่งที่พูดกับเขา หลังจากการพิจารณาคดีต่อหน้าผู้พิพากษา McSpadden บาร์นส์ก็ถูกส่งตัวกลับไปที่คุกในเมือง ซึ่งเขาได้รับรองเท้าและถุงเท้า ระหว่างการเดินทางไปศาลและการเดินทางกลับ บาร์นส์ได้ออกไปเดินเท้าเปล่าช่วงสั้นๆ ท่ามกลางสภาพอากาศที่ฝนตกและหนาวเย็น

เริ่มตั้งแต่เวลาประมาณ 09:45 น. คาลฮูนสอบปากคำบาร์นส์เพิ่มเติม ก่อนที่จะเริ่มการสอบสวน เขาอ่านสิทธิ์ของมิแรนดาให้บาร์นส์ฟัง บาร์นส์ระบุว่าเขาได้รับสิทธิ์จากผู้พิพากษา McSpadden แล้วและเขาก็เข้าใจสิ่งเหล่านั้น ในระหว่างการสอบสวน บาร์นส์บอกกับคาลฮูนอีกครั้งว่าเขาขโมยโทรทัศน์และอาวุธปืนไป แต่ยังคงปฏิเสธว่าไม่เห็นใครในบ้านเลย เมื่อเวลาประมาณ 11.45 น. คาลฮูนหยุดการสอบสวนและออกจากห้องสัมภาษณ์

ไม่กี่นาทีต่อมา จ่าเบลค์ก็แวะมาที่ห้องสัมภาษณ์และถามบาร์นส์ว่าเขาต้องการอะไรไหม จากนั้น Belk ก็พา Barnes ไปที่ห้องน้ำ ขณะกลับจากห้องน้ำ บาร์นส์บอกว่าเขาต้องการคุยกับเบลค์ กลับเข้าไปในห้องสัมภาษณ์ บาร์นส์นำสำเนาคำเตือนของมิแรนดาจากผู้พิพากษา McSpadden ออกมา และอ่านออกเสียงข้อกล่าวหาที่ระบุไว้ในนั้นว่า 'การลักขโมยที่อยู่อาศัยโดยมีเจตนาฆ่า' จากนั้น Barnes ก็บอกกับ Belk ว่า 'ฉันไม่ได้ตั้งใจจะก่อเหตุฆาตกรรม' มันเป็นอุบัติเหตุ.'

บาร์นส์อธิบายว่าเขาเข้าไปในบ้านทางหน้าต่างห้องครัวโดยตั้งใจจะยึดทรัพย์สินและเงิน Greb เผชิญหน้ากับเขาด้วยกระบองและปืนไรเฟิล เธอฉีดกระบองใส่เขาแล้วพวกเขาก็ดิ้นรน บาร์นส์เอาชนะเกร็บและทิ้งเธอนอนอยู่บนพื้น บาร์นส์กล่าวว่าหลังจากที่เขาคว้าเงินสด โทรทัศน์ และอาวุธปืนมาได้ เขาก็ตระหนักว่าเกร็บไม่หายใจ และเขาพยายาม 'หายใจแบบปากต่อปาก' เมื่อไม่สำเร็จ เขาก็คลุมร่างของเธอแล้วหนีออกจากที่เกิดเหตุ

Belk ขอให้ Barnes ทำซ้ำเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพื่อให้ Belk สามารถพิมพ์ข้อความอื่นได้ Belk ย้ำสิทธิ์ของ Miranda ของ Barnes อีกครั้ง บาร์นส์ระบุอีกครั้งว่าเขาสละสิทธิ์พวกเขา Belk เริ่มพิมพ์ข้อความนี้ ('ข้อความที่สาม') หลังเที่ยงวัน เมื่อเขาเสร็จสิ้น บาร์นส์ได้ทำและเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ สองรายการ จากนั้นจึงลงนามในแถลงการณ์ ในการพิจารณาคดีปราบปรามก่อนการพิจารณาคดี บาร์นส์ให้การเป็นพยานว่าผู้สอบปากคำของเขาไม่ได้สัญญาอะไรเพื่อแลกกับคำให้การของเขา และไม่ได้บังคับ บังคับ หรือบังคับบาร์นส์ให้แถลง หลังจากที่บาร์นส์แถลงเป็นลายลักษณ์อักษรครั้งที่สาม คาลฮูนได้รับหมายจับในข้อหาฆาตกรรมในข้อหาฆาตกรรม

ประมาณ 14.00 น. Belk ถาม Barnes ว่าเขายินดีที่จะพูดซ้ำข้อความที่สามของเขาในวิดีโอเทปหรือไม่ บาร์นส์กล่าวว่าเขาจะ บาร์นส์ เบล์ค และพนักงานควบคุมกล้องอยู่ในห้องสัมภาษณ์ด้วยวิดีโอเทปเมื่อบาร์นส์ให้คำแถลงเกี่ยวกับวิดีโอเทป ('คำแถลงที่สี่') Belk เริ่มต้นด้วยการอ่านคำถามของ Barnes จากแบบฟอร์มรายการตรวจสอบข้อความทางวิดีโอ คำถามเหล่านี้รวมถึงสิทธิ์ของมิแรนดาของ Barnes และว่าเขาเข้าใจและสละสิทธิ์แต่ละข้อหรือไม่ ด้วยข้อยกเว้นประการหนึ่งที่กล่าวถึงในเชิงลึกในส่วน II.B บาร์นส์กล่าวว่าเขาเข้าใจและสละสิทธิ์แต่ละข้อ จากนั้นบาร์นส์ก็ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับวิดีโอเทปที่สอดคล้องกับข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรฉบับที่สามของเขา

เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2531 บาร์นส์ถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรมในทุน ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของ Barnes กระตุ้นว่าคำกล่าวของ Barnes ทั้งหมดถูกระงับเนื่องจากไม่ได้สมัครใจและถือเป็นการละเมิดสิทธิในการให้คำปรึกษาของ Barnes ศาลพิจารณาคดีดำเนินการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานเป็นเวลาสี่วันเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อปราบปราม ในระหว่างนั้น Barnes, Belk, Calhoun, Doyle และผู้พิพากษา McSpadden ทุกคนให้การเป็นพยาน

หลังจากการพิจารณาคดีสี่วันนี้ ศาลพิจารณาคดีได้เข้าสู่การค้นพบข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายอย่างกว้างขวาง โดยถือว่าคำให้การของบาร์นส์เป็นไปโดยสมัครใจ ศาลพบว่าบาร์นส์มีความสามารถทางจิตและการศึกษาที่จำเป็นในการทำความเข้าใจคำเตือน และไม่มีหลักฐานของการประพฤติมิชอบของตำรวจในระหว่างการสอบสวน ศาลพบว่า 'การสละสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำแถลงแต่ละคำ' เกิดขึ้นด้วยความสมัครใจและชาญฉลาด ดังนั้น ศาลพิจารณาคดีจึงยอมรับคำให้การที่เป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมดและคำแถลงที่สี่ซึ่งเป็นวิดีโอเทป

B. ประวัติขั้นตอน

คณะลูกขุนพิพากษาลงโทษวิลลิส เจย์ บาร์นส์ ในข้อหาฆาตกรรมทุนเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2532 หนึ่งสัปดาห์ต่อมา เขาถูกตัดสินประหารชีวิต ความเชื่อมั่นและคำตัดสินของเขาได้รับการยืนยันจากการอุทธรณ์โดยตรงของศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสในเดือนกันยายน พ.ศ. 2536 Barnes v. State, หมายเลข 70,858, slip op (Tex.Crim.App. 22 ก.ย. 1993) ศาลเดียวกันนี้ปฏิเสธคำร้องขอให้มีการซักซ้อมของบาร์นส์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2536 ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2537 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำร้องของบาร์นส์ในการขอหมายศาล Barnes กับ Texas, 511 U.S. 1063, 114 S.Ct. 1635, 128 L.Ed.2d 357 (1994)

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2538 บาร์นส์ได้ยื่นคำร้องเพื่อขอหมายศาลเรียกตัวภายหลังการพิพากษาลงโทษในศาลของรัฐ ศาลแขวงดำเนินการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานอย่างจำกัดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของบาร์นส์ว่าการช่วยเหลือที่ปรึกษาไม่ได้ผล ศาลเข้าสู่การพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมาย และส่งบันทึกหลังการพิพากษาลงโทษไปยังศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัส ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 ศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัสได้ออกคำสั่งโดยระบุว่าคำตัดสินของศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายได้รับการสนับสนุนจากบันทึก และบนพื้นฐานดังกล่าว การบรรเทาทุกข์ที่ผู้ร้องร้องขอก็ถูกปฏิเสธ Ex Parte Barnes, ใบสมัครหมายเลข 30,357-01 (Tex.Crim.App. 14 ก.พ. 1996)

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2540 บาร์นส์ได้ยื่นคำร้องเพื่อขอคำสั่งเรียกตัวในศาลแขวงของรัฐบาลกลางทันเวลา จำเลยตอบและยื่นคำร้องขอให้มีคำพิพากษาโดยสรุป ศาลแขวงอนุมัติคำร้องของผู้ถูกร้องเพื่อขอคำพิพากษาโดยสรุป และเข้าสู่การพิจารณาพิพากษาถึงที่สุด โดยปฏิเสธคำร้องของ Barnes สำหรับหมายเรียกเรียกตัว และปฏิเสธ COA Barnes v. Johnson, No. H-97-400 (S.D.Tex. 30 เมษายน 1998) (คำสั่งปฏิเสธคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว) ขณะนี้ Barnes ท้าทายการปฏิเสธ COA ของศาลแขวง เขาขอให้ศาลนี้ออก COA และสั่งให้ออกคำสั่งเรียกตัว

ค. AEDPA

มาตรฐานที่เราใช้ในการพิจารณาว่าจะให้ COA หรือไม่นั้น ระบุไว้ในพระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผลปี 1996 ('AEDPA'), 28 U.S.C.A. §§ 2241-55 (ภาคผนวก 1998) ภายใต้ระบอบการปกครองที่ AEDPA กำหนดไว้ Barnes จะต้องขอ COA จากศาลแขวงหรือศาลนี้เพื่อดำเนินการอุทธรณ์ต่อไป 28 สหรัฐอเมริกา § 2253(ค)(1) หากต้องการขอรับ COA ผู้ร้องจะต้องแสดงหลักฐานการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน 28 สหรัฐอเมริกา § 2253(ค)(2)

บาร์นส์อ้างว่าข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรครั้งที่สามและข้อความที่บันทึกด้วยวิดีโอเทปที่สี่ไม่ใช่ความสมัครใจ เขาให้เหตุผลว่าการที่พวกเขาเข้ารับการพิจารณาคดีเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการให้คำปรึกษาและการนิ่งเงียบภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า หก และสิบสี่

ความสมัครใจในการสารภาพในที่สุดถือเป็นการตัดสินใจทางกฎหมาย ดู มิลเลอร์ กับ เฟนตัน, 474 U.S. 104, 112, 106 S.Ct. 445, 450-51, 88 L.Ed.2d 405 (1985); มูนิซ กับ จอห์นสัน, 132 F.3d 214, 219 (5th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 118 S.Ct. 1793, 140 L.Ed.2d 933 (1998) อย่างไรก็ตาม การพิจารณาอาจเกี่ยวข้องกับการพิจารณาข้อเท็จจริงย่อยและประเด็นทางกฎหมายและข้อเท็จจริงที่หลากหลาย Muniz, 132 F.3d ที่ 219 ภายใต้มาตรฐานที่กำหนดโดย AEDPA สำหรับประเด็นที่เป็นกฎหมายและข้อเท็จจริงล้วนๆ หรือผสมกัน ศาลนี้จะต้องเคารพคำตัดสินของศาลของรัฐในเรื่องความสมัครใจ ตราบเท่าที่ไม่ 'ขัดแย้งกับ หรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล ตามที่กำหนดโดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา 28 สหรัฐอเมริกา § 2254(ง)(1); Drinkard กับ Johnson, 97 F.3d 751, 767-68 (5th Cir.1996), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 117 S.Ct. 1114, 137 L.Ed.2d 315 (1997); โปรดดู Mata v. Johnson, 99 F.3d 1261, 1267 (5th Cir.1996) ด้วย (ทำให้การทบทวนรูปแบบนี้เท่ากับมาตรฐานที่ 'ผิดพลาดอย่างชัดเจน') การตัดสินย่อยที่เป็นข้อเท็จจริงโดยแท้จริงจะถือว่าถูกต้องและถูกยกเลิกก็ต่อเมื่อ 'อยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างไม่สมเหตุสมผล โดยพิจารณาจากหลักฐานที่นำเสนอในการดำเนินคดีของศาลของรัฐ' 28 สหรัฐอเมริกา § 2254(ง)(2) เมื่อท้าทายการพิจารณาข้อเท็จจริงของศาลของรัฐ ผู้ร้องจะต้องโต้แย้งข้อสันนิษฐานเรื่องความถูกต้องนี้ด้วย 'หลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ' 28 สหรัฐอเมริกา § 2254(อี)(1)

ครั้งที่สอง การเรียกร้องของผู้สมัคร

บาร์นส์ให้เหตุผลว่าคำสารภาพของเขา - ผ่านคำแถลงลายลักษณ์อักษรครั้งที่สามและคำแถลงที่ถ่ายด้วยวิดีโอเทปครั้งที่สี่ - ไม่ได้เป็นไปด้วยความสมัครใจ และเขาถูกบังคับให้สละสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญ เขาให้เหตุผลว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการยอมรับคำให้การที่สามและสี่ในการพิจารณาคดีของเขา เขาระบุข้อกล่าวหาเฉพาะเจาะจง 6 ข้อเกี่ยวกับ “การบังคับทางร่างกายและจิตใจ การฉ้อโกง และการหลอกลวง” ของตำรวจเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขา บาร์นส์กล่าวหาว่า: (1) ตำรวจจงใจและฉ้อโกงเขาในข้อกล่าวหาที่พวกเขาตั้งใจจะสื่อ; (2) ตำรวจไม่หยุดสอบสวนหลังจากที่บาร์นส์อ้างสิทธิ์ในการนิ่งเงียบ; (3) ตำรวจบังคับโดยสอบปากคำเป็นเวลาสิบชั่วโมงและควบคุมตัวไว้นานกว่าสิบเก้าชั่วโมง (4) ตำรวจปล่อยบาร์นส์โดยไม่สวมรองเท้าเป็นระยะเวลานาน ในระหว่างที่เขาออกไปข้างนอกตามจุดต่างๆ (5) ตำรวจห้ามไม่ให้บาร์นส์นอนหลับเกินครั้งละสองหรือสามชั่วโมง และ (6) การปฏิบัติต่อบาร์นส์ของตำรวจ เมื่อมองอย่างครบถ้วนแล้ว ก็ถือว่าไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐาน เราตรวจสอบข้อโต้แย้งเหล่านี้เพื่อพิจารณาว่าคำตัดสินของศาลพิจารณาคดีในการยอมรับคำแถลงที่สามและสี่นั้น 'ขัดหรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ ตามที่ศาลฎีกากำหนด....' 28 U.S.C.A. § 2254(ง)(1)

ก. ข้อหาฉ้อโกงโดยเจตนา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการสอบสวนของบาร์นส์ส่วนใหญ่ ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด เขาไม่ได้บอกเป็นพิเศษว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในข้อหาฆาตกรรมในทุน ¹ นอกจากนี้ เมื่อเขาถูกนำตัวต่อหน้าผู้พิพากษา McSpadden บาร์นส์ได้รับแจ้งว่าเขาถูกตั้งข้อหา 'ลักขโมยที่อยู่อาศัยโดยมีเจตนาฆ่า' ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่ดูเหมือนจะไม่มีอยู่ในทางเทคนิค บาร์นส์กล่าวหาว่าการสอบปากคำของเขาทั้งสองแง่มุม ซึ่งเขาไม่ได้บอกว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง และเขาถูกนำตัวไปต่อหน้าผู้พิพากษาแมคสแพดเดนในข้อหา 'ชดเชย' ซึ่งทำให้เขารับสารภาพโดยไม่สมัครใจ เราไม่เห็นด้วย

แม้ว่า Barnes จะไม่ได้รับแจ้งโดยตรงว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง แต่ตั้งแต่เริ่มการสอบสวน Barnes ก็ทราบดีว่ามีผู้หญิงคนหนึ่งเสียชีวิตในบ้านที่เขาถูกกล่าวหาว่าขโมยของ จ่าคาลฮูนกล่าวถึงการฆาตกรรมนางสาวเกร็บ ไม่นานหลังจากที่บาร์นส์ถูกจับกุม นอกจากนี้ Barnes เองยังระบุด้วยว่าเขาได้เห็นข่าวทางโทรทัศน์ว่าผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในบ้านที่เขาขโมยไปถูกสังหารแล้ว ในคำแถลงแรกของบาร์นส์ เขากล่าวถึงความตายและพยายามหันเหความสนใจไปจากตัวเขาเองโดยพูดถึงใครบางคนที่เขาเคยเห็นอยู่ข้างๆ โดยระบุว่า 'ฉันคิดว่าชายคนนี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการตายของหญิงชรา' ด้วยเหตุนี้ จึงชัดเจนว่า Barnes เข้าใจตั้งแต่เริ่มต้นว่าตำรวจกำลังสืบสวนคดีฆาตกรรม Ms. Greb ไม่ใช่แค่การขโมยทรัพย์สิน เขารู้ดีว่าเขาถูกสงสัยว่าก่อเหตุฆาตกรรม

การสละสิทธิ์ของมิแรนดาของผู้ต้องสงสัยนั้นไม่ถูกต้องเพียงเพราะเจ้าหน้าที่สอบปากคำของตำรวจไม่ได้แนะนำเขาเกี่ยวกับเนื้อหาของการสอบสวนที่กำลังจะเกิดขึ้น โคโลราโดกับสปริง 479 U.S. 564, 574, 107 S.Ct. 851, 857, 93 L.Ed.2d 954 (1987) ในทำนองเดียวกัน การสละสิทธิ์นั้นไม่ถูกต้องเพียงเพราะผู้ต้องสงสัยไม่ได้ 'รู้สึกซาบซึ้งอย่างเต็มที่และครบถ้วนต่อผลที่ตามมาทั้งหมดที่มาจากลักษณะและคุณภาพของหลักฐานในคดี' โอเรกอน กับ เอลสตัด 470 U.S. 298, 317, 105 S.Ct. 1285, 1297, 84 L.Ed.2d 222 (1985) เนื่องจากความเข้าใจที่ชัดเจนของ Barnes ว่าตำรวจกำลังสืบสวนคดีฆาตกรรม การตัดสินใจของตำรวจที่จะไม่แจ้ง Barnes โดยเฉพาะว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง ไม่ได้ทำให้คำให้การครั้งที่สามและสี่ของเขาไม่สมัครใจ

ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมของบาร์นส์ที่ว่าเขาถูกบังคับและหลอกด้วยข้อหาผิดปกติที่ว่า 'ลักทรัพย์ที่อยู่อาศัยโดยมีเจตนาฆ่า' ก็ไม่มีประโยชน์พอๆ กัน มาตรา 30.02 ของประมวลกฎหมายอาญาของรัฐเท็กซัส ให้คำจำกัดความการลักขโมยที่อยู่อาศัยดังต่อไปนี้: '(A) บุคคลกระทำความผิด หากไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของอย่างมีประสิทธิผล: (1) เข้าไปในที่อยู่อาศัย ... โดยมีเจตนาที่จะกระทำการ ความผิดทางอาญาหรือการโจรกรรม เท็กซ์ประมวลกฎหมายอาญาแอน § 30.02(a)(1) (เวอร์นอน 1997) ดังนั้น ในการระบุข้อกล่าวหาของบาร์นส์ ตำรวจจึงเพิ่มวลีที่ฟุ่มเฟือย - 'โดยมีเจตนาฆ่า' - ในความผิดฐานลักขโมยที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม วลีทั้งหมดนี้ใช้เพื่อระบุความผิดทางอาญาโดยเฉพาะที่ตำรวจตั้งใจจะใช้สำหรับองค์ประกอบ 'กระทำความผิดทางอาญาหรือการโจรกรรม' ที่จำเป็น การเพิ่มเติมวลีนี้ไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นการหลอกลวงบาร์นส์ อันที่จริง การรวมวลีนี้ขัดแย้งกับการกล่าวอ้างของ Barnes โดยตรงว่าเขาถูกหลอกและถูกบังคับให้รับสารภาพการฆาตกรรม เพราะเขาไม่ได้รับแจ้งว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง

ในที่สุด บาร์นส์อ้างว่าเขาถูกหลอกและบีบบังคับโดยไม่ได้รับแจ้งว่าเขาอาจได้รับโทษประหารชีวิตจากการฆาตกรรมเกร็บ ไม่มีกฎหมายศาลฎีกากำหนดให้ผู้ต้องสงสัยได้รับแจ้งว่าเขาถูกสงสัยว่ามีความผิดที่อาจส่งผลให้เกิดโทษประหารชีวิต แท้จริงแล้ว คำตัดสินของศาลฎีกาในโคโลราโดกับสปริง 479 U.S. ที่ 574, 107 S.Ct. ที่ 857 และ Oregon กับ Elstad, 470 U.S. ที่ 317, 105 S.Ct. ที่เวลา 1297 ให้ระบุในทางตรงกันข้าม โดยไม่จำเป็นต้องบอกผู้ต้องสงสัยว่าคำให้การหรือคำรับสารภาพอาจทำให้เขาได้รับโทษประหารชีวิต

โดยสรุป คำกล่าวอ้างของบาร์นส์เรื่องการฉ้อโกงและ 'ข้อกล่าวหาที่เป็นการฉ้อโกงโดยเจตนา' ไม่ได้สนับสนุนคำกล่าวอ้างของเขาว่าการพิจารณาตัดสินโดยสมัครใจของศาลประจำรัฐนั้นขัดต่อหรือเป็นการใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล หรืออีกทางหนึ่ง คือการพิจารณาตัดสินที่ไม่สมเหตุสมผล ของข้อเท็จจริง

B. การแก้ไขครั้งที่สี่และการยืนยันสิทธิ

บาร์นส์ให้เหตุผลว่าก่อนที่จะบันทึกเทปวิดีโอคำแถลงที่สี่ของเขา เขาได้อ้างสิทธิ์ในการนิ่งเงียบ ดังนั้น คำกล่าวใด ๆ ที่ทำขึ้นหลังจากประเด็นนี้จึงไม่สามารถเข้ารับการพิจารณาในชั้นศาลได้โดยไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขา อย่างไรก็ตาม บันทึกการแลกเปลี่ยนระหว่างจ่าเบลค์กับบาร์นส์ ทำให้ชัดเจนว่าบาร์นส์ไม่ได้อ้างสิทธิ์ของเขาในการนิ่งเงียบอย่างไม่น่าสงสัยเลย ดังนั้น Belk จึงไม่ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 5 ของ Barnes ด้วยการดำเนินคำแถลงที่บันทึกเทปไว้ต่อไป และศาลพิจารณาคดีก็ไม่ผิดพลาดในการยอมรับคำแถลงดังกล่าว

คำกล่าวอ้างถูกบันทึกไว้ในวิดีโอเทป บันทึกเหตุการณ์ดังกล่าวมีดังนี้:

ถาม: ฉันชื่อจ่าเจ.ดับบลิว. เบลค.

ตอบ: ฉันวิลลิส เจย์ บาร์นส์

ถาม: โอเค วิลลิส นั่นคือ B-A-R-N-E-S

A: B-A-R-N-E-S.

ถาม: โอเค ฉันจะอ่านคำเตือนของคุณ และถ้าจุดใดที่คุณไม่เข้าใจ หยุดฉัน แล้วเราจะผ่านมันไป

ตอบ: โอเค

ถาม: คุณมีสิทธิ์ที่จะนิ่งเฉยและไม่แถลงใดๆ เลย และข้อความที่คุณทำอาจถูกใช้ต่อต้านคุณ และอาจถูกนำมาใช้ต่อต้านคุณในการพิจารณาคดี คุณเข้าใจถูกไหม?

ตอบ: ฉันเข้าใจแล้ว

ถาม: คุณสละสิทธิ์สิ่งนี้ใช่ไหม?

ปี.

ถาม: โอเค คุณเข้าใจความหมายของคำว่า 'สละสิทธิ์' หรือไม่

A: มันหมายความว่า เอ่อ ฉันจะสละสิทธิ์ให้คุณทำใช่ไหม?

ถาม : ก็อธิบายแล้ว....คุณมีสิทธิ์เงียบ....

ตอบ: ถูกต้อง

ถาม: และคุณสามารถนิ่งเงียบและไม่พูดอะไรเลย หรือคุณสามารถสละสิทธิ์นั้นได้....

ตอบ: ใช่นั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังพูด ฉันสละสิ่งที่ฉันพูด ไม่เป็นไร สิ่งที่ฉันพูดคือฉันให้สิทธิ์คุณในการใส่ฉันนั้น ... เพื่อถามคำถามเหล่านี้กับฉัน เอาล่ะ?

ถาม: เอาล่ะ คุณกำลังสละสิทธิ์ในการเงียบและคุณกำลังพูดอยู่

ตอบ: ฉันกำลังพูดอยู่

ถาม : โอเค งั้นคุณก็เข้าใจถูกแล้ว...

ตอบ: ฉันเข้าใจถูกต้องแล้ว

ถาม: และคุณกำลังสละสิทธิ์ใช่ไหม?

ตอบ: ถูกต้อง

ถาม: โอเค

หลังจากการแลกเปลี่ยนครั้งนี้ Belk ยังคงถ่ายวิดีโอต่อไป และ Barnes ได้กล่าวแถลงการณ์ที่สี่ ซึ่งสอดคล้องกับข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรครั้งที่สามของเขา

คำถามที่เกิดขึ้นจากบทสนทนานี้คือ Belk ควรหยุดการสอบสวนทันทีหรือไม่ หลังจากที่ Barnes ตอบว่า 'ไม่' บาร์นส์ให้เหตุผลว่าการดำเนินการต่อไปนอกเหนือจากคำวิงวอนที่ชัดเจนนี้ เบล์คปฏิเสธสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าของบาร์นส์ที่จะไม่นิ่งเฉย

ศาลฎีกาถือว่าหากผู้ต้องสงสัย 'ระบุในลักษณะใด ๆ ก่อนหรือระหว่างการซักถามว่าเขาประสงค์ที่จะนิ่งเงียบ การสอบสวนจะต้องยุติลง' มิแรนดา กับ แอริโซนา, 384 U.S. 436, 474-75, 86 S.Ct. 1602, 1627, 16 L.Ed.2d 694 (1966) ในกรณีนี้ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ต้องสงสัยต้องการนิ่งเงียบ เมื่อพิจารณาคำกล่าวก่อนหน้าของ Barnes และข้อเท็จจริงที่ว่า Barnes เองเป็นผู้ริเริ่มการสนทนานี้โดยเฉพาะ Belk มีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่า Barnes ต้องการพูดคุย

คำชี้แจงล่าสุดของศาลฎีกาเกี่ยวกับการร้องขอที่ไม่ชัดเจนอยู่ในบริบทว่าผู้ต้องสงสัยอ้างสิทธิในการให้คำปรึกษาตามการแก้ไขครั้งที่ 6 หรือไม่ ใน เดวิส กับ สหรัฐอเมริกา, 512 U.S. 452, 459, 114 S.Ct. 2350, 2355, 129 L.Ed.2d 362 (1994) ศาลถือว่าการตัดสินว่าผู้ต้องสงสัยอ้างสิทธิ์ในการรับคำปรึกษาหรือไม่นั้นมีวัตถุประสงค์ คำถามก็คือว่าผู้ต้องสงสัย 'แสดงความปรารถนาที่จะมีทนายความมาแสดงอย่างชัดเจนเพียงพอหรือไม่ เพื่อให้เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สมเหตุสมผลในสถานการณ์นั้นๆ จะเข้าใจว่าคำให้การดังกล่าวเป็นการร้องขอทนายความ' รหัส วงจรอื่น ๆ ถือว่า 'การไต่สวนตามวัตถุประสงค์' ไปสู่ความคลุมเครือนี้ใช้ได้กับการเรียกร้องสิทธิในการนิ่งเงียบ ²

วงจรนี้ยังไม่ได้กำหนดว่าการวิเคราะห์ของเดวิสสามารถนำไปใช้กับการเรียกร้องสิทธิในการนิ่งเงียบได้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมาตรา 2254 มุ่งเน้นไปที่กฎหมายของรัฐบาลกลางโดยเฉพาะตามที่ศาลฎีกากำหนด เราจึงไม่จำเป็นต้องตัดสินประเด็นนั้นที่นี่ 28 สหรัฐอเมริกา § 2254(ง)(1) เราเพียงต้องตัดสินใจว่าคำตัดสินของศาลของรัฐในการยอมรับคำแถลงที่สี่ขัดต่อกฎหมายศาลฎีกาที่ชัดเจนหรือไม่ ในแง่ของภาษาและตรรกะของคำตัดสินของศาลฎีกาในเดวิส เราไม่สามารถพูดได้ว่าเป็นอย่างนั้น

ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในเดวิสถือได้ว่าเมื่อต้องเผชิญกับการเรียกร้องสิทธิที่คลุมเครือ ผู้สอบปากคำไม่จำเป็นต้องถามคำถามเพื่อชี้แจง Davis, 512 U.S. ที่ 461, 114 S.Ct. ที่เวลา 2356 อย่างไรก็ตาม ศาลตั้งข้อสังเกตว่า 'มักจะเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีสำหรับเจ้าหน้าที่ตำรวจ' ในการถามคำถามชี้แจง รหัส ดังนั้น ในกรณีปัจจุบัน Belk ดำเนินการเกินกว่าที่ศาลฎีกาต้องการและปฏิบัติตามสิ่งที่ศาลเรียกว่า 'แนวปฏิบัติที่ดีของตำรวจ' เขาได้รับการนำเสนอด้วยคำวิงวอนที่คลุมเครือและน่าประหลาดใจอย่างเห็นได้ชัด เขาถามคำถามที่อธิบายและไม่บีบบังคับสองสามข้อซึ่งเผยให้เห็นว่าบาร์นส์ไม่ประสงค์ที่จะอ้างสิทธิ์ของเขาในการนิ่งเงียบ

ในแง่ของเดวิสและบันทึกที่ชัดเจนนี้ ซึ่งมีการกล่าวคำให้การที่คลุมเครือและคำถามที่ให้ความชัดเจนโดยไม่บีบบังคับเผยให้เห็นว่าไม่มีเจตนาที่จะอ้างสิทธิ์ในการนิ่งเฉย การพิจารณาคดีของศาลพิจารณาคดีในคำแถลงที่สี่ซึ่งบันทึกเทปไว้ไม่ขัดต่อ 'ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน' กฎหมายของรัฐบาลกลาง ตามที่ศาลฎีกากำหนด....' 28 U.S.C.A. § 2254(ง)(1) ³

ข้อโต้แย้งอื่น ๆ ของ C. Barnes

ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมของ Barnes มีลักษณะเป็นข้อเท็จจริงอย่างมาก บาร์นส์ให้เหตุผลว่าคำให้การของเขาไม่ได้สมัครใจ เพราะเขาถูกตำรวจบังคับ เขาชี้ให้เห็นถึงระยะเวลาในการสอบสวน การไม่มีรองเท้า และความจริงที่ว่าเขาถูกห้ามไม่ให้นอนเกินครั้งละสามชั่วโมง

ศาลของรัฐได้ตัดสินตามข้อเท็จจริงว่าการกระทำของตำรวจเหล่านี้ไม่ได้เป็นการบีบบังคับ ดังนั้นจึงไม่ได้ทำให้คำให้การดังกล่าวไม่สมัครใจ การพิจารณาข้อเท็จจริงของศาลรัฐเหล่านี้มีสิทธิได้รับการสันนิษฐานว่าถูกต้อง 28 สหรัฐอเมริกา § 2254(ง)-(จ) ดังที่ศาลแขวงระบุไว้ในการวิเคราะห์กระบวนการพิจารณาคดีของศาลอย่างพิถีพิถัน บันทึกของศาลของรัฐไม่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของบาร์นส์ที่ว่าการกระทำของตำรวจเหล่านี้ทำให้คำให้การของเขาไม่สมัครใจ จำนวนทั้งสิ้นของพฤติการณ์และความไม่ยุติธรรมขั้นพื้นฐาน

จากคำตัดสินของเราในประเด็นก่อนหน้านี้ เป็นที่ชัดเจนว่าภายใต้สถานการณ์ทั้งหมด การยอมรับคำแถลงที่สามและสี่ของบาร์นส์นั้นไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐานและไม่ได้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบาร์นส์

สาม. บทสรุป

เนื่องจากวิลลิส เจย์ บาร์นส์ล้มเหลวในการแสดงสาระสำคัญของการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญ การสมัคร COA ของเขาจึงถูกปฏิเสธ

*****

1

เราสันนิษฐานตามจุดประสงค์ของเราว่านี่เป็นการตัดสินใจของตำรวจที่ได้รับการยืนยันว่าได้ทำขึ้นโดยพยายามให้บาร์นส์พัวพันกับตัวเองในคดีฆาตกรรม

2

ดูเช่น Medina v. Singletary, 59 F.3d 1095, 1100 (11th Cir.1995), ใบรับรอง ปฏิเสธ 517 U.S. 1247, 116 S.Ct. 2505, 135 L.Ed.2d 195 (1996) (ใช้การสอบสวนตามวัตถุประสงค์ของเดวิสเพื่อพิจารณาว่าการเรียกร้องสิทธิในการนิ่งเงียบของผู้ต้องสงสัยนั้นคลุมเครือหรือไม่ชัดเจน) สหรัฐอเมริกา กับ แบงก์ส, 78 F.3d 1190, 1197 (7th Cir.) (เดียวกัน) พ้นจากเหตุอื่น --- U.S. ----, 117 S.Ct. 478, 136 L.Ed.2d 373 (1996); c.f. สหรัฐอเมริกา กับ รามิเรซ, 79 F.3d 298, 305 (2d Cir.), cert. ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 117 S.Ct. 140, 136 L.Ed.2d 87 (1996) (สมมติว่าเป็นการโต้แย้งว่าเดวิสใช้กับการเรียกร้องสิทธิในการนิ่งเงียบ แต่ไม่ถือว่าเป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน); ดู United States v. Johnson, 56 F.3d 947, 955 (8th Cir.1995) ด้วย (อ้างถึงเดวิสขณะพิจารณาว่ามีการใช้สิทธิในการนิ่งเงียบหรือไม่) ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยังได้ใช้การวิเคราะห์ของเดวิสกับการเรียกร้องสิทธิในการนิ่งเงียบ Dowthitt v. Texas, 931 S.W.2d 244, 257 (Tex.Crim.App.1996) (อ้างถึงเดวิสและถือข้อความนั้นว่า 'ฉันไม่สามารถพูดได้มากกว่านั้น ฉันต้องพักผ่อน' ไม่ใช่คำวิงวอนที่ชัดเจนของ สิทธิที่จะนิ่งเงียบ)

3

นอกจากนี้ ดังที่ศาลแขวงระบุไว้ แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการยอมรับคำแถลงที่บันทึกไว้ในวิดีโอเทปที่สี่ ข้อผิดพลาดดังกล่าวก็คงไม่เป็นอันตราย ดู แอริโซนา กับ ฟูลมินันเต, 499 U.S. 279, 310-11, 111 S.Ct. 1246, 1265-66, 113 L.Ed.2d 302 (1991) (ถือว่าการยอมรับคำสารภาพโดยไม่สมัครใจอยู่ภายใต้การวิเคราะห์ข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย) ข้อความที่สี่ซึ่งเป็นวิดีโอเทปเป็นผลรวมของข้อความที่ 3 ดังนั้น หากเป็นข้อผิดพลาดในการยอมรับข้อความที่สี่ซึ่งไม่ใช่ความผิดดังกล่าว ข้อผิดพลาดดังกล่าวก็คงไม่เสียหายภายใต้พฤติการณ์เฉพาะของคดีนี้ ดู United States v. Ramirez, 963 F.2d 693, 698 (5th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 506 U.S. 944, 113 S.Ct. 388, 121 L.Ed.2d 296 (1992); Boles กับ Foltz, 816 F.2d 1132, 1135-36 (6th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 484 U.S. 857, 108 S.Ct. 167, 98 L.Ed.2d 121 (1987)