| สแตนลีย์ เอ็ดเวิร์ด อัลเลน, 42 ถูกตัดสินประหารชีวิตในเอลเบิร์ตเคาน์ตี้ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2524 นายอัลเลนและผู้สมรู้ร่วมคิด วูดโรว์ เดวิส วัย 18 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2524 โดยบุกเข้าไปในบ้านของซูซี่ ซี. รัคเกอร์ วัย 72 ปี ชายทั้งสองคนข่มขืนผู้หญิงคนนั้น และเธอก็ถูกรัดคอตาย yahweh ben yahweh วิหารแห่งความรัก
นายเดวิสถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิต ศาลฎีกาจอร์เจียกลับคำพิพากษาประหารชีวิตนายอัลเลนในเดือนมกราคม พ.ศ. 2525 แต่เขากลับถูกตัดสินประหารชีวิตในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2527 ก่อนหน้านี้นายอัลเลนเคยถูกตัดสินจำคุก 10 ปีในข้อหาข่มขืนในปี 2518 ตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2534 นายอัลเลนกำลังรอการพิจารณาคดีครั้งใหม่เกี่ยวกับปัญหาภาวะปัญญาอ่อน
อัลเลนกับรัฐ 40912. (253 ก. 390)
(321 SE2d 710)
(1984) คลาร์ก, ยุติธรรม. ฆาตกรรม. ศาลสูงเอลเบิร์ต. ต่อหน้าผู้พิพากษาไบรอันท์ นี่เป็นการปรากฏตัวครั้งที่สองของคดีโทษประหารชีวิตครั้งนี้ ผู้อุทธรณ์ สแตนลีย์ เอ็ดเวิร์ด อัลเลน และจำเลยร่วมวูดโรว์ เดวิส ถูกฟ้องในเอลเบิร์ตเคาน์ตี้ในข้อหาฆาตกรรม ข่มขืน และปล้นซูซี่ ซี. รัคเกอร์ ในการพิจารณาคดีแยกกัน พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด รัฐต้องการโทษประหารชีวิตในทั้งสองกรณี แต่บังคับใช้เฉพาะในกรณีของอัลเลนเท่านั้น ความเชื่อมั่นได้รับการยืนยันจากการอุทธรณ์โดยตรง เดวิสกับรัฐ249 ก. 784 (294 SE2d 504) (1982); อัลเลนกับรัฐ248 ก. 676 (286 SE2d 3) (1982). อย่างไรก็ตาม โทษประหารชีวิตของอัลเลนถูกกลับรายการเนื่องจากมีข้อผิดพลาดวิเธอร์สปูน อ้างแล้ว; วิเธอร์สปูนกับอิลลินอยส์ 391 U. S. 510 (88 SC 1770, 20 LE2d 776) (1968) เมื่อพิจารณาคดีใหม่อีกครั้ง อัลเลนก็ถูกตัดสินประหารชีวิตอีกครั้ง ขณะนี้ประเด็นของประโยคอยู่ที่นี่เกี่ยวกับการอุทธรณ์โดยตรงและเพื่อการตรวจสอบตาม Unified Appeal Procedure และ OCGA10-17-35.1 ข้อเท็จจริง ศพของนางรัคเกอร์นอนอยู่บนพื้นห้องครัว เมื่อเพื่อนบ้านพบเมื่อเวลาประมาณ 13.00 น. เมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2524 เสื้อผ้าชั้นในของเธอถูกดึงลงไปที่เท้าของเธอ และเสื้อผ้าชั้นนอกของเธอถูกดึงลงมาที่เอวของเธอ เศษ 'ผัก' เช่น ใบไม้และเข็มสน ปรากฏอยู่ในเสื้อผ้าและผมของเธอ มีเลือดจำนวนมากที่ขาส่วนบนของเธอและบริเวณฝีเย็บของร่างกายของเธอ การชันสูตรพลิกศพดำเนินการโดย Dr. Byron Dawson เพื่อหาสาเหตุการเสียชีวิต เขาสังเกตเห็นว่าใบหน้าด้านหนึ่งและด้านหลังศีรษะของเธอบวมและฟกช้ำ การตรวจภายในศีรษะพบว่ามีเลือดออกใต้เยื่อหุ้มสมองบริเวณโคนสมอง ซึ่งดร. ดอว์สันอธิบายว่าเป็นแผลที่อาจถึงแก่ชีวิตได้ ซึ่งการ 'พัฒนาไม่สิ้นสุด' เนื่องจากเธอเสียชีวิต บนหน้าอกของเธอมีรอยฟกช้ำที่ 'ค่อนข้างรุนแรง' กระดูกสันอกและซี่โครงหลายซี่ของเธอหัก เลือดออกภายในที่เกิดจากการบาดเจ็บนี้มีช่องว่างเยื่อหุ้มปอดช่องหนึ่งเต็มครึ่งหนึ่ง ดร. ดอว์สันให้การเป็นพยานว่าการตกเลือดภายในนี้อาจทำให้เธอเสียชีวิตในที่สุด การตรวจช่องคลอดเผยให้เห็นการฉีกขาด ซึ่งเนื่องจากการผ่าตัดมดลูกออกก่อนหน้านี้ จึงมีการเปิดเข้าไปในช่องท้องโดยตรง การบาดเจ็บบริเวณนี้ทำให้เกิดอาการตกเลือดถึงขั้นเสียชีวิตได้อย่างแน่นอน . . เยื่อบุช่องท้องอักเสบที่อาจถึงแก่ชีวิตได้หากไม่ได้รับการรักษาอย่างเหมาะสมในเวลาอันสมควร ดร. ดอว์สันกล่าวว่า อาการบาดเจ็บทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนที่นางรัคเกอร์จะเสียชีวิต เขากล่าวว่าการเสียชีวิตของเธอเกิดจากการรัดคอด้วยมือ โดยเห็นได้จากอาการตกเลือดจากบาดแผลในกล้ามเนื้อภายในของคอ และเลือดออกจาก petechial ในและรอบคอและใบหน้า รวมถึงเปลือกตาและเหงือก หน้าต่างบานหนึ่งในบ้านของนางรัคเกอร์แตก พบเลือดบนพื้นห้องนอนและห้องครัว เสื้อผ้าของเธอบางส่วนและผ้าพันแผล 'Ace' สองชิ้นถูกพบในพื้นที่ป่าด้านหลังบ้านของเธอ สังเกตเห็นรอยลากระหว่างบริเวณนั้นกับระเบียงด้านหลัง อัลเลนถูกจับกุมและให้คำให้การต่อตำรวจ ซึ่งเป็นที่ยอมรับในพยานหลักฐานในการพิจารณาคดี คำกล่าวนี้สรุปไว้ในความเห็นก่อนหน้าของเราดังนี้: อัลเลนกล่าวว่าเขาและเดวิสอยู่ด้วยกันในตอนเย็นของวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2524 เดวิสยืมรถของเขาเวลาประมาณ 22.00 น. เดวิสกลับมาพร้อมกับรถเวลาประมาณ 22.30 น. และพูดว่า 'สแตนลีย์ มากับฉันเถอะ เรามีเรื่องต้องทำ' ขณะที่พวกเขาขับรถ เดวิสบอกเขาว่าเขารู้จักหญิงชราคนหนึ่งซึ่งมีเงินมากมาย และเขากำลังจะไปหาเงินบางส่วน พวกเขาไปที่บ้านของเหยื่อ ซึ่งเดวิสเคาะประตูแล้วบอกว่าเขาคือเอไลจาห์ ฮันเตอร์ (เอลียาห์ ฮันเตอร์เป็นเพื่อนบ้านของเหยื่อ) และน้ำมันหมด เธอตอบว่าเขาไม่ใช่เอไลจาห์ ฮันเตอร์ หลังจากที่เธอเข้าไปในห้องนอนและนำปืนออกมา (ไม่ว่าจะเป็นปืนไรเฟิลหรือปืนลูกซอง) เดวิสและจำเลยก็วิ่งกลับไปที่รถแล้วออกไป จำเลยกลับไปบ้านลูกพี่ลูกน้องของเขา โดยมาถึงประมาณ 23.00 น. และเดวิสก็ออกจากรถของเขา เดวิสกลับมาประมาณ 11:15 น. อุ้มเขาขึ้นมาแล้วถามว่าเขาอยากกลับไปไหม จำเลยตอบว่าเขาทำ จำเลยเคาะประตูหลัง เมื่อผู้เสียหายหญิงวัย 72 ปี เข้ามาเปิดประตู เดวิสก็เข้ามาทางหน้าต่างหน้าบ้านคว้าตัวเหยื่อแล้วเปิดประตูหลังให้จำเลยเข้าไป จำเลยมองไปรอบๆ บ้าน จากนั้นเขาก็เดินตามเดวิสเข้าไปในป่าด้านหลังบ้านของเหยื่อ ซึ่งเขาพบว่าเดวิส 'กำลังมีเซ็กส์' กับเหยื่อ เธออ้อนวอนเดวิสโดยขอให้เขาอย่าทำร้ายเธอ เดวิสและจำเลยอุ้มเหยื่อกลับเข้าไปในบ้านของเธอแล้ววางเธอบนเตียง จำเลยจึง 'มีเพศสัมพันธ์' กับเธอ ขณะที่เรื่องนี้กำลังดำเนินอยู่ เดวิสกำลังตรวจดูบ้านเพื่อหาเงิน แต่พบเพียงเครื่องประดับเท่านั้น ไม่สามารถหาเงินได้ เดวิสจึงโยนเหยื่อลงบนพื้น และตามคำบอกเล่าของจำเลย เดวิสเริ่มกระทืบเธอ และถามว่า 'เงินอยู่ไหน เงินอยู่ไหน' จำเลยให้การเป็นพยานว่าเขาดึงเดวิสออกจากเหยื่อแล้วพวกเขาก็ออกจากบ้าน ระหว่างทางออกไปจำเลยหยิบมีดแล่เนื้อขึ้นมาแต่ก็ล้มหล่นลงมาก่อนจะขึ้นรถ เดวิสหยิบเครื่องประดับที่เขาเก็บไว้เอง จำเลยยังระบุด้วยว่าเขาอายุ 26 ปีและหนักประมาณ 170 คนในขณะที่ก่ออาชญากรรม ส่วนเดวิสอายุ 18 ปีและหนัก 120 หรือ 130 ปี อัลเลนปะทะสเตท เหนือกว่าที่ 676-77 หลังจากที่เขาและเดวิสออกจากบ้านรัคเกอร์แล้ว มีพยานหลายคนเห็นอัลเลนมีฟางอยู่บนผม มีเลือดอยู่บนเสื้อผ้า และมือขวาบวมมากซึ่งเขาสวมผ้าพันแผลเอซ เขาอธิบายให้เพื่อนสาวฟังว่าเขาทะเลาะกัน เสื้อผ้าของอัลเลนได้รับการตรวจโดยนักวิทยาเซรุ่มวิทยาจากห้องแล็บอาชญากรรมของรัฐ เลือดบนเสื้อผ้าของเขาเป็นเลือดกรุ๊ปสากลเดียวกันกับเลือดของเหยื่อ มีน้ำอสุจิและอสุจิอยู่ในชุดชั้นในของเขา นอกจากนี้ ขนบริเวณหัวหน่าวที่พบในชุดชั้นในของเขายังตรวจดูด้วยกล้องจุลทรรศน์เหมือนกับขนของนางรัคเกอร์ ปัญหา 2 1. ในการแจงนับครั้งแรก อัลเลนบ่นเรื่องรูปถ่ายที่ยอมรับในหลักฐาน ซึ่งแสดงให้เห็นโต๊ะใกล้หน้าต่างด้านหน้าบ้านของเหยื่อที่แตกซึ่งมีพระคัมภีร์ไบเบิลอยู่ หนังสือที่เขียนโดยผู้เผยแพร่ศาสนา บิลลี่ เกรแฮม และเศษกระจกแตกหลายชิ้น ซึ่งบ่งชี้ว่า ว่าหน้าต่างแตกจากด้านนอก เราไม่พบข้อผิดพลาด 'ภาพถ่าย [P] ที่แสดงถึงสถานที่เกิดเหตุมีความเกี่ยวข้องและยอมรับได้' Putman กับรัฐ251 ก. 605, 608 (3) (308 SE2d 145) (1983). สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเลยในการพิจารณาคดีเพื่อพิพากษาลงโทษซ้ำ Blankenship กับรัฐ251 ก. 621(308 SE2d 369) (1983). 2. ในการแจงนับครั้งที่สอง อัลเลนโต้แย้งศาลพิจารณาคดีที่ผิดพลาดโดยตั้งข้อหา: 'ไม่ว่าคำตัดสินของคุณจะเป็นอย่างไร จะต้องมีมติเป็นเอกฉันท์ นั่นคือเป็นที่ตกลงกันของทุกคน' เราไม่เห็นด้วย คณะลูกขุนไม่ได้บอกว่าจำเป็นต้องมีคำตัดสิน คณะลูกขุนบอกว่าคำตัดสินใด ๆ จะต้องมีมติเป็นเอกฉันท์ เปรียบเทียบ Legare กับ State250 ก. 875 (1) (302 SE2d 351) (1983). คำสั่งที่ให้มานั้นเป็นข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมาย อ้างแล้ว; Felker กับรัฐ252 ก. 351(13วัน)(314 SE2d 621) (1984). 3. ในการแจงนับ 3 อัลเลนโต้แย้งว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดเนื่องจากไม่ได้สั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับกฎหมายแห่งหลักฐานตามเหตุการณ์ เราทราบว่าอัลเลนล้มเหลวในการขอตั้งข้อหาตามหลักฐานตามพฤติการณ์ นอกจากนี้ อัลเลนยังถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม และมีหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับเหตุการณ์เลวร้ายทางกฎหมายเพียงเหตุการณ์เดียวที่รัฐโต้แย้ง เราไม่พบข้อผิดพลาด Whittington กับรัฐ252 ก. 168 (7) (313 SE2d 73) (1984); เบอร์เกอร์กับรัฐ245 ก. 458 (1) (265 SE2d 796) (1980). 4. ศาลพิจารณาคดีไม่ได้กระทำความผิดแบบพลิกกลับได้โดยการไม่สั่งสอนพยานผู้เชี่ยวชาญหากไม่มีการร้องขอ Burger v. State, เหนือกว่า 5. ในการแจงนับ 6 อัลเลนยืนยันว่าตัวละครของเขาถูกจัดให้อยู่ในประเด็นโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยให้การเป็นพยานว่าประมาณ 20.00 หรือ 20.30 น. เมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2524 อัลเลนไปที่บ้านของเพียร์ซ คอบบ์ตามลำพัง ซึ่งอยู่ห่างจากเหยื่อไปหกหรือเจ็ดไมล์ อัลเลนถามว่าเขาใช้โทรศัพท์ของคอบบ์ได้ไหม คอบบ์ปฏิเสธที่จะให้เขาเข้าไป ตัวละครไม่ใช่ปัญหาต้องห้ามในระยะการพิจารณาคดีของการพิจารณาคดี ยุติธรรมกับรัฐ245 ก. 868 (2) (268 SE2d 316) (1980). ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงมูลค่าเชิงพิสูจน์ของคำให้การของ Cobb อัลเลนไม่ได้คัดค้าน และหากไม่มีการคัดค้านใดๆ เราไม่พบข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ในการยอมรับหลักฐาน Mincey กับรัฐ251 ก. 255 (17) (304 SE2d 882) (1983). 6. เหตุการณ์ที่เลวร้ายตามกฎหมายเพียงประการเดียวที่รัฐโต้แย้งและพบโดยคณะลูกขุนก็คือ 'ความผิดฐานฆาตกรรมนั้นรุนแรงหรือน่ารังเกียจอย่างน่ารังเกียจ น่าสยดสยองและไร้มนุษยธรรม โดยเกี่ยวข้องกับการทรมานเหยื่อหรือจิตใจเสื่อมทราม ส่วนของจำเลย” ดูที่โอซีจีเอ10-17-30(ข) (7) อัลเลนยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยล้มเหลวในการสั่งการคำตัดสินในประเด็นนี้ และล้มเหลวในการให้คำร้องให้พิจารณาคดีใหม่โดยอ้างว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนคำตัดสินของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายตามกฎหมายนี้ เราได้กล่าวไว้ว่า 'การทรมานเกิดขึ้นเมื่อบุคคลที่มีชีวิตอยู่ต้องเผชิญกับความเจ็บปวดทางร่างกายหรือจิตใจอย่างรุนแรง ความทุกข์ทรมาน หรือความเจ็บปวดอย่างร้ายแรงโดยไม่จำเป็นและอย่างป่าเถื่อน' เวสต์กับรัฐ252 ก. 156, 161 (ภาคผนวก) (313 SE2d 67) (1984). ยิ่งไปกว่านั้น 'ความจริงที่ว่าเหยื่อถูกทรมาน' . . ยังจะสนับสนุนการค้นหาความเสื่อมทรามของจิตใจด้วย . .' Hance กับรัฐ245 ก. 856, 862 (268 SE2d 339) (1980). ก่อนที่เธอจะเสียชีวิตด้วยการรัดคอ นางรัคเกอร์ถูกตีที่ศีรษะอย่างแรงจนทำให้เลือดออกในสมองถึงขั้นเสียชีวิตได้ เธอถูกเตะเข้าที่หน้าอกแรงพอที่จะทำให้กระดูกสันอกและซี่โครงหัก และอาจทำให้เลือดออกภายในถึงขั้นเสียชีวิตได้ และเธอถูกข่มขืนอย่างรุนแรงจนได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ช่องคลอดของเธอ ผู้เสียหายเป็นหญิงสูงอายุน้ำหนักไม่ถึง 100 ปอนด์ ถูกข่มขืนทุบตีอย่างทารุณแล้วรัดคอตาย หลักฐานดังกล่าวสนับสนุนการค้นพบการทรมานและความเสื่อมทรามของจิตใจอย่างมาก อย่างไรก็ตาม อัลเลนยืนยันว่าเขาไม่ได้ทรมานนางรัคเกอร์เอง และ (ข) (7) สถานการณ์ที่เลวร้ายลงจึงใช้ไม่ได้กับเขา เราไม่เห็นด้วย แม้ว่าคำแถลงการควบคุมตัวของ Allen จะระบุว่าเดวิสคือคนที่บุกเข้าไปในหน้าต่างด้านหน้าและผู้ที่ 'เริ่มกระทืบ' เหยื่อและอัลเลนพยายามดึงเดวิสออกไป แต่หลักฐานอื่น ๆ บ่งชี้ว่าขอบเขตการมีส่วนร่วมของอัลเลนในการก่ออาชญากรรมนั้นยิ่งใหญ่กว่า เกินกว่าที่เขาเต็มใจจะยอมรับ เราสังเกตว่ามือของอัลเลนที่ได้รับบาดเจ็บ ผมของเขามีฟางอยู่ในนั้น เสื้อผ้าของเขาที่มีเลือดและน้ำอสุจิติดอยู่บนนั้น เขาเป็นคนจัดการมีดแล่เนื้อ และนั่นเป็นรถของเขาที่ พบแหวนของเหยื่อแล้ว ยิ่งกว่านั้น โดยการยอมรับของเขาเอง หลังจากที่นาง Rucker ถูกบังคับย้ายออกจากบ้านของเธอ ถูกพาเข้าไปในป่าและถูกข่มขืนโดยจำเลยร่วม Davis Allen ช่วย Davis อุ้มเหยื่อกลับเข้าไปในบ้านที่ Allen 'มีเซ็กส์' กับเธอ จากคำกล่าวนี้ -- พร้อมด้วยคำให้การของแพทย์ ดอว์สันที่บรรยายถึงเลือดออกมากซึ่งเกิดจากการบาดเจ็บที่ช่องคลอดของเหยื่อ และรูปถ่ายที่ยืนยันคำให้การนี้ จะต้องอนุมานได้ว่าอัลเลน 'มีเพศสัมพันธ์' กับเหยื่อหลังจากที่เธอมีอาการสาหัส ได้รับบาดเจ็บจากการข่มขืนของเดวิส หรือการกระทำของอัลเลนเองนั้นโหดร้ายมากจนทำให้เกิดการบาดเจ็บสาหัสต่อช่องคลอดของเหยื่อ ไม่ว่าในกรณีใด อัลเลนก็มีส่วนร่วมโดยตรงในการกระทำทารุณกรรมทางเพศอย่างร้ายแรงโดยเจตนา การล่วงละเมิดทางเพศที่ร้ายแรงนี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วที่จะสนับสนุนการค้นพบการทรมานและความเสื่อมทรามทางจิตใจ Hance v. State, เหนือกว่าที่ 861 เราสรุปได้ว่าคำตัดสินของคณะลูกขุนเกี่ยวกับ (b) (7) สถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมายได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน โอซีจีเอ10-17-35(ค) (2); แจ็คสันกับเวอร์จิเนีย 443 U. S. 307 (99 SC 2781, 61 LE2d 560) (1979) เปรียบเทียบ Whittington กับ State, เหนือ (9 b); ฟิลลิปส์กับรัฐ250 ก. 336 (6) (297 SE2d 217) (1982). 7. Allen อาศัย Enmund v. Florida, 458 U. S. 782 (102 SC 3368, 73 LE2d 1140) (1982) เพื่อโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตของเขามากเกินไปและไม่สมส่วน เอนมันด์ถือว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ห้ามมิให้มีการกำหนดโทษประหารชีวิตแก่จำเลยที่ 'ซึ่งช่วยเหลือและสนับสนุนความผิดทางอาญาในการที่ผู้อื่นกระทำการฆาตกรรม แต่ไม่ได้ฆ่าตัวเอง พยายามฆ่า หรือตั้งใจที่จะสังหาร เกิดขึ้นไม่เช่นนั้นพลังร้ายแรงนั้นจะถูกนำมาใช้ เราพบว่าไม่มีการตีความหลักฐานในกรณีนี้อย่างสมเหตุสมผล การมีส่วนร่วมของอัลเลนในการฆาตกรรมนางรัคเกอร์มีจำกัดมาก ต่างจาก Enmund ที่ไม่อยู่ในที่เกิดเหตุ ซึ่งไม่ได้ก่อเหตุฆาตกรรมหรือความผิดทางอาญาโดยตรงที่เป็นต้นตอของการพิพากษาลงโทษด้วยการฆาตกรรมทางอาญา และการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมเพียงอย่างเดียวคือการที่เขาขับรถหลบหนี - - อัลเลนเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในเหตุการณ์ที่นำไปสู่การเสียชีวิตของเหยื่อ3 8. อัลเลนยังยืนยันว่าโทษประหารชีวิตของเขานั้นมากเกินไปและไม่สมส่วนกับโทษจำคุกตลอดชีวิตที่มอบให้กับจำเลยร่วม เดวิส ในฮอลล์ปะทะสเตท241 ก. 252 (8) (244 SE2d 833) (1978)ศาลนี้ถือว่าการทบทวนการกำหนดโทษประหารชีวิตตามสัดส่วนที่ได้รับคำสั่งตามกฎหมายของเรานั้น รวมถึงการพิจารณาเป็นพิเศษสำหรับประโยคที่จำเลยร่วมได้รับในอาชญากรรมเดียวกัน ดังนั้น เช่นเดียวกับที่เราทำใน Hall v. State เราได้ตรวจสอบหลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดีของจำเลย ที่นั่นแสดงให้เห็นว่าเดวิสได้ให้ถ้อยคำหลายประการแก่เจ้าหน้าที่กฎหมาย เขาอ้างในตอนแรกว่าเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนี้ยกเว้นว่าเขาจะนั่งรถไปหาอัลเลนในภายหลัง ต่อมาเขายอมรับว่าเข้าไปในบ้าน Rucker หลังจากที่ Allen พังหน้าต่างหน้าออกไปเป็นครั้งแรก เดวิสอ้างว่าอัลเลนพาเหยื่อออกไปข้างนอกในขณะที่เขา (เดวิส) ค้นบ้าน เดวิสปฏิเสธว่าไม่ได้ทำร้ายเหยื่อ มันแสดงให้เห็นว่าเสื้อผ้าของอัลเลนมีเลือดและน้ำอสุจิติดอยู่ แต่เสื้อผ้าของเดวิสไม่มี เดวิสให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของเขาว่าอัลเลนบังคับให้เดวิสเข้าร่วมกับเขาในแผนการปล้นนางรัคเกอร์ของอัลเลน พยานให้การเป็นพยานว่าเดวิสมีชื่อเสียงในชุมชนในเรื่องของการไม่ใช้ความรุนแรงและเขาเป็นคนเรียนรู้ช้า อัลเลนและเดวิสต่างก็พยายามที่จะวาดภาพอีกฝ่ายว่าเป็นฝ่ายที่น่าตำหนิในอาชญากรรมนี้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานโดยรวมให้การสนับสนุนมากขึ้นสำหรับความพยายามของเดวิสในการแสดงตนว่าเป็นพรรคที่น่าตำหนิน้อยกว่า เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ทั้งหมดของอาชญากรรมและของจำเลย รวมถึงความแตกต่างในด้านอายุและขอบเขตของความผิดที่ยอมรับ เราสรุปได้ว่าโทษประหารชีวิตที่กำหนดไว้ในคดีของอัลเลนนั้นไม่มากเกินไปหรือไม่สมส่วนกับโทษที่เดวิสได้รับ ความจริงที่ว่าคณะลูกขุนคนหนึ่งสรุปว่าเดวิสสมควรได้รับความเมตตาในขณะที่อีกคนหนึ่งสรุปว่าอัลเลนไม่เป็นเช่นนั้น เราเชื่อว่า ขึ้นอยู่กับความแตกต่างอย่างมีเหตุผลระหว่างจำเลยทั้งสองและสถานการณ์ของความผิดของพวกเขา เปรียบเทียบฮอร์ตันกับรัฐ249 ก. 871 (13) (295 SE2d 281) (1982). นอกจากนี้เรายังพบว่าโทษประหารชีวิตของอัลเลนไม่ได้มากเกินไปหรือไม่สมส่วนกับประโยคที่บังคับใช้ในกรณีที่คล้ายกันโดยทั่วไป โอซีจีเอ10-17-35(ค) (3) กรณีที่ระบุไว้ในภาคผนวกสนับสนุนการยืนยันโทษประหารชีวิต 9. เราพบว่าโทษประหารชีวิตไม่ได้ถูกกำหนดภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือปัจจัยใดๆ ตามอำเภอใจ โอซีจีเอ10-17-35(ค) (1) ภาคผนวก หมายเหตุ 1กลับคำพิพากษาประหารชีวิตในวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2525 มีการยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม พ.ศ. 2525 และได้ยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2495 คำร้องซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวได้รับฟังเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2526 และปฏิเสธเมื่อเดือนมกราคม 26 มิถุนายน พ.ศ. 2527 คดีดังกล่าวได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลนี้และโต้แย้งด้วยวาจาเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2527 2ที่ปรึกษาการพิจารณาคดี Tom Strickland ยื่นคำร้องสั้น ๆ เพื่อกระตุ้นให้เกิดข้อผิดพลาดในการปฏิเสธคำร้องของศาลพิจารณาคดีของเขาสำหรับการพิจารณาคดีครั้งใหม่ ต่อจากนั้น ทนายความแอนดรูว์ ฮิลล์ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนของอัลเลนในการอุทธรณ์ และเขาได้ยื่นรายละเอียดเพิ่มเติมอีกหกรายการเกี่ยวกับข้อผิดพลาด การอ้างอิงในความคิดเห็นเกี่ยวกับการแจงนับข้อผิดพลาดนั้นเป็นของ Hill Brief อย่างไรก็ตาม ตาม Unified Appeal Procedure ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม 252 Ga. A-13 et seq. เรายังจัดการกับข้อผิดพลาดที่ถูกกล่าวหาซึ่งหยิบยกขึ้นมาในบทสรุปของ Strickland ด้วย 3ผลลัพธ์ใน Enmund v. Florida ไม่ได้เปิดขึ้นเพียงข้อเท็จจริงที่ว่า Enmund ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมทางอาญา สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าความรับผิดชอบของ Enmund ต่อการเสียชีวิตของเหยื่อในกรณีนั้นลดทอนลงเพียงใด Enmund ไม่ได้ก่อเหตุปล้นด้วยอาวุธโดยตรง อย่างไรก็ตาม ในฐานะคนขับรถที่หลบหนี เขาได้ช่วยเหลือในการก่อเหตุปล้น จึงมีความผิดฐานปล้นในฐานะผู้ก่ออาชญากรรม จากนั้น เนื่องจากเขามีความผิดตามกฎหมายในการปล้น และเนื่องจากมีคนสองคนถูกฆ่าอย่างผิดกฎหมายอันเป็นผลมาจากการปล้น Enmund จึงถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมภายใต้กฎการฆ่าด้วยความผิดอาญา แม้ว่าเขาจะไม่ได้ฆ่าก็ตาม ฆ่าหรือตั้งใจว่าจะมีการฆ่าหรือใช้กำลังถึงตาย ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น ความรับผิดของ Allen ไม่ได้จำกัดอยู่มากนัก อย่างไรก็ตาม การแก้ไขปัญหา Enmund ไม่ได้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการอนุญาตให้มีคำตัดสินทั่วไปว่ามีความผิด ในกรณีที่คณะลูกขุนตั้งข้อหาทั้งการฆาตกรรมด้วยความอาฆาตพยาบาทและการฆาตกรรมทางอาญา การกำหนดให้คณะลูกขุนระบุว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมด้วยความมุ่งร้ายหรือฆาตกรรมทางอาญาหรือไม่ จะทำให้ข้อค้นพบของคณะลูกขุนชัดเจนขึ้นในส่วนนี้ ดังนั้น เราขอแนะนำว่าในกรณีเช่นนี้ คณะลูกขุนควรได้รับคำสั่งจากคำตัดสินที่เป็นไปได้สามคำ (มีความผิดฐานฆาตกรรม มีความผิดฐานฆาตกรรมด้วยความผิดอาญา หรือไม่มีความผิด) แทนที่จะเป็นสองคำตัดสินตามปกติ (มีความผิดหรือไม่มีความผิด) Lindsay A. Tise Jr. อัยการเขต ฟรานซิส เจ. จอร์จ ผู้ช่วยอัยการเขต Michael J. Bowers อัยการสูงสุด Paula K. Smith ผู้ช่วยอัยการสูงสุด สำหรับผู้อุทธรณ์ แอนดรูว์ เจ. ฮิลล์ จูเนียร์ เป็นผู้อุทธรณ์ ตัดสินใจเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 1984
 อลัน 'ใช่ - ใช่' mcclennan
สแตนลีย์ เอ็ดเวิร์ด อัลเลน | 
