| สรุป:
บ่ายวันหนึ่ง ออดรา รีฟส์ วัย 5 ขวบออกไปเล่นข้างนอก ขณะที่เธอกลับบ้านผ่านบ้านของ Anderson เขาก็ลักพาตัวเธอและพาเธอเข้าไปข้างใน โดยเขาพยายามจะข่มขืนเธอ จากนั้นก็สำลัก แทง ทุบตี และจมน้ำตาย จากนั้นเขาก็ยัดร่างของเธอลงในเครื่องทำความเย็นโฟมขนาดใหญ่ เข็นเครื่องทำความเย็นไปตามถนนในรถเข็นของชำ และทิ้งลงในถังขยะ ซึ่งพบศพดังกล่าว เมื่อถูกจับกุม แอนเดอร์สันให้การรับสารภาพโดยสมบูรณ์ การอ้างอิง:
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (อุทธรณ์โดยตรง) มื้อสุดท้าย:
ลาซานญ่า มันบดกับเกรวี่ บีทรูท ถั่วเขียว กระเจี๊ยบทอด ไอศกรีมช็อกโกแลตชิปมิ้นต์ 2 ไพนต์ พายผลไม้ ชา และน้ำมะนาว คำสุดท้าย:
'ฉันขอโทษสำหรับความเจ็บปวดที่ฉันทำให้คุณ ฉันเสียใจเรื่องนี้มานานแล้ว ฉันขอโทษ.' แอนเดอร์สันยังขอโทษครอบครัวของเขาด้วย คลาร์ก Prosecutor.org
กรมราชทัณฑ์เท็กซัส ผู้ต้องขัง: แอนเดอร์สัน, โรเบิร์ต เจมส์
วันเกิด : 5/29/66
TDCJ#: 999084
วันที่ได้รับ: 12/27/93
การศึกษา: 12 ปี
อาชีพ : เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย
วันที่กระทำความผิด: 6/9/92
พื้นเมือง: Great Lakes, อิลลินอยส์
เชื้อชาติ: ขาว
เพศชาย
สีผม: สีน้ำตาล
สีตา: ฟ้า
ส่วนสูง: 6 ฟุต 02 นิ้ว
น้ำหนัก: 149
ที่ปรึกษาสื่ออัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส คำแนะนำสำหรับสื่อ - วันจันทร์ที่ 17 กรกฎาคม 2549 - โรเบิร์ต เจมส์ แอนเดอร์สัน มีกำหนดถูกประหารชีวิต ออสติน – เกร็ก แอบบอตต์ อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสเสนอข้อมูลต่อไปนี้เกี่ยวกับโรเบิร์ต เจมส์ แอนเดอร์สัน ซึ่งมีกำหนดถูกประหารชีวิตหลังเวลา 18.00 น. วันพฤหัสบดีที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2549 ในปี 1993 แอนเดอร์สันถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรม Audra Ann Reeves วัย 5 ขวบแห่งอามาริลโล ข้อเท็จจริงของอาชญากรรม เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2535 Audra Reeves ออกไปเล่นข้างนอก Robert James Anderson ลักพาตัว Reeves ขณะที่เธอเดินผ่านบ้านของเขาและพาเธอเข้าไปข้างใน ซึ่งเขาพยายามจะข่มขืนเธอ จากนั้นก็สำลัก แทง ทุบตี และจมน้ำตาย ในช่วงบ่ายของวันเดียวกัน มีพยานหลายคนรายงานว่าเห็นแอนเดอร์สันเข็นรถเข็นขายของชำไปตามถนนโดยมีหีบน้ำแข็งสีขาวอยู่ข้างใน พยานคนหนึ่งรายงานว่าเห็นแอนเดอร์สันอยู่ใกล้ถังขยะในตรอก พยานคนหนึ่งพบหีบน้ำแข็งที่มีร่างของ Audra อยู่ในถังขยะ พยานให้คำอธิบายเกี่ยวกับแอนเดอร์สันกับตำรวจ แอนเดอร์สันถูกจับกุมในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่เขาถูกระบุว่าเป็นบุคคลที่เข็นรถเข็นขายของชำ แอนเดอร์สันให้คำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรแก่ตำรวจ ว่าเขายอมรับว่าได้สังหารออดรา และยัดศพของเธอลงในหีบน้ำแข็งสีขาว และทิ้งหีบนั้นลงในถังขยะ คำสารภาพของแอนเดอร์สันได้รับการยืนยันจากหลักฐานอื่นในการพิจารณาคดี ประวัติขั้นตอน คณะลูกขุนใหญ่ของพอตเตอร์เคาน์ตี้ฟ้องแอนเดอร์สันในข้อหาฆาตกรรมออดรา รีฟส์ เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2536 คณะลูกขุนพบว่าแอนเดอร์สันมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในทุน คณะลูกขุนเดียวกันได้ตัดสินประหารชีวิตเขาเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2536 ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันการพิพากษาลงโทษและคำพิพากษาของแอนเดอร์สันเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2539 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2540 ปฏิเสธคำร้องของแอนเดอร์สันในเรื่องหมายศาลผู้รับรอง ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสปฏิเสธคำร้องของรัฐของแอนเดอร์สันสำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2542 ศาลแขวงสหรัฐเมื่อวันที่ 23 มีนาคม พ.ศ. 2547 ปฏิเสธคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวของรัฐบาลกลางของแอนเดอร์สัน หลังจากยื่นคำบอกกล่าวอุทธรณ์ในศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 แล้ว แอนเดอร์สันก็พยายามที่จะสละสิทธิ์การอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมทั้งหมด ที่ปรึกษาอุทธรณ์ของเขาได้ยื่นคำร้องเพื่อขอให้ Fifth Circuit ระงับการพิจารณาคดีทั้งหมดในศาลนั้น และส่งคดีดังกล่าวไปยังศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาโดยมีวัตถุประสงค์อันจำกัดในการประเมินทางจิตวิทยาของ Anderson เพื่อพิจารณาความสามารถของเขาในการสละการอุทธรณ์ของเขา ศาลรอบที่ 5 ให้คำร้องของแอนเดอร์สันและส่งคดีของเขากลับไปยังศาลแขวงรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 เพื่อพิจารณาความสามารถทางจิตของเขาในการยุติการพิจารณาคดีเรียกตัวเรียกตัวของรัฐบาลกลางเพิ่มเติมในนามของเขา และขอวันประหารชีวิต แอนเดอร์สันได้รับการประเมินเมื่อวันที่ 13 กันยายน พ.ศ. 2547 และพบว่ามีความสามารถ และในวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2547 ศาลแขวงตัดสินว่าแอนเดอร์สันมีความสามารถทางจิตที่จะตัดสินใจสละคำอุทธรณ์ของเขาและสั่งให้ที่ปรึกษาของเขายกฟ้องการเรียกตัวของรัฐบาลกลางที่ค้างอยู่ การอุทธรณ์ของคลังข้อมูล เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 แอนเดอร์สันได้ยื่นคำร้องให้ยกคำอุทธรณ์ของเขาในศาลรอบที่ 5 ศาลมีคำร้องเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 ประวัติอาชญากรรมก่อนหน้า แอนเดอร์สันไม่มีความเชื่อมั่นใดๆ มาก่อน อย่างไรก็ตาม รัฐได้แสดงหลักฐานจำนวนมากที่แสดงถึงความหลงใหลและการละเมิดเด็กสาวของแอนเดอร์สันมายาวนาน และการกระทำต่อต้านสังคมอื่นๆ • แอนเดอร์สันเขียนจดหมายถึงนักโทษอีกคนหนึ่งยอมรับความปรารถนาอันยาวนานของเขาที่มีต่อเด็กสาว และเขาได้ระบายความโกรธและความปรารถนาที่มีต่อเหยื่อในกรณีนี้ • พี่สาวแท้ๆ ของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันถูกส่งไปยังเมธอดิสต์ ชิลเดรนส์ โฮม และต่อมาต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากหมกมุ่นอยู่กับเด็กสาว • แชริตี แอนเดอร์สัน หลานสาวอายุสิบเอ็ดปีของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันอาศัยอยู่กับครอบครัวของเธอเป็นเวลาหลายเดือน เริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2535 แอนเดอร์สันมักจะดูแลแชริตี น้องชายวัยหกขวบของเธอ เยเรมีย์ และน้องสาววัยแปดขวบของเธอ กา แอนเดอร์สันมักจะจ้องมองที่การกุศลและมักเชิญเรเวนให้นั่งบนตักของเขา ครั้งหนึ่ง แอนเดอร์สันจับคอเยเรมีย์ขึ้นมาและจับเขาไว้หลายนาที แอนเดอร์สันบอกพ่อแม่ของเด็กชายว่าเยเรมีย์ใช้ไม้ทำร้ายคอของเขา • รีเบคาห์ แอนเดอร์สัน น้องสาวต่างบุพการีของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าเมื่อเธออายุห้าขวบ เธอนั่งอยู่บนตักของแอนเดอร์สัน แอนเดอร์สันปลดซิปกางเกงและถอดกางเกงขาสั้นของเรเบคาห์ออก พ่อแม่ของพวกเขาขัดจังหวะพวกเขาก่อนที่แอนเดอร์สันจะดำเนินการต่อไปได้ เมื่อ Rebekah อายุได้ 3 ขวบ Delores Davis น้องสาวของเธอ เห็น Anderson ด้วยมือของเขาอยู่ใต้กระโปรงของ Rebekah ในขณะที่เธอนั่งบนตักของเขา • ไมรา จีน แอนเดอร์สัน น้องสาวแท้ๆ ของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันเริ่มล่วงละเมิดทางเพศเธอเมื่อเธออายุได้เจ็ดขวบ ในตอนแรก Anderson ให้ Myra ลูบไล้เขา แต่เมื่ออายุได้เก้าหรือสิบปี Anderson เริ่มบังคับให้เธอมีเพศสัมพันธ์ทางปาก เมื่อไมราอายุได้สิบสาม แอนเดอร์สันพยายามจะมีเพศสัมพันธ์กับเธอ แต่พ่อแม่ของพวกเขาจับได้ แอนเดอร์สันยังถูกทารุณกรรมทางร่างกายเช่นกัน เมื่อไมร่าอายุได้เจ็ดขวบ แอนเดอร์สันหักโซ่ตรวนบนจักรยานของเธอออก แล้วผลักเธอลงจากเนินเขา ทำให้เธอล้มและตัดขาของเธออย่างรุนแรง นอกจากนี้แอนเดอร์สันยังจับไมร่าลงแล้วใช้ไม้เบสบอลตีเธอที่เข่าซ้ำแล้วซ้ำเล่า • เฮเลนา คริสตินา การ์ซา น้องสาวต่างบุพการีของแอนเดอร์สัน เป็นพยานว่าแอนเดอร์สันเริ่มลูบไล้เธอเมื่อเธออายุได้หกขวบ เมื่อเฮเลนาโตขึ้น แอนเดอร์สันก็บังคับให้เธอลูบไล้เขา เมื่ออายุได้สิบขวบ แอนเดอร์สันบังคับให้เธอมีเพศสัมพันธ์และยังคงทำเช่นนั้นประมาณสัปดาห์ละครั้ง เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี แอนเดอร์สันยังบังคับให้เฮเลนาทำออรัลเซ็กซ์ด้วย เพื่อให้ได้รับความร่วมมือจากเฮเลนา แอนเดอร์สันจึงตีเธอหรือขู่เธอด้วยไม้เบสบอล เมื่อเฮเลนาอายุสิบห้าหรือสิบหกปี แอนเดอร์สันก็พาเธอขี่มอเตอร์ไซค์ของเขา ครั้งหนึ่งในพื้นที่อันเงียบสงบ แอนเดอร์สันข่มขืนเฮเลนา • Carla Rene Burch เพื่อนของ Myra ค้างคืนที่บ้านของ Anderson เมื่อเธออายุสิบสองปี เธอถูกปลุกให้ตื่นขึ้นกลางดึกโดยมีสิ่งบางอย่างมาแตะหน้าเธอ แอนเดอร์สันยืนอยู่ตรงหน้าเธอโดยมีเพียงผ้าเช็ดตัวพันรอบตัวเขา แอนเดอร์สันดึงผ้าห่มออกจากคาร์ลาแล้วยกชุดนอนของเธอขึ้น เขาขอให้เธอไปกับเขาที่ห้องของเขา คาร์ลาปฏิเสธแต่แอนเดอร์สันยืนกรานจนกระทั่งคาร์ลาพยายามปลุกไมร่า • อดีตภรรยาของแอนเดอร์สัน เด็บบี เคย์ แอนเดอร์สัน - ซึ่งได้รับการอธิบายว่ามีความพิการทางจิตใจด้วยไอคิว 69 - ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันกำลังทำร้ายร่างกายเธอ เด็บบีมีรอยช้ำเป็นวงกว้างบนไหล่ แขน และใบหน้า แอนเดอร์สันมักจะล็อคเด็บบี้ไว้ในอพาร์ตเมนต์ของพวกเขาเมื่อเขาจากไป • แอนเดอร์สันพยายามล่วงละเมิดทางเพศเด็กหญิงอายุสองขวบ เด็บบี ภรรยาของเขาเป็นพี่เลี้ยงเด็ก เด็บบีได้ยินหญิงสาวร้องไห้จึงเดินเข้าไปในห้องและพบว่าแอนเดอร์สันถอดผ้าอ้อมของหญิงสาวออกแล้วดึงกางเกงของเขาลง แอนเดอร์สันคว้าเด็บบีและเริ่มสำลักและทุบตีเธอ โดยบอกเธอว่าอย่าบอกใคร • เด็บบียังบรรยายด้วยว่าแอนเดอร์สันขับรถไปสวนสาธารณะและเฝ้าดูเด็กๆ หรือเฝ้าเด็กๆ จากอพาร์ตเมนต์บ่อยครั้งอย่างไร แอนเดอร์สันจะเข้าห้องน้ำและช่วยตัวเอง • จิตแพทย์นิติเวชที่ให้การเป็นพยานฝ่ายจำเลยวินิจฉัยว่าแอนเดอร์สันเป็นพวกเฒ่าหัวงู (ตัวเลือกที่เด็กชอบเป็นคู่นอน) โดยมีแนวโน้มไปสู่ลัทธิซาดิสม์ทางเพศ
ฆาตกรเด็ก 5 ขวบในเท็กซัสถูกประหารชีวิต โดย Michael Graczyk - Houston Chronicle แอสโซซิเอทเต็ดเพรส 20 กรกฎาคม 2549 HUNTSVILLE, Texas — ผู้กระทำผิดทางเพศเด็กขอโทษด้วยน้ำเสียงสำลักด้วยอารมณ์ ก่อนที่เขาจะถูกประหารชีวิตเมื่อวันพฤหัสบดี ฐานลักพาตัวและสังหารเด็กหญิงวัย 5 ขวบในเมืองอามาริลโลเมื่อ 14 ปีที่แล้ว “ฉันขอโทษที่ทำให้คุณต้องเจ็บปวด” โรเบิร์ต แอนเดอร์สัน บอกกับคุณยายของเหยื่อ 'ฉันเสียใจเรื่องนี้มานานแล้ว ฉันขอโทษ.' แอนเดอร์สันก็ขอโทษครอบครัวของเขาด้วย เมื่อยาอันตรายเริ่มออกฤทธิ์ แอนเดอร์สันก็พึมพำคำอธิษฐาน แปดนาทีต่อมา เวลา 18:19 น. ประกาศว่าเขาเสียชีวิตแล้ว แอนเดอร์สัน วัย 40 ปี ยอมรับการสังหารออดรา รีฟส์ อย่างน่าสยดสยอง และขอให้ไม่มีการยื่นอุทธรณ์ใหม่เพื่อพยายามขัดขวางการประหารชีวิตของเขา ซึ่งนับเป็นครั้งที่ 16 ในปีนี้ในเท็กซัส และครั้งที่สองในรอบหลายวัน ตามบันทึกของศาลและคำสารภาพของแอนเดอร์สัน เขาบังคับให้เด็กสาวตามเขาเข้าไปในบ้านและพยายามจะข่มขืนเธอ จากนั้นก็บีบคอเธอและทุบตีเธอด้วยที่วางเท้า เมื่อเขาพบว่าเธอยังมีชีวิตอยู่ เขาก็จับเธอจมน้ำในอ่างอาบน้ำ เขายัดร่างของเธอลงในตู้โฟมเย็นขนาดใหญ่ เข็นตู้เย็นไปตามถนนในรถเข็นของชำแล้วทิ้งลงในถังขยะ แอนเดอร์สันมีประวัติล่วงละเมิดทางเพศเกี่ยวกับเด็กๆ ย้อนกลับไปในช่วงวัยรุ่นของเขาในเมืองทัลซา รัฐโอกลา และบอกว่าเขาเข้าและออกจากศูนย์เพื่อจัดการกับความหลงใหลในเด็กสาว
คุณยายหวังจะหาทางปิด โดย Michael Smith - Amarillo Globe News 20 กรกฎาคม 2549 ทุกครั้งที่เกรซ ลอว์สันเห็นเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ผมสีบลอนด์ ภาพของหลานสาวของเธอ ออดรา รีฟส์ ก็เข้ามาในความคิดของเธอ โดยปกติแล้วรูปภาพของ Audra กำลังทำสิ่งที่เธอชอบที่สุด นั่นคือการเก็บดอกไม้ และมอบให้คนที่เธอรัก เช่น Lawson และพ่อของเธอ Clarence Reeves Jr. 'เธอจะพาพวกมันมาหาฉันและพ่อของเธอ แล้วพูดว่า ' พวกเขาไม่สวยเหรอ? พวกเขาไม่สวยเหรอ?” ลอว์สันพูดเมื่อวันอังคารจากบ้านของเธอในบราวน์วูด 'เธอมีความสุขเสมอที่มีรอยยิ้มเล็กๆ น้อยๆ เธอเป็นสาวน้อยที่สวยงาม' อย่างไรก็ตาม ความคิดครั้งสุดท้ายที่ลอว์สันเห็นออดรากลับทำให้ความรู้สึกมืดมนยิ่งขึ้น 'ฉันรู้สึกผิดเพราะพวกเขามาที่นี่และเธออยากอยู่กับฉัน และฉันก็พูดว่า 'ไม่ แกไปเยี่ยมพ่อเถอะ' ลอว์สันกล่าว 'และเธออยู่ที่นั่นหนึ่งสัปดาห์พอดี' เมื่อเธอถูกฆ่าอย่างทารุณ ชีวิตของ Audra จบลงหลังจากที่เธอทนกับความโกรธเกรี้ยวอันโหดร้ายของ Robert James Anderson ในเดือนมิถุนายน 1992 แอนเดอร์สันยอมรับว่าทำลายล้างเด็กหญิงวัย 5 ขวบในบ้านอามาริลโลของเขา เขาลักพาตัวเธอขณะที่เธอเดินกลับบ้านจากสวนสาธารณะซาน ฮาซินโต เขาล่วงละเมิดทางเพศเธอ ตีเธอด้วยไปป์ เก้าอี้และมือของเขา แทงเธอด้วยมีดปอกเปลือกและส้อมบาร์บีคิว แม้ว่าเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ จะร้องขอความเมตตาแล้วจึงจมน้ำตาย แอนเดอร์สันถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมออดรา และมีกำหนดจะถูกฉีดยาพิษในเวลา 18.00 น. วันนี้ที่ฮันต์สวิลล์ เอริครูดอล์ฟถูกจับในข้อหาอะไร
ลอว์สันกล่าวว่าเธอจะขับรถไปที่ฮันต์สวิลล์เมื่อเช้านี้เพื่อดูแอนเดอร์สันได้รับครบกำหนด และหวังว่าจะเริ่มปิดการรอคอยความยุติธรรมที่ได้รับมาเป็นเวลา 14 ปี “ฉันไม่ใช่คนใช้ความรุนแรงเลย แต่ฉันตั้งตาคอยการปิดคดีครั้งนี้ โดยรู้ว่าเขาจะต้องตายเพื่อสิ่งที่เขาทำ” เธอกล่าว ครอบครัวนี้ต้องอดทนต่อการพิจารณาคดี ทั้งในระหว่างและหลังจากนั้นลอว์สันบอกว่าเธอ 'กินหรือนอนไม่ได้สักพักเพราะเหตุนี้' และหลายปีแห่งการอุทธรณ์ของศาลรัฐและรัฐบาลกลาง ซึ่งทำให้พวกเขาย้อนกลับไปสู่รายละเอียดอันน่าสยดสยองของ การตายของออดรา ลอว์สันบอกว่าเธอมักจะกังวลอยู่เสมอว่าตราบใดที่แอนเดอร์สันยังมีชีวิตอยู่ เด็กคนอื่นๆ ก็ตกอยู่ในอันตราย “เรามีเขา แต่ก็ยังมีความเป็นไปได้ที่เขาจะหนีไปได้หรือมีอะไรกับคุณ และถ้าเขาทำสิ่งนี้กับเด็กคนอื่น มันคงฆ่าพวกเราไปแล้ว” เธอกล่าว แอนเดอร์สันไม่เพียงแต่ทำให้เสียงของออดราเงียบลงเท่านั้น แต่ยังทำลายครอบครัวอีกด้วย ลอว์สันกล่าว พ่อของออดราครุ่นคิดเกี่ยวกับรายละเอียดการเสียชีวิตของเธออยู่เสมอ และตั้งใจที่จะ 'เข้าถึง' แอนเดอร์สันทุกวิถีทางที่เขาสามารถทำได้ เธอกล่าวว่าความคิดดังกล่าวทำให้เขาต้องเป็นโรคพิษสุราเรื้อรังและขับรถขณะมึนเมา และตอนนี้เขากำลังรับโทษจำคุก แม่ของออดรายังต้องรับโทษจำคุกฐานแทงใครบางคน ลอว์สันกล่าว ความทรงจำในฤดูร้อนปี 1992 ยังคงทำให้ทุกคนน้ำตาซึมเกินกว่าจะเก็บมาคิดถึง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมลอว์สันจึงบอกว่าเธอหวังว่าการประหารชีวิตของแอนเดอร์สันจะเปิดบทใหม่ให้กับครอบครัว ลอว์สันยอมรับว่าเธอไม่ให้อภัยแอนเดอร์สันและอาจจะไม่มีวันให้อภัยด้วย และถ้าการปิดที่เธอหวังไว้ไม่เกิดขึ้นเมื่อแอนเดอร์สันสิ้นอายุขัยในคืนนี้ ลอว์สันบอกว่าเธอวางแผนจะสวดภาวนาให้มาก “ฉันมีน้ำหนักเหมือนกัน” ลอว์สันกล่าว 'รู้สึกเหมือนคุณหนักอยู่ข้างใน และฉันหวังว่ามันจะหายไป และฉันจะรู้สึกเบาลง เหมือนไม่มีภาระติดตัวฉัน'
ฆาตกรเด็กสละคำอุทธรณ์ เตรียมดำเนินการวันพฤหัสบดีนี้ โดย Michael Smith - Amarillo Globe News 18 กรกฎาคม 2549 โรเบิร์ต เจมส์ แอนเดอร์สัน ฝันร้ายที่ใบหน้าของเด็กน้อยออดรา รีฟส์รบกวนจิตใจจนเขาบอกกับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในระหว่างการพิจารณาคดีเมื่อปี 2547 ว่าเขาต้องการสละคำอุทธรณ์ทั้งหมดและถูกประหารชีวิต รัฐมีกำหนดการที่จะให้ความปรารถนาของแอนเดอร์สันเวลา 18.00 น. วันพฤหัสบดีที่ฮันต์สวิลล์ เมื่อเขาจะถูกประหารชีวิตด้วยข้อหาโหดร้ายทารุณเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2535 โดยสังหารรีฟส์ วัย 5 ขวบ จนถึงตอนนี้ อย่างที่เขาบอกว่าจะไม่ทำ แอนเดอร์สันยังไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ใดๆ จากรัฐบาลกลางเพื่อขัดขวางการประหารชีวิตของเขา “เราไม่คาดว่าจะมีการยื่นฟ้องใดๆ ในตอนนี้” ทอม เคลลีย์ โฆษกสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส กล่าว ใครอยากเป็นเศรษฐี - นักต้มตุ๋นรายใหญ่
แอนเดอร์สัน ซึ่งขณะนี้อายุ 40 ปี ยอมรับกับตำรวจอามาริลโลว่าลักพาตัวรีฟส์ ขณะที่เธอเดินกลับบ้านจากสวนสาธารณะใกล้เคียง หลังจากที่แอนเดอร์สันทะเลาะกับอดีตภรรยาของเขา ตามบันทึกของศาล แอนเดอร์สันล่วงละเมิดทางเพศเด็กสาว สำลักเธอ ทุบตีเธอด้วยมือของเขา และสิ่งของหลายอย่าง จากนั้นเธอก็จมน้ำตายหลังจากบอกให้เธอล้างเลือดของเธอ จากนั้นเขาก็ยัดศพของ Reeves ลงในเครื่องทำความเย็นแบบโฟม และทิ้งเครื่องทำความเย็นลงในถังขยะในบล็อก 400 ของถนน South Tennessee เขาถูกจับกุมเมื่อเพื่อนบ้านระบุว่าเขาคือชายที่เห็นดันตู้เย็นผ่านบริเวณนั้นในรถเข็นของชำ คณะลูกขุนของพอตเตอร์เคาน์ตี้ตัดสินลงโทษแอนเดอร์สันและตัดสินประหารชีวิตเขาในปี 1993 จากนั้นแอนเดอร์สันเดินทางผ่านกระบวนการอุทธรณ์ของรัฐและรัฐบาลกลาง และพบกับสิ่งกีดขวางบนถนนในแต่ละช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันการพิพากษาลงโทษของแอนเดอร์สันในปี 2539 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะพิจารณาคดีของเขาในปี 2540 และศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐปฏิเสธคำร้องขอให้พิจารณาคดีของแอนเดอร์สันอีกครั้งในปี 2542 ในปี 2004 แอนเดอร์สันพยายามที่จะสละสิทธิ์การอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางทั้งหมดเพิ่มเติม หลังจากที่แอนเดอร์สันถือว่ามีความสามารถทางจิตที่จะสละคำอุทธรณ์ของเขา เขาก็ยกฟ้องต่อศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ของสหรัฐอเมริกาในปี 2548 แอนเดอร์สันจะเป็นผู้กระทำความผิดรายที่ 16 ที่ถูกประหารชีวิตในปีนี้ในเท็กซัส และเป็นผู้กระทำความผิดรายที่ 7 จากพอตเตอร์ เคาน์ตี้ นับตั้งแต่มีการคืนสถานะโทษประหารชีวิตในปี 2519 ตามบันทึกของกระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส
ฆาตกรเด็ก 5 ขวบในอามาริลโลอาสาตายเมื่อวันพฤหัสบดี โดย Michael Graczyk - ข่าวเช้าดัลลัส 20 กรกฎาคม 2549 ผู้กระทำผิดทางเพศเด็ก โรเบิร์ต แอนเดอร์สัน มุ่งหน้าไปยังห้องประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสโดยสมัครใจเมื่อเย็นวันพฤหัสบดี ฐานลักพาตัวและสังหารเด็กหญิงวัย 5 ขวบในเมืองอามาริลโลเมื่อ 14 ปีที่แล้ว แอนเดอร์สันรับทราบถึงการสังหารออดรา รีฟส์อย่างน่าสยดสยอง และขอให้ไม่มีการยื่นอุทธรณ์ใหม่เพื่อพยายามขัดขวางการประหารชีวิตของเขา ซึ่งนับเป็นครั้งที่ 16 ในปีนี้ในเท็กซัส และครั้งที่สองในรอบหลายวัน “วิธีเดียวที่ฉันอยากให้เรื่องนี้ยุติลงก็คือ ถ้าพวกเขาผ่อนผันโทษประหารชีวิตชั่วคราว” แอนเดอร์สัน วัย 40 ปี กล่าวในการสัมภาษณ์ประหารชีวิตเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเขารับผิดชอบต่อการฆาตกรรมเด็กสาวรายนี้แต่เพียงผู้เดียว “ไม่มีใครอีกแล้ว มีแต่ฉัน” เขากล่าว 'เธอเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์โดยสิ้นเชิง' แอนเดอร์สันมีประวัติล่วงละเมิดทางเพศที่เกี่ยวข้องกับเด็ก โดยเริ่มต้นตั้งแต่ยังเป็นวัยรุ่นในเมืองทัลซา รัฐโอคลา และกล่าวว่าเขาเข้าและออกจากศูนย์ 'สำหรับพฤติกรรมเบี่ยงเบน' ตามที่เขาอธิบายไว้ เพื่อจัดการกับความหลงใหลในเด็กสาว . “ทั้งชีวิตของฉันคือความเสียใจ” เขากล่าว พร้อมเสริมว่าเขาตั้งตารอที่จะตาย 'ฉันควรจะติดคุกตอนที่ฉันอายุ 15' Audra อาศัยอยู่กับแม่ของเธอในฟลอริดา และเพิ่งมาถึงอามาริลโลเมื่อหลายวันก่อนเพื่อใช้เวลาช่วงฤดูร้อนกับพ่อของเธอ เธอเล่นนอกบ้านเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2535 เมื่อแอนเดอร์สันคว้าเธอขณะเดินผ่านบ้านอามาริลโลของเขา “มันเป็นวันที่ยุ่งเหยิง” แอนเดอร์สันกล่าว 'มีหลายสิ่งที่ผิดพลาด' การทะเลาะวิวาทกับภรรยาของเขาที่คบกันมาแปดเดือนก่อนหน้านั้นในวันนั้นทำให้เขาต้องจากไป เขากล่าว “ทั้งวันวนเวียนอยู่กับการต่อสู้” เขากล่าว 'เธอบุกออกจากบ้านและบอกว่าเมื่อเธอกลับมาเธอไม่ต้องการพบฉัน' ตามบันทึกของศาลและคำสารภาพของแอนเดอร์สัน เขาบังคับให้เด็กสาวตามเขาเข้าไปในบ้านและพยายามจะข่มขืนเธอ จากนั้นก็บีบคอเธอและทุบตีเธอด้วยที่วางเท้า เมื่อเขาพบว่าเธอยังมีชีวิตอยู่ เขาก็จับเธอจมน้ำในอ่างอาบน้ำ เขายัดร่างของเธอลงในโฟมคูลเลอร์ขนาดใหญ่ ผลักตู้เย็นไปตามถนนในรถเข็นของชำแล้วทิ้งลงในถังขยะ แอนเดอร์สันถูกจับกุมห่างออกไปสองสามช่วงตึกขณะที่เขากำลังเดินกลับบ้าน เพื่อนบ้านพบศพในตู้เย็นและระบุว่าเป็นชายที่เห็นรถเข็นช้อปปิ้งหันไปทางถังขยะ นักสืบที่ค้นบ้านของเขาพบปิ่นปักผมของหญิงสาวชิ้นหนึ่งอยู่ในถังขยะในห้องน้ำ อีกชิ้นอยู่ในหีบน้ำแข็ง คณะลูกขุนอามาริลโลใช้เวลาน้อยกว่า 15 นาทีในการตัดสินว่ามีความผิด และน้อยกว่า 30 นาทีในการตัดสินว่าแอนเดอร์สันควรตาย “จนถึงตอนนี้ มันเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ จะต้องเจอ” Chuck Slaughter ผู้ช่วยอัยการเขต Potter County ที่ดำเนินคดีกับ Anderson กล่าวในสัปดาห์นี้ “ถ้ามีใครก็ตามที่สมควรได้รับการลงโทษที่เขาได้รับจากคณะลูกขุน คนนั้นจะต้องเป็นโรเบิร์ต แอนเดอร์สัน” พบว่าแอนเดอร์สันมีความสามารถทางจิต แม้ว่าจะมีนิมิตเกี่ยวกับสิ่งที่เขาพูดว่าเป็นเทวดา ปีศาจ และเหยื่อตัวน้อยของเขาไปเยี่ยมห้องขังของเขาซ้ำแล้วซ้ำอีกในวันครบรอบการเสียชีวิตของเธอ “ปีนี้เธอปรากฏตัวและยิ้มให้ฉันและบอกฉันว่าฉันจะกลับบ้าน” เขากล่าว 'นั่นเป็นเรื่องแปลกจริงๆ' ในปี 1998 แอนเดอร์สันรอดชีวิตจากการโจมตีโดยเพื่อนนักโทษประหารที่ใช้ก้านแทงเขาถึง 67 ครั้ง แอนเดอร์สันกล่าวว่าการโจมตีเป็นผลมาจากความพยายามกรรโชกแก๊งที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ และไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของเขา
ProDeathPenalty.com เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 1992 เพื่อนบ้านสังเกตเห็นชายคนหนึ่งผลักรถเข็นขายของชำโดยมีกล่องน้ำแข็งโฟมอยู่ข้างใน นาทีต่อมา เพื่อนบ้านคนหนึ่งชื่อ ลูอิส มาร์ติน พบหีบน้ำแข็งในถังขยะ และพบว่าหีบน้ำแข็งบรรจุร่างของเด็กหญิงวัย 5 ขวบไว้ มาร์ตินโทรแจ้งตำรวจ และส่งเจ้าหน้าที่ไปตามหาผู้ต้องสงสัย รายละเอียดเบื้องต้นของผู้ต้องสงสัยเป็นชายผิวขาว อายุประมาณ 30 ปี สวมเสื้อเชิ้ตสีดำ กางเกงยีนส์สีเข้ม รองเท้าเทนนิส และหมวกเบสบอลสีส้ม ภายในสิบนาทีหลังจากได้รับการจัดส่ง เจ้าหน้าที่ก็เข้าหาแอนเดอร์สันซึ่งตรงกับคำอธิบายยกเว้นเสื้อเชิ้ต เจ้าหน้าที่ขอให้แอนเดอร์สันแสดงบัตรประจำตัวและที่อยู่อาศัย ซึ่งทั้งสองอย่างแอนเดอร์สันเตรียมไว้ให้ แอนเดอร์สันถามว่าทำไมเขาถึงถูกหยุด และเจ้าหน้าที่ตอบว่าเขากำลังสืบสวนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นห่างออกไปไม่กี่ช่วงตึก เจ้าหน้าที่จึงถามแอนเดอร์สันว่าเขากำลังจะไปไหนและไปอยู่ที่ไหน แอนเดอร์สันตอบว่าเขาเข็นรถเข็นกลับไปที่ร้าน Homeland บนถนนสายตะวันตกที่อยู่ใกล้ๆ เมื่อมาถึงจุดนี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจขอให้แอนเดอร์สันอย่าพูดอะไรอีก และถามแอนเดอร์สันอีกว่าเขาจะยินดีที่จะกลับไปยังที่เกิดเหตุเพื่อให้พยานได้ดูเขาหรือไม่ แอนเดอร์สันตกลงที่จะไป แต่เจ้าหน้าที่ให้การว่าเขาจะจับกุมเขาเพื่อจุดประสงค์นั้นหากเขาปฏิเสธ แอนเดอร์สันนั่งอยู่ที่เบาะหลังของรถสายตรวจและถูกขับไปยังตำแหน่งของพยาน พยานระบุว่าแอนเดอร์สันเป็นบุคคลที่เห็นผลักรถเข็นขายของชำที่บรรจุกล่องน้ำแข็งโฟม เมื่อถึงจุดนั้น แอนเดอร์สันถูกใส่กุญแจมือ ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขา และถูกส่งตัวไปยังหน่วยอาชญากรรมพิเศษ เมื่อมาถึงหน่วยอาชญากรรมพิเศษ ตัวอย่างทางกายภาพก็ถูกนำมาจากแอนเดอร์สันโดยได้รับความยินยอมจากเขา นอกจากนี้ เขายังถูกสอบปากคำและให้การรับสารภาพทั้งทางวาจาและลายลักษณ์อักษร โดยให้รายละเอียดว่าเขาลักพาตัว ล่วงละเมิดทางเพศ สำลักและปิดปาก แทง ทุบตี และจมน้ำตายหญิงสาวรายนี้ เขาบอกว่าเขาลักพาตัว Audra จากหน้าบ้านของเขา ขณะที่เธอกลับมาจากเล่นกับเด็กคนอื่นๆ ในสวนสาธารณะ เขาพาเธอเข้าไปข้างในและพยายามข่มขืนเธอ จากนั้นเขาก็ทุบตีและแทงเธอ แอนเดอร์สันบอกกับผู้สืบสวนว่าหลังจากการโจมตีอันโหดร้าย เขาได้ยัดเด็กสาวคนนั้นเข้าไปในตู้เย็น แต่เธอพยายามคลานออกมา เขาชักชวนให้เธออาบน้ำเพื่อชำระเลือดออกจากร่างกายที่ถูกทารุณกรรมของเธอ จากนั้นเขาก็จมน้ำตายเธอ 'บางครั้งมันก็น่ากลัวนะรู้ไหม ถ้าผมถูกพบว่าบริสุทธิ์ มันก็คงเกิดขึ้นอีกครั้ง' แอนเดอร์สันเขียน ในปี 2004 แอนเดอร์สันบอกกับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางว่าเขาต้องการยกเลิกการอุทธรณ์เพิ่มเติมและถูกประหารชีวิต แอนเดอร์สันบอกว่าเขาไม่ต้องการ 'ทำร้ายใครอีกต่อไป' และเขาเชื่อว่าพระเจ้าให้อภัยเขาสำหรับการลักพาตัว ล่วงละเมิดทางเพศ และสังหารออดรา แอน รีฟส์ ในข้อเสนอแนะของเขาในปี 2547 ให้ปฏิเสธการอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางครั้งแรกของแอนเดอร์สัน ผู้พิพากษาสหรัฐฯ คลินตัน อเวอริตต์ อ้างถึงลักษณะที่ 'ร้ายแรงอย่างยิ่ง' ของอาชญากรรม “ความพากเพียรของเขาในการโจมตีและสังหารครั้งนี้เป็นเวลาอย่างน้อย 45 นาที โดยไม่เหลือส่วนสำคัญในร่างกายของเธอที่ไม่เหลือบาดแผล และไม่สะทกสะท้านต่อคำวิงวอนขอความเมตตา จะช่วยสนับสนุนการค้นพบความเลวร้ายที่เพียงพอในและ เพื่อสนับสนุนการกำหนดโทษประหารชีวิต' อเวอริตต์เขียน การอุทธรณ์ถูกปฏิเสธ
ศูนย์ข้อมูลการประหารชีวิตเท็กซัส โดย David Carson Txexecutions.org Robert James Anderson วัย 40 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม 2549 ในเมือง Huntsville รัฐ Texas ในข้อหาลักพาตัว ล่วงละเมิดทางเพศ และฆาตกรรมเด็กหญิงวัย 5 ขวบ เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2535 Audra Reeves กำลังเดินกลับบ้านจากสวนสาธารณะ Amarillo ขณะที่เธอเดินผ่านหน้าบ้านของแอนเดอร์สัน แอนเดอร์สันในวัย 26 ปีในขณะนั้นก็ลักพาตัวเธอและพาเธอเข้าไปข้างใน หลังจากพยายามข่มขืนเธอ แอนเดอร์สันก็สำลักเธอ ทุบตีเธอด้วยเก้าอี้ และแทงเธอด้วยมีดปอกเปลือกและส้อมบาร์บีคิว แอนเดอร์สันจึงพาเด็กสาวเข้าไปในห้องน้ำและจมน้ำตายในอ่างอาบน้ำ จากนั้นเขาก็วางร่างของเธอไว้ในกล่องน้ำแข็งโฟม และใช้รถเข็นขายของเพื่อขนย้าย ทิ้งมันไว้ในถังขยะด้านหลังบ้านหลังอื่น หีบน้ำแข็งที่มีร่างเปลือยของหญิงสาวถูกพบในถังขยะโดยเจ้าของบ้านกำลังทิ้งขยะของเขา ผู้ที่พบศพยังเห็นแอนเดอร์สันอยู่ใกล้ถังขยะก่อนหน้านี้ด้วย พยานคนอื่นๆ รายงานว่าเห็นแอนเดอร์สันเข็นรถเข็นขายของชำไปตามถนนพร้อมถือหีบน้ำแข็งสีขาว พยานได้ให้คำอธิบายของผู้ต้องสงสัยแก่ตำรวจ และแอนเดอร์สันก็ถูกจับกุมขณะกำลังเดินกลับบ้าน แอนเดอร์สันให้คำสารภาพเป็นลายลักษณ์อักษรว่าเขายอมรับว่ามีการลักพาตัวและสังหารออดรา เขาบอกว่าเขาเพิ่งทะเลาะกับภรรยาเมื่อไม่นานมานี้ แอนเดอร์สันไม่เคยถูกจับกุมทางอาญามาก่อน แต่มีการนำเสนอหลักฐานเพียงพอในการได้ยินการลงโทษเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กสาวครั้งก่อนและลักษณะความรุนแรงของเขา เรเบคาห์ แอนเดอร์สันน้องสาวต่างมารดาของเขาเป็นพยานว่าเมื่อเธออายุห้าขวบ แอนเดอร์สันให้เธอนั่งบนตักของเขา จากนั้นเขาก็รูดซิปกางเกงและถอดกางเกงขาสั้นของเธอออก Delores Davis น้องสาวของ Rebekah ให้การเป็นพยานว่าเมื่อ Rebekah อายุได้ 3 ขวบ เธอเห็น Anderson ด้วยมือของเขาอยู่ใต้กระโปรงของ Rebekah ขณะที่เธอนั่งบนตักของเขา แชริตี แอนเดอร์สัน หลานสาววัย 11 ปีของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าประมาณหกเดือนก่อนเกิดเหตุ แอนเดอร์สันดูแลเธอและพี่ชายและน้องสาวของเธอ เขามักจะเชิญ Raven น้องสาววัย 8 ขวบของ Charity ให้นั่งบนตักของเขาบ่อยครั้ง และมีอยู่ครั้งหนึ่งที่เขาจับ Jeremiah น้องชายวัย 6 ขวบของเธอไว้ที่คอเป็นเวลาหลายนาที ไมรา น้องสาวแท้ๆ ของแอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันล่วงละเมิดทางเพศเธอตั้งแต่อายุ 7 ถึง 13 ปี เขาบังคับให้เธอมีเพศสัมพันธ์ทางปากและพยายามมีเพศสัมพันธ์กับเธอ ไมรายังให้การเป็นพยานด้วยว่าแอนเดอร์สันผลักเธอลงจากเนินเขาครั้งหนึ่ง และครั้งหนึ่งเขาเคยจับเธอลงและตีเธอด้วยไม้เบสบอลซ้ำแล้วซ้ำเล่า เฮเลนา การ์ซาน้องสาวต่างมารดาอีกคนเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันเริ่มลูบไล้เธอเมื่อเธออายุได้หกขวบ เมื่อเธออายุได้ 10 ขวบ แอนเดอร์สันบังคับให้เธอมีเพศสัมพันธ์และทำออรัลเซ็กซ์ประมาณสัปดาห์ละครั้ง เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี ด้วยการตีหรือข่มขู่เธอด้วยไม้เบสบอล แอนเดอร์สันยังข่มขืนเฮเลนาเมื่อเธออายุ 15 หรือ 16 ปี คาร์ลา เบิร์ช เพื่อนของไมราให้การเป็นพยานว่าเมื่อเธออายุ 12 ปี เธอพักค้างคืนที่บ้านแอนเดอร์สัน เธอถูกปลุกให้ตื่นขึ้นในตอนกลางคืนโดยมีคนมาแตะหน้าเธอ แอนเดอร์สันยืนอยู่ตรงหน้าเธอโดยสวมเพียงผ้าเช็ดตัว เขาดึงผ้าห่มออกจากคาร์ลาแล้วยกชุดนอนของเธอขึ้น เขาขอให้เธอมาที่ห้องของเขา แต่เธอปฏิเสธ อดีตภรรยาของแอนเดอร์สัน เด็บบี เคย์ แอนเดอร์สัน ให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันทำร้ายร่างกายเธอ และเขามักจะล็อคกุญแจเธอไว้ในอพาร์ตเมนต์เมื่อเขาจากไป เด็บบียังให้การเป็นพยานว่าตอนที่เธอดูแลเด็กหญิงอายุ 2 ขวบ เธอได้ยินเสียงเด็กผู้หญิงร้องไห้จึงเดินเข้าไปในห้องเพื่อดูเด็กผู้หญิงถอดผ้าอ้อมออก และแอนเดอร์สันก็ถอดกางเกงออก จากนั้นแอนเดอร์สันก็คว้าเด็บบี้และเริ่มสำลักและทุบตีเธอ โดยบอกเธอว่าอย่าบอกใคร คณะลูกขุนตัดสินลงโทษแอนเดอร์สันในข้อหาฆาตกรรมทุนในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2536 และตัดสินประหารชีวิตเขา ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันคำพิพากษาและพิพากษาลงโทษในเดือนกันยายน พ.ศ. 2539 การอุทธรณ์ของรัฐในเวลาต่อมาของเขาถูกปฏิเสธ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2547 ศาลแขวงสหรัฐปฏิเสธคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวของรัฐบาลกลาง แอนเดอร์สันยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ของสหรัฐอเมริกา แต่จากนั้นเขาก็ตัดสินใจสละการอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางทั้งหมดเพิ่มเติม หลังจากการประเมินทางจิตวิทยาพบว่าเขามีความสามารถในการสละการอุทธรณ์ได้ Fifth Circuit ได้เพิกถอนคำอุทธรณ์ของเขาในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2548 ในการพิจารณาคดีความสามารถต่อหน้าผู้พิพากษาสหรัฐฯ คลินตัน อเวอริตต์ แอนเดอร์สันกล่าวว่าเหยื่อของเขามักปรากฏตัวต่อเขาในฝันร้าย เขาบอกว่าในคุกเขาอุทิศตนให้กับวิถีชีวิตแบบคริสเตียน และพระเจ้าได้อภัยให้เขาสำหรับการฆ่าคนดังกล่าว 'พระเจ้าประทานสันติสุขแก่ฉันอย่างที่ฉันไม่เคยมีมาก่อน' แอนเดอร์สันบอกกับอเวริตต์ “ฉันไม่อยากทำร้ายใครอีกต่อไปแล้ว และฉันก็อยากถูกประหารชีวิตด้วย” ในปี 1998 แอนเดอร์สันถูกเพื่อนนักโทษประหารทำร้าย โดยใช้ก้านแทงเขาถึง 67 ครั้ง แอนเดอร์สันกล่าวว่าการโจมตีมีสาเหตุมาจากความพยายามกรรโชกแก๊งที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ และไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของเขา “ทั้งชีวิตของฉันคือความเสียใจ” แอนเดอร์สันกล่าวในการสัมภาษณ์ล่าสุดจากแดนประหาร 'ฉันเลือกสิ่งที่ไม่ดีมาตลอดตั้งแต่อายุสิบขวบ ... ฉันควรจะติดคุกตอนที่ฉันอายุ 15' เขาบอกว่าวันที่สังหารเป็น 'วันที่วุ่นวาย...มีหลายสิ่งหลายอย่างผิดพลาด' beth wilmot i-5 ผู้รอดชีวิต
เขาบอกว่าการทะเลาะกับภรรยาที่คบกันมาประมาณแปดเดือนทำให้เขารู้สึกไม่สบายใจ 'เธอบุกออกจากบ้านและบอกว่าเมื่อเธอกลับมาเธอไม่ต้องการหาฉัน' เขาบอกว่าตอนที่เขาถูกจับกุม 'ทั้งวันทำให้ฉันสติหลุดไป ... ประมาณหนึ่งชั่วโมงหรือประมาณนั้น ฉันไม่เข้าใจว่าตำรวจถามฉันอย่างไร ทันใดนั้นมันก็พังทลายลง...ทุกอย่างก็กลับมาท่วมท้นในคราวเดียว' “จริงๆ แล้วฉันกำลังรอคอยที่จะตาย” แอนเดอร์สันกล่าวในการให้สัมภาษณ์ 'ฉันได้สร้างสันติภาพกับพระเจ้าแล้ว และฉันกำลังพยายามสร้างสันติภาพกับครอบครัวของฉัน และฉันพยายามขอโทษกับครอบครัวของเหยื่อมาหลายปีแล้ว โดยไม่มีคำตอบใดๆ ฉันไม่ได้คาดหวังให้พวกเขาตอบสนอง เนื่องจากวันประหารชีวิตของเขาใกล้เข้ามาแล้ว แอนเดอร์สันจึงไม่ได้ยื่นอุทธรณ์ใด ๆ ที่นักโทษประณามมักจะยื่นเพื่อพยายามให้มีการระงับการประหารชีวิต แอนเดอร์สันรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของเขาอย่างเต็มที่ “ไม่มีใครอีกแล้ว มีแต่ฉัน” เขากล่าว 'เธอเป็นเหยื่อที่ไร้เดียงสาโดยสิ้นเชิง' “ฉันขอโทษสำหรับความเจ็บปวดที่ฉันทำให้คุณเจ็บปวด” แอนเดอร์สันบอกกับเกรซ ลอว์สัน ยายของเหยื่อขณะประหารชีวิต 'ฉันเสียใจเรื่องนี้มานานแล้ว ฉันขอโทษ. ฉันเพียงแต่ขอให้คุณระลึกถึงพระเจ้าเพราะพระองค์ทรงจำเราและพระองค์จะทรงอภัยให้เราหากเราทูลถามพระองค์' แอนเดอร์สันยังขอโทษครอบครัวของเขาเองสำหรับ 'ความเจ็บปวดตลอดหลายปีที่ผ่านมา และที่ทำให้คุณผ่านพ้นทุกสิ่งที่เราต้องเผชิญ' จากนั้นจึงเริ่มฉีดยาพิษ เมื่อยาเริ่มออกฤทธิ์ แอนเดอร์สันก็สวดอ้อนวอน เสียชีวิตเมื่อเวลา 18.19 น.
Democracyinaction.org โรเบิร์ต แอนเดอร์สัน เท็กซัส - 20 กรกฎาคม 2549
อย่าประหารโรเบิร์ต แอนเดอร์สัน! Robert Anderson ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลักพาตัว ข่มขืน และสังหาร Audra Anne Reeves วัย 5 ขวบในเมืองอามาริลโลเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 1992 เพื่อนบ้านของ Reeves เห็นชายคนหนึ่งผลักรถเข็นขายของชำซึ่งมีตู้เย็นโฟมขนาดใหญ่อยู่ ต่อมาในวันนั้น เพื่อนบ้านคนหนึ่งพบเครื่องทำความเย็นแบบเดียวกันนี้อยู่ในถังขยะใกล้ ๆ เมื่อเปิดหน้าอกออก ชายคนนั้นก็พบร่างของรีฟส์อยู่ข้างใน หลังจากให้คำอธิบายเกี่ยวกับชายคนหนึ่งที่กำลังเข็นรถเข็นให้ตำรวจฟัง แอนเดอร์สันซึ่งตรงกับคำอธิบายของเรื่อง ก็ถูกหยิบขึ้นมาห่างออกไปหลายช่วงตึก เพื่อนบ้านระบุตัวตนในเชิงบวกและแอนเดอร์สันถูกจับกุม ขณะถูกสอบปากคำที่สถานีตำรวจ แอนเดอร์สันเกือบจะรับสารภาพในทันทีว่าก่อเหตุฆาตกรรม แม้ว่าแอนเดอร์สันจะมีประวัติล่วงละเมิดทางเพศและก่อเหตุฆาตกรรมซึ่งเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดอย่างไม่ต้องสงสัย แต่เขาก็ไม่สมควรได้รับโทษประหารชีวิต ในเท็กซัส คณะลูกขุนจะต้องตัดสินสองสิ่งเพื่อตัดสินประหารชีวิตบุคคล ขั้นแรกคณะลูกขุนจะต้องพบว่ามีความเป็นไปได้ที่จำเลยจะกระทำความผิดทางอาญาโดยใช้ความรุนแรงซึ่งอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง ประการที่สองคือ คณะลูกขุนจะต้องคำนึงถึงลักษณะ ภูมิหลัง และความผิดทางศีลธรรมส่วนบุคคลของจำเลย และพบว่ามีพฤติการณ์บรรเทาทุกข์ไม่เพียงพอที่จะรับประกันโทษจำคุกตลอดชีวิต ปัญหาในกรณีของแอนเดอร์สัน ที่จริงแล้วในทุกคดีโทษประหารชีวิต อยู่ที่ข้อกำหนดแรกของโทษประหารชีวิต เรือนจำมีหน้าที่นำผู้ต้องหาออกจากสังคม เพื่อปกป้องสังคมจากบุคคลนั้น ในการพิจารณาคดีของแอนเดอร์สัน พยานผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานว่าแอนเดอร์สันจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อใครก็ตามที่อยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด นั่นคือเรือนจำ เพราะเขาจะถูกกันไว้ห่างจากผู้หญิงและเด็ก แม้ว่าอาชญากรรมที่กระทำโดยโรเบิร์ต แอนเดอร์สันจะเลวร้ายอย่างยิ่ง แต่โรเบิร์ต แอนเดอร์สันที่ถูกจองจำไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสังคมทั่วไป และไม่ควรถูกประหารชีวิต กรุณาเขียนถึง Gov. Rick Perry ในนามของ Robert Anderson!
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (อุทธรณ์โดยตรง) จำเลยถูกตัดสินลงโทษในศาลแขวงที่ 108 มณฑลพอตเตอร์ เอเบลาร์โด โลเปซ เจ. ในข้อหาฆาตกรรมและถูกตัดสินประหารชีวิต ศาลอุทธรณ์อาญา เคลเลอร์ เจ. ถือว่า: (1) จำเลยที่ตกลงจะติดตามเจ้าหน้าที่ไปยังสถานที่ของพยานไม่ได้ถูกจับกุม; (2) มีเหตุอันควรเชื่อได้ว่าจำเลยได้ก่อเหตุฆาตกรรมและกำลังจะหลบหนี โดยให้เหตุผลว่ามีการจับกุมโดยไม่มีหมายจับ (3) การอ้างอิงของอัยการถึงทัณฑ์บนไม่จำเป็นต้องยื่นคำแนะนำเกี่ยวกับคุณสมบัติทัณฑ์บน; (4) โทษประหารชีวิตไม่ได้ถูกกำหนดโดยพลการเนื่องมาจากแผนการต่างๆ มากมายที่มีมาตั้งแต่ปี 1989 และ (5) สมมติว่าคำหรือในรัฐธรรมนูญของรัฐเท็กซัสจำเป็นต้องอ่านคำที่โหดร้ายและผิดปกติแบบแยกส่วน โทษประหารชีวิตก็ไม่ใช่เช่นกัน ยืนยันแล้ว คลินตัน เจ เห็นด้วยกับผลการแข่งขัน Baird, J. ยื่นความเห็นที่ตรงกัน Overstreet, J. ยื่นความเห็นที่ไม่เห็นด้วย เคลเลอร์ ผู้ตัดสิน ผู้อุทธรณ์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในระหว่างการล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น และการลักพาตัวที่รุนแรงยิ่งขึ้น และถูกตัดสินประหารชีวิต การอุทธรณ์ต่อศาลนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติ ศิลปะ. 37.071(ซ) ผู้อุทธรณ์แสดงข้อผิดพลาดยี่สิบหกจุด เราจะยืนยัน 1. การสอบสวนก่อนการพิจารณาคดี เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 1992 เพื่อนบ้านสังเกตเห็นชายคนหนึ่งผลักรถเข็นขายของชำโดยมีกล่องน้ำแข็งโฟมอยู่ข้างใน นาทีต่อมา เพื่อนบ้านคนหนึ่งชื่อ ลูอิส มาร์ติน พบหีบน้ำแข็งในถังขยะ และพบว่าหีบน้ำแข็งบรรจุร่างของเด็กหญิงวัย 5 ขวบไว้ มาร์ตินโทรหาตำรวจ และเจ้าหน้าที่แบร์รี คาร์เดนก็ถูกส่งไปตามหาผู้ต้องสงสัย รายละเอียดเบื้องต้นของผู้ต้องสงสัยเป็นชายผิวขาว อายุประมาณ 30 ปี สวมเสื้อเชิ้ตสีดำ กางเกงยีนส์สีเข้ม รองเท้าเทนนิส และหมวกเบสบอลสีส้ม ภายในสิบนาทีหลังจากได้รับการจัดส่ง Carden ก็เข้าหาผู้อุทธรณ์ซึ่งตรงกับคำอธิบายยกเว้นเสื้อเชิ้ต Carden ขอให้ผู้อุทธรณ์ระบุตัวตนและที่อยู่อาศัย ซึ่งผู้อุทธรณ์ทั้งสองได้ระบุไว้ ผู้อุทธรณ์ถามว่าทำไมเขาถึงถูกหยุด และ Carden ตอบว่าเขากำลังสืบสวนเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นห่างออกไปสองสามช่วงตึก จากนั้นคาร์เดนก็ถามผู้อุทธรณ์ว่าเขากำลังจะไปที่ไหนและเคยไปที่ไหน ผู้อุทธรณ์ตอบว่าเขาได้เข็นรถเข็นกลับไปที่ร้าน Homeland บนถนน Western Street ที่อยู่ใกล้เคียง เมื่อมาถึงจุดนี้ Carden ขอให้ผู้อุทธรณ์ไม่พูดอะไรอีกและถามผู้อุทธรณ์อีกว่าเขาจะยินดีที่จะกลับไปที่เกิดเหตุเพื่อให้พยานได้ดูเขาหรือไม่ ผู้อุทธรณ์ตกลงที่จะไป แต่ Carden ให้การว่าเขาจะควบคุมตัวเขาไว้เพื่อจุดประสงค์นั้นหากเขาปฏิเสธ ผู้อุทธรณ์นั่งอยู่ที่เบาะหลังของรถสายตรวจและถูกขับไปยังสถานที่ของพยาน พยานระบุว่าผู้อุทธรณ์เป็นบุคคลที่เห็นรถเข็นขายของชำที่บรรจุกล่องน้ำแข็งโฟมอยู่ เมื่อถึงจุดนั้น ผู้อุทธรณ์ถูกใส่กุญแจมือ โดยได้รับแจ้งถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญ และถูกส่งตัวไปยังหน่วยอาชญากรรมพิเศษ เมื่อมาถึงหน่วยปราบปรามอาชญากรรมพิเศษ ผู้อุทธรณ์ได้เก็บตัวอย่างทางกายภาพโดยได้รับความยินยอมจากผู้อุทธรณ์ เขายังถูกสอบปากคำและให้การรับสารภาพทั้งทางวาจาและลายลักษณ์อักษร มีการเตือนมิแรนดาและลงนามในแบบฟอร์มยินยอมก่อนที่จะได้รับข้อความเหล่านี้ ตำรวจยังได้รับความยินยอมจากผู้อุทธรณ์ ความยินยอมจากบุคคลที่สามที่ถูกต้อง และหมายค้นบ้านของผู้อุทธรณ์ด้วย ขณะนี้ เราจะกล่าวถึงข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางของผู้อุทธรณ์เกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้ FN2 เอฟเอ็น2. ในจุดที่ผิดพลาดประการที่ 21 ผู้อุทธรณ์อ้างว่าการระบุตัวตนก่อนการพิจารณาคดีเป็นผลมาจากการจับกุมที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นการละเมิดบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐเท็กซัส ในจุดที่มีข้อผิดพลาดยี่สิบสองและยี่สิบสาม ผู้อุทธรณ์กล่าวหา นอกเหนือจากการเรียกร้องของรัฐบาลกลางว่าการปฏิเสธที่จะระงับการระบุตัวตนก่อนการพิจารณาคดีเป็นการละเมิดบทบัญญัติรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐเท็กซัสต่างๆ ในแต่ละประเด็นเหล่านี้ ผู้อุทธรณ์ไม่ได้อธิบายว่าการคุ้มครองที่เสนอโดยรัฐธรรมนูญหรือกฎเกณฑ์ของรัฐเท็กซัสแตกต่างจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาอย่างไร เราปฏิเสธที่จะให้ข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์แก่เขา Johnson v. State, 853 S.W.2d 527, 533 (Tex.Crim.App.1992), ใบรับรอง ปฏิเสธ510 U.S. 852, 114 S.Ct. 154, 126 L.Ed.2d 115 (1993) จุดที่ผิดพลาดที่ยี่สิบเอ็ดและส่วนที่กฎหมายของรัฐของจุดที่ยี่สิบสองและยี่สิบสามถูกแทนที่ ในจุดที่มีข้อผิดพลาดยี่สิบ ผู้อุทธรณ์ให้เหตุผลว่าการระบุตัวตนก่อนการพิจารณาคดีเป็นผลมาจากการจับกุมที่ผิดกฎหมายซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สี่ของสหรัฐอเมริกา บุคคลหนึ่งถูก 'จับกุม' ตามความหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ หากพิจารณาจากสถานการณ์แวดล้อมทั้งหมดที่เกิดขึ้น บุคคลที่สมเหตุสมผลจะเชื่อว่าเขาไม่มีอิสระที่จะออกไป แคลิฟอร์เนีย กับ โฮดาริ ดี., 499 U.S. 621, 627-628, 111 S.Ct. 1547, 1551, 113 L.Ed.2d 690 (1991) สหรัฐอเมริกา กับ Mendenhall, 446 U.S. 544, 554, 100 S.Ct. 2413, 2420, 64 L.Ed.2d 497 (1980) (ความคิดเห็นของ Stewart, J.) มาตรฐานบุคคลที่สมเหตุสมผลถือว่าผู้บริสุทธิ์ ฟลอริดา กับ บอสติค, 501 U.S. 429, 438, 111 S.Ct. 2382, 2388, 115 L.Ed.2d 389 (1991) (เน้นที่ต้นฉบับ) นอกจากนี้ เจตนาส่วนตัวของเจ้าหน้าที่ในการจับกุมจะไม่เกี่ยวข้อง เว้นแต่จะมีการสื่อสารเจตนานั้นไปยังผู้ต้องสงสัย Mendenhall, 446 U.S. เวลา 554 น. 6, 100 ส.ค. เมื่อ พ.ศ. 2420 6. ดู Stansbury กับ California, 511 U.S. 318, ----, 114 S.Ct. ด้วย 1526, 1530, 128 L.Ed.2d 293, 300 (1994) (ความเชื่อที่ไม่มีการสื่อสารว่าบุคคลนั้นเป็นผู้ต้องสงสัยไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดสิทธิในการดูแลการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า โดยอ้างอิงเชิงอรรถ 6 ของ Mendenhall) เราถือว่าบุคคลที่สมัครใจร่วมสืบสวนเจ้าหน้าที่ตำรวจไปยังสถานที่แห่งหนึ่งโดยรู้ว่าเขาเป็นผู้ต้องสงสัย ไม่ได้ถูกจับกุมเพื่อวัตถุประสงค์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ Livingston กับ State, 739 S.W.2d 311, 327 (Tex.Crim.App.1987), ใบรับรอง ปฏิเสธ487 U.S. 1210, 108 S.Ct. 2858, 101 L.Ed.2d 895 (1988) เรายังอธิบายด้วยว่า: เราไม่ตระหนักถึงหลักนิติธรรมใดๆ ที่ห้ามมิให้เจ้าหน้าที่ตามกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายร้องขอให้บุคคลติดตามพวกเขา หรือจัดให้มีการขนส่งไปยังสถานีตำรวจหรือสถานที่อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องเพื่อดำเนินการสืบสวนอาชญากรรมต่อไป เรายังไม่ทราบถึงหลักนิติธรรมใดๆ ที่ห้ามไม่ให้เจ้าหน้าที่ตำรวจพาบุคคลไปที่สถานีตำรวจหรือสถานที่อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องโดยสมัครใจ เพื่อพยายามปลดแอกบุคคลดังกล่าวจากการสมรู้ร่วมคิดในอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา เราไม่ตระหนักถึงหลักนิติธรรมที่ห้ามมิให้ปฏิเสธคำขอดังกล่าว ถ้าพฤติการณ์แสดงว่าผู้ขนส่งกระทำการตามคำเชิญ คำร้องขอ หรือแม้แต่การเร่งเร้าของตำรวจเท่านั้น และไม่มีการข่มขู่ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายว่าจะถูกบังคับบังคับ ผู้นั้นเดินทางโดยสมัครใจ และบุคคลนั้นไม่ อยู่ในความควบคุมตัว Dancy v. State, 728 S.W.2d 772, 778 (Tex.Crim.App.), ใบรับรอง ปฏิเสธ484 U.S. 975, 108 S.Ct. 485, 98 L.Ed.2d 484 (1987) Shiflet กับรัฐ 732 S.W.2d 622, 628 (Tex.Crim.App.1985) แม้ว่า Carden จะจับกุมผู้อุทธรณ์หากเขาปฏิเสธที่จะกลับไปยังที่ตั้งของพยาน Carden ไม่เคยแจ้งเจตนานี้เลย สถานการณ์นี้ทำให้ผู้ต้องสงสัยสมัครใจมากับเจ้าหน้าที่โดยสมัครใจเพื่อขอให้พ้นผิดผู้ต้องสงสัยในอาชญากรรม วัตถุประสงค์ที่เป็นไปได้เพียง *506 ข้อบ่งชี้สถานะการจับกุมคือคำขอของคาร์เดนที่ขอให้ผู้อุทธรณ์เงียบไว้ อย่างไรก็ตาม เรายืนยันว่าเพียงการอ่านคำเตือนของมิแรนดานั้นไม่ได้สื่อถึงเจตนาของเจ้าหน้าที่ที่จะจับกุม แดนซี 728 S.W.2d ที่ 772 ในกรณีปัจจุบัน คำร้องขอให้นิ่งเงียบนั้นครอบคลุมน้อยกว่าคำเตือนมาตรฐานของมิแรนดาด้วยซ้ำ เนื่องจากไม่ได้มีการยึดผู้อุทธรณ์ก่อนการระบุตัวตนของพยาน การแสดงตัวตนเหล่านั้นจึงไม่ถือเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 จุดผิดพลาดยี่สิบถูกแทนที่ ******ข้อความที่ไม่ได้เผยแพร่ต่อไปนี้****** ในประเด็นที่มีข้อผิดพลาดยี่สิบสองและยี่สิบสาม ผู้อุทธรณ์โต้แย้งว่าการปฏิเสธที่จะระงับการระบุตัวตนก่อนการพิจารณาคดีเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้าและหกของสหรัฐอเมริกา ดูเหมือนจะมีข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางที่แตกต่างกันสามข้อ: (1) การระบุตัวตนเกิดขึ้นโดยไม่มีที่ปรึกษาอันเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมที่หก (2) การระบุตัวตนนั้นเกิดขึ้นหากไม่มีที่ปรึกษาอันเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า ต่อการกล่าวหาตนเองตามที่ใช้ในมิแรนดา และ (3) การระบุตัวตนก่อนการพิจารณาคดีมีอิทธิพลอย่างมีนัยว่าเป็นการละเมิดกระบวนการทางกฎหมาย สิทธิในการให้คำปรึกษาการแก้ไขครั้งที่หกไม่ได้แนบมาจนกระทั่งหลังจากเริ่มการพิจารณาคดีของฝ่ายตรงข้าม สหรัฐอเมริกา กับ Gouveia, 467 U.S. 180, 187-188, 104 S.Ct. 2292, 2297, 81 L.Ed.2d 146 (1984) กรีนกับรัฐ 872 S.W.2d 717, 719 (Tex.Crim.App.1994) การจับกุมเพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นการเริ่มกระบวนการพิจารณาคดีของฝ่ายตรงข้าม สีเขียว, 872 S.W.2d, 720 เมื่อถึงเวลาระบุตัวตนโดยก่อนการพิจารณาคดี ผู้อุทธรณ์ยังไม่ถูกจับกุมด้วยซ้ำ ซึ่งน้อยกว่ามากในข้อหาก่ออาชญากรรม คะแนนของข้อผิดพลาดยี่สิบสองและยี่สิบสามถูกแทนที่ สิทธิในการให้คำปรึกษาการแก้ไขครั้งที่ห้าเป็นหน่อของสิทธิของบุคคลในการต่อต้านการกล่าวหาตนเอง มิแรนดา กับ แอริโซนา 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966) ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาถือว่ารายชื่อผู้ต้องสงสัย (กล่าวคือ การแสดงผู้ต้องสงสัยต่อบุคคลที่อาจเป็นพยานเท่านั้น) ไม่ใช่คำให้การ ดังนั้นจึงไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิทธิในการให้คำปรึกษาในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 สหรัฐอเมริกา กับ เวด 388 U.S. 218, 221-222, 87 S.Ct. 2469, 2472-2473, 18 L.Ed.2d 1149 (1967) สำหรับการโต้แย้งเรื่องกระบวนการทางกฎหมายของผู้อุทธรณ์ เขาเพียงกล่าวว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้อิทธิพลเกินควรในการขอรับการระบุพยาน ไม่เพียงแต่ในการปฏิบัติต่อผู้อุทธรณ์เท่านั้น แต่ยังใช้ในลักษณะที่ใช้ในการจัดการกับพยานด้วย ผู้อุทธรณ์ไม่ได้อธิบายว่าลักษณะการติดต่อกับพยานทำให้เกิดการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายอย่างไร และไม่ได้อ้างถึงอำนาจใดๆ สำหรับการโต้แย้งของเขา แม้ว่าผู้อุทธรณ์จะอ้างถึงพยานที่ถูกกล่าวหาว่าได้รับอิทธิพลจากเจ้าหน้าที่ตำรวจในส่วนข้อเท็จจริงของข้อผิดพลาด แต่เขาก็ไม่พยายามที่จะนำกฎหมายไปใช้กับข้อเท็จจริงเหล่านี้ เราจะไม่โต้แย้งของผู้อุทธรณ์ให้เขา เราปฏิเสธข้อโต้แย้งเรื่องกระบวนการทางกฎหมายเนื่องจากมีการบรรยายสรุปไม่เพียงพอ เท็กซ์ อาร์ แอพ หน้า 74(ฉ) การ์เซียกับรัฐ 887 S.W.2d 862, 871 (Tex.Crim.App.1994) ****** สิ้นสุดข้อความที่ไม่ได้เผยแพร่ ****** ในจุดที่มีข้อผิดพลาดยี่สิบสี่และยี่สิบห้า ผู้อุทธรณ์บ่นเกี่ยวกับตัวอย่างทางกายภาพที่นำมาจากบุคคลของเขา คำสารภาพด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษร และหลักฐานที่ได้รับจากที่อยู่อาศัยของเขา ผู้อุทธรณ์อ้างว่าหลักฐานได้รับมาโดยฝ่าฝืนการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สี่ ห้า หก และสิบสี่ มาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐเท็กซัส และมาตรา 38 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐเท็กซัส ในจุดที่เกิดข้อผิดพลาดเหล่านี้ ผู้อุทธรณ์อ้างว่าเพียงรายการหลักฐานเหล่านี้เป็นผลมาจากการจับกุมที่ผิดกฎหมาย ผู้อุทธรณ์อ้างถึงคดีที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่และข้อกำหนดตามกฎหมายของรัฐเท็กซัส (มาตรา 14) สำหรับการจับกุมโดยไม่มีหมายจับ เราถือว่าการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับบทบัญญัติรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายอื่น ๆ ได้รับการยกเว้นเนื่องจากการบรรยายสรุปที่ไม่เพียงพอ กฎข้อ 74(ฉ) การ์เซีย 887 S.W.2d ที่ 871 จอห์นสัน 853 S.W.2d ที่ 533 ดังที่อธิบายไว้ในประเด็นข้อผิดพลาด 20 ข้อ ผู้อุทธรณ์ไม่ได้ถูกจับกุมจนกว่าเจ้าหน้าที่จะจับกุมเขาอย่างเป็นทางการหลังจากระบุตัวพยานแล้ว แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วการจับกุมภายในบ้านจะต้องมีหมายจับ แต่การจับกุมนอกบ้านจะต้องผ่านการพิจารณาภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง ตราบใดที่ได้รับการสนับสนุนจากสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ นิวยอร์ก กับ แฮร์ริส 495 U.S. 14, 110 S.Ct. 1640, 109 L.Ed.2d 13 (1990) เมื่อพยานระบุตัวผู้อุทธรณ์ได้ในเชิงบวกแล้ว ก็มีเหตุผลที่น่าเชื่อว่าเขาก่ออาชญากรรม และการจับกุมในเวลาต่อมาก็สมเหตุสมผลภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ กฎหมายของรัฐเท็กซัสกำหนดให้ต้องมีหมายจับใด ๆ เว้นแต่จะเป็นไปตามข้อยกเว้นตามกฎหมายข้อใดข้อหนึ่ง Dejarnette กับรัฐ 732 S.W.2d 346, 349 (Tex.Crim.App.1987) แม้ว่าผู้อุทธรณ์จะถูกจับกุมโดยไม่มีหมายจับ แต่ตำรวจก็มีสาเหตุที่น่าจะเชื่อได้ว่ามีการกระทำผิดทางอาญา และผู้อุทธรณ์กำลังจะหลบหนีตามข้อยกเว้นที่พบในมาตรา 14.04. สาเหตุที่เป็นไปได้ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระบุตัวผู้กระทำความผิดในขณะที่ติดตามร่องรอยของอาชญากรรมครั้งใหม่ และการระบุตัวตนจะเกิดขึ้นต่อหน้าผู้กระทำผิดภายใต้สถานการณ์ที่สื่อให้เขาทราบถึงความตระหนักรู้ของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของเขา West v. State, 720 S.W.2d 511, 517-518 (Tex.Crim.App.1986)(ความเห็นพหูพจน์), ใบรับรอง ปฏิเสธ481 U.S. 1072, 107 S.Ct. 2470, 95 L.Ed.2d 878 (1987) คดีปัจจุบัน ผู้อุทธรณ์นำศพของผู้เสียหายไปดำเนินคดีและจับกุมภายในเวลาไม่เกินไม่กี่ชั่วโมง ความจำเป็นในการนำเสนอผู้อุทธรณ์ต่อหน้าพยานในขณะที่เหตุการณ์ยังอยู่ในความทรงจำของพวกเขานั้นชัดเจน ในเวลาเดียวกัน การนำเสนอผู้อุทธรณ์ต่อหน้าพยานเหล่านี้ และการระบุตัวตนของผู้อุทธรณ์ เป็นการแจ้งให้ผู้อุทธรณ์ทราบว่าเจ้าหน้าที่มีเหตุอันควรที่จะจับกุมเขา ดังนั้นเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรา เวลา 14.04 น. มีเหตุน่าเชื่อว่าผู้อุทธรณ์ได้ก่อเหตุฆาตกรรมและกำลังจะหลบหนี เนื่องจากการจับกุมนั้นถูกกฎหมาย หลักฐานที่ได้รับจึงไม่ใช่ผลของการจับกุมที่ผิดกฎหมาย คะแนนของข้อผิดพลาดยี่สิบสี่และยี่สิบห้าถูกแทนที่ 5. คำแนะนำเรื่องทัณฑ์บน ในประเด็นข้อผิดพลาดข้อหนึ่งและสอง ผู้อุทธรณ์บ่นว่าศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะส่งคำสั่งของคณะลูกขุนระบุว่า หากเขาได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต ผู้อุทธรณ์จะไม่ได้รับทัณฑ์บนเป็นเวลาอย่างน้อยสามสิบห้าปีปฏิทิน ผู้อุทธรณ์อ้างว่าการไม่ส่งคำสั่งดังกล่าวถือเป็นการละเมิดข้อห้ามการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 และมาตรากระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 เราได้ตัดสินในทางลบต่อจุดยืนของผู้อุทธรณ์ต่อการเรียกร้องทั้งสองนี้ Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Crim.App.1995)(ความคิดเห็นส่วนใหญ่), ใบรับรอง ปฏิเสธ516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995) Broxton กับ State, 909 S.W.2d 912, 919 (Tex.Crim.App.1995) ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจา ผู้อุทธรณ์พยายามที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างสมิธ (บรอกซ์ตันยังไม่ได้รับการตัดสิน) โดยให้เหตุผลว่าคดีปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการอ้างอิงถึงทัณฑ์บนโดยอัยการในระหว่างการปิดคดี ตัวอย่างเช่น ระหว่างอาร์กิวเมนต์ปิด (เน้นเพิ่ม): อัยการ: อย่าให้โอกาสเขาทำร้ายใครในสังคม อย่าให้โอกาสเขาทำอะไรแบบนี้กับใครเลย ไม่ว่าจะเป็นคนเขียนเช็ค หรือหัวขโมยในคุก หรือลูกๆ ของคุณ หรือลูกๆ ของฉัน ถ้าเขาออกมาและเมื่อไหร่ก็ตาม ฝ่ายจำเลย: ท่านที่เคารพ เราคัดค้านสิ่งนั้นในฐานะความคิดเห็นของคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บน ศาล: คณะลูกขุนได้รับคำสั่งแล้ว คุณฮิล คุณเหลือเวลาอีกสองนาที อัยการ: ขอบคุณท่านผู้มีเกียรติ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ด้วยเหตุผลใดก็ตาม อย่าปล่อยให้สิ่งนั้นอยู่ต่อไป คุณจินตนาการได้ไหมว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรในภายหลัง เราพูดถึงความเห็นอกเห็นใจเขาได้ แต่ลองจินตนาการดูสิว่าเราแต่ละคนจะรู้สึกอย่างไรหากเราพบว่าแมงป่องตัวนี้ทำแบบนั้นอีกครั้ง ไม่ว่าจะอยู่ในคุกหรือที่อื่น เรายอมรับว่าส่วนที่เน้นนั้นเป็นการอ้างอิงถึงทัณฑ์บนที่ไม่เหมาะสม McKay v. State, 707 S.W.2d 23, 38 (Tex.Crim.App.1985), ใบรับรอง ปฏิเสธ479 U.S. 871, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986) ผู้อุทธรณ์ให้เหตุผล โดยอิงตามเชิงอรรถ 22 ใน Smith ว่าการโต้แย้งดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับคำสั่งจากคณะลูกขุนตามที่ร้องขอ FN3 เราไม่เห็นด้วย เอฟเอ็น3. เชิงอรรถ 22 ของ Smith ให้ไว้ในส่วนที่เกี่ยวข้อง: เรายังตระหนักด้วยว่าในการโต้แย้งของเขาหรือเธอเกี่ยวกับประเด็นพิเศษใหม่นั้น เรายังจำได้ว่าเป็นอัยการ เพื่อเรียกร้องให้คณะลูกขุนไม่สั่งจำคุกจำเลยตลอดชีวิต เพราะเขาจะต้องรับโทษจำคุกในจำนวนจำกัด จากนั้นซิมมอนส์ [ กับเซาท์แคโรไลนา 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994)] อาจสั่งให้คณะลูกขุนทราบเงื่อนไขการจำคุกขั้นต่ำสำหรับนักโทษตลอดชีวิต ผู้ถูกกล่าวหาไม่ควรมีสิทธิได้รับคำสั่งจากคณะลูกขุนเพิ่มเติม เว้นแต่การเยียวยาแบบดั้งเดิมสำหรับข้อผิดพลาดในการโต้แย้งนั้นไม่เพียงพอตามรัฐธรรมนูญ โดยปกติแล้ว การคัดค้านการโต้แย้งที่ไม่เหมาะสมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรักษาข้อผิดพลาด บันดากับรัฐ 890 S.W.2d 42, 62 (Tex.Crim.App.1994) แม้ว่าจะมีการยื่นคำคัดค้าน ผู้อุทธรณ์จะต้องดำเนินการคัดค้านจนกว่าเขาจะได้รับคำวินิจฉัยที่เป็นปฏิปักษ์ Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 722 (Tex.Crim.App.1993), ใบรับรอง ปฏิเสธ513 U.S. 926, 115 S.Ct. 313, 130 L.Ed.2d 276 (1994) ข้อยกเว้นประการเดียวสำหรับหลักการเหล่านี้จะเกิดขึ้นหากคำสั่งให้เพิกเฉยไม่สามารถรักษาอันตรายได้ Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 963 (Tex.Crim.App.1992), ใบรับรอง ปฏิเสธ506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992) เราเชื่อว่าหลักการดั้งเดิมเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการโต้แย้งมีความเหมาะสมตามรัฐธรรมนูญในกรณีนี้ เพราะการอ้างอิงถึงทัณฑ์บนเพียงอย่างเดียวจะได้รับการแก้ไขโดยคำสั่งให้เพิกเฉย โคลแมนกับรัฐ 881 S.W.2d 344, 358 (Tex.Crim.App.1994) บราวน์กับรัฐ 769 S.W.2d 565, 567 (Tex.Crim.App.1989) เชิงอรรถ 22 ของ Smith จะเกี่ยวข้องก็ต่อเมื่ออัยการให้ข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์หรือไม่ถูกต้องเกี่ยวกับวิธีการคำนวณทัณฑ์บน ในกรณีเช่นนี้ คำสั่งให้เพิกเฉยไม่อาจแก้ไขข้อผิดพลาดได้เนื่องจากมีการถ่ายทอดข้อมูลที่ผิดพลาด และอาจจำเป็นต้องให้ข้อมูลที่เป็นความจริงเพื่อโต้แย้งคำให้การของอัยการ การเยียวยาดังกล่าวอาจจำเป็น ตามคำขอของจำเลย ซึ่งเป็นการเยียวยาที่รุนแรงน้อยกว่าแทนความผิดพลาด เพื่อปกป้องสิทธิที่ตกอยู่ในอันตรายสองเท่าของจำเลยอย่างเพียงพอ อย่างไรก็ตาม ในกรณีปัจจุบัน คำให้การของอัยการไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการคำนวณทัณฑ์บน ดังนั้น การอ้างอิงถึงทัณฑ์บนสามารถรักษาให้หายขาดได้ด้วยคำสั่งให้เพิกเฉย หากผู้อุทธรณ์ต้องการรักษาข้อผิดพลาดเกี่ยวกับการอ้างอิงถึงทัณฑ์บนของอัยการในระหว่างการโต้แย้ง ผู้อุทธรณ์ควรคัดค้านและได้รับคำตัดสินที่ตรงกันข้าม หรือหากการคัดค้านของเขายังคงอยู่ เขาควรร้องขอคำสั่งให้เพิกเฉย ผู้อุทธรณ์ไม่มีสิทธิได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติตามกฎหมายทัณฑ์บน จุดที่เกิดข้อผิดพลาดหนึ่งและสองถูกแทนที่ ในจุดที่ผิดพลาดประการที่สาม ผู้อุทธรณ์ยืนยันว่าคำสั่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับทัณฑ์บนเป็นการละเมิดมาตรา IV § 11 ของรัฐธรรมนูญของรัฐเท็กซัส ศาลพิจารณาคดีสั่งคณะลูกขุนว่า: ในระหว่างการพิจารณาคดี คุณจะไม่พิจารณาการดำเนินการใด ๆ ที่เป็นไปได้ของคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนหรือผู้ว่าการรัฐ ผู้อุทธรณ์ไม่ได้คัดค้านการรวมคำสั่งนี้ อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้เราได้ยึดถือคำสั่งประเภทนี้เป็นมาตรการที่เหมาะสมเพื่อป้องกันการพิจารณากฎหมายทัณฑ์บน Williams v. State, 668 S.W.2d 692, 701 (Tex.Crim.App.1983), ใบรับรอง ปฏิเสธ466 U.S. 954, 104 S.Ct. 2161, 80 L.Ed.2d 545 (1984) จุดข้อผิดพลาดที่สามถูกแทนที่ 7. ฉบับเพนรี ในจุดที่ผิดพลาดประการที่ 10 ผู้อุทธรณ์ยืนยันว่าปัญหาเพนรีตามกฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 เนื่องจากไม่ได้กำหนดภาระในการพิสูจน์ เขาโต้แย้งเป็นพิเศษว่าการนิ่งเงียบของประเด็นเกี่ยวกับภาระการพิสูจน์ทำให้โครงการลงโทษประหารชีวิตไม่มีโครงสร้างอันเป็นการละเมิด Furman เราได้สรุปแล้วว่าการแก้ไขครั้งที่แปดไม่จำเป็นต้องให้รัฐได้รับมอบหมายภาระในการพิสูจน์ในประเด็นของเพนรี Barnes กับ State, 876 S.W.2d 316, 330 (Tex.Crim.App.), ใบรับรอง ปฏิเสธ513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) เนื่องจากการแก้ไขครั้งที่แปดไม่ต้องการข้อจำกัดในดุลยพินิจของคณะลูกขุนในการพิจารณาลดทอนหลักฐาน โปรดดู McFarland, 928 S.W.2d 482, 520-521 (Tex.Cr.App.1996) รัฐธรรมนูญจึงไม่จำเป็นต้องมีภาระในการพิสูจน์ ใครก็ได้. จุดข้อผิดพลาดสิบถูกแทนที่ ในจุดที่ข้อผิดพลาดเก้า ผู้อุทธรณ์ยืนยันว่ามาตรากระบวนการพิจารณาคดีของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ของรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางกำหนดให้เราต้องดำเนินการทบทวนสัดส่วนเปรียบเทียบของความสมควรตายของจำเลยแต่ละรายที่ถูกตัดสินประหารชีวิต เพื่อให้มั่นใจว่าประโยคนั้นจะไม่สมส่วนเมื่อเปรียบเทียบกับ โทษประหารชีวิตอื่น ๆ ผู้อุทธรณ์ยอมรับว่าศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธข้อโต้แย้งที่คล้ายกันใน Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984) แต่ยืนยันว่าข้อโต้แย้งของเขาเป็นเรื่องแปลกใหม่ เนื่องจากถูกหยิบยกขึ้นมาภายใต้มาตรากระบวนการทางกฎหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ แทนที่จะอยู่ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปด และเนื่องจากผลกระทบของการถือครองเมื่อเร็วๆ นี้ Honda Motor Company, Ltd. กับ Oberg, 512 U.S. 415, 114 S.Ct. 2331, 129 L.Ed.2d 336 (1994) ตามที่ผู้อุทธรณ์ระบุ ฮอนด้าแนะนำว่าข้อกระบวนการทางกฎหมายกำหนดให้ต้องมีการตรวจสอบสัดส่วนเชิงเปรียบเทียบของคำตัดสินทั้งหมด ผู้อุทธรณ์ยืนยันว่าหากการพิจารณาอุทธรณ์ดังกล่าวจำเป็นตามมาตรากระบวนการทางกฎหมายในคดีแพ่ง ก็จำเป็นต้องมีการพิพากษาในคดีโทษประหารชีวิต เราไม่เห็นด้วย ฮอนด้าจัดการกับกระบวนการทางแพ่ง ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะดำเนินการภายใต้หลักการของกระบวนการทางกฎหมายที่แตกต่างกันอย่างมาก เมื่อเทียบกับคดีอาญาทั่วไปและคดีโทษประหารชีวิตโดยเฉพาะ ดูเช่น ใน Winship อีกครั้ง 397 U.S. 358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368 (1970) (ข้อกำหนดด้านกระบวนการทางกฎหมายในการดำเนินคดีอาญา) และ Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977)(ความตายแตกต่างกัน) ฮอนด้าไม่ยืนหยัดต่อข้อเสนอที่ว่ากระบวนการทางกฎหมายจำเป็นต้องมีการพิจารณาทบทวนสัดส่วนโดยเปรียบเทียบของการพิพากษาทางแพ่งทั้งหมด แม้กระทั่งคำพิพากษาทางอาญาทั้งหมด อย่างน้อยที่สุดก็หมายถึงข้อเสนอที่ว่ากระบวนการทางกฎหมายต้องมีการป้องกันขั้นต่ำเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินของแต่ละบุคคลจะไม่มากเกินไปหรือไม่สมส่วน ฮอนด้าเปิดแบบฟอร์มการป้องกันเหล่านี้อาจใช้ ฮอนด้าถือว่าจำเป็นต้องมีการตรวจสอบสัดส่วนเชิงเปรียบเทียบเพียงเพราะออริกอนไม่มีทางเลือกอื่นในการป้องกันคำตัดสินที่มากเกินไปหรือไม่สมส่วน 512 U.S. 415, ---- - ----, 114 S.Ct. 2331, 2340-2341, 129 L.Ed.2d 336, 349-350. รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางกำหนดให้มีมากกว่าการป้องกันขั้นต่ำในการพิจารณาเปรียบเทียบสัดส่วนเพื่อให้มั่นใจว่าการใช้โทษประหารชีวิตเป็นไปอย่างยุติธรรม เนื่องจากความตายมีคุณภาพแตกต่างจากการลงโทษอื่นๆ รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางจึงกำหนดให้มีความน่าเชื่อถือในระดับสูงสุดในการพิจารณาว่าเป็นการลงโทษที่เหมาะสม เช่น Woodson กับ North Carolina, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Jurek, 428 U.S. ที่ 276, 96 S.Ct. ที่ 2958; เฟอร์แมน กับ จอร์เจีย 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (ตัดสินใจร่วมกับ Branch v. Texas ) เพื่อให้มั่นใจในความน่าเชื่อถือนี้ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาจึงกำหนดข้อกำหนดเกี่ยวกับสัดส่วนของความผิดต่อการลงโทษ ระดับการตายที่กำหนดอย่างแคบซึ่งมีสิทธิ์ *509 จำเลย และโอกาสสำหรับคณะลูกขุนแต่ละคนในการพิจารณาและให้ผลกระทบต่อสถานการณ์ที่บรรเทาลงจากการกำหนดของ โทษประหารชีวิต ดู Tuilaepa กับ California, 512 U.S. 967, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994) กล่าวโดยสรุป หลักการกระบวนการยุติธรรมที่ควบคุมการกำหนดโทษประหารชีวิตนั้นชัดเจนและเป็นภาระมากกว่าหลักการที่ควบคุมการกำหนดโทษประหารชีวิต เปรียบเทียบ ตุยแลปา กับ ฮอนด้า ดังนั้นจึงเป็นเหตุผลที่ดีที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ถือว่ากระบวนการทางกฎหมายจำเป็นต้องมีการทบทวนสัดส่วนการตัดสินประหารชีวิตโดยเปรียบเทียบ แต่กลับถือว่าการทบทวนดังกล่าวจะฟุ่มเฟือยตามรัฐธรรมนูญแทน รอก 465 U.S. ที่ 49, 104 S.Ct. ที่ 879 ดู Jurek กับ Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. ด้วย 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976)(สนับสนุนโครงการโทษประหารชีวิตของเรา แม้จะไม่มีการทบทวนสัดส่วนเชิงเปรียบเทียบก็ตาม) ข้อผิดพลาดจุดที่เก้าของผู้อุทธรณ์ถูกลบล้าง 8. รัฐธรรมนูญของโทษประหารชีวิต ในประเด็นข้อผิดพลาดที่สิบสองและสิบสาม ผู้อุทธรณ์ให้เหตุผลว่าโทษประหารชีวิต ดังที่บังคับใช้ในปัจจุบัน โหดร้ายและผิดปกติภายใต้รัฐธรรมนูญของทั้งรัฐบาลกลางและรัฐเท็กซัส ในจุดที่ผิดพลาดประการที่ 14 และ 15 เขาแย้งว่ามีการใช้โทษประหารชีวิตโดยพลการเนื่องมาจากแผนการต่างๆ มากมายที่มีมาตั้งแต่ปี 1989 ความถูกต้องของโครงการเท็กซัสภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาได้รับการยืนยันแล้ว และเราได้ยืนยันอีกครั้งถึงการถือครองดังกล่าว Jurek กับ Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976), affirming sub nom., Jurek v. State, 522 S.W.2d 934 (Tex.Crim.App.1975) มิวนิซ กับ สเตท, 851 S.W.2d 238, 257 (Tex.Crim.App.), ใบรับรอง ปฏิเสธ510 U.S. 837, 114 S.Ct. 116, 126 L.Ed.2d 82 (1993) ดูเพิ่มเติมที่ Green v. State, 912 S.W.2d 189, 196-198 (Tex.Crim.App.1995)(Baird, J. concurring) เราปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์ที่ว่าการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายทำให้แผนการลงโทษประหารชีวิตขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยทั่วไปภายในเขตของสภานิติบัญญัติจะต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมายตามที่เห็นสมควร และข้อเท็จจริงที่ว่ากฎหมายบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งไม่ได้แสดงถึงการละเมิดรัฐธรรมนูญแต่อย่างใด นอกจากนี้ เราตระหนักดีว่าการเปลี่ยนแปลงของสภานิติบัญญัติในโครงการโทษประหารชีวิตส่วนใหญ่เป็นการตอบสนองต่อการตัดสินของศาลนี้และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา คำตอบดังกล่าวมีความเหมาะสมอย่างยิ่ง ผู้อุทธรณ์โต้แย้งว่าบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญของรัฐเท็กซัสนั้นกว้างกว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่แปด เนื่องจากรัฐธรรมนูญของรัฐเท็กซัสกำหนดบทลงโทษที่โหดร้ายหรือผิดปกติ TEX คงที่ ศิลปะ. I § 13 แทนที่จะเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง เขาชี้ให้เห็นว่าคำและในรัฐธรรมนูญเท็กซัสฉบับปี 1845 เปลี่ยนไปเป็นหรือในฉบับปี 1876 นอกจากนี้เขายังอาศัยกรณีของ People v. Anderson ในแคลิฟอร์เนีย 6 Cal.3d 628, 100 Cal.Rptr 152, 154-158, 493 P.2d 880, 883-887 (1972) สำหรับข้อเสนอที่ว่าความแตกต่างในการใช้ถ้อยคำบ่งชี้ว่าบทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญของรัฐนั้นกว้างกว่าบทบัญญัติของรัฐบาลกลาง เราไม่ได้ตัดสินใจว่าบทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญของรัฐนั้นกว้างกว่าบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ สมมติว่าคำนั้นหรือต้องมีการอ่านคำที่โหดร้ายและไม่ปกติแยกกัน เราพบว่าโทษประหารชีวิตนั้นไม่ใช่ทั้งสองอย่าง โครงการเท็กซัสลงโทษเฉพาะการฆาตกรรมประเภทที่รุนแรงขึ้นบางประเภทเท่านั้น ซึ่งสังคมพบว่าน่าตำหนิเป็นพิเศษ ดูประมวลกฎหมายอาญาเท็กซัส § 19.03 นอกจากนี้ เฉพาะอาชญากรที่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสังคมอย่างต่อเนื่องเท่านั้นที่จะได้รับโทษประหารชีวิต ศิลปะ. 37.071 § 2(ข)(1) ท้ายที่สุด โทษประหารชีวิตกำหนดให้ฝ่ายที่ก่ออาชญากรรมต้องมีความรับผิดต่อการเสียชีวิตในระดับหนึ่ง ศิลปะ. 37.071 § 2(b)(2) (อาจประเมินได้เฉพาะกับผู้ก่อเหตุหรือกับบุคคลที่ไม่ก่อเหตุซึ่งตั้งใจจะฆ่าหรือคาดการณ์ว่าชีวิตมนุษย์จะถูกคร่าชีวิต) ศิลปะ. 37.0711 § 3(b)(1) (ข้อกำหนดความรอบคอบ) เราสรุปได้ว่าโทษประหารชีวิตไม่ได้โหดร้าย ดูการอภิปรายใน Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 178-187, 96 S.Ct. 2909, 2927-2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976) นอกจากนี้เรายังพบว่าโทษประหารชีวิตไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ศาลนี้ไม่เคยถือโทษประหารชีวิตเพื่อเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและไม่ปกติตามรัฐธรรมนูญแห่งเท็กซัสมาก่อนในประวัติศาสตร์ Brock กับ State, 556 S.W.2d 309, 311 (Tex.Crim.App.1977), ใบรับรอง ปฏิเสธ434 U.S. 1051, 98 S.Ct. 904, 54 L.Ed.2d 805 (1978) Livingston กับ State, 542 S.W.2d 655, 662 (Tex.Crim.App.1976), ใบรับรอง ปฏิเสธ431 U.S. 933, 97 S.Ct. 2642, 53 L.Ed.2d 250 (1977) คะแนนของข้อผิดพลาดสิบสองถึงสิบห้าถูกแทนที่ คำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีได้รับการยืนยันแล้ว ***** CLINTON, J. เห็นด้วยกับผลลัพธ์ แบร์ด, เจ. เห็นพ้องด้วย ข้าพเจ้าเห็นด้วยกับการแก้ไขประเด็นข้อผิดพลาดยี่สิบ ยี่สิบสี่ และยี่สิบห้า ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ใน Francis v. State, 922 S.W.2d 176, 177 (Tex.Cr.App.1996)(Baird, J., เห็นด้วย และแย้ง) อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เห็นด้วยกับการรักษาจุดผิดพลาดหกของคนส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ใน Morris v. State, 940 S.W.2d ---- (Tex.Cr.App. No. 71,799, 1996 WL 514833, จัดส่งในวันนี้)( แบร์ด เจ. ไม่เห็นด้วย) ข้าพเจ้าจึงเข้าร่วมเฉพาะคำพิพากษาของศาลเท่านั้น ***** โอเวอร์สตรีท ผู้พิพากษา ผู้ไม่เห็นด้วย ฉันไม่เห็นด้วยกับการจัดการส่วนใหญ่เกี่ยวกับข้อผิดพลาดข้อหนึ่งและสองของผู้อุทธรณ์ ซึ่งเขาบ่นว่าศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะแจ้งให้คณะลูกขุนทราบว่าหากถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต เขาจะต้องรับโทษจำคุกตามกฎหมาย 35 ปี ก่อนที่จะมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาให้รับทัณฑ์บน ฉันเชื่อว่าความล้มเหลวในการแจ้งคณะลูกขุนตัดสินอย่างเพียงพออาจเป็นการละเมิดกระบวนการทางกฎหมาย และอาจทำให้กฎหมายโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสขัดต่อรัฐธรรมนูญตามที่บังคับใช้ นอกจากนี้ ฉันเสริมว่าศาลนี้ทราบดีว่าศาลพิจารณาคดีของรัฐเท็กซัสบางแห่งได้แจ้งคณะลูกขุนตัดสินว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตหมายถึงอะไร โปรดดู เช่น Ford v. State, 919 S.W.2d 107, 116 (Tex.Cr.App.1996); และ McDuff v. State, หมายเลข 71,872 (Tex.Cr.App., อยู่ระหว่างการพิจารณา) ศาลนี้ไม่เคยกล่าวว่าการกระทำดังกล่าวเป็นสิ่งต้องห้าม และในความเป็นจริงไม่ได้ตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีข้อห้ามที่ชัดเจนตามรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายที่ไม่รวมคำสั่งดังกล่าว Walbey กับ State, 926 S.W.2d 307, 313 (Tex.Cr.App.1996) พบศพในคุกร้างในฟลอริดา
คณะลูกขุนบางคนที่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยคุณสมบัติทัณฑ์บนจะตอบประเด็นพิเศษและคืนคำตัดสินซึ่งส่งผลให้มีโทษประหารชีวิต ดู เช่น Ford, supra, McDuff, supra และ Walbey, supra คณะลูกขุนอื่นๆ ที่ถูกปกปิดไว้และไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว ได้กลับคำตัดสินซึ่งส่งผลให้มีโทษจำคุกตลอดชีวิต โปรดดู เช่น Weatherred v. State, 833 S.W.2d 341 (Tex.App.-Beaumont 1992, pet. ref'd); Cisneros กับ State, 915 S.W.2d 217 (Tex.App.-Corpus Christi 1996, pet. pending); Norton v. State, 930 S.W.2d 101 (Tex.App.-Amarillo 1996, pet. ref'd) คนอื่นๆ ที่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับกฎหมายคุณสมบัติทัณฑ์บนได้ส่งกลับคำพิพากษาซึ่งส่งผลให้มีโทษจำคุกตลอดชีวิต โปรดดู เช่น Johnson v. State, หมายเลข 13-93-504-CR (Tex.App.-Corpus Christi, ส่งวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 1996), pet ได้รับและควบคุมโดยสรุป Johnson v. State, เลขที่ 684-96 (Tex.Cr.App. ส่ง ____________, 1996); Koslow v. State, หมายเลข 02-94-385-CR (Tex.App.-Fort Worth อยู่ระหว่างการพิจารณา) และในหลายกรณีที่คณะลูกขุนถูกปกปิดเกี่ยวกับคุณสมบัติการได้รับทัณฑ์บน คณะลูกขุนได้ส่งกลับคำตัดสินซึ่งส่งผลให้มีโทษประหารชีวิต โปรดดูเช่น Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Cr.App.1995), ใบรับรอง ปฏิเสธ516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995); วิลลิงแฮม กับ สเตท, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App.1995); ใบรับรอง ปฏิเสธ516 U.S. 946, 116 S.Ct. 385, 133 L.Ed.2d 307 (1995); Broxton กับ State, 909 S.W.2d 912 (Tex.Cr.App.1995); โรดส์, เหนือ; มาร์ติเนซ กับ สเตท, 924 S.W.2d 693 (Tex.Cr.App.1996); Sonnier กับ State, 913 S.W.2d 511 (Tex.Cr.App.1995) ผลที่ตามมาคือโชคในการจับสลากจะตัดสินว่าคณะลูกขุนตัดสินโทษของจำเลยในคดีฆาตกรรมในทุนจะได้รับการแจ้งตามความเป็นจริงอย่างครบถ้วนเพียงพอหรือถูกระงับข้อมูลสำคัญไว้ การปฏิบัติดังกล่าวในความคิดของฉันก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันภายใต้รัฐธรรมนูญทั้งของรัฐบาลกลางและเท็กซัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคณะลูกขุนบางคณะที่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับคำจำกัดความทางกฎหมายที่เหมาะสมของโทษจำคุกตลอดชีวิตในการฆาตกรรมประหารชีวิตได้ให้คำตอบแล้ว ดังที่แสดงไว้ข้างต้น ประเด็นพิเศษในลักษณะที่กำหนดชีวิต ในขณะที่คณะลูกขุนอื่นๆ ที่ไม่ได้รับแจ้งได้ตอบประเด็นพิเศษในลักษณะที่กำหนดความตาย ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ฉันขอเรียกร้องให้ศาลนี้อนุญาตให้คณะลูกขุนตัดสินประหารชีวิตมีความจริง ความจริงทั้งหมด และไม่มีอะไรนอกจากความจริง ฉันเชื่ออย่างแท้จริงในการพิจารณาคดีโดยระบบลูกขุน และหากคณะลูกขุนตัดสินประหารชีวิตได้รับความจริงที่สมบูรณ์เกี่ยวกับประเด็นอันตรายในอนาคต พวกเขาก็จะตัดสินใจได้อย่างเหมาะสมและยุติธรรม อย่างน้อยที่สุดพวกเขาควรจะได้รับโอกาสให้ทำเช่นนั้น เนื่องจากคนส่วนใหญ่ยังคงอนุมัติแนวทางปฏิบัติในการปกปิดความจริงในการพิจารณาโทษจากพลเมืองที่ถูกขอให้ตัดสินชีวิตและความตาย ฉันจึงแสดงความเห็นแย้งอย่างที่สุด
  นิวตัน เบอร์ตัน แอนเดอร์สัน เหยื่อผู้เคราะห์ร้าย
 ออดรา แอน รีฟส์, 5. | 
