Marvin Bieghler สารานุกรมฆาตกร

แกลเลอรี่ภาพ

สรุป:

บีห์เลอร์ทำธุรกิจซื้อและขายกัญชา ทอมมี่ มิลเลอร์ขายยาให้บีห์เลอร์

หลังจากที่หัวหน้าหน่วยปฏิบัติการคนหนึ่งของ Bieghler ถูกจับกุมและมีการยึดสินค้าจำนวนมาก เขาก็สงสัยว่า Miller กำลังล้อเลียนเขา

Bieghler และผู้คุ้มกันของเขา Brook ขับรถไปที่รถพ่วงของ Miller ใกล้โคโคโม และในขณะที่ผู้คุ้มกันของเขารออยู่ข้างนอก Bieghler ก็เข้าไปยิงทั้ง Tommy Miller และ Kimberly ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขาด้วยปืนพก .38 พบเล็กน้อยใกล้แต่ละศพ ต่อมาเขาถูกจับกุมในฟลอริดา

บรูคตัดข้อตกลงและเป็นพยานสำคัญของรัฐในการพิจารณาคดี ในขณะที่ปืนไม่เคยถูกค้นพบ แต่ปลอกกระสุน .38 เก้ากระบอกที่พบในที่เกิดเหตุนั้นตรงกับที่พบในระยะยิงเป้าปกติของ Bieghler

การอ้างอิง:

การอุทธรณ์โดยตรง:
Bieghler กับ State, 481 N.E.2d 78 (ระบุวันที่ 31 กรกฎาคม 1985)
ยืนยันการพิพากษาลงโทษ 4-0 DP ยืนยัน 4-0
ความคิดเห็นของ Pivarnik; Givan, Debruler, เด็กฝึกหัดเห็นด้วย; ฮันเตอร์ไม่เข้าร่วม
บีห์เลอร์ กับ อินเดียนา, 106 S.Ct. 1241 (1986) (ใบรับรองปฏิเสธ)

PCR:
25-05-90 ยื่นคำร้อง PCR; PCR ปฏิเสธโดยผู้พิพากษาพิเศษ Bruce Embrey 03-27-95

Bieghler กับ State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
ยืนยัน 5-0; ความคิดเห็นของ Shepard; ดิคสัน, ซัลลิแวน, เซลบี, โบห์ม เห็นด้วย
บีห์เลอร์ กับ อินเดียนา, 112 S.Ct. 2971 (1992) (ใบรับรองปฏิเสธ)

คุณควรจะมี:
20-01-99 คำร้องขอหมายศาล Habeas Corpus ยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐ เขตตอนใต้ของรัฐอินเดียนา
ผู้พิพากษาแลร์รี เจ. แมคคินนีย์
07-07-03 คำร้องสำหรับคำสั่งเรียกตัวของ Corpus ถูกปฏิเสธ

Bieghler กับ McBride, 389 F.3d 701 (ฉบับที่ 7 18 พฤศจิกายน 2547) (03-3749)
(อุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธคำสั่งเรียกตัว)
ยืนยัน 3-0; ความเห็นของ Terence T. Evans; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner เห็นด้วย
สำหรับจำเลย: เบรนท์ เวสเตอร์ฟิลด์, ลินดา ไมเออร์ ยังคอร์ต, ฮูรอน
สำหรับรัฐ: Stephen R. Creason รองอัยการสูงสุด (คาร์เตอร์)
บีห์เลอร์ กับ แมคไบรด์, 126 S.Ct. 430 (11 ตุลาคม 2548) (ใบรับรองปฏิเสธ)

มื้อสุดท้าย:

อาหารเรียกน้ำย่อยกุ้ง เห็ด และหัวหอมทอด สเต็กนิวยอร์ก อกไก่ มันอบ สลัด และน้ำอัดลมเซเว่นอัพ

คำสุดท้าย:

'เรามาจบเรื่องนี้กันดีกว่า'

คลาร์ก Prosecutor.org

บีกเลอร์, มาร์วิน

(ในโทษประหารชีวิตตั้งแต่ 25-03-83)
วันเกิด: 15-12-1947
เอกสาร #: 13153
ชายผิวขาว

ศาล: เดิมจัดขึ้นที่ Wabash County; ตามข้อตกลงคืนโฮเวิร์ดเคาน์ตี้
ผู้พิพากษาพิจารณาคดี: ผู้พิพากษาศาลสูงของเทศมณฑลโฮเวิร์ด เดนนิส เอช. แพร์รี
อัยการ: Richard L. Russell, Charles J. Myers
ทนายฝ่ายจำเลย: Charles Scruggs, John C. Wood

วันที่ฆาตกรรม: 10 ธันวาคม 2524

เหยื่อ: Tommy Miller W/M/21 (ลูกค้ายาของ Bieghler); Kimberly Miller W/F/19 (ภรรยาของลูกค้ายาเสพติด)

วิธีการฆาตกรรม: ยิงด้วยปืนพก .38

การพิจารณาคดี: ข้อมูล/พีซี สำหรับการยื่นฟ้องฆาตกรรม (03-30-82); ข้อมูลที่แก้ไขเพิ่มเติมสำหรับโทษประหารชีวิตยื่น (04-12-82); คำร้องเพื่อการพิจารณาคดีโดยเร็ว (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83 ); คณะกรรมการพิจารณาคดี (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); การพิจารณา 13 ชั่วโมง 10 นาที; คำตัดสิน (03-01-83); การทดลอง DP (03-03-83); การพิจารณา 11 ชั่วโมง 55 นาที; คำตัดสิน (03-03-83); การพิจารณาคดีของศาล (03-25-83)

ความผิด: ฆาตกรรม ฆาตกรรม ลักทรัพย์ (B Felony)

การพิจารณาคดี: 25 มีนาคม 2526 (โทษประหารชีวิต ไม่มีประโยคเข้าในข้อหาลักทรัพย์)

สถานการณ์ที่เลวร้าย: b (1) การลักทรัพย์; ข (3); ฆาตกรรม 2 ครั้ง

สถานการณ์บรรเทาผลกระทบ: ไม่มี

บีห์เลอร์ถูกประหารชีวิต; ชายชาวอินเดียนาถูกประหารชีวิตฐานสังหารในปี 1981

โดย ไมค์ เฟลตเชอร์ - โคโคโม ทริบูน

26 มกราคม 2549

พ่อค้ายาเสพติดรายหนึ่งถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ (23) ฐานก่อเหตุฆาตกรรมชายคนหนึ่งและภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ในบ้านเมื่อปี 2524 ราวหนึ่งชั่วโมงหลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐฯ เปิดทางให้ประหารชีวิตเขา

Marvin Bieghler วัย 58 ปี ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 02:17 น. EST หลังการฉีดยาพิษ Java Ahmed โฆษกกระทรวงราชทัณฑ์แห่งรัฐกล่าว เช่นเดียวกับชายคนหนึ่งที่ต้องโทษประหารชีวิตในฟลอริดา เขาได้ท้าทายวิธีการประหารชีวิต

คำพูดสุดท้ายของ Bieghler คือ 'มาจบกันเถอะ' เธอกล่าว

- - - -

MICHIGAN CITY — ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้สั่งพักการประหารชีวิต Marvin Bieghler เมื่อคืนวันพฤหัสบดี เพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่เขาจะถูกประหารชีวิต สำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐขอให้ศาลฎีกาสหรัฐเพิกถอนการพักอาศัยดังกล่าวทันที เพื่อให้การประหารชีวิตดำเนินต่อไปได้เร็ววันนี้ สถานการณ์กำลังดำเนินอยู่ในช่วงเวลาข่าวของ Tribune

ความเคลื่อนไหวทางกฎหมายเกิดขึ้นหลังจากที่ศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ของบีห์เลอร์ที่ขัดขวางการประหารชีวิตเขาในคดีสังหารทอมมี่และคิมเบอร์ลี มิลเลอร์ สามีภรรยาคู่รัสเซียวิลล์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2524 John Wright น้องชายของ Kimberly รู้สึกกระวนกระวายใจที่จะได้ยินคำพูดสุดท้ายของ Bieghler เรื่องนี้เกินกำหนดมานานแล้ว Wright of Greentown กล่าวเมื่อวันพุธ ฉันกำลังมองหาการปิด

ในปี 1983 บีห์เลอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม 2 กระทงในข้อหายิงปืนแบบประหารชีวิต เขาต้องโทษประหารชีวิตในมิชิแกนซิตี้มาเป็นเวลา 23 ปีแล้ว บีห์เลอร์ใช้คำอุทธรณ์ของเขาหมดแล้วและถูกรัฐบาลมิทช์แดเนียลส์ปฏิเสธการผ่อนผันเมื่อวันพฤหัสบดี ทนายความของเขา Lorinda Youngcourt และ Brent Westerfield ยังคงต่อสู้เพื่อชีวิตของเขาต่อไปในคืนวันพฤหัสบดี

Bieghler เช่นเดียวกับ Clarence Hill นักโทษชาวฟลอริดา ท้าทายกระบวนการฉีดยาที่ทำให้ถึงตายว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฮิลล์เชื่อว่าสารเคมีสามชนิดที่ใช้ในวิธีการประหารชีวิตของรัฐฟลอริดา เช่นเดียวกับที่ใช้ในรัฐอินเดียนา ทำให้เกิดความเจ็บปวด ทำให้การประหารชีวิตเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ต้องฉีด Bieghler ด้วยโซเดียมเพนโทธาล แพนคูเรียมโบรไมด์ และโพแทสเซียมคลอไรด์

บีห์เลอร์อ้างว่าเขาบริสุทธิ์ แต่บอกกับสมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อวันศุกร์ที่แล้วว่า “ถ้าฉันออกไปไม่ได้ ก็มาทำให้เสร็จซะ” หลังจากได้ยินจากบีห์เลอร์และครอบครัวของเหยื่อ คณะกรรมการทัณฑ์บนมีมติเป็นเอกฉันท์เมื่อวันจันทร์ให้ปฏิเสธการผ่อนผัน ครอบครัวของคิมเบอร์ลีกล่าวว่าการประหารชีวิตของบีห์เลอร์เกินกำหนดชำระไปนานแล้ว เราเชื่อมั่นในระบบนี้มาโดยตลอด” ไรท์กล่าว

ไรท์ ซึ่งไม่คาดว่าจะเข้าร่วมการประหารชีวิต ให้การเป็นพยานต่อคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อวันจันทร์ว่าเขาหวังว่าคณะกรรมการจะคงโทษประหารชีวิต วันจันทร์ก็เพียงพอแล้วสำหรับฉัน ไรท์เล่าถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับน้องสาวของเขาอีกครั้ง มันเหมือนกับว่าฉันเป็นเสียงสุดท้ายของน้องสาวของฉัน เราค่อนข้างใกล้กัน เธอมาตัดผมของฉันหนึ่งวันก่อนที่เธอจะถูกฆ่า

มันเป็นความอัปยศ เป็นเวลา 20 ปีหรือมากกว่านั้นและดูเหมือนว่าเมื่อวานนี้เขากล่าว ฉันแค่หวังว่าสิ่งนี้จะปิดลง และฉันสามารถเริ่มหายใจได้ดีขึ้น ฉันเบื่อที่จะอ่านและได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันยากที่จะอธิบาย. ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไรท์อยู่ในใจว่าบีห์เลอร์คือฆาตกร

จากการฟังวันจันทร์ถึงสมาชิกคณะกรรมการทัณฑ์บนแต่ละคน มันยิ่งทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ไรท์กล่าว คนเหล่านั้นสนใจคดีนี้มาก เป็นเรื่องที่น่าทึ่งมากที่ได้ยินความคิดของพวกเขา มันทำให้ฉันมั่นใจว่าสิ่งที่ถูกต้องกำลังเกิดขึ้น

เคนเน็ธ น้องชายของทอมมี่ มิลเลอร์ กล่าวว่าครอบครัวนี้มีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการรับมือกับการสูญเสีย เคนเน็ธ แม่ของเขา พริสซิลลา ฮอดจ์ส และสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ คาดว่าจะเข้าร่วมการประหารชีวิตในวันนี้ เคนเน็ธมีคำถามเดียวสำหรับบีห์เลอร์ ฉันอยากจะรู้ว่าทำไม ทำไมคุณถึงทำแบบนั้น มาร์วิน?

การฆาตกรรม

Kenneth Miller ค้นพบศพของ Millers เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 1981 ในบ้านเคลื่อนที่ Russiaville คิมเบอร์ลีตั้งครรภ์ได้ห้าถึงแปดสัปดาห์ ลูกชายวัย 2 ขวบของครอบครัวมิลเลอร์สได้เห็นการเสียชีวิตของพวกเขา

Bieghler ซึ่งเป็นซัพพลายเออร์และผู้ค้ากัญชาที่ได้รับการยอมรับในเทศมณฑล Howard ได้รับคำสั่งให้ประหารชีวิตโดยผู้พิพากษา Dennis Parry หลังจากที่คณะลูกขุนตัดสินว่าเขามีความผิดฐานฆาตกรรมถึง 2 กระทง และเสนอให้ใช้โทษประหารชีวิต ตามเอกสารของศาล Bieghler ยิงทั้งคู่เพราะเขาเชื่อว่า Tommy Miller แจ้งตำรวจเกี่ยวกับปฏิบัติการเสพยาของเขา นอกจากนี้เขายังโต้แย้งว่าทอมมี่มิลเลอร์เป็นหนี้ยาเสพติด

ทอมมี่ มิลเลอร์ถูกยิงที่หน้าอกหกครั้ง ภรรยาของเขาซึ่งตั้งครรภ์ได้สี่ถึงแปดสัปดาห์ถูกยิงที่หน้าอกสามครั้ง Bieghler เสียเงินเล็กน้อยให้กับศพแต่ละศพ ตามบันทึกของศาล การทำเช่นนี้ เจ้าหน้าที่กล่าวว่า Bieghler กำลังส่งข้อความไปยังผู้ให้ข้อมูลที่เป็นไปได้อื่นๆ ว่าลูกสนิชตายและจะไม่ยอมให้เกิดขึ้น เจ้าหน้าที่กล่าวว่าทอมมี่ มิลเลอร์ไม่ใช่ผู้แจ้งตำรวจ

นักโทษในรัฐอินเดียนาถูกประหารชีวิตเพียงไม่กี่นาทีหลังคำตัดสินของศาล

โดย Tom Coyne - Indianapolis Star

เอพี 27 มกราคม 2549

มิชิแกนซิตี้ อินดีแอนา -- นักโทษในรัฐอินเดียนาคนหนึ่งถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ในข้อหาสังหารสามีภรรยาคู่หนึ่งในเมืองโฮเวิร์ด เคาน์ตี้ เมื่อปี 1981 โดยการฉีดยาพิษเริ่มต้นขึ้นราวหนึ่งชั่วโมงหลังจากที่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ล้มล้างคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้เขายื่นอุทธรณ์ใหม่ได้

ศาลฎีกาประกาศคำตัดสิน 6-3 น้อยกว่าครึ่งชั่วโมงก่อนกำหนดเวลาการประหารชีวิตของ Marvin Bieghler การดำเนินคดีล่าช้าของศาลทำให้การประหารชีวิตล่าช้าไปประมาณ 30 นาที

บีห์เลอร์ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 01.17 น. CST หลังจากกระบวนการฉีดยาเริ่มต้นเมื่อเวลาประมาณ 00.30 น. ชวา อาเหม็ด โฆษกกระทรวงราชทัณฑ์แห่งรัฐกล่าว คำพูดสุดท้ายของเขาคือ 'มาจบเรื่องนี้กันเถอะ' อาเหม็ดกล่าว

คำตัดสินของศาลฎีกากลับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเมื่อคืนวันพฤหัสบดี ซึ่งทำให้บีห์เลอร์ วัย 58 ปี มีโอกาสที่จะโต้แย้งความถูกต้องตามกฎหมายของการฉีดยาพิษ แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่คล้ายกันเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนหน้านี้ก็ตาม ผู้ว่าการ Mitch Daniels เมื่อวันพฤหัสบดีได้ปฏิเสธคำร้องขอผ่อนผัน

บีห์เลอร์ ผู้ค้ายาที่เข้ารับการรักษา ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการเสียชีวิตของทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี ซึ่งศพของเขาถูกพบในบ้านเคลื่อนที่ใกล้รัสเซียวิลล์ ประมาณ 10 ไมล์ทางตะวันตกของโคโคโม

บีห์เลอร์ เช่นเดียวกับคลาเรนซ์ ฮิลล์ นักโทษชาวฟลอริดา ท้าทายการฉีดยาพิษว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฮิลล์เชื่อว่าสารเคมีสามชนิดที่ใช้ในวิธีการประหารชีวิตของรัฐฟลอริดา _แบบเดียวกับที่ใช้ในรัฐอินเดียนา _ทำให้เกิดความเจ็บปวด ทำให้การประหารชีวิตของเขาโหดร้ายและเป็นการลงโทษที่ผิดปกติ

ศาลฎีการะบุเมื่อวันพุธว่าจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีของฮิล โดยผู้พิพากษาจะตัดสินว่าศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความผิดหรือไม่ เพื่อป้องกันไม่ให้ฮิลล์ท้าทายวิธีการฉีดยาพิษ คดีของบีห์เลอร์แตกต่างจากของฮิลส์เพราะเขาได้รับอนุญาตให้โต้แย้งวิธีการประหารชีวิตในรัฐอินเดียน่าแต่กลับพ่ายแพ้

ศาลฎีกาไม่เคยพบว่ารูปแบบการประหารชีวิตที่เฉพาะเจาะจงนั้นโหดร้ายและผิดปกติ และคดีในฟลอริดาไม่ได้ให้โอกาสแก่ศาลเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาสามารถระบุได้ว่ามีทางเลือกใดบ้างสำหรับผู้ต้องขังที่ต้องเผชิญความท้าทายในนาทีสุดท้ายเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะถูกประหารชีวิต

Brent Westerfeld ทนายความของ Bieghler กล่าวกับผู้พิพากษาในการเคลื่อนไหวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า 'ความอยุติธรรมร้ายแรงอาจเกิดขึ้น' หาก Bieghler ถูกประหารชีวิตในขณะที่คดีของ Hill อยู่ระหว่างการพิจารณา เนื่องจากมีโอกาสที่ Hill จะได้รับสิทธิ์ในการดำเนินคดีตามข้อเรียกร้องของเขาในเรื่องการป้องกันการฉีดยาพิษ และชนะในที่สุด .

สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัฐแย้งว่าคำอุทธรณ์ของบีห์เลอร์เป็นกลวิธีชะลอการประหารชีวิต และวิธีการฉีดสารเคมีในการประหารชีวิตของรัฐอินเดียนา ซึ่งใช้มาตั้งแต่ปี 1996 ถือเป็นรัฐธรรมนูญ

รัฐแย้งว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้รับประกันว่าการประหารชีวิตจะปราศจากความเจ็บปวด “แท้จริงแล้ว การประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าเป็นรูปแบบการประหารชีวิตที่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ็บปวดมากกว่าการฉีดยาพิษ” บทสรุปกล่าว ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์, รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ ลงมติให้อยู่ในการพิจารณาคดีนี้ โฆษกศาล เอ็ด เทิร์นเนอร์ กล่าว

คืนวันพฤหัสบดี ประชาชนประมาณ 25 คนออกมาประท้วงต่อต้านโทษประหารชีวิตนอกเรือนจำ เมื่อวันจันทร์ คณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐอินเดียนาลงมติเป็นเอกฉันท์คัดค้านการแนะนำการผ่อนผันให้กับบีห์เลอร์ และแดเนียลส์ออกแถลงการณ์สั้นๆ เมื่อวันพฤหัสบดี โดยระบุว่าเขาได้ตรวจสอบคำร้องของบีห์เลอร์แล้ว และปฏิเสธ

Tommy Miller หนึ่งในเหยื่อของ Bieghler ถูกยิงหกครั้ง และภรรยาของเขาซึ่งตั้งครรภ์สี่สัปดาห์ถูกยิงสามครั้ง บีห์เลอร์บอกกับคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาไม่ได้ฆ่าทั้งคู่ และต้องการให้แดเนียลส์เปลี่ยนโทษประหารชีวิตตามเวลาที่รับโทษ

บีห์เลอร์เป็นนักโทษชาวอินเดียนาคนที่ 6 ที่ถูกประหารชีวิตนับตั้งแต่แดเนียลส์เข้ารับตำแหน่งเมื่อกว่าปีที่แล้ว เขาเปลี่ยนโทษประหารชีวิตของนักโทษอีกคนเป็นจำคุกตลอดชีวิตเมื่อปีที่แล้ว

การกระทำของนักโทษประหารในรัฐอินเดียน่า

ผู้พิทักษ์ข่าวฟอร์ตเวย์น

แอสโซซิเอทเต็ดเพรส - 27 ม.ค. 2549

นักโทษประหารชีวิตในรัฐอินเดียนา 6 คนถูกประหารชีวิตนับตั้งแต่ผู้ว่าการรัฐมิทช์ แดเนียลส์ เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2548 การประหารชีวิต 5 ครั้งในปีที่แล้วถือเป็นการประหารชีวิตมากที่สุดนับตั้งแต่รัฐได้นำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้ใหม่ในปี พ.ศ. 2520 แดเนียลส์ขัดขวางการประหารชีวิตนักโทษอีกคนหนึ่งที่ถูกประณาม:

ดำเนินการ:

_ Donald Ray Wallace, 10 มีนาคม 2548 สำหรับการสังหาร Patrick และ Theresa Gilligan แห่ง Evansville และลูกสองคนของพวกเขาในปี 1980

_ Bill J. Benefiel วันที่ 21 เมษายน 2548 สำหรับการสังหาร Dolores Wells วัย 18 ปีแห่ง Terre Haute วัย 18 ปีอย่างทรมานในปี 1987

_ Gregory Scott Johnson เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2548 สำหรับเหตุการณ์ในปี 1985 ซึ่งเอาชนะ Ruby Hutslar วัย 82 ปีแห่ง Anderson เสียชีวิตระหว่างการลักขโมยบ้านของเธอ จอห์นสันได้ขอการบรรเทาโทษจากแดเนียลส์เพื่อบริจาคตับให้กับน้องสาวของเขา

_ Kevin A. Conner, 27 กรกฎาคม 2548 สำหรับการฆาตกรรมชายชาวอินเดียนาโพลิสสามคนในปี 1988 หลังจากการโต้เถียง

_ Alan L. Matheney เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2548 ฐานสังหาร Lisa Bianco อดีตภรรยาของเขา นอกบ้านที่ Mishawaka ของเธอในปี 1989 ขณะที่เขาเป็นอิสระจากคุกโดยใช้เวลาแปดชั่วโมง

_ Marvin E. Bieghler วันที่ 27 มกราคม 2549 สำหรับเหตุกราดยิง Tommy Miller และ Kimberly Jane Miller ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขาเสียชีวิตในปี 1981 ที่บ้านใน Russiaville ของพวกเขา ติดคุกตลอดชีวิต:

_ Arthur P. Baird II ถูกตัดสินลงโทษในข้อหาฆาตกรรมภรรยาของเขาซึ่งตั้งครรภ์ได้เจ็ดเดือนในปี 1985 และพ่อแม่ของเขาในมอนต์โกเมอรีเคาน์ตี้ ได้รับการผ่อนผันจาก Daniels เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2005

นักโทษในรัฐอินเดียน่าถูกประหารชีวิตอย่างรวดเร็วหลังคำตัดสินของศาล

โดย Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel

ฟรี ม.ค. 27 พ.ย. 2549

MICHIGAN CITY, Ind. - การบรรเทาโทษจากความตายของ Marvin Bieghler เป็นเพียงช่วงสั้นๆ ผู้ค้ายาที่เข้ารับการรักษาซึ่งปฏิเสธการสังหารคู่รักในโฮเวิร์ด เคาน์ตี้เมื่อ 25 ปีก่อน เสียชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อช่วงเช้าวันศุกร์ ไม่ถึง 90 นาที หลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้เขายื่นอุทธรณ์ใหม่ได้

ศาลฎีกาประกาศคำตัดสิน 6-3 น้อยกว่าครึ่งชั่วโมงก่อนกำหนดเวลาการประหารชีวิตของ Marvin Bieghler การดำเนินคดีของศาลล่าช้าทำให้การประหารชีวิตของ Bieghler ล่าช้าไปประมาณ 30 นาที

บีห์เลอร์ วัย 58 ปี ซึ่งพยายามอุทธรณ์แม้ว่าเขาจะบอกว่าเขาอยากจะตายหากไม่สามารถปล่อยตัวออกจากคุกได้ มีความเห็นสั้นๆ สุดท้ายว่า 'เรามาจบเรื่องนี้กันดีกว่า'

ทหารผ่านศึกนาวิกโยธินผู้เห็นการต่อสู้ครั้งสำคัญในช่วงสงครามเวียดนามยังได้ออกแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรจากเรือนจำอีกด้วย แต่เขาได้กำกับวลี 'semper fi' ซึ่งเป็นคำขวัญของนาวิกโยธินที่มีความหมายว่า 'ซื่อสัตย์เสมอ' ในภาษาละติน ไปยังผู้ที่เขาเรียกว่า 'พี่ชายนักรบ' คำแถลงสั้นๆ สรุป: 'ฉันเชื่อในพระเจ้า ประเทศ และกองทัพ' ตายก่อนเสียศักดิ์ศรี ถึงลูกชาย หลาน และลูกเลี้ยงของฉัน คุณจะมีส่วนหนึ่งของหัวใจของฉันเสมอ เซมเพอร์ฟิ, มาร์ฟ.'

คำตัดสินของศาลฎีกากลับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเมื่อคืนวันพฤหัสบดี ซึ่งทำให้บีห์เลอร์มีโอกาสท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของการฉีดยาพิษ แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่คล้ายกันเมื่อไม่กี่ชั่วโมงก่อนหน้านี้ก็ตาม ผู้ว่าการ Mitch Daniels เมื่อวันพฤหัสบดีได้ปฏิเสธคำร้องขอผ่อนผัน

บีห์เลอร์ถูกตัดสินลงโทษในการเสียชีวิตของทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี ซึ่งศพของเขาถูกพบในบ้านเคลื่อนที่ใกล้รัสเซียวิลล์ ประมาณ 10 ไมล์ทางตะวันตกของโคโคโม

พริสซิลลา ฮอดจ์ส จากโคโคโม มารดาของทอมมี่ มิลเลอร์ เดินทางไปที่เรือนจำแต่ไม่เห็นการประหารชีวิต กฎหมายของรัฐอินเดียนาอนุญาตให้เฉพาะผู้ที่ได้รับเชิญจากบุคคลนั้นเท่านั้นที่จะถูกประหารชีวิตเพื่อเป็นสักขีพยานในการประหารชีวิต เธอบอกว่าเธออยู่ที่นั่นเพื่อแสดงการสนับสนุนครอบครัวของเธอ 'ฉันยังคงคิดถึงลูก ๆ ของฉัน คิมเป็นเหมือนลูกสาวของฉัน' เธอกล่าว เธอกล่าวในภายหลังว่าเธอรู้สึกโล่งใจกับการประหารชีวิต แต่ก็ไม่ได้ทำให้เธอต้องปิดคดีแต่อย่างใด 'ฉันยังคงคิดถึงลูก ๆ ของฉัน คิมเป็นเหมือนลูกสาวของฉัน' เธอกล่าว

ฮอดจ์สกล่าวว่าเธอหวังว่าบีห์เลอร์จะสร้างสันติภาพกับพระเจ้าก่อนที่เขาจะเสียชีวิต และเธอหวังว่าเขาจะอยู่กับพระเจ้า เธอยังคงคิดว่าเขาสมควรตาย “ฉันเชื่อในโทษประหารชีวิต และใช่ ฉันเชื่อว่ามาร์วินสมควรตาย” เธอกล่าว 'เพราะฉันเชื่อว่าเขาฆ่าลูก ๆ ของฉัน'

บีห์เลอร์ เช่นเดียวกับคลาเรนซ์ ฮิลล์ นักโทษชาวฟลอริดา ท้าทายการฉีดยาพิษว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฮิลล์เชื่อว่าสารเคมีสามชนิดที่ใช้ในวิธีการประหารชีวิตของรัฐฟลอริดา เช่นเดียวกับที่ใช้ในรัฐอินเดียน่า ทำให้เกิดความเจ็บปวด ส่งผลให้การประหารชีวิตของเขาโหดร้ายและเป็นการลงโทษที่ผิดปกติ

ศาลฎีการะบุเมื่อวันพุธว่าจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีของฮิล โดยผู้พิพากษาจะตัดสินว่าศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความผิดหรือไม่ เพื่อป้องกันไม่ให้ฮิลล์ท้าทายวิธีการฉีดยาพิษ คดีของบีห์เลอร์แตกต่างจากของฮิลส์เพราะเขาได้รับอนุญาตให้โต้แย้งวิธีการประหารชีวิตในรัฐอินเดียน่าแต่กลับพ่ายแพ้

ศาลฎีกาไม่เคยพบว่ารูปแบบการประหารชีวิตที่เฉพาะเจาะจงนั้นโหดร้ายและผิดปกติ และคดีในฟลอริดาไม่ได้ให้โอกาสแก่ศาลเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาสามารถระบุได้ว่ามีทางเลือกใดบ้างสำหรับผู้ต้องขังที่ต้องเผชิญความท้าทายในนาทีสุดท้ายเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะถูกประหารชีวิต

Brent Westerfeld ทนายความของ Bieghler กล่าวกับผู้พิพากษาในการเคลื่อนไหวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า 'ความอยุติธรรมร้ายแรงอาจเกิดขึ้น' หาก Bieghler ถูกประหารชีวิตในขณะที่คดีของ Hill อยู่ระหว่างการพิจารณา เนื่องจากมีโอกาสที่ Hill จะได้รับสิทธิ์ในการดำเนินคดีตามข้อเรียกร้องของเขาในเรื่องการป้องกันการฉีดยาพิษ และชนะในที่สุด . สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัฐแย้งว่าคำอุทธรณ์ของบีห์เลอร์เป็นกลวิธีชะลอเวลา และวิธีการฉีดสารเคมีในการประหารชีวิตของรัฐอินเดียนา ซึ่งใช้มาตั้งแต่ปี 1996 ถือเป็นรัฐธรรมนูญ

รัฐแย้งว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้รับประกันว่าการประหารชีวิตจะปราศจากความเจ็บปวด “แท้จริงแล้ว การประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าเป็นรูปแบบการประหารชีวิตที่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ็บปวดมากกว่าการฉีดยาพิษ” บทสรุปกล่าว ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์, รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ ลงมติให้อยู่ในการพิจารณาคดีนี้ โฆษกศาล เอ็ด เทิร์นเนอร์ กล่าว

คืนวันพฤหัสบดี ประชาชนประมาณ 25 คนออกมาประท้วงต่อต้านโทษประหารชีวิตนอกเรือนจำ

นักโทษประหาร: มาจบเรื่องนี้กันเถอะ

WISH-TV.คอม

27 มกราคม 2549

ข้ามคืน ศาลฎีกาสหรัฐยกเลิกการประหารชีวิตมาร์วิน บีห์เลอร์ โดยให้รัฐเดินหน้าประหารชีวิตเขาต่อไป

บีห์เลอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการเสียชีวิตในปี 1981 ของคู่รักหนุ่มสาวชาวรัสเซีย ทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี

บีห์เลอร์ถูกประหารชีวิตในช่วงเช้าวันศุกร์ เวลา 2:17 น. ตามเวลาอินเดียนาโพลิส ที่เรือนจำรัฐอินเดียนา ในรัฐมิชิแกนซิตี เขารับโทษจำคุก 23 ปีในข้อหาก่ออาชญากรรม และท้ายที่สุดก็ชดใช้ด้วยชีวิตของเขาเอง

ครอบครัวของทอมมี่ มิลเลอร์ รวมทั้งแม่ของเขา อยู่ที่เรือนจำระหว่างการประหารชีวิต “ใช่ ฉันเชื่อในโทษประหารชีวิต และใช่ ฉันเชื่อว่ามาร์วินสมควรตายเพราะฉันเชื่อว่าเขาฆ่าลูกๆ ของฉัน” พริสซิลลา ฮอดจ์ส กล่าว

คำพูดสุดท้ายของ Bieghler คือ 'มาจบเรื่องนี้กันเถอะ' นี่เป็นการประหารชีวิตครั้งแรกของปี 2549 ที่เรือนจำรัฐอินเดียนา

ก่อนที่จะมีการประหารชีวิต ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ระงับการประหารชีวิตไว้ ทนายความของบีห์เลอร์ขอให้เลื่อนการประหารชีวิตออกไปจนกว่าศาลฎีกาสหรัฐจะตัดสินในคดีที่เกี่ยวข้องกับนักโทษประหารชีวิตในฟลอริดา โดยกล่าวว่าการฉีดยาพิษเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัฐบอกกับศาลว่าการอุทธรณ์เป็นเพียงกลอุบายแผงลอย

ProDeathPenalty.com

เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2524 เคนนี มิลเลอร์ไปเยี่ยมทอมมี่ น้องชายวัย 21 ปีของเขา ซึ่งอาศัยอยู่กับคิมเบอร์ลี ภรรยาวัย 19 ปีที่ตั้งครรภ์ของเขาในรถพ่วงใกล้โคโคโม รัฐอินเดียนา

เมื่อเขามาถึง เขาค้นพบฉากที่น่าสยดสยอง: ทอมมี่และคิมเบอร์ลีถูกยิงตาย ทอมมี่มีกระสุนหกนัด และคิมเบอร์ลีมีกระสุนสามนัด ในที่สุด Marvin Bieghler ก็ถูกทดลอง ถูกตัดสินลงโทษ และถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมทั้งสองคนในปี 1983

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอ้างถึงข้อเท็จจริงของอาชญากรรมว่าไร้เหตุผล Bieghler เป็นผู้ผลิตยารายใหญ่ในโคโคโม เขาได้รับยาในฟลอริดา และให้ยาอื่นๆ รวมทั้งทอมมี่ มิลเลอร์จำหน่ายในพื้นที่โคโคโม

พยานหลายคน รวมถึงบอดี้การ์ดของ Bieghler ให้การเป็นพยานว่าก่อนการฆาตกรรม ใครบางคนในกิจการค้ายาของ Bieghler ได้ให้ข้อมูลแก่ตำรวจ ซึ่งนำไปสู่การจับกุมผู้ค้าขายและยึดยาเสพติดบางส่วนได้ บีห์เลอร์โกรธจัดประกาศซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเมื่อเขารู้ว่าใครเป่านกหวีด เขาจะเป่านกหวีดให้สิ้นซาก

ในที่สุด Bieghler ก็เริ่มสงสัยว่า Tommy Miller เป็นลูกสนิช เขาบอกเพื่อนร่วมงานว่าเขากำลังจะตามตัวเขาไป คดีส่วนใหญ่ของรัฐขึ้นอยู่กับคำให้การของผู้คุ้มกัน ซึ่งไม่ได้ถูกดำเนินคดีจากบทบาทของเขาในเหตุการณ์ดังกล่าว

ตามคำให้การดังกล่าว Bieghler และผู้คุ้มกันใช้เวลาทั้งวันในการฆาตกรรมดื่มเบียร์และเสพกัญชา ในช่วงเย็น Bieghler พูดถึงการรับ Tommy Miller

ประมาณ 10.30 น. หรือ 23.00 น. พวกเขาออกจากโรงเตี๊ยมและขับรถไปที่รถพ่วงของทอมมี่ บีห์เลอร์ลงจากรถแล้วเดินเข้าไปข้างในโดยถือปืนพกอัตโนมัติ บอดี้การ์ดติดตามและเห็นบีห์เลอร์ชี้อาวุธเข้าไปในห้อง

จากนั้นบีห์เลอร์และบรูคก็วิ่งกลับไปที่รถแล้วขับออกไป ต่อมาในคืนนั้น บีห์เลอร์ผู้โศกเศร้าประกาศทั้งน้ำตาว่าเขากำลังจะเดินทางไปฟลอริดา ศพที่ถูกกระสุนปืนของทอมมี่และคิมเบอร์ลีถูกค้นพบในเช้าวันรุ่งขึ้น

ตำรวจทราบว่าปลอกกระสุนเก้ากระบอกที่พบในที่เกิดเหตุนั้นตรงกับปลอกกระสุนจากพื้นที่ห่างไกลในชนบทที่บีห์เลอร์ยิงปืนพกระหว่างการฝึกซ้อมยิงเป้า ในการพิจารณาคดี ผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานว่าปลอกกระสุนทั้งสองชุดยิงจากปืนเดียวกัน

แนวร่วมแห่งชาติเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต

อย่าประหาร Marvin Bieghler!

Marvin Bieghler - 27 มกราคม 2549 - อินเดียนา

Marvin Bieghler ชายผิวขาว ถูกประหารชีวิตจากเหตุยิงทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี เสียชีวิตในปี 1981 และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี ในเมืองโฮเวิร์ดเคาน์ตี้ รัฐอินเดียนา

Bieghler ซึ่งเป็นผู้ค้ายาที่ถูกกล่าวหา มีรายงานว่าเชื่อว่า Tommy Miller เป็นผู้ให้ข้อมูลที่ให้ข้อมูลแก่ตำรวจ ซึ่งนำไปสู่การจับกุมซัพพลายเออร์ของ Bieghler ส่งผลให้ Bieghler เลิกกิจการ บีห์เลอร์เคยกล่าวไว้ว่าหากค้นพบ เขาจะระเบิด [ผู้ให้ข้อมูล] ออกไป

บีห์เลอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดแม้ว่าจะมีคำให้การที่ขัดแย้งกันของพยานคนสำคัญเกี่ยวกับเหตุการณ์ในคืนที่เกิดการฆาตกรรมก็ตาม คำให้การของแฮโรลด์ เค. บรูค หุ้นส่วนและผู้คุ้มกันของบีห์เลอร์ ซึ่งอ้างว่าปรากฏตัวในขณะที่ก่อเหตุฆาตกรรม ระบุว่าการฆาตกรรมต้องเกิดขึ้นก่อนเวลา 23.00 น.

อย่างไรก็ตาม ตามคำให้การของ Fay Nava แม่ของ Tommy Miller ตลอดจนเจ้าของบ้านและเพื่อนบ้านของทั้งคู่ ครอบครัว Millers ยังมีชีวิตอยู่หลัง 23.00 น. แม้จะมีข้อขัดแย้งในคำให้การ แต่ศาลฎีกาของรัฐอินเดียนาก็ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของบีห์เลอร์

ศาลยืนยันว่าความแตกต่างระหว่างคำเบิกความไม่ได้เท่ากับหลักฐานไม่เพียงพอ ควรสังเกตว่า Brook ให้การเป็นพยานต่อ Bieghler หลังจากบรรลุข้อตกลงที่เป็นประโยชน์กับการดำเนินคดี Robert Nutt Jr. ซึ่งเป็นผู้จัดจำหน่ายหลักของ Bieghler อีกคนได้ทำข้อตกลงกับการดำเนินคดีเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาทางอาญาเพื่อแลกกับคำให้การของเขาที่มีต่อ Bieghler

บีห์เลอร์ยังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาไว้เสมอ ยิ่งไปกว่านั้น Brooks และ Nutt มีแรงจูงใจที่จะฆ่า Millers มากเท่ากับที่ Bieghler ทำ ในขณะที่ Brooks และ Nutt มีแรงจูงใจที่จะโกหกเกี่ยวกับที่อยู่ของ Bieghler และเวลาของการฆาตกรรม ก็ไม่มีเหตุผลใดที่แม่ของ Tommy Miller จะบอกว่าเธอเห็นลูกชายของเธอหลังจากช่วงเวลาที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม ถ้าเธอไม่ได้พบ น่าเสียดายที่ Brooks และ Nutt มอบพยานของรัฐก่อน

โปรดเขียนถึงผู้ว่าการ Mitch Daniels เพื่อขอให้เขาหยุดการประหารชีวิต Marvin Bieghler!

ชุดการประหารชีวิต การประหารชีวิตยังคงอยู่ การถูกยกขึ้น และบีห์เลอร์ถูกประหารชีวิต

WTHR-TV.com

มิชิแกนซิตี, 27 มกราคม – นักโทษในรัฐอินเดียนาคนหนึ่งถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ (27) ฐานสังหารสามีภรรยาคู่หนึ่งในเขตโฮเวิร์ด เคาน์ตี้ เมื่อปี 1981 โดยการฉีดยาพิษเริ่มต้นขึ้นราวหนึ่งชั่วโมงหลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้เขายื่นอุทธรณ์ใหม่ได้

ศาลฎีกาประกาศคำตัดสิน 6-3 น้อยกว่าครึ่งชั่วโมงก่อนกำหนดเวลาการประหารชีวิตของ Marvin Bieghler การดำเนินคดีล่าช้าของศาลทำให้การประหารชีวิตล่าช้าไปประมาณ 30 นาที

บีห์เลอร์ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 01.17 น. CST หลังจากกระบวนการฉีดยาเริ่มต้นเมื่อเวลาประมาณ 00.30 น. ชวา อาเหม็ด โฆษกกระทรวงราชทัณฑ์แห่งรัฐกล่าว คำพูดสุดท้ายของเขาคือ 'มาจบเรื่องนี้กันเถอะ' อาเหม็ดกล่าว

คำตัดสินของศาลฎีกากลับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเมื่อคืนวันพฤหัสบดี ซึ่งทำให้บีห์เลอร์ วัย 58 ปี มีโอกาสที่จะโต้แย้งความถูกต้องตามกฎหมายของการฉีดยาพิษ แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่คล้ายกันเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนหน้านี้ก็ตาม ผู้ว่าการ Mitch Daniels เมื่อวันพฤหัสบดีได้ปฏิเสธคำร้องขอผ่อนผัน

บีห์เลอร์ ผู้ค้ายาที่เข้ารับการรักษา ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการเสียชีวิตของทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี ซึ่งศพของเขาถูกพบในบ้านเคลื่อนที่ใกล้รัสเซียวิลล์ ประมาณ 10 ไมล์ทางตะวันตกของโคโคโม

บีห์เลอร์ เช่นเดียวกับคลาเรนซ์ ฮิลล์ นักโทษชาวฟลอริดา ท้าทายการฉีดยาพิษว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ฮิลล์เชื่อว่าสารเคมีสามชนิดที่ใช้ในวิธีการประหารชีวิตของรัฐฟลอริดา เช่นเดียวกับที่ใช้ในรัฐอินเดียน่า ทำให้เกิดความเจ็บปวด ส่งผลให้การประหารชีวิตของเขาโหดร้ายและเป็นการลงโทษที่ผิดปกติ

ศาลฎีการะบุเมื่อวันพุธว่าจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีของฮิล โดยผู้พิพากษาจะตัดสินว่าศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความผิดหรือไม่ เพื่อป้องกันไม่ให้ฮิลล์ท้าทายวิธีการฉีดยาพิษ คดีของบีห์เลอร์แตกต่างจากของฮิลส์เพราะเขาได้รับอนุญาตให้โต้แย้งวิธีการประหารชีวิตในรัฐอินเดียน่าแต่กลับพ่ายแพ้

ศาลฎีกาไม่เคยพบว่ารูปแบบการประหารชีวิตที่เฉพาะเจาะจงนั้นโหดร้ายและผิดปกติ และคดีในฟลอริดาไม่ได้ให้โอกาสแก่ศาลเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาสามารถระบุได้ว่ามีทางเลือกใดบ้างสำหรับผู้ต้องขังที่ต้องเผชิญความท้าทายในนาทีสุดท้ายเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะถูกประหารชีวิต

Brent Westerfeld ทนายความของ Bieghler กล่าวกับผู้พิพากษาในการเคลื่อนไหวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า 'ความอยุติธรรมร้ายแรงอาจเกิดขึ้น' หาก Bieghler ถูกประหารชีวิตในขณะที่คดีของ Hill อยู่ระหว่างการพิจารณา เนื่องจากมีโอกาสที่ Hill จะได้รับสิทธิ์ในการดำเนินคดีตามข้อเรียกร้องของเขาในเรื่องการป้องกันการฉีดยาพิษ และชนะในที่สุด .

สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัฐแย้งว่าคำอุทธรณ์ของบีห์เลอร์เป็นกลวิธีชะลอการประหารชีวิต และวิธีการฉีดสารเคมีในการประหารชีวิตของรัฐอินเดียนา ซึ่งใช้มาตั้งแต่ปี 1996 ถือเป็นรัฐธรรมนูญ

รัฐแย้งว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้รับประกันว่าการประหารชีวิตจะปราศจากความเจ็บปวด “แท้จริงแล้ว การประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าเป็นรูปแบบการประหารชีวิตที่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเจ็บปวดมากกว่าการฉีดยาพิษ” บทสรุปกล่าว ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์, รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก และสตีเฟน เบรเยอร์ ลงมติให้อยู่ในการพิจารณาคดีนี้ โฆษกศาล เอ็ด เทิร์นเนอร์ กล่าว

คืนวันพฤหัสบดี ประชาชนประมาณ 25 คนออกมาประท้วงต่อต้านโทษประหารชีวิตนอกเรือนจำ

เมื่อวันจันทร์ คณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐอินเดียนาลงมติเป็นเอกฉันท์คัดค้านการแนะนำการผ่อนผันให้กับบีห์เลอร์ และแดเนียลส์ออกแถลงการณ์สั้นๆ เมื่อวันพฤหัสบดี โดยระบุว่าเขาได้ตรวจสอบคำร้องของบีห์เลอร์แล้ว และปฏิเสธ

Tommy Miller หนึ่งในเหยื่อของ Bieghler ถูกยิงหกครั้ง และภรรยาของเขาซึ่งตั้งครรภ์สี่สัปดาห์ถูกยิงสามครั้ง บีห์เลอร์บอกกับคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาไม่ได้ฆ่าทั้งคู่ และต้องการให้แดเนียลส์เปลี่ยนโทษประหารชีวิตตามเวลาที่รับโทษ

บีห์เลอร์เป็นนักโทษชาวอินเดียนาคนที่ 6 ที่ถูกประหารชีวิตนับตั้งแต่แดเนียลส์เข้ารับตำแหน่งเมื่อกว่าปีที่แล้ว เขาเปลี่ยนโทษประหารชีวิตของนักโทษอีกคนเป็นจำคุกตลอดชีวิตเมื่อปีที่แล้ว

ประณามผู้ต้องขังร้องขอผ่อนผัน

ในการยื่นคำร้องต่อแดเนียลส์ ทนายความกล่าวว่าชายคนหนึ่งที่จะเสียชีวิตในเวลาเที่ยงคืนเนื่องจากการฆาตกรรมในปี 1981 ถือเป็นผู้บริสุทธิ์

โดย Will Higgins - WISH-TV.com

26 มกราคม 2549

Marvin Bieghler ใช้ทางเลือกทางกฎหมายจนหมดสิ้น และตอนนี้มีเพียงผู้ว่าการรัฐเท่านั้นที่จะช่วยเขาได้

บีห์เลอร์มีกำหนดจะถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษในเวลาเที่ยงคืนวันนี้ ที่เรือนจำรัฐอินเดียนา ในรัฐมิชิแกนซิตี เขาถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 2526 ฐานฆาตกรรมทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 21 ปี เมื่อปี 2524 และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา วัย 19 ปี เหยื่อถูกพบในรูปแบบการประหารชีวิตในรถพ่วงใกล้เมืองรัสเซียวิลล์ ในเขตชนบทของโฮเวิร์ด เคาน์ตี้

Bieghler ผู้ค้ากัญชาที่ยอมรับได้ สงสัยว่า Tommy Miller แจ้งตำรวจเกี่ยวกับปฏิบัติการค้ายาของเขา ตำรวจกล่าวว่าทอมมี่ มิลเลอร์ไม่ใช่ผู้ให้ข้อมูล

ในคำร้องผ่อนผันความยาว 23 หน้า เบรนท์ เวสเตอร์เฟลด์ ทนายของบีห์เลอร์ ยืนยันว่าบีห์เลอร์เป็นผู้บริสุทธิ์ และหลักฐานเดียวที่ป้องปรามเขานั้นเป็นเพียงหลักฐานเท่านั้น 'ฉันรู้ว่ามาร์วินไม่ได้ทำ' เวสเตอร์เฟลด์กล่าว

บีห์เลอร์ วัย 58 ปี ประกาศความบริสุทธิ์ของเขาต่อคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และกล่าวว่าเขาต้องการให้ผู้ว่าการรัฐ มิทช์ แดเนียลส์ เปลี่ยนโทษตามกำหนดเวลารับโทษ เขาบอกว่าถ้าเขาไม่ได้รับอิสรภาพเขาก็อยากจะตาย บีห์เลอร์ยังกล่าวอีกว่าเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดตามคำให้การของคนอื่นๆ ที่ตัดข้อตกลงเพื่อหลีกเลี่ยงโทษจำคุก

ในปีที่เขาดำรงตำแหน่ง แดเนียลส์ได้ยื่นคำร้องผ่อนผันสามฉบับ เขาได้รับหนึ่งรางวัลสำหรับอาเธอร์ แบร์ดที่ 2 ซึ่งถูกตัดสินลงโทษในการสังหารพ่อแม่และภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขาในปี 1985 แต่พบว่ามีอาการป่วยทางจิตอย่างรุนแรง ขณะนี้แบร์ดกำลังรับโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีทัณฑ์บน

นับตั้งแต่ปี 1977 เป็นต้นมา เมื่อมีการรื้อฟื้นโทษประหารชีวิต รัฐอินเดียนาได้ประหารชีวิตไปแล้ว 16 ราย ในนั้นรวม 5 รายเมื่อปีที่แล้ว เฉพาะในปี พ.ศ. 2482 เท่านั้นที่มีมากกว่านี้

การประหารชีวิตทั้งในประเทศและในรัฐอินเดียนา เริ่มเพิ่มขึ้นในปี 1996 หลังจากผ่านกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผลของรัฐบาลกลาง กฎหมายทำให้นักโทษประหารสามารถอุทธรณ์คำตัดสินของศาลฎีกาในศาลรัฐบาลกลางได้ยากขึ้น

ตั้งแต่ปี 1996 รัฐอินเดียนามีการประหารชีวิต 13 ครั้ง เทียบกับเพียง 3 ครั้งในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ในระดับประเทศ อัตราเร่งขึ้นแม้ว่าจะไม่ชัดเจนเท่าที่ควรก็ตาม แต่ 'ไม่ใช่ว่ารัฐอินเดียนาชอบโทษประหารชีวิต' โมนิกา ฟอสเตอร์ ทนายความที่มักจะดูแลคดีโทษประหารชีวิตกล่าว

เธอกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นของปีที่แล้วเป็นผลมาจากคดีคอขวดหลายคดีคลี่คลายโดยบังเอิญ เธอกล่าวว่ามีการกลับคำพิพากษาประหารชีวิตหลายครั้งในระหว่างการอุทธรณ์ มีการกลับรายการห้าครั้งตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2547

ณ จุดนี้ มีชาย 25 คนในแดนประหารของรัฐอินเดียน่า เดบร้า บราวน์ ผู้หญิงคนหนึ่งถูกตัดสินประหารชีวิตในรัฐอินเดียนา แต่ถูกคุมขังในเรือนจำในรัฐโอไฮโอ

บีห์เลอร์สั่งสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่า 'อาหารพิเศษ' ของนักโทษที่ถูกประณามสำหรับมื้อใหญ่มื้อสุดท้ายของเขาในคืนวันพุธ ได้แก่ กุ้ง เห็ด และอาหารเรียกน้ำย่อยหัวหอมทอด สเต็กแถบนิวยอร์กและอกไก่ มันฝรั่งอบ; สลัด; และดื่ม 7-Up

บีห์เลอร์ถูกประหารชีวิต

ผู้ค้ายาที่เข้ารับการรักษาเสียชีวิตหลังศาลฎีกาสหรัฐกลับคำอุทธรณ์

โดย Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus

27 มกราคม 2549

MICHIGAN CITY — Marvin Bieghler ถูกประหารชีวิตเมื่อเช้านี้ แต่ไม่ใช่ก่อนที่ศาลสูงสุดของประเทศจะชั่งน้ำหนักคำตัดสิน

บีห์เลอร์ วัย 58 ปี ผู้ค้ายาที่เข้ารับการรักษาซึ่งปฏิเสธการฆ่าชายชาวรัสเซียวิลล์และภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์เมื่อ 25 ปีที่แล้ว เสียชีวิตด้วยการฉีดยาพิษภายในเวลาไม่ถึง 90 นาที หลังจากที่ศาลฎีกาสหรัฐกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้เขายื่นอุทธรณ์ใหม่ได้

ศาลฎีกาประกาศคำตัดสิน 6-3 น้อยกว่าครึ่งชั่วโมงก่อนกำหนดเวลาการประหารชีวิตของบีห์เลอร์ การดำเนินคดีของศาลล่าช้าทำให้การประหารชีวิตล่าช้าออกไปประมาณ 30 นาที

บีห์เลอร์ผู้แสวงหาการอุทธรณ์ครั้งสุดท้ายแม้ว่าเขาจะบอกว่าเขาอยากจะตายหากไม่สามารถปล่อยตัวออกจากคุกได้ก็มีความเห็นสุดท้ายสั้น ๆ ว่า: 'เรามาจบเรื่องนี้กันดีกว่า'

ทหารผ่านศึกนาวิกโยธินผู้เห็นการต่อสู้ครั้งสำคัญในช่วงสงครามเวียดนามยังได้ออกแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรจากเรือนจำอีกด้วย เขากำกับวลี 'semper fi' ซึ่งเป็นคำขวัญของนาวิกโยธินที่มีความหมายว่า 'ซื่อสัตย์เสมอ' ในภาษาละติน ให้กับผู้ที่เขาเรียกว่า 'พี่ชายนักรบ' คำแถลงสั้นๆ สรุป: 'ฉันเชื่อในพระเจ้า ประเทศ และกองทัพ' ตายก่อนเสียศักดิ์ศรี ถึงลูกชาย หลาน และลูกเลี้ยงของฉัน คุณจะมีส่วนหนึ่งของหัวใจของฉันเสมอ เซมเพอร์ฟิ, มาร์ฟ.'

Barry Nothstine โฆษกเรือนจำรัฐอินเดียนาบอกกับ The Herald-Argus ประมาณ 20.00 น. เมื่อวันพฤหัสบดีที่เรือนจำได้รับแจ้งว่าศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้สั่งพักการประหารชีวิต

Nothstine กล่าวว่าสำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐได้ขอให้ศาลฎีกาคว่ำคำตัดสินทันที จนกว่าเราจะทราบข่าวจากสำนักงานอัยการสูงสุด เราก็ต้องยังคงเคลื่อนไหวต่อไป Nothstine อธิบายเมื่อเวลาประมาณ 22.00 น. แก่กลุ่มผู้ประท้วงและผู้สื่อข่าว ฉันอยู่ที่นี่มา 19 ปีแล้ว แต่นี่เป็นเรื่องผิดปกติ

เมื่อเวลา 23:45 น. 15 นาทีก่อนที่บีห์เลอร์ถูกกำหนดให้ประหารชีวิต เจ้าหน้าที่เรือนจำได้รับแจ้งว่าศาลฎีกากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ยังคงประหารชีวิตอยู่

ในการอุทธรณ์ Bieghler ท้าทายกระบวนการฉีดยาพิษว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยระบุว่าสารเคมี 3 ชนิดที่ใช้ทำให้เกิดความเจ็บปวด ส่งผลให้การประหารชีวิตโหดร้ายและเป็นการลงโทษที่ผิดปกติ

สำนักงานอัยการสูงสุดของรัฐกล่าวสั้นๆ ต่อศาลฎีกาว่าการอุทธรณ์ของบีห์เลอร์เป็นเพียงกลวิธีล่าช้า โดยให้เหตุผลว่ารัฐธรรมนูญไม่รับประกันว่าจะมีการประหารชีวิตโดยปราศจากความเจ็บปวด แท้จริงแล้ว การประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าเป็นรูปแบบการประหารชีวิตที่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งเจ็บปวดยิ่งกว่าการฉีดยาพิษอย่างไม่ต้องสงสัย

บีห์เลอร์เสียชีวิตเมื่อเวลา 01:17 น. โดยยังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาไว้เหมือนเดิมตลอดระยะเวลา 23 ปีของการอุทธรณ์

คณะกรรมการเสนอแนะไม่ให้ผ่อนปรนผู้ต้องขังที่ถูกประณาม

โดย Ken Kusmer - Indianapolis Star

แอสโซซิเอทเต็ดเพรส - 23 มกราคม 2549

อินเดียนาโพลิส – คณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐอินเดียนาลงมติเป็นเอกฉันท์เมื่อวันจันทร์ให้เสนอแนะไม่ให้ผ่อนผันให้มาร์วิน บีห์เลอร์ ซึ่งเป็น 'ราชาแห่งโคโคโม' ที่ประกาศตนเป็น 'คิงคองแห่งโคโคโม' ซึ่งถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาสังหารคู่รักโฮเวิร์ดเคาน์ตี้ด้วยวิธีประหารชีวิตในปี 2524

หากไม่ได้รับการอภัยโทษในนาทีสุดท้ายจากรัฐบาล Mitch Daniels หรือศาล Bieghler วัย 58 ปีมีกำหนดจะเสียชีวิตด้วยการฉีดยาพิษที่เรือนจำรัฐอินเดียนาในมิชิแกนซิตีเมื่อต้นวันศุกร์

บีห์เลอร์ ผู้ค้ากัญชาที่ได้รับการยอมรับ ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาสังหารทอมมี่ มิลเลอร์ วัย 20 ปี และคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ วัย 19 ปี ซึ่งศพของพวกเขาถูกพบเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 1981 ในบ้านเคลื่อนที่ใกล้รัสเซียวิลล์ ทอมมี่ มิลเลอร์ถูกยิงหกครั้ง และภรรยาท้องของเขาสามครั้ง

เจ้าหน้าที่โต้แย้งว่าเขาสังหารทั้งคู่ เพราะเขาเชื่อว่าทอมมี่ มิลเลอร์ได้แจ้งตำรวจเกี่ยวกับการดำเนินการของเขาในการเคลื่อนย้ายกัญชาจากฟลอริดาไปยังพื้นที่โคโคโม และยังรู้สึกว่ามิลเลอร์เป็นหนี้ยาเสพติดให้เขา

'ตามคำให้การของเขาเอง มิสเตอร์บีห์เลอร์ระบุว่าเขาเป็น 'ราชาแห่งโคโคโม' ในธุรกิจยาเสพติด' วาเลอรี ปาร์กเกอร์ รองประธานหญิงของคณะกรรมการทัณฑ์บนกล่าวขณะอ่านจดหมายของเธอถึงแดเนียลส์โดยแนะนำให้ไม่ลดหย่อนโทษ

เรย์มอนด์ ริซโซ ประธานคณะกรรมการบริหาร ยอมรับว่าบีห์เลอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดเป็นส่วนใหญ่จากหลักฐานตามพฤติการณ์ ดังที่ทนายของนักโทษที่ถูกประณามได้โต้แย้งระหว่างการพิจารณาคดีลดหย่อนโทษเมื่อเช้าของวัน

“สิ่งที่เรามีอยู่คือฆาตกรสองคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ซึ่งมีกำหนดถูกประหารชีวิตภายในเวลาไม่ถึง 96 ชั่วโมง ซึ่งยังขาดหลักฐานที่พิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา ถักทอลึกลงไปในเรื่องราวเลวร้ายของกัญชาด้วยก้อนเงิน เงินจากปืนอัดลมทุกประเภท และขบวนพาเหรดอาชญากรที่ดูเหมือนจะไม่มีวันจบสิ้น ทุกคนต่างกระตือรือร้นที่จะจ่ายเงินให้กันและกัน' ริซโซกล่าว

ตามบันทึกของศาล Bieghler ทุ่มเงินหนึ่งเหรียญบนร่างของเหยื่อแต่ละคน เพื่อส่งข้อความถึงเขาจะไม่ยอมให้ผู้ให้ข้อมูลทราบ เจ้าหน้าที่กล่าวว่ามิลเลอร์ไม่ใช่ผู้ให้ข้อมูล

บีห์เลอร์บอกกับคณะกรรมการทัณฑ์บนเมื่อวันศุกร์ว่าเขาบริสุทธิ์ และต้องการให้แดเนียลส์เปลี่ยนโทษตามเวลาที่รับโทษ แต่ถ้าไม่ได้รับอิสรภาพ เขาก็อยากจะตาย “ถ้าฉันออกไปไม่ได้ ก็มาเริ่มกันเลย” เขากล่าว “ฉันไม่ได้มาที่นี่เพื่อขอชีวิต” ฉันจะไม่ใช้ชีวิตโดยไม่ได้รับทัณฑ์บนสำหรับสิ่งที่ฉันไม่ได้ทำ'

เบรนต์ เวสเตอร์เฟลด์ ทนายความของบีห์เลอร์ ขอให้คณะกรรมการเสนอแนะผ่อนผันเหมือนในกรณีของดาร์เนลล์ วิลเลียมส์ นักโทษประหารชีวิตอีกคนหนึ่งในปี 2547 อดีตผู้ว่าการรัฐ โจ เคอร์แนน ลดโทษจำคุกตลอดชีวิตของวิลเลียมส์โดยไม่ได้รับทัณฑ์บน

คนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับปฏิบัติการค้ายาของบีห์เลอร์ตัดข้อตกลงกับอัยการเพื่อแลกกับคำให้การที่ทำให้ลูกความของเขาถูกตัดสินลงโทษ เวสเตอร์เฟลด์กล่าว 'หลักฐานที่กล่าวหามาร์วินไม่เคยแข็งแกร่ง' เวสเตอร์เฟลด์กล่าว “ตำรวจกดดัน (พยานคนหนึ่ง) ให้หาเรื่อง” พวกเขาทำข้อตกลงเพื่อให้ได้เรื่องราวมา”

จอห์น ไรท์ น้องชายของคิมเบอร์ลี เจน มิลเลอร์ จากกรีนทาวน์ กลั้นน้ำตาขณะที่เขาเป็นพยานในระหว่างการพิจารณาคดีเมื่อวันจันทร์ “ครอบครัวของเราขอร้องให้คณะกรรมการชุดนี้และผู้ว่าการรัฐแดเนียลส์ดำเนินการและสนับสนุนโทษประหารชีวิตนี้” ไรท์กล่าว

คณะกรรมการทัณฑ์บนยังได้ยินการอ่านจดหมายจากแม่ของทอมมี่ มิลเลอร์ พริสซิลลา ฮอดจ์ส ซึ่งเธอคร่ำครวญถึงการสูญเสียโอกาสที่จะเป็นคุณย่าให้กับลูกในครรภ์ของคู่สามีภรรยาที่ถูกสังหาร “ทั้งครอบครัวนี้ตกเป็นเหยื่อของสิ่งที่ Marvin Bieghler ทำมากว่า 20 ปี” ฮอดจ์สเขียน

คณะกรรมการทัณฑ์บนแนะนำให้ผ่อนผันในคดีทุนเพียงครั้งเดียวนับตั้งแต่มีการคืนสถานะโทษประหารชีวิตในรัฐอินเดียนาในปี 2520 สมาชิกคณะกรรมการมีมติเป็นเอกฉันท์แนะนำให้ผ่อนผันให้วิลเลียมส์ในปี 2547 โดยกล่าวว่าคดีของเขามีคำถามที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมากเกินไป

แดเนียลส์ลดโทษประหารชีวิตของอาเธอร์ แบร์ดที่ 2 เป็นโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่ต้องรอลงอาญาเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ทนายความของบาร์ดแย้งว่าเขาป่วยทางจิต แต่คณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐลงมติ 3-1 เพื่อแนะนำให้ดำเนินการประหารชีวิต

ไม่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่ Daniels จะตัดสินใจว่าจะให้ผ่อนผันแก่ Bieghler หรือไม่ เจน แจนโคว์สกี้ โฆษกหญิงของแดเนียลส์ กล่าวว่า ผู้ว่าการรัฐได้รับการบรรยายสรุปเกี่ยวกับคดีนี้ และกำลังตรวจสอบข้อมูล มีผู้ถูกประหารชีวิตไปแล้ว 5 รายนับตั้งแต่แดเนียลส์เข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2548

บีห์เลอร์มีการพิจารณาผ่อนผันครั้งสุดท้าย

โดย Jason Miller - การจัดส่งข่าวของ Michigan City

21 มกราคม 2549

ในระหว่างการพิจารณาผ่อนผันที่เรือนจำรัฐอินเดียนาเมื่อวันศุกร์ มาร์วิน บีกเลอร์กล่าวโทษตำรวจ อดีตบอดี้การ์ดของเขา และผู้ค้ายาอันดับหนึ่งของเขา ฐานฆาตกรรมซ้อนซึ่งเขาถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 1983

เรื่องราวเกี่ยวกับการทุจริตในศาล ตำรวจสกปรก และเพื่อนร่วมงานที่โกหกของชายวัย 58 ปีรายนี้ อาจไม่ได้สร้างความแตกต่างให้กับคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐอินเดียนา เราไม่มีความสามารถที่จะสอบสวนได้ นั่นไม่ใช่บทบาทของเรา Raymond Rizzo ประธานคณะกรรมการทัณฑ์บนกล่าวเมื่อวันศุกร์ บทบาทของเราคือคำถามเรื่องความเมตตากรุณา เราคำนึงถึงทุกสิ่งทุกอย่าง แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับผู้ว่าการรัฐ

บีห์เลอร์ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสังหารทอมมี่ มิลเลอร์ และคิม ภรรยาตั้งครรภ์ของมิลเลอร์ ในบ้านโคโคโมเมื่อต้นทศวรรษ 1980 ได้ขอให้คณะกรรมการทัณฑ์บนในการพิจารณาผ่อนผันครั้งสุดท้ายเมื่อวันศุกร์ให้ปล่อยตัวเขาเป็นอิสระ เขามีกำหนดจะถูกประหารชีวิตในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 27 มกราคม

บีห์เลอร์ขอให้พิจารณาคดีใหม่หรือปล่อยตัวออกจากเรือนจำเมื่อวันศุกร์ โดยบอกว่าเขาไม่สามารถใช้ชีวิตที่เหลือในคุกได้ในข้อหาก่ออาชญากรรมที่เขาบอกว่าไม่ได้กระทำ ฉันไม่ได้อยู่ที่นี่เพื่อขอชีวิตจากพวกคุณ Bieghler กล่าว ชีวิตที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนในสิ่งที่ฉันไม่ได้ทำ ... ฉันยอมตายดีกว่า ฉันอยากให้คุณสวมฉันบนเก้าอี้ตัวนั้นมากกว่า ถ้าฉันไม่สามารถออกไปตกปลาและล่าสัตว์ได้ สนามสามารถจูบก้นนาวิกโยธินของฉันได้

Bieghler ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆ่าทั้งคู่เพื่อเป็นการแก้แค้นสำหรับสิ่งที่ตำรวจกล่าวว่าเป็นข้อโต้แย้งของ Bieghler ที่ว่า Tommy Miller ได้ส่ง Bieghler ให้เป็นตำรวจ บีห์เลอร์ ซึ่งเป็นคนกลางของธุรกิจกัญชาในฟลอริดา ใช้เวลาเกือบสามชั่วโมงในวันศุกร์เพื่อหักล้างคำกล่าวอ้างดังกล่าว โดยบอกกับคณะกรรมการผู้จัดจำหน่ายกัญชาของเขาว่าจ่ายเงินให้แฮโรลด์ ทอมมี่ บรูค บอดี้การ์ดและหุ้นส่วนของบีห์เลอร์ในขณะนั้น เพื่อสังหารทั้งคู่ เขาอ้างว่าผู้จัดจำหน่ายกล่าวโทษทอมมี่ มิลเลอร์ว่าเป็นคนขี้แกล้ง ซึ่งนำไปสู่การจับกุมผู้จัดจำหน่าย

บีห์เลอร์กล่าวว่าเขาไม่เคยติดต่อกับลูกค้ายาใดๆ เลย ยกเว้นผู้จัดจำหน่าย และเสริมว่าผู้จัดจำหน่ายและทอมมี่ มิลเลอร์ก็มีความสัมพันธ์ที่ดีมาหลายปีแล้ว บีห์เลอร์ยังอ้างว่าอัยการระงับพยานหลักฐาน และตำรวจมีส่วนเกี่ยวข้องในการค้ายาเสพติด

เขาบอกว่าเขามีข้อมูลที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา ฉันไม่ได้ฆ่าเด็กพวกนั้น เขากล่าว ฉันไม่สามารถทำให้ใครเชื่อฉันได้ ฉันมีหลักฐาน แต่ศาลบอกว่ามันไม่เกี่ยวข้อง มันไม่เกี่ยวข้องกับฉัน

บีห์เลอร์นั่งอยู่หน้าคณะกรรมการทัณฑ์บนในชุดจั๊มสูทสีแดงที่ออกโดยเรือนจำ โดยเอาผ้าที่ยกขึ้นถูต้นขาของเขาอย่างต่อเนื่องระหว่างนิ้วหัวแม่มือและนิ้วชี้

โซ่บนโซ่ตรวนที่ผูกข้อเท้าของเขาไว้เหนือส่วนบนของรองเท้าผ้าใบนิวบาลานซ์สีขาวของเขาจะส่งเสียงดังตกลงบนพื้นทุกครั้งที่เขายกขาเพื่อยืดเส้นยืดสาย Lorinda Youngcourt ทนายความของเขา นั่งข้าง Bieghler ยิ้มหรือหันศีรษะไปเกือบทุกคำพูดที่เขาพูด

บางครั้งบีห์เลอร์ก็หัวเราะ เช่นเดียวกับสมาชิกคณะกรรมการที่แสดงความคิดเห็นอย่างสนุกสนานเกี่ยวกับชีวิตของพ่อค้ายาและอดีตทหาร Bieghler เดินทางไปรบในเวียดนามและตำหนิว่าส่วนหนึ่งเป็นเหตุให้หันไปเสพยาเสพติด

เขาบอกสมาชิกว่าเขาเป็นคนสูบกัญชาหนักและเคยเสพยาอื่นๆ มาก่อน ในตอนท้ายของการพิจารณาคดีเมื่อวันศุกร์ บีห์เลอร์กล่าวว่าการอุทธรณ์ตลอด 23 ปีของเขาน่าจะเสร็จสิ้นแล้ว ถ้าฉันไม่สามารถออกไปได้ก็ลองทำดูเขาพูด ฉันบอกความจริง นั่นคือทั้งหมดที่ฉันสามารถทำได้

Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (ระบุวันที่ 31 กรกฎาคม 1985) (อุทธรณ์โดยตรง)

จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในศาลสูง เทศมณฑลฮาวเวิร์ด เดนนิส เพอร์รี เจ. ในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทงและลักทรัพย์ 1 กระทง จำเลยอุทธรณ์. ศาลฎีกา Pivarnik J. ถือว่า: (1) หลักฐานเพียงพอที่จะให้คณะลูกขุนตัดสินอย่างสมเหตุสมผลได้ว่าจำเลยจงใจฆ่าเหยื่อทั้งสองราย; (2) พยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีการบุกรุกและเข้า และสนับสนุนความผิดฐานลักทรัพย์ (3) การขาดข้อกำหนดที่คณะลูกขุนป้อนข้อค้นพบที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อยืนยันข้อเสนอแนะการเสียชีวิตไม่ได้ขัดขวางการค้นพบว่าคณะลูกขุนมีเหตุผลเพียงพอที่จะแนะนำและไม่ได้ขัดขวางศาลฎีกาจากการพิจารณาการกำหนดโทษประหารชีวิตอย่างเพียงพอ (4) คณะลูกขุนสองคนที่ไม่เห็นด้วยกับโทษประหารชีวิตและระบุอย่างชัดเจนว่าไม่สามารถลงคะแนนให้กับโทษประหารชีวิตได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ก็ตาม ได้รับการแก้ตัวอย่างเหมาะสม (5) เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพไม่มีคุณสมบัติให้ความเห็นเกี่ยวกับเวลาที่เสียชีวิต (6) ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความเหมาะสมของคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีในเรื่องการรับพยานหลักฐานและพยานหลักฐานบางประการได้รับการยกเว้นแล้ว (7) อัยการไม่ได้แสดงความเห็นที่ไม่เหมาะสมในระหว่างการโต้แย้งถึงที่สุด (8) มีวีดิทัศน์สำหรับที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยทุกคนเกี่ยวกับหลักฐานทางกายภาพทุกรายการ ณ ที่เกิดเหตุ (9) โทษประหารชีวิตไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ (10) ศาลพิจารณาคดีไม่ได้กระทำความผิดแบบย้อนกลับได้โดยการปฏิเสธคำขอของจำเลยสำหรับคณะลูกขุนที่เลวร้ายครั้งที่สองหลังคำตัดสินและก่อนการพิจารณาคดี (11) ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยไม่ได้ผล และ (12) การกำหนดโทษประหารชีวิตมีความเหมาะสม ยืนยัน; ถูกคุมขัง

พิวาร์นิค, ยุติธรรม.

จำเลย-ผู้อุทธรณ์ Marvin Bieghler ถูกคณะลูกขุนตัดสินว่ามีความผิดในศาลสูง Howard ในข้อหาฆ่าคนตายโดยเจตนา 2 กระทง และลักทรัพย์ 1 กระทง นอกจากนี้ คณะลูกขุนยังเสนอแนะให้มีโทษประหารชีวิตสำหรับความผิดฐานฆาตกรรมทั้งสองคดี

ผู้พิพากษาพิจารณาคดีพบว่าคณะลูกขุนเห็นว่าโทษประหารชีวิตมีความเหมาะสมและถูกต้องตามกฎหมาย และยอมรับคำแนะนำของคณะลูกขุน ผู้พิพากษาพิจารณาคดีจึงพิพากษาลงโทษประหารชีวิตผู้อุทธรณ์บีห์เลอร์ ผู้พิพากษาพิจารณาคดีไม่ได้พิพากษาลงโทษบีห์เลอร์ในข้อหาลักทรัพย์

ข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีของผู้อุทธรณ์ว่า เมื่อเวลาประมาณ 10.30 น. ของวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2524 เคนนี มิลเลอร์ได้ไปที่รถพ่วงใกล้กับโคโคโม ซึ่งมีพี่ชายของเขา ทอมมี่ มิลเลอร์ อายุยี่สิบเอ็ดปี และพี่สะใภ้อายุสิบเก้าปี คิมเบอร์ลี มิลเลอร์ คนชรา และพบว่าทั้งคู่เสียชีวิตแล้ว คิมเบอร์ลีที่กำลังตั้งครรภ์ลูก กำลังนอนอยู่ที่ทางเข้าประตูห้องนอนของพวกเขา และทอมมี่นอนตายอยู่ที่ปลายเตียง

หลักฐานยังแสดงให้เห็นว่าทอมมี่ มิลเลอร์ขายยาให้กับผู้อุทธรณ์ และผู้อุทธรณ์ยอมรับว่าเขาทำธุรกิจซื้อยาในฟลอริดาและขายในพื้นที่โคโคโม

สหายผู้อุทธรณ์คนหนึ่งของผู้อุทธรณ์คือแฮโรลด์ 'สก็อตตี้' บรูค ผู้คุ้มกันของเขา บรูคให้การเป็นพยาน เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ว่ามีคนแจ้งตำรวจและทำให้เกิดการจับกุมหัวหน้าเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการคนหนึ่งของผู้อุทธรณ์ ส่งผลให้มีการยึดกัญชาจำนวนมากของเขา

การแสดงออกในวัฒนธรรมยาเสพติดสำหรับการแจ้งหรือ 'การฉกฉวย' ในการผ่าตัดคือ 'การลดลงเล็กน้อย' ผู้อุทธรณ์เคยแถลงหลายครั้งว่าหากเขาพบว่าใคร 'ทำเงินเล็กน้อย' ใส่เขา เขาจะ 'ระเบิดเขาทิ้ง'

พบว่าทอมมี่ มิลเลอร์กลายเป็นผู้ต้องสงสัยในฐานะผู้แจ้งและผู้อุทธรณ์หลายครั้งบอกกับบรูคและคนอื่นๆ ว่าเขากำลังจะตามตัวมิลเลอร์ เป็นที่รู้กันว่าผู้อุทธรณ์พกปืนพกอัตโนมัติซึ่งมีชื่อว่า 'super .38'

ในตอนเย็นของวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2524 บรูคให้การเป็นพยานว่าเขาและผู้อุทธรณ์สูบกัญชาและดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ในช่วงเย็นนี้ ผู้อุทธรณ์พูดถึงการรับทอมมี่ มิลเลอร์ ในที่สุด เมื่อเวลาประมาณ 23.00 น. ผู้อุทธรณ์กล่าวว่า 'ไปกันเถอะ' แล้วเขากับบรูคก็ออกไปที่รถยนต์ของผู้อุทธรณ์

ผู้อุทธรณ์ขับรถไปที่บริเวณรถพ่วงของมิลเลอร์ โดยที่บรู๊คบอกว่าเขาพยายามหยุดผู้อุทธรณ์แต่ไม่สามารถรั้งเขาไว้ได้ ผู้อุทธรณ์ไปที่รถพ่วง เปิดประตู และเดินไปที่ประตูห้องนอนโดยมีปืนพกอยู่ในมือ คำให้การของบรู๊คไม่ชัดเจนว่าเขาได้ยินเสียงปืนใดๆ ในเวลานี้หรือไม่

ครั้งหนึ่ง เขาบอกตำรวจว่าเขาได้ยินเสียงปืน แต่อีกครั้งบนจุดยืนพยาน เขาบอกว่าเขาไม่ได้ยินเสียงปืนเลย ไม่ชัดเจนว่าบรู๊คบอกว่าไม่มีใครถูกไล่ออก หรือเพียงแต่เขาไม่ได้ยิน

อย่างไรก็ตาม บรูคกล่าวว่าปืนในมือของผู้อุทธรณ์จ่อไปที่บางสิ่งในห้อง และเขาเห็นใบหน้าของทารกด้วยสีหน้าบ่งบอกว่าทารกกำลังร้องไห้แต่เขาไม่ได้ยินเสียงร้องใดๆ

ผู้อุทธรณ์จึงออกมาจากห้องด้วยรอยยิ้มแล้วรีบลงจากรถพ่วง ต่อมาผู้อุทธรณ์รู้สึกว้าวุ่นใจและร้องไห้และบอกว่าต้องออกจากเมืองทันที ไม่นานเขาก็ออกเดินทางไปฟลอริดา

มีการกล่าวหาและนำเสนอประเด็นสิบแปดประเด็นเพื่อให้เราพิจารณาในการอุทธรณ์โดยตรงนี้ ดังนี้: 1. หลักฐานไม่เพียงพอ; 2. ความล้มเหลวของโครงการโทษประหารชีวิตของรัฐอินเดียนาที่ต้องให้คณะลูกขุนตัดสินเป็นลายลักษณ์อักษร; 3. การคัดเลือกคณะลูกขุนที่ไม่เหมาะสม 4. การปฏิเสธคำร้องของผู้อุทธรณ์ที่ต้องการให้คณะลูกขุนโต้แย้งคำคัดค้านที่เพิ่มขึ้น; 5. การยกเว้นคำให้การของเจ้าหน้าที่ชันสูตรศพเกี่ยวกับเวลาที่เสียชีวิต 6. คำตัดสินที่เป็นหลักฐานที่ไม่เหมาะสม; 7. การประพฤติมิชอบทางอัยการ 8. การสอบปากคำผู้อุทธรณ์โดยไม่เหมาะสม; 9. ยื่นคำร้องต่อคำให้การของพยานบรูค 10. การไม่นำผู้อุทธรณ์ขึ้นศาลภายใน 120 วันนับแต่ส่งผู้ร้ายข้ามแดน 11. การค้นพบที่ไม่เหมาะสมโดยรัฐ; 12. การมอบอำนาจที่ไม่เหมาะสมแก่อัยการในการเลือกผู้สมควรได้รับโทษประหารชีวิต 13. แนวทางที่ไม่เหมาะสมสำหรับผู้พิพากษาพิจารณาคดี 14. ไม่มีการพิจารณาอุทธรณ์ที่มีความหมายและเพียงพอที่ทำให้ผู้ได้รับโทษประหารชีวิต; 15. โครงการที่ไม่เหมาะสมซึ่งการลงโทษประหารชีวิตสามารถเริ่มต้นได้โดยใช้ข้อมูลมากกว่าการฟ้องร้อง 16. การปฏิเสธคำร้องขอให้กลับคำร้องของผู้อุทธรณ์ทำให้คณะลูกขุนระหว่างช่วงความผิดและโทษในการพิจารณาคดีของเขา; 17. การแก้ไขคำสั่งของผู้อุทธรณ์หมายเลข 30 และการที่ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะให้คำแนะนำอื่น ๆ บางอย่างที่เสนอโดยผู้อุทธรณ์ และ 18. ขาดความชำนาญในการเป็นที่ปรึกษา. ฉัน

ในตอนแรกผู้อุทธรณ์อ้างว่าหลักฐานของรัฐไม่เพียงพอที่จะพิพากษาลงโทษเขา เนื่องจากรัฐไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ระบุไว้ในการตอบสนองของรัฐต่อการแจ้งข้อแก้ตัวของเขา คำตอบของรัฐระบุว่ามีเจตนาที่จะพิสูจน์ว่าผู้อุทธรณ์ได้กระทำความผิดตามข้อกล่าวหาระหว่างเวลา 22.30 น. และ เวลา 01.00 น. ในคืนวันที่ 10-11 ธันวาคม 2524

ข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เห็นได้ชัดว่ามีหลักฐานขัดแย้งกันเกี่ยวกับเวลาที่อาชญากรรมเหล่านี้เกิดขึ้น ในคำถามที่พอเพียง ศาลนี้จะไม่ชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานใหม่หรือตัดสินความน่าเชื่อถือของพยาน เราพิจารณาเฉพาะหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อรัฐมากที่สุดพร้อมกับการอนุมานที่สมเหตุสมผลทั้งหมดที่จะนำมาจากหลักฐานนั้น

หากมีหลักฐานจำนวนมากที่แสดงถึงคุณค่าเชิงพิสูจน์เพื่อสนับสนุนข้อสรุปของผู้ทดสอบข้อเท็จจริง แม้ว่าจะมีข้อขัดแย้งบางประการในคำให้การนั้น คำตัดสินจะไม่ถูกยกเลิก Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986 เนื่องจากข้อขัดแย้งในหลักฐานอยู่ในขอบเขตของคณะลูกขุน

บรูคให้การว่าเขาใช้เวลาช่วงเย็นกับผู้อุทธรณ์โดยออกจากโรงเตี๊ยมเมื่อเวลาประมาณ 23.00 น. เขาระบุว่าหลังจากที่ผู้อุทธรณ์สังหารครอบครัวมิลเลอร์ส พวกเขาก็ไปรับเทลมา แม็คเวตี แฟนสาวของผู้อุทธรณ์จากที่ทำงานของเธอภายในเวลา 23:15 น. McVety กล่าวว่าเธอออกจากพื้นที่ทำงานของเธอในเวลาไม่กี่นาทีหลัง 23.00 น. คาดว่าจะได้รับจากผู้อุทธรณ์ทันที

มีคำให้การจาก McVety และเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งว่า McVety รู้สึกไม่พอใจเพราะผู้อุทธรณ์มาสาย McVety ให้การเป็นพยานว่าผู้อุทธรณ์มารับตัวเธอระหว่างเวลา 23.15 น. ถึง 23.20 น. เฟย์ โนวา แม่ของทอมมี่ มิลเลอร์ ให้การเป็นพยานว่าเธอคุยกับมิลเลอร์เมื่อเวลาประมาณ 23.20 น.

ข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์คือเมื่อพิจารณาคำให้การของ Nova และ McVety แล้ว Tommy Miller จะยังคงมีชีวิตอยู่หลังจากที่ Brook บอกว่าเขาและผู้อุทธรณ์อยู่ที่รถพ่วง ดังนั้น ข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์จึงตามมา คำให้การของบรู๊คว่าผู้อุทธรณ์สังหารครอบครัวมิลเลอร์ส หลังจากเวลา 23.00 น. ไม่นาน ไม่สามารถเชื่อได้

อย่างไรก็ตาม จากการตรวจสอบคำให้การของพยานเหล่านี้ทั้งหมด พบว่าไม่มีผู้ใดให้การเป็นพยานด้วยความแม่นยำเป็นพิเศษ แต่โดยทั่วไปแล้วแต่ละคนพูดถึงลำดับเวลาที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้ระบุว่าพวกเขาดูนาฬิกาหรือเปรียบเทียบเวลากับเหตุการณ์อื่นๆ ที่จะกำหนดเวลาของแต่ละเหตุการณ์ได้อย่างแน่ชัด ไม่ว่ากรณีใดก็ตาม ความแปรปรวนของเวลาที่คำให้การของพยานทั้งหมดเสนอไว้จะไม่เกินสิบห้าหรือยี่สิบนาที

คณะลูกขุนสามารถหาเหตุผลได้ว่าไม่มีพยานคนใดให้การเป็นพยานเกี่ยวกับนาทีที่แน่นอน และด้วยเหตุนี้จึงสามารถแก้ไขคำให้การของพวกเขาทั้งหมดในลักษณะนั้นได้

ดังนั้นความขัดแย้งที่ถูกกล่าวหานี้จึงไม่ได้เท่ากับความไม่เพียงพอของหลักฐานที่รับประกันการกลับรายการ แต่ถือเป็นความขัดแย้งเล็กน้อยในหลักฐานที่ว่าเราจะไม่รบกวนการอุทธรณ์

ผู้อุทธรณ์ยังอ้างว่าหลักฐานไม่เพียงพอเกี่ยวกับพยานเพียงคนเดียว คือ สกอตตี บรูค ผู้อุทธรณ์โจมตีคำให้การของบรูคเป็นอันดับแรกว่าขาดความน่าเชื่อถือ เนื่องจากตัวละครของเขาและคำให้การของเขาว่าเขาดื่มแอลกอฮอล์และเสพกัญชาในคืนที่เป็นปัญหา

คำถามเกี่ยวกับอุปนิสัยหรือความสุขุมของพยาน ขึ้นอยู่กับน้ำหนักของคำให้การของพยาน ไม่ใช่อยู่ที่การยอมรับ

เฉพาะเมื่อคำให้การบางอย่างไม่น่าจะเป็นไปได้หรือถูกบังคับ คลุมเครือ ไม่ได้รับการยืนยันทั้งหมด หรือมีความสงสัยอย่างไม่น่าเชื่อ ศาลอุทธรณ์จะกระทบต่อสิทธิพิเศษในการตัดสินของคณะลูกขุนเท่านั้น Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211 ไม่มีความไม่น่าจะเป็นไปได้โดยธรรมชาติดังกล่าวปรากฏในคำให้การของ Brook

ผู้อุทธรณ์ยังอ้างว่าคำให้การของบรู๊คไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการแสดงให้เห็นว่าผู้อุทธรณ์อยู่ที่รถพ่วงของเหยื่อและมีโอกาสที่จะก่ออาชญากรรมเหล่านี้ เขาอ้างถึงเราถึง Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Justices Givan and Arterburn dissenting] และ Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. ปฏิเสธ 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62 ในเมืองแมนเลิฟ จำเลยและผู้ตายถูกพบเห็นร่วมกันในที่สาธารณะขณะออกจากโรงเตี๊ยม และต่อมาผู้ตายถูกพบเสียชีวิตในคลองประมาณสิบสองชั่วโมงต่อมา

ไม่มีหลักฐานว่าจำเลยอยู่ใกล้คลองหรือสถานที่เกิดเหตุในระหว่างกระทำความผิดจึงพบว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ ใน Glover หลักฐานแสดงให้เห็นเพียงว่าจำเลยอยู่ในพื้นที่ทั่วไปของอาชญากรรม: บนถนนสาธารณะใกล้กับโรงเตี๊ยมที่มีผู้คนพลุกพล่าน และบนเส้นทางธรรมชาติไปยังลานจอดรถ ก่อนหน้านี้มีผู้พบเห็นการทะเลาะวิวาทกันระหว่างจำเลยกับผู้เสียชีวิต แต่ก็ไม่มีใครพาเขาไปที่จุดเกิดเหตุจริง

ศาลจึงไม่พบหลักฐานที่คณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลสามารถสรุปได้ว่าจำเลยแทงเหยื่อดังนั้นจึงกลับคำพิพากษาลงโทษ

อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ บรูคให้การเป็นพยานว่าเขาร่วมเดินทางไปกับผู้อุทธรณ์ในรถพ่วง โดยผู้อุทธรณ์ระบุถึงเจตนาที่จะฆ่ามิลเลอร์ เมื่อศพถูกพบในเช้าวันรุ่งขึ้นเวลา 10.30 น. มีการเสียชีวิตอย่างเข้มงวดเพื่อบ่งชี้ว่าเหยื่อเสียชีวิตมาระยะหนึ่งแล้ว แม้ว่าดร. เพลสส์ นักพยาธิวิทยาจะกล่าวว่า ไม่สามารถระบุเวลาตายที่แน่นอนได้

บรูคให้การเป็นพยานว่าผู้อุทธรณ์มีปืนพกซูเปอร์ .38 ของเขาติดตัวในที่เกิดเหตุด้วย ปลอกกระสุนที่พบในที่เกิดเหตุมีความหลากหลายมาก .38 เช่นเดียวกับทากที่พบในร่างของเหยื่อและในงานไม้ของห้อง สิ่งเดียวที่คลุมเครือของบรูคคือเขาไม่ได้ยินเสียงปืนใดๆ เขาไม่ได้อธิบายว่าเขาหมายถึงไม่มีการยิงปืนหรือว่าเขาแค่ไม่ได้ยินเสียงปืน คำอธิบายเหตุการณ์ของเขาระบุว่าผู้อุทธรณ์ยิงปืนพกของเขา แต่บรูคบอกว่าเขาจำเสียงที่ได้ยินไม่ได้ รวมถึงเสียงทารกที่ร้องไห้ด้วย

พบค่าเล็กน้อยใกล้กับร่างของเหยื่อแต่ละราย ซึ่งถือว่ามีความสำคัญ เนื่องจากทราบว่าผู้อุทธรณ์กำลังพูดถึงใครบางคนที่ 'ทำเหรียญเล็กน้อย' ใส่เขา ผู้อุทธรณ์บอกกับบรูคและคนอื่นๆ อีกหลายคนว่าเขาตั้งใจที่จะ 'ระเบิด [มิลเลอร์] ออกไป' และยังบอกบรูคเมื่อพวกเขามุ่งหน้าไปยังรถพ่วงด้วยว่าเขากำลังจะทำมันในตอนนั้น

การกระทำต่อมาของเขาด้วยความว้าวุ่นใจและออกจากพื้นที่ทันทียืนยันสิ่งนี้ต่อไป คำให้การของบรู๊คจึงทำมากกว่าแค่การวางผู้อุทธรณ์ไว้ที่หรือใกล้กับที่เกิดเหตุ ดังนั้นเราจึงพบหลักฐานเพียงพอที่คณะลูกขุนสามารถตัดสินได้อย่างสมเหตุสมผลว่าผู้อุทธรณ์จงใจฆ่ามิลเลอร์ทั้งสองคน

ผู้อุทธรณ์กล่าวเพิ่มเติมว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะตัดสินว่ามีความผิดฐานลักทรัพย์ Ind.Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) กำหนดว่าในการพิสูจน์การลักขโมยนั้น จำเป็นต้องมีการแสดงการบุกรุกและเข้าไปในอาคารหรือโครงสร้างของบุคคลอื่นโดยมีเจตนาที่จะกระทำความผิดทางอาญาในนั้น

หลักฐานข้างต้นแสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้อุทธรณ์เข้าไปในรถพ่วงของมิลเลอร์สโดยมีเจตนาที่จะฆ่ามิลเลอร์ส ไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นการแตกหักที่เกิดขึ้นจริงหรือความเสียหายทางกายภาพบางอย่างต่อทางเข้า จึงมีการเข้าผิดกฎหมาย

บรูคให้การเป็นพยานว่าผู้อุทธรณ์เอามือล้วงเข้าไปในกระเป๋าเสื้อแจ็กเก็ตและจับลูกบิดประตูผ่านเสื้อแจ็กเก็ตของเขาเพื่อไม่ให้เกิดรอยนิ้วมือ จากนั้นเขาก็หมุนลูกบิดแล้วเปิดประตู แสดงว่าประตูไม่ได้ล็อค นี่เพียงพอที่จะพิสูจน์การแตกหักและการเข้ามา

* * *

หลังจากที่ได้ขจัดปัญหาทั้งหมดที่ผู้อุทธรณ์หยิบยกขึ้นมาแล้ว ขณะนี้เราได้ตรวจสอบความถูกต้องของโทษประหารชีวิตในกรณีของผู้อุทธรณ์ตามความรับผิดชอบของเราในการดำเนินการดังกล่าว

การตรวจสอบบันทึกสาเหตุนี้สนับสนุนข้อสรุปของศาลพิจารณาคดีอย่างชัดเจนว่าการกำหนดโทษประหารชีวิตมีความเหมาะสมโดยพิจารณาจากลักษณะความผิดและลักษณะของจำเลย ผู้พิพากษาพิจารณาคดีได้ให้รายละเอียดอย่างมาก และแสดงเหตุผลในการเข้าสู่การพิจารณาคดีของเขา

ผู้อุทธรณ์รู้สึกไม่พอใจเมื่อเขาสรุปว่ามิลเลอร์ได้แจ้งกับเขาแล้ว ทำให้เขาต้องสูญเสียเสบียงยาจำนวนมาก และทำให้เขาตกอยู่ในอันตรายเพราะเขาไม่สามารถชำระหนี้จำนวนมากที่เขาเป็นหนี้กับซัพพลายเออร์ในฟลอริดาของเขาได้ ผู้อุทธรณ์แสดงเจตนาที่จะ 'ระเบิด [มิลเลอร์] ออกไป' อย่างเปิดเผย และได้รับอาวุธมาเพื่อทำเช่นนั้น ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าผู้อุทธรณ์ได้สังหารมิลเลอร์ทั้งสองในห้องนอนของตนด้วยอาวุธนั้น

ศาลพิจารณาคดีพบว่าครอบครัวมิลเลอร์ถูกสังหารในรูปแบบการประหารชีวิต เนื่องจากแต่ละคนถูกยิงขณะยืน และอีกครั้งขณะนอนอยู่บนพื้นห้องนอน ไม่ว่าจะมีสติหรือหมดสติเราก็ไม่มีทางรู้ได้ พวกเขาถูกยิงหลายครั้ง และมุมวิถีบ่งชี้ว่าผู้ที่ทำการยิงยืนอยู่เหนือเหยื่อแต่ละคนโดยตรง

นี่ไม่ใช่กรณีของการยิงที่เกี่ยวข้องกับหัวขโมยซึ่งต้องประหลาดใจขณะขโมยบ้าน ข้อเท็จจริงระบุว่าผู้อุทธรณ์เข้าไปในรถพ่วงของบ้านในลักษณะการลักขโมยแบบคลาสสิก แต่มีจิตใจโน้มเอียงที่จะชำระบัญชีผู้อยู่อาศัย

จากนั้น ศาลพิจารณาคดีพบว่ารัฐได้พิสูจน์ให้เห็นว่าสถานการณ์ที่เลวร้ายเกิดขึ้นโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และได้ทบทวนสถานการณ์ที่เลวร้ายที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดอย่างรอบคอบ โดยพบว่าสถานการณ์ที่บรรเทาลงนั้นไม่ได้ส่งผลกระทบในทางใดทางหนึ่งต่อข้อสรุปที่ได้รับคำสั่งจากสถานการณ์ที่เลวร้ายดังกล่าว ศาลพิจารณาคดีพบว่าคำแนะนำของคณะลูกขุนมีความเหมาะสมและถูกกฎหมาย และยอมรับคำแนะนำดังกล่าวและกำหนดโทษประหารชีวิต

ศาลพิจารณาคดีปฏิบัติตามขั้นตอนที่เหมาะสมที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยกฎหมายและคดีเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยสมบูรณ์ และเราพบว่าการกำหนดโทษประหารชีวิตที่แนะนำโดยคณะลูกขุนและกำหนดโดยศาลพิจารณาคดีนั้นไม่ได้มาถึงโดยพลการหรือตามอำเภอใจ และสมเหตุสมผลและเหมาะสมในการพิจารณา ลักษณะของความผิดนี้และลักษณะของผู้กระทำความผิดนี้ เราขอยืนยันต่อศาลพิจารณาคดีในการพิพากษารวมถึงการกำหนดโทษประหารชีวิต

สาเหตุนี้ถูกส่งตัวไปยังศาลพิจารณาคดีเพื่อกำหนดวันพิพากษาประหารชีวิตเพียงอย่างเดียว กิแวน, ซี.เจ. และเดอบรูลเลอร์ และเพรนติซ, เจเจ เห็นพ้องต้องกัน ฮันเตอร์ เจ. ไม่เข้าร่วม

Bieghler กับ State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR)

หลังจากมีการยืนยันคำพิพากษาคดีฆาตกรรมและโทษประหารชีวิตแล้ว 481 N.E.2d 78 จำเลยได้ยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ ศาลสูงฮาวเวิร์ด บรูซ ซี. เอ็มเบรย์ ผู้พิพากษาพิเศษ ปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ และจำเลยอุทธรณ์

ศาลฎีกา Shepard, C.J. ถือว่า: (1) จำเลยไม่ได้รับความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพในการอุทธรณ์โดยตรงหรือในการพิจารณาคดี; (2) คำแนะนำในการให้การเป็นพยานของผู้สมรู้ร่วมคิดและข้อสงสัยตามสมควรมีความเหมาะสม และ (3) การอ่านพระคัมภีร์โดยลูกขุนระหว่างการพิจารณาคดีไม่ได้ทำให้จำเลยขาดการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ยืนยันแล้ว

เชพเพิร์ด หัวหน้าผู้พิพากษา
Marvin Bieghler อุทธรณ์การปฏิเสธการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตในปี 1983 ของเขาในข้อหาฆาตกรรมทอมมี่ มิลเลอร์และคิมเบอร์ลี ภรรยาที่กำลังตั้งครรภ์ของเขา บีห์เลอร์ยกข้อเรียกร้องสิบแปดข้อในการอุทธรณ์โดยตรงของเขา และศาลนี้ได้ยืนยันทุกประการ บีห์เลอร์ กับ สเตท, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985)

ภายหลังการพิพากษาลงโทษ Bieghler รวบรวมข้อเรียกร้องภายใต้เกณฑ์ของการโต้แย้งเจ็ดข้อ: I. ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาอุทธรณ์ในการอุทธรณ์โดยตรงของเขา; ครั้งที่สอง ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาในการพิจารณาคดี สาม. คำสั่งที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับคำให้การของผู้สมรู้ร่วมคิด IV. ข้อผิดพลาดในคำสั่งของคณะลูกขุน V. การเลือกคณะลูกขุนที่ไม่เหมาะสมและการประพฤติมิชอบของคณะลูกขุน; วี. ข้อผิดพลาดสะสมในระหว่างขั้นตอนการลงโทษ ทำให้โทษประหารชีวิตของเขาไม่น่าเชื่อถือ และที่เจ็ด รัฐธรรมนูญของกฎหมายว่าด้วยโทษประหารชีวิต เรายืนยันศาลหลังการพิพากษาลงโทษ

ข้อเท็จจริง

ทอมมี่และคิมเบอร์ลี มิลเลอร์ถูกพบเสียชีวิตในห้องนอนของรถพ่วงในเช้าวันที่ 11 ธันวาคม พ.ศ. 2524 ทอมมี่ มิลเลอร์ขายกัญชาที่บีห์เลอร์เป็นผู้จัดหาให้เขา ซึ่งเป็น 'ผู้ค้าส่ง' กัญชาในพื้นที่โคโคโมส่วนใหญ่

ทั้งคู่ถูกยิงด้วยปืนพกอัตโนมัติ .38 จำนวน 9 นัด ในระยะเผาขน พบเล็กน้อยใกล้แต่ละศพ

Harold 'Scotty' Brook เป็นหุ้นส่วนของ Bieghler ในธุรกิจกัญชาของเขา โดยร่วมกับ Bieghler หลายครั้งที่ไปฟลอริดา ซึ่ง Bieghler ได้รับยาจำนวนมากเพื่อขนส่งกลับไปยังโคโคโม

Brook และคนอื่นๆ ให้การเป็นพยานว่ามีคน 'เสียค่าเล็กน้อย' กับหนึ่งในผู้จัดจำหน่ายหลักของ Bieghler (เช่น แจ้งตำรวจเกี่ยวกับเขา) ส่งผลให้ผู้จัดจำหน่ายถูกจับกุมและยึดกัญชาจำนวนมาก 'ต่อหน้า' โดย Bieghler

การสูญเสียครั้งนี้ทำให้ Bieghler เลิกกิจการอย่างมีประสิทธิภาพ พยานให้การว่าบีห์เลอร์ประกาศซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเขาจะ 'ระเบิด' ใครก็ตามที่ 'เสียเงินเล็กน้อย' จากผู้จัดจำหน่ายของเขา

ตามที่ Brook กล่าว หลังจากที่ทอมมี่ มิลเลอร์กลายเป็น 'ลูกสนิช' ที่ต้องสงสัย บีห์เลอร์ระบุหลายครั้งว่าเขาจะได้ตัวมิลเลอร์

บรูคซึ่งตัดข้อตกลงที่เป็นประโยชน์กับอัยการในข้อกล่าวหาที่ไม่เกี่ยวข้องเพื่อแลกกับคำให้การของเขา ให้การเป็นพยานว่าเขาและบีห์เลอร์ใช้เวลาช่วงบ่ายและเย็นของวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2524 ดื่มเบียร์และสูบกัญชา ในที่สุดพวกเขาก็มารวมตัวกันที่บาร์แห่งหนึ่งในเมืองกัลเวสตัน รัฐอินเดียนา ซึ่งเป็นเมืองเล็กๆ ทางตะวันออกเฉียงใต้ของเทศมณฑลแคสส์

เวลาประมาณ 22.30 น. Brook, Bieghler และ Bobby John น้องชายของ Brook ออกจากบาร์และเดินทางไปยังรถพ่วงของ Millers ซึ่งตั้งอยู่ในพื้นที่ชนบทของเทศมณฑล Howard ทางตะวันตกเฉียงใต้ใกล้ Russiaville

บีห์เลอร์จอดรถไว้ริมถนนจากรถพ่วง เดินข้ามทุ่งแล้วเข้าไป บรู๊คตามมา เมื่อเข้าไปในรถพ่วงที่มืดมิด บรูคเห็นบีห์เลอร์ยืนชี้ 'ซุปเปอร์ .38' ของเขาไปที่ห้องใดห้องหนึ่ง

บรูคอ้างว่าเขาไม่ได้ยินอะไรเลยในขณะที่อยู่ในรถพ่วง ทั้งเสียงปืนและเสียงร้องไห้ของเด็กน้อยของมิลเลอร์ที่บรูคเห็นยืนอยู่บนเปลที่อยู่ใกล้ๆ ด้วยสีหน้าร้องไห้

Bieghler วิ่งออกจากรถพ่วงแล้วกลับไปที่รถโดยมี Brook ลากอยู่ ทั้งกลุ่มเดินทางต่อไปยังโคโคโม โดยไปรับ Thelma McVety แฟนสาวของ Bieghler จากที่ทำงานเวลาประมาณ 23.10-23.15 น. หลังจากไปส่ง McVety ที่บ้านของเธอ Brook น้องชายของเขา และ Bieghler ก็ไปที่ Dolphin Tavern ใน Kokomo โดยมาถึงเวลา 23.30 น.

จากนั้น Brook และ Bieghler ก็กลับไปที่บ้าน McVety ซึ่ง Bieghler บอกเธอทั้งน้ำตาว่าเขาต้องไปฟลอริดา จากนั้นจึงเดินทางไปฟลอริดาตามลำพัง ไม่เคยมีการใช้ 'super .38' ของ Bieghler ในการพิจารณาคดี แต่ปลอกกระสุนเก้ากระบอกที่พบในที่เกิดเหตุฆาตกรรมนั้นตรงกับปลอกที่พบในพื้นที่ห่างไกลในชนบทที่ Bieghler ยิงปืนของเขาเพื่อฝึกซ้อมเป้าหมาย

ผู้เชี่ยวชาญให้การว่าปลอกกระสุนทั้งสองชุดยิงจากปืนเดียวกัน ซึ่งต้องเป็นปืนพกอัตโนมัติ .38 เพียง 1 ประเภทเท่านั้น หนึ่งในนั้นคือ 'super .38'

ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของ Bieghler แย้งอย่างรุนแรงว่า Bieghler ไม่สามารถก่ออาชญากรรมได้ในช่วงเวลาที่ Brook ให้การว่าทั้งคู่ไปที่รถพ่วงของ Millers

สโมสรแบดเกิร์ลเปิดฤดูกาลอะไร

เขาเรียกพยานหลายคนที่ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับสภาพถนนน้ำแข็งที่เป็นอันตรายอย่างยิ่งรอบๆ รถพ่วงของมิลเลอร์ในคืนนั้น ซึ่งจะทำให้ไม่สามารถเดินทางไปกลับจากกัลเวสตัน ไปยังรถพ่วง และจากนั้นไปยังที่ทำงานของ McVety ได้ภายในสี่สิบห้านาที

นอกจากนี้เขายังเรียกพยานหลายคนที่บอกว่าพวกเขาคุยกับทอมมี่ มิลเลอร์ทางโทรศัพท์ในเย็นวันนั้นหลัง 23.00 น. อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนตัดสินว่าบีห์เลอร์มีความผิดในข้อหาฆาตกรรม 2 กระทงและลักทรัพย์ 1 กระทง และเสนอให้มีโทษประหารชีวิต ผู้พิพากษาพิจารณาคดีตัดสินให้บีห์เลอร์ประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรม แต่ไม่ได้ตัดสินให้เขาฐานลักทรัพย์

* * *

ผลงานของที่ปรึกษาการพิจารณาคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Bieghler อ้างว่าแม้ว่าที่ปรึกษาอุทธรณ์จะหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาและอภิปรายถึงเจ็ดกรณีแยกกันเพื่อสนับสนุนเรื่องนี้ แต่ที่ปรึกษาอุทธรณ์ก็ไม่ได้โต้แย้งบางเรื่องได้ดีนัก และมีตัวอย่างอื่น ๆ ที่ที่ปรึกษาอุทธรณ์ควรยกขึ้นและโต้แย้ง

ตัวอย่างเช่น Bieghler กล่าวว่า Scruggs ควรคัดค้านคำให้การเกี่ยวกับอุปนิสัยของ Bieghler และการกระทำที่ไม่ดีก่อนหน้านี้

ที่ปรึกษาอุทธรณ์ได้กล่าวถึงหลักฐาน 'การกระทำที่ไม่ดีก่อนหน้า' สองประเภทที่อัยการนำมา ซึ่งที่ปรึกษาการพิจารณาคดีล้มเหลวในการคัดค้าน: หลักฐานเกี่ยวกับธุรกิจค้ายาของบีห์เลอร์ และหลักฐานเกี่ยวกับวิถีชีวิตการใช้ยาเสพติดของบีห์เลอร์

แม้ว่าที่ปรึกษาอุทธรณ์จะโต้แย้งอย่างแข็งขันว่าการใช้หลักฐานนี้โดยไม่ได้รับอนุญาตของฝ่ายโจทก์ตลอดการพิจารณาคดีทั้งหมดทำให้บีห์เลอร์มีอคติอย่างมีนัยสำคัญ เขาไม่ได้ยกตัวอย่างหรืออ้างอิงบันทึกเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องนี้ (ดู P.C.R. ที่ 4618, Br. ที่ 58-59, 102-105)

บทสรุปของรัฐในการกล่าวถึงข้อกล่าวหานี้ มุ่งเน้นไปที่การยอมรับหลักฐานของฝ่ายโจทก์ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจค้ายาของ Bieghler และให้เหตุผลอย่างถูกต้องว่าข้อมูลดังกล่าวเป็นที่ยอมรับได้เนื่องจากเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ และที่ปรึกษาการพิจารณาคดีจึงไม่ไร้ผลสำหรับการไม่คัดค้านการรับข้อมูลดังกล่าว หรือโต้แย้งถึงข้อจำกัดของมัน

คำถามอัยการอีกบรรทัดหนึ่งเกี่ยวกับวิถีชีวิตการใช้ยาเสพติดของบีห์เลอร์ไม่ได้รับการแก้ไขโดยรัฐ โดยเป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งของ IAC

ในทำนองเดียวกัน ความคิดเห็นของเรากล่าวถึงการกล่าวอ้างเรื่องความไร้ประสิทธิผลในแง่ของหลักฐานที่ยอมรับเพื่อแสดงธุรกิจค้ายาและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องของ Bieghler เท่านั้น และไม่ได้กล่าวถึงการยอมรับหลักฐานเกี่ยวกับวิถีชีวิตและนิสัยการใช้ยาเสพติดของ Bieghler ดูบีห์เลอร์, 481 N.E.2d ที่ 97

โจทก์ซักถามพยานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขาในการใช้ยาประเภทต่างๆ ผลกระทบของยาที่แตกต่างกันที่มีต่อพวกเขา กับการเสพยาร่วมกับบีห์เลอร์ และผลกระทบที่ยาสังเกตได้มีต่อเขา (ณัฐ ดู T.R. ที่ 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook ดู T.R. ที่ 2679-85, 2729-2731)

หลังจากวางรากฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมติดยาของ Bieghler และผลกระทบที่ปกติแล้วยามีต่อ Bieghler ก่อนวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2524 อัยการได้ถาม Scotty Brook เกี่ยวกับเหตุการณ์ในวันที่ 10 ธันวาคม การสอบถามส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่เวลา ประเภทใด และจำนวนยาที่ทั้งสองคนบริโภคตลอดทั้งวันนั้น (ดู T.R. ที่ 2371, 2733-37) การซักถามของฝ่ายโจทก์ต่อบีห์เลอร์เป็นไปตามรูปแบบเดียวกันมาก (ดู T.R. ที่ 3052, 3083-86)

คำให้การนี้เกิดขึ้นจากความพยายามที่จะสร้างสภาพจิตใจที่เป็นไปได้ของบีห์เลอร์ในคืนที่เกิดการฆาตกรรม ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากการใช้ในการโต้แย้งปิดท้ายของรัฐ ตัวอย่างเช่น Bieghler ยอมรับว่าสูบกัญชาและดื่มเบียร์ประมาณ 15 แก้วในช่วงบ่ายของการฆาตกรรม (T.R. ที่ 3020-3024) และอัยการแย้งว่า 'Bobby Nutt บอกว่าเขาเคยเห็น Marvin Bieghler ผสมแอลกอฮอล์กับกัญชา และเขาบอกว่าเมื่อใด เขาทำแบบนั้นว่า Marvin Bieghler เป็นคนป่าเถื่อนและน่ารังเกียจ' (T.R. ที่ 3132-33)

กล่าวถึงข้อโต้แย้งฝ่ายจำเลยที่ว่า Bieghler ไม่สามารถขับรถเร็วบนถนนที่ลื่นและน้ำแข็งได้ อัยการแย้งว่า 'พวกเขาเมาแล้ว' พวกเขาอยู่สูงตลอดทั้งวัน พวกเขาดื่มกันทั้งคืน พวกเขากำลังกินยา พวกเขาเมาเหล้า....

กี่ครั้งแล้วที่คุณขับรถไปตามทางหลวงบนถนนน้ำแข็งและมีคนงี่เง่าอยู่ข้างๆคุณเหมือนคุณยืนอยู่นิ่งๆ? ไอซ์ไม่ได้หยุดทุกคนจากการขับรถเร็ว มันหยุดคนที่มีความรู้เกี่ยวกับพวกเขาจากการขับรถเร็ว คิดว่ามันจะหยุดเมา? คนสูงขี้เมา? ฉันจะบอกว่าไม่คำนึงถึงทุกสิ่งโดยสิ้นเชิง สภาพจิตใจของเขาในคืนนั้นจำเลย (ต.ร. ที่ 3152-53.)

ในที่สุด สิ่งที่อาจผลักดันให้ Bieghler ก่อเหตุฆาตกรรมในที่สุด รัฐโต้แย้งว่า 'คุณจำสิ่งที่ Scotty Brook พูดก่อนที่พวกเขาจะออกจากโรงเตี๊ยมได้ไหม ของ Dusty's? เขาพูดอะไรบางอย่างในลักษณะนี้ว่า 'ฉันเบื่อที่จะได้ยินเรื่องนี้แล้ว' หากคุณกำลังจะทำอะไรก็ทำหรือเลิกพูดถึงมันซะ'

นี่เป็นช่วงเวลาที่ชายคนนี้ดื่มเบียร์ได้มากกว่า 15 แก้ว เขาเสพกัญชา เขาเสพความเร็ว และยาอื่นๆ ที่เราไม่รู้ ฉันแนะนำว่าเขาโกรธแล้วพูดว่า 'เอาล่ะ' ฉันจะแสดงให้คุณดู ฉันทำได้. ขึ้นรถกันเถอะ มาเร็ว.' ด้วยความเดือดดาลจึงขับรถออกไปทำสิ่งนั้น (ท.ร. ที่ 3218)

การใช้ยาเสพติดของ Bieghler และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับเขาในคืนที่เกิดการฆาตกรรมเป็นหัวใจสำคัญในการทำความเข้าใจสภาพจิตใจของเขาในขณะนั้น และอธิบายการกระทำบางอย่างที่ถูกกล่าวหาของเขา ดังนั้น หลักฐานจึงมีความเกี่ยวข้อง และความเกี่ยวข้องของหลักฐานไม่ได้มีน้ำหนักเกินอคติที่ไม่ยุติธรรมที่อาจเกิดขึ้นกับบีห์เลอร์

ในความเป็นจริง ทั้งรัฐและฝ่ายจำเลยพบว่าหลักฐานนี้มีประโยชน์ คำให้การของบีห์เลอร์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการใช้ยาส่วนตัวของเขามาจากที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขา (ดู T.R. ที่ 3003-04, 3021, 3024) จากนั้นในการโต้แย้งปิดท้าย ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยแย้งว่าบีห์เลอร์ไม่สามารถก่อเหตุฆาตกรรมได้เนื่องจากสภาพมึนเมา:

Scotty บอกว่าพวกเขาออกจากถนนในเคาน์ตีและขับตรงไปตาม 22 ด้วยความเร็ว 60 ไมล์ต่อชั่วโมง และหลักฐานก็คือมีน้ำแข็งอยู่ทุกหนทุกแห่ง Marvin's มีเบียร์สิบห้าถึงสิบเจ็ดขวด .... คุณจะอธิบายได้อย่างไรว่าพวกเขาขับรถจาก Galveston ไปยัง Dusty's Tavern ไปยังที่เกิดเหตุภายในยี่สิบนาทีในสภาพมึนเมาที่จำเลยประสบโดยไม่ได้ชน เมื่อ Scott Pitcher ชนที่ ยี่สิบไมล์ต่อชั่วโมง ถนนสายเดียวกัน (ต.ร. ที่ 3181, 3183.)

นอกจากนี้เขายังแย้งว่าสภาวะมึนเมาของ Bieghler จะทำให้ความสามารถในการยิงของเขาลดลง: 'มีการยิงไปเก้านัดและทุกนัดพบร่องรอยของมัน' ในรถพ่วงที่มืดมน? โดยคนที่เมาอย่างที่เขาควรจะเป็นเหรอ? (ท.ร. ที่ 3189)

ดังนั้น ทั้งสองฝ่ายจึงเห็นความเกี่ยวข้องของหลักฐานนี้ตามที่เกี่ยวข้องกับคดีของพวกเขา เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ และกลยุทธ์ของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีที่ตรงไปตรงมาโดยสมบูรณ์ จึงไม่สมเหตุสมผลที่ที่ปรึกษาพิจารณาคดีจะยอมให้เข้ามา และไม่ควรถูกตำหนิที่ที่ปรึกษาพิจารณาคดีที่ล้มเหลวในการอ้างอิงหลักฐานนี้เพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างที่ไม่มีประสิทธิภาพของเขา

ในทางกลับกัน เราเห็นข้อโต้แย้งที่มีสีสันเกี่ยวกับการซักถามของรัฐต่อบีห์เลอร์ เกี่ยวกับลูกสาวของแฟนสาวของเขา เทเรซา แมคเวตี และการใช้หลักฐานนี้ของรัฐในการโต้แย้งปิดท้าย

หลักฐานดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าบีห์เลอร์ค่อนข้างเป็นกันเองเกี่ยวกับการใช้กัญชาของวัยรุ่น รวมถึงของเทเรซาด้วย ด้วยการยอมรับของรัฐเอง รัฐพยายามแสดงให้เห็นว่า Bieghler เพิกเฉยต่อกฎหมายเนื่องจากเกี่ยวข้องกับเด็กและกัญชา ซึ่งเป็นประเด็นที่ไม่เกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ว่าเขาสังหารครอบครัวมิลเลอร์หรือไม่

เห็นได้ชัดว่ารัฐพยายามใช้การกระทำที่ไม่ดีก่อนหน้านี้ของบีห์เลอร์เพื่อวาดภาพเขาว่าเป็นคนประพฤติผิดศีลธรรมซึ่งแตกต่างไปจากคณะลูกขุนอย่างมาก ซึ่งเป็นคนนอกคอกที่ควรกำจัดออกจากชุมชนคณะลูกขุนเนื่องจากเป็น 'ไม่คู่ควรกับการเป็นสมาชิก [ใน] เผ่าพันธุ์มนุษย์'

* * *

การพิจารณาทบทวนกระบวนการพิจารณาคดีที่นำไปสู่การพิพากษาลงโทษและคำพิพากษาของ Marvin Bieghler อย่างละเอียดถี่ถ้วน พบว่าไม่มีข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญโดยศาลพิจารณาคดีหรือในการปฏิบัติหน้าที่ที่ปรึกษา ไม่ว่าจะในการพิจารณาคดีหรือในการอุทธรณ์โดยตรงของเขา นอกจากนี้ยังไม่พบข้อผิดพลาดในการดำเนินคดีของศาลภายหลังการพิพากษาลงโทษ ยืนยันคำพิพากษาและโทษประหารชีวิตแล้ว ดิ๊กสัน, ซัลลิแวน, เซลบี และโบห์ม เจเจ เห็นพ้องต้องกัน

Bieghler กับ McBride, 389 F.3d 701 (ฉบับที่ 7 18 พฤศจิกายน 2547) (Habeas)

ความเป็นมา: หลังจากยืนยันการพิพากษาลงโทษฐานฆาตกรรมและโทษประหารชีวิตในการอุทธรณ์โดยตรง 481 N.E.2d 78 และการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษโดยรัฐ 690 N.E.2d 188 ผู้ร้องขอหมายศาลเรียกตัว แลร์รี เจ. แมคคินนีย์ เจ. ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนใต้ของรัฐอินเดียนา ปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ และผู้ร้องยื่นอุทธรณ์

Holdings: ศาลอุทธรณ์ Terence T. Evans ผู้พิพากษาวงจร ถือว่า:
(1) อัยการไม่ได้ให้ความเห็นโดยไม่ได้รับอนุญาตเกี่ยวกับการนิ่งเงียบหลังการจับกุมของจำเลยซึ่งเป็นการละเมิดกระบวนการยุติธรรม และ
(2) ศาลอุทธรณ์ของรัฐไม่ได้ใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างไม่สมเหตุสมผลในการปฏิเสธความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของการเรียกร้องที่ปรึกษา ยืนยันแล้ว

เทอเรนซ์ ที. อีแวนส์ ผู้ตัดสินวงจร

เมื่อยี่สิบสามปีที่แล้ว Kenny Miller ไปเยี่ยม Tommy น้องชายวัย 21 ปีของเขา ซึ่งอาศัยอยู่กับ Kimberly ภรรยาวัย 19 ปีที่ตั้งครรภ์ของเขาในรถพ่วงใกล้เมืองโคโคโม รัฐอินเดียนา เมื่อเขามาถึง เขาค้นพบฉากที่น่าสยดสยอง: ทอมมี่และคิมเบอร์ลีถูกยิงตาย ทอมมี่มีกระสุนหกนัด และคิมเบอร์ลีมีกระสุนสามนัด

ในที่สุด Marvin Bieghler ก็ถูกไต่สวน ถูกตัดสินว่ามีความผิด และถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมทั้งสองคดีในปี 1983 คำพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของเขาได้รับการยึดถือโดยศาลฎีกาของรัฐอินเดียนา ทั้งสองคดีอุทธรณ์โดยตรงใน 2 ปีต่อมา Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985) และ 12 ปีหลังจากนั้น เมื่อมีการอุทธรณ์จากการปฏิเสธคำร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997)

Bieghler ย้ายไปที่ศาลรัฐบาลกลางในปี 1998 และอยู่ที่นี่ในวันนี้เพื่ออุทธรณ์คำร้องของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของเขาสำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวที่นำขึ้นตาม 28 U.S.C. มาตรา 2254

ประการแรก ข้อเท็จจริงที่ไร้เหตุผลตามที่ศาลของรัฐกำหนด ซึ่งเรายอมรับว่าเป็นจริงในการตรวจสอบหลักประกันนี้ Bieghler เป็นผู้ผลิตยารายใหญ่ในโคโคโม เขาได้รับยาในฟลอริดา และให้ยาอื่นๆ รวมทั้งทอมมี่ มิลเลอร์จำหน่ายในพื้นที่โคโคโม

พยานหลายคน รวมถึงบอดี้การ์ดของ Bieghler ชื่อ Harold Scotty Brook ให้การเป็นพยานว่าก่อนการฆาตกรรม คนในกิจการค้ายาของ Bieghler ได้ให้ข้อมูลแก่ตำรวจ ซึ่งนำไปสู่การจับกุมพ่อค้าคนกลางและยึดยาเสพติดบางส่วนได้

บีห์เลอร์โกรธจัดประกาศซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเมื่อเขารู้ว่าใครเป่านกหวีด เขาจะเป่านกหวีดให้สิ้นซาก ในที่สุด Bieghler ก็เริ่มสงสัยว่า Tommy Miller เป็นลูกสนิช เขาบอกเพื่อนร่วมงานว่าเขากำลังจะตามตัวเขาไป

คดีส่วนใหญ่ของรัฐขึ้นอยู่กับคำให้การของบรูค ซึ่งไม่ถูกดำเนินคดีจากบทบาทของเขาในเหตุการณ์ดังกล่าว ตามคำให้การดังกล่าว Bieghler และ Brook ใช้เวลาทั้งวันในการฆาตกรรมดื่มเบียร์และเสพกัญชา

ในช่วงเย็น Bieghler พูดถึงการรับ Tommy Miller ประมาณ 10.30 น. หรือ 23.00 น. พวกเขาออกจากโรงเตี๊ยมและขับรถไปที่รถพ่วงของทอมมี่ บีห์เลอร์ลงจากรถแล้วเดินเข้าไปข้างในโดยถือปืนพกอัตโนมัติ

บรู๊คตามไปและเห็นบีห์เลอร์ชี้อาวุธเข้าไปในห้อง จากนั้นบีห์เลอร์และบรูคก็วิ่งกลับไปที่รถแล้วขับออกไป ต่อมาในคืนนั้น บีห์เลอร์ผู้โศกเศร้าประกาศทั้งน้ำตาว่าเขากำลังจะเดินทางไปฟลอริดา ศพที่ถูกกระสุนปืนของทอมมี่และคิมเบอร์ลีถูกค้นพบในเช้าวันรุ่งขึ้น

ตำรวจทราบว่าปลอกกระสุนเก้ากระบอกที่พบในที่เกิดเหตุนั้นตรงกับปลอกกระสุนจากพื้นที่ห่างไกลในชนบทที่บีห์เลอร์ยิงปืนพกระหว่างการฝึกซ้อมยิงเป้า ในการพิจารณาคดี ผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานว่าปลอกกระสุนทั้งสองชุดยิงจากปืนเดียวกัน

บีห์เลอร์ยืนยันว่าฝ่ายโจทก์ละเมิดสิทธิตามกระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายของเขาโดยการหาประโยชน์จากการพิจารณาคดี โดยความล้มเหลวในการพูดคุยกับตำรวจหลังจากถูกจับกุม นอกจากนี้เขายังอ้างว่าเขาถูกปฏิเสธความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพจากที่ปรึกษา เนื่องจากการยื่นคำร้องของ Bieghler หลังวันที่ 24 เมษายน 1996 พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผลปี 1996 (AEDPA) จึงควบคุมการวิเคราะห์ของเรา

ภายใต้ AEDPA ศาลรัฐบาลกลางไม่สามารถออกคำสั่งได้ เว้นแต่คำตัดสินของศาลของรัฐถึงที่สุดในกรณีที่ขัดต่อหรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล ตามที่กำหนดโดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา28 U.S.C. § 2254(d)(1) หรืออยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาข้อเท็จจริงโดยไม่มีเหตุผลโดยพิจารณาจากหลักฐานที่นำเสนอในการดำเนินคดีของศาลของรัฐ หมายเลขประจำตัว § 2254(ง)(2)

คำตัดสินของศาลของรัฐนั้นตรงกันข้ามกับแบบอย่างของศาลฎีกาที่จัดตั้งขึ้นเมื่อศาลของรัฐถึงข้อสรุปทางกฎหมายที่ตรงข้ามกับศาลหรือตัดสินคดีที่แตกต่างจากศาลแม้จะมีข้อเท็จจริงที่แยกไม่ออกอย่างเป็นรูปธรรมก็ตาม วิลเลียมส์ กับ เทย์เลอร์, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000) การใช้คำพิพากษาศาลฎีกาอย่างไม่สมเหตุสมผลเกิดขึ้นเมื่อศาลของรัฐระบุหลักนิติธรรมที่ถูกต้องแต่ใช้ข้อเท็จจริงอย่างไม่สมเหตุสมผล รหัส

ตามคำบอกเล่าของบีห์เลอร์ การฟ้องร้องดำเนินคดีในระหว่างการสอบสวนเขาและอีกครั้งในระหว่างการโต้แย้งปิดคดี โดยใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่า หลังจากได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิของมิแรนดา เขาก็เลือกที่จะนิ่งเงียบและไม่แจ้งเหตุการณ์ในคืนนั้นแก่เจ้าหน้าที่ผู้จับกุม ที่เกี่ยวข้องบนแท่นพยาน

หากเป็นเช่นนั้น นี่เป็นกลวิธีที่ไม่ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญภายใต้ Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976) ตามที่เกี่ยวข้องในที่นี้ ดอยล์ถือว่าการฟ้องร้องละเมิดสิทธิตามกระบวนการอันชอบธรรมตามกฎหมายของจำเลย เมื่อใช้ความเงียบหลังการจับกุมเพื่อกล่าวโทษเรื่องราวที่มีการกล่าวโทษในการพิจารณาคดี

ดู United States v. Shue, 766 F.2d 1122 (7th Cir.1985) ที่เป็นเช่นนี้เพราะว่าโดยพื้นฐานแล้วมันไม่ยุติธรรมเลยที่จะรับรองกับจำเลย โดยเตือนมิแรนดาว่าความเงียบของเขาจะไม่ถูกนำมาใช้ต่อต้านเขา จากนั้นจึงหันหลังกลับและทำอย่างนั้น

บีห์เลอร์อ้างถึงการอ้างอิงหลายครั้งของอัยการถึงความเงียบของเขาหลังการจับกุม หลังมิแรนดาเตือน อย่างไรก็ตาม ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาไม่ได้คัดค้านการอ้างอิงเหล่านี้ และด้วยเหตุนี้จึงละทิ้งการท้าทายที่ตามมาสำหรับพวกเขา เช่น United States v. Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003)

โดยปกติ เมื่อข้อผิดพลาดที่อ้างสิทธิ์ถูกริบ เราจะวิเคราะห์เพียงว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดอย่างชัดแจ้งหรือไม่โดยให้ความเห็นของอัยการเท่านั้น รหัส แต่ที่นี่เราประเมินคำกล่าวอ้างของ Bieghler โดยไม่มีการตรวจสอบมาตรฐานข้อผิดพลาดธรรมดา เนื่องจากรัฐไม่ได้โต้แย้งว่าข้อดังกล่าวมีผลบังคับใช้ สหรัฐอเมริกา กับ คอตแนม, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (ฉบับที่ 7 ฉบับปี 1996) (ละเว้นใบเสนอราคาภายใน); สหรัฐอเมริกา กับ ไลชท์นัม, 948 F.2d 370, 375 (7th Cir.1991)

ในการพิจารณาคดี Bieghler ยืนหยัดและปฏิเสธการสมรู้ร่วมคิดในคดีฆาตกรรม เขาเป็นพยานเกี่ยวกับการอยู่ที่อื่นกับคนอื่นๆ เมื่อครอบครัวมิลเลอร์ถูกสังหาร ในการอุทธรณ์ครั้งนี้ เขาบ่นเกี่ยวกับคำถามหลายข้อที่ทนายความของรัฐตั้งไว้ในระหว่างการซักถาม

อัยการถามว่า: [P] ก่อนเริ่มการพิจารณาคดีนี้ คุณเคยเล่าเรื่องที่คุณเล่าในวันนี้ให้ใครฟังนอกจากทนายของคุณหรือไม่ คุณเคยได้รับโอกาสเล่าเรื่องนี้ให้ใครฟังบ้างไหม และได้บอกหรือไม่ คุณให้มันเหรอ? เพื่อตอบคำถามสุดท้าย บีห์เลอร์ตอบว่า 'ไม่ ฉันใช้สิทธิ์ของมิแรนดา'

จากนั้นอัยการได้ถามคำถามสามข้อเกี่ยวกับความเข้าใจของบีห์เลอร์เกี่ยวกับสิทธิของมิแรนดาก่อนที่จะไปยังเรื่องอื่น เป็นข้อโต้แย้งของรัฐที่ไม่มีการอ้างอิงถึงความเงียบของบีห์เลอร์ รัฐกล่าวเกี่ยวกับคำให้การโดยตรงของเขาโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบความน่าเชื่อถือของเขาในฐานะพยาน เขาเพียงแต่ถูกสอบทานอย่างเป็นธรรมเท่านั้น

ในการโต้แย้งที่ยากจะปฏิบัติตามเล็กน้อย Bieghler ยืนยันว่าตัวอย่างนี้จากคำกล่าวปิดของอัยการต่อคณะลูกขุนฝ่าฝืนกฎที่ประกาศใน Doyle: Kenny Cockrell เป็นคนที่ได้อันดับที่ห้า Kenny Cockrell เป็นคนที่ไม่ตอบเมื่อฉันถามว่าเขากำลังทำอะไรกับ Bobby Nutt หรือไม่เพราะข้อตกลงล้มเหลว เขาเอาที่ห้า ไม่อยากถูกเลือกปฏิบัติ ฉันเริ่มจะเกลียดรถไฟขบวนนั้นมากขึ้นเรื่อยๆ

ตามความเป็นจริง รถไฟขบวนนั้นแล่นผ่านมาระหว่างที่ฉันตรวจจำเลย ฉันไม่รู้ บางทีอาจเป็นเพราะจินตนาการของฉัน บางทีฉันอาจจะอยากเห็นมัน แต่คุณเห็นเขาไหม ก่อนที่รถไฟจะมาถึง เสียงของเขาแตกต่างออกไปเล็กน้อยเกี่ยวกับตอนที่เขาออกจากบ้านดัสตี้? คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้ บางทีฉันอาจจะเห็นมันเพียงเพราะฉันต้องการ หลังจากนั้นไม่นาน Bieghler ก็เห็นข้อผิดพลาดในคำแถลงนี้จากการโต้แย้งปิดท้ายของอัยการ:

จำเลยให้การปฏิเสธว่าตนอยู่ที่นั่น และแม้ว่าจะไม่ใช่คำให้การ แต่เมื่อพิจารณาในคำแถลงเปิดแล้ว [ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย] คุณ Scruggs กล่าวว่าเขาซึ่งเป็นจำเลยไปที่นั่นในคืนนั้นที่บ้านของ Bobby Nutt ตอนนี้คนเดียวที่สำคัญสำหรับฉันคือฉันกำลังมอง กำลังฟัง รอฟัง เพื่อจะได้รู้ว่าจำเลยจะพูดอะไร รู้ไหม ฉันไม่ได้ยินเขาเลย จนกระทั่งเขาลุกขึ้นนั่งที่นี่ และคุณก็ได้ยินเขาเหมือนที่ฉันได้ยิน เขามีทุกอย่างที่ฉันมี แต่ฉันไม่สามารถคุยกับเขาได้ ฉันไม่สามารถใช้คำพูดที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้เพื่อฟ้องร้องเขาได้เพราะฉันไม่มีเลย เขาไม่เคยพูดอะไรเลย

รัฐยืนยันว่าคำให้การของอัยการในการโต้แย้งปิดคดีมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่า Bieghler มีโอกาสที่จะได้ยินหลักฐานของรัฐ และทำการประเมิน ก่อนที่เขาจะเลือกที่จะยืนหยัดและให้การเป็นพยาน รัฐกล่าวว่าเป็นเกมที่ยุติธรรม ที่จะโต้แย้งว่าได้รวบรวมและนำเสนอหลักฐานโดยไม่รู้ว่าเหตุการณ์ในเวอร์ชันของบีห์เลอร์จะเป็นอย่างไร จนกว่าเขาจะเปิดเผยในระหว่างการพิจารณาคดี

เราไม่เชื่อว่าคำถามและความคิดเห็นที่เป็นข้อโต้แย้งปิดท้ายเกิดขึ้นกับดอยล์ อัยการไม่ได้ถือเอาความเงียบของบีห์เลอร์เท่ากับความรู้สึกผิด ความชั่วร้ายประณามในตัวดอยล์ว่าเป็นการบ่อนทำลายสิทธิพิเศษที่ต่อต้านการใส่ร้ายตนเอง

ในการโต้แย้งปิดท้ายอัยการกล่าวว่าบีห์เลอร์ไม่เคยพูดอะไรเลย ··· ซึ่งวิ่งเข้าใกล้เส้นดอยล์ แต่เราไม่คิดว่าเขาจะข้ามเส้นนั้น และเราเน้นย้ำว่าไม่มีคำเชิญที่ชัดเจนสำหรับคณะลูกขุนให้อนุมานความผิด จากการตัดสินใจของ Bieghler ที่จะอยู่เงียบ ๆ หลังจากที่เขาถูกจับกุม; การอ้างอิงใดๆ ถือเป็นทางอ้อมมาก

อันที่จริง การดำเนินการของโจทก์ในคดีนี้ห่างไกลจากสิ่งที่เกิดขึ้นในดอยล์ ซึ่งแสดงให้เห็นการเอารัดเอาเปรียบซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างโจ่งแจ้งจากความเงียบหลังการจับกุมของจำเลย ในกรณีนี้ Jefferson Doyle และ Richard Wood ถูกจับร่วมกันและถูกตั้งข้อหาขายกัญชาให้กับผู้ให้ข้อมูลชื่อ William Bonnell Bonnell ได้เตรียมการที่จะซื้อเงิน 10 ปอนด์จากจำเลยในราคา 1,750 ดอลลาร์ แต่ตัวแทนค้ายาเสพติดสามารถรวบรวมได้เพียง 1,320 ดอลลาร์เท่านั้น

ภายใต้การจับตามองของเจ้าหน้าที่สี่คน Bonnell ได้พบกับ Doyle และ Wood ในลานจอดรถและทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้น นาทีต่อมา ทั้งสองพบว่าพวกเขาถูกตัดขาด และเริ่มวนเวียนอยู่ในละแวกใกล้เคียงเพื่อตามหาบอนเนลล์ เจ้าหน้าที่ Kenneth Beamer มาถึงที่เกิดเหตุทันที และจับกุม Doyle และ Wood และเตือนมิแรนดาให้พวกเขา จากนั้นตำรวจพบเงิน 1,320 ดอลลาร์ในรถ

จำเลยทั้งสองกล่าวเป็นครั้งแรกในการพิจารณาคดีว่าบอนเนลล์ใส่ร้ายพวกเขา และพวกเขาเป็นผู้ซื้อ ไม่ใช่ผู้ขาย แต่ละคนให้การเป็นพยานว่าเดิมทีพวกเขาตกลงที่จะซื้อกัญชาจำนวน 10 ปอนด์จาก Bonnell แต่ตัดสินใจในนาทีสุดท้ายที่จะซื้อในปริมาณที่น้อยกว่า

เมื่อพวกเขาแจ้งให้ Bonnell ทราบถึงการเปลี่ยนใจ Bonnell เริ่มโกรธและโยนเงิน 1,320 ดอลลาร์เข้าไปในรถ และออกจากลานจอดรถพร้อมกับกัญชาหนัก 10 ปอนด์ในมือ ดอยล์และวูดสับสนจึงออกตามหาบอนเนลล์เพื่อดูว่าทำไมเขาถึงโยนเงินนั้นเข้าไปในรถ

ในระหว่างการสอบปากคำ โจทก์ถามว่าทำไมไม่เล่าเรื่องการวางกรอบให้เจ้าหน้าที่บีเมอร์ฟังทันที อัยการถามคำถามเหมือนที่ฉันคิดว่าคุณบอก [Beamer] ทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณ?; [i]f นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องทำกับเรื่องนี้ และคุณบริสุทธิ์ เมื่อมิสเตอร์บีมเมอร์มาถึงที่เกิดเหตุ ทำไมคุณไม่บอกเขา?; [b]คุณไม่อยากบอกอะไรคุณบีมเมอร์เกี่ยวกับเรื่องนี้เลยเหรอ?; [t] นั่นคือเหตุผลที่คุณบอกกรมตำรวจและ Kenneth Beamer เมื่อพวกเขามาถึง ··· เกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของคุณ?; [y] คุณไม่ได้พูดอะไรเลยเกี่ยวกับวิธีที่คุณได้รับการตั้งค่า?; และ [b] คุณไม่ได้ประท้วงความบริสุทธิ์ของคุณในเวลานั้นเหรอ?

ศาลสรุปว่าคำถามเหล่านี้เป็นความพยายามที่จะใช้ความเงียบของจำเลยต่อพวกเขา ซึ่งทำให้ขาดกระบวนการอันเนื่องมาจากการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ ต่างจากคำถามที่ถามใน Doyle การฟ้องร้องที่นี่ไม่ได้ใช้ความเงียบของ Bieghler กับเขา

คำถามและคำให้การของฝ่ายโจทก์ในกรณีนี้ก็มีความรุนแรงน้อยกว่าในกรณีอื่น ๆ ที่พบว่ามีการละเมิดดอยล์เกิดขึ้น

ตัวอย่างเช่น ใน Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997) จำเลยในข้อหาข่มขืนให้การเป็นพยานเป็นครั้งแรกในการพิจารณาคดีว่าเขาอยู่กับแม่ในขณะที่ก่ออาชญากรรม นอกจากนี้เขายังให้การเป็นพยานว่าเขาถูกตำรวจสอบปากคำอย่างรุนแรงในคืนที่เขาถูกจับกุม

ในระหว่างการซักถามและปิดคดี การฟ้องร้องได้โจมตีความจริงของคำให้การของเขาโดยชี้ให้เห็นว่าเขาไม่ได้เปิดเผยข้อแก้ตัวของเขาในขณะที่เขาถูกจับกุม ปัญหาที่น่าหนักใจที่สุดคือข้อโต้แย้งที่ว่า [คุณ] คุณได้ยิน [ทนายความของรัฐ] ถามคำถามเขา คุณบอกตำรวจหรือไม่ว่าคุณอยู่กับแม่เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2522? ไม่ นั่นคือที่เขาบอกว่าเขาเป็นอยู่ทุกวันนี้ ท่านสุภาพสตรีและสุภาพบุรุษ เขาบอกตำรวจหรือไม่เมื่อเขาถูกสอบสวนอย่างรุนแรงตามที่เขาบอก? ไม่อย่างแน่นอน, ไม่อย่างแน่นอน.

ในทำนองเดียวกัน ใน Feela v. Israel, 727 F.2d 151 (ฉบับที่ 7 Cir.1984) การดำเนินคดีเน้นในการซักถามและปิดท้ายข้อโต้แย้งว่า Douglas Feela จำเลยได้เสนอข้อแก้ตัวที่ผิดปกติเป็นครั้งแรกบนพยาน . Feela อยู่ระหว่างการพิจารณาคดีในข้อหาปล้นร้านขายเหล้าโดยใช้อาวุธ โดยให้การว่าตอนที่ก่ออาชญากรรมเขากำลังเดินเข้าไปในเมือง เมื่อมีผู้โจมตีติดอาวุธจ่อปืนเข้าที่หลังของเขา ยื่นอะไรบางอย่างให้เขา และสั่งให้เขาวิ่งหนี

จากนั้น Feela ก็ได้ยินเสียงปืนและเห็นหิมะปลิวเข้ามาใกล้เขา เขาจึงหลบเข้าไปในห้องใต้ดิน เพียงเพื่อจะพบว่าของที่อยู่ในครอบครองตอนนี้คือเสื้อกั๊ก ปืน และถุงมือที่ใช้ในการปล้น ต่อมาตำรวจพบ Feela ในห้องใต้ดินพร้อมวัสดุเหล่านี้

ฝ่ายโจทก์ถาม Feela ซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเขาให้บัญชีนี้ในขณะที่ถูกจับกุมหรือไม่ จากนั้นเน้นย้ำความเงียบหลังการจับกุมระหว่างการโต้แย้งปิด: เราไม่ได้บอก···ว่าฉัน [Feela] ไม่มีเหตุผลที่จะกลัวสิ่งนั้นเพราะลึกลับ ผู้ชายเอาของพวกนี้ใส่ไว้ในอ้อมแขนของฉัน และฉันก็ถูกบังคับให้แบกมันไปที่นั่น เราไม่เคยได้ยินเรื่องนั้นจนกระทั่งทุกวันนี้

และกรณีนี้ก็ไม่เหมือนกับกรณีของ United States ex rel อัลเลน กับ ฟรานเซน, 659 F.2d 745 (7th Cir.1981) ในกรณีนี้ อัยการได้ตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าจำเลย เอ็ดดี้ อัลเลน บอกพนักงานสอบสวนว่าเขาฆ่าภรรยาเพื่อป้องกันตัวเอง ซึ่งเป็นเรื่องราวที่เขาเล่าจากพยาน

และในระหว่างการปิดคดี การฟ้องร้องตอกย้ำความจริงที่ว่าอัลเลนไม่ได้บอกพนักงานสอบสวนว่าเขากระทำการป้องกันตัว: ทีนี้ เมื่อไหร่ที่จำเลยพูดป้องกันตัวเองก่อน? เขาพูดแบบนี้กับเจ้าหน้าที่ เทอร์รี่ เมลลอย หรือเปล่า ผมเพิ่งยิงเมียผม ต้องทำ เธอเอามีดเข้ามาหาผมในครัว! เขาพูดอย่างนั้นเหรอ? เขาบอกว่าเธอกำลังจะล้วงกระเป๋า ฉันคิดว่าเธอมีปืน ฉันต้องยิงเธอ! หรือเขาถึงกับบอกว่าฉันยิงภรรยาเพื่อป้องกันตัว ไม่ ไม่มีสิ่งเหล่านี้เลย

* * * * * *

หลังจากที่เขายิงภรรยาของเขาห้านัด และยืนเหนือเธอ และส่งค้อนด้วยกระบอกเปล่ากลับบ้าน เขาก็พูดว่า โอ้พระเจ้า ฉันต้องทำมัน ฉันคิดว่าเธอไปหาปืน ไม่ สิ่งที่เขาพูดคือ ตอนนี้เธอตายแล้ว จำเลยไม่สามารถกล่าวการป้องกันตนเองได้เนื่องจากไม่มีการป้องกันตนเอง จำเลยเป็นฆาตกรเลือดเย็นและโหดเหี้ยม

ความคิดเห็นและคำถามของอัยการในกรณีของเราไม่มีอะไรเหมือนกับคำติเตียนนี้ FN1 FN1 กรณีของเรามีความร้ายแรงน้อยกว่ากรณีที่มีการกล่าวหาว่ามีการละเมิด Doyle เกิดขึ้นหลังจากที่จำเลยเปิดประตูให้รัฐบาลซักถามโดยการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพฤติกรรมหลังการจับกุมของเขาเอง

ในกรณีเหล่านี้ การดำเนินคดีนอกเหนือไปจากการกล่าวโทษคำให้การของจำเลยเกี่ยวกับความประพฤติหลังการจับกุม ซึ่งเป็นสิ่งที่เหมาะสม และกลับโต้แย้งว่าการนิ่งเงียบของจำเลยไม่สอดคล้องกับคำกล่าวอ้างเรื่องความบริสุทธิ์ของเขา ดู United States v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (รัฐบาลแย้งว่าการนิ่งเงียบของจำเลยสอดคล้องกับพฤติกรรมของกลุ่มพันธมิตรในการก่ออาชญากรรม); United States v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (รัฐบาลโต้แย้งว่าจำเลยปฏิเสธที่จะพูดคุยกับ FBI แต่ปฏิเสธ และไม่มีใครเคยได้ยินเกี่ยวกับเรื่องราวที่แปลกประหลาดและเหลือเชื่อของเฟรมนี้จนกระทั่ง เขาชนแท่นพยาน)

ตรงกันข้ามกับดอยล์และคดีอื่นๆ การฟ้องร้องในที่นี้ไม่ได้โต้แย้งว่าการนิ่งเงียบในช่วงแรกของบีห์เลอร์ได้บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของคำให้การในการพิจารณาคดีของเขา และไม่ได้ใช้การนิ่งเงียบของเขาเป็นหลักฐานแสดงความผิดไม่ว่า ณ จุดใดก็ตาม ดังที่เราอธิบายไว้ใน Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998) สิ่งที่ Doyle ย่อมาจากคือการที่ความเงียบในการจับกุมไม่ถูกนำมาใช้เพื่อฟ้องร้องคำให้การในช่วงทดลองงานด้วยการถามประมาณว่า: 'หากเวอร์ชันของ เหตุการณ์ที่คุณเพิ่งให้การเป็นความจริง ทำไมคุณไม่แจ้งตำรวจทันทีที่ถูกจับ?

เช่นเดียวกับใน Splunge คำถามและการโต้แย้งของฝ่ายโจทก์เกี่ยวกับพฤติกรรมหลังการจับกุมของ Bieghler ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การฟ้องร้องคำให้การในการพิจารณาคดีของ Bieghler FN2

เอฟเอ็น2. บีห์เลอร์ยังอ้างถึงความคิดเห็นของอัยการว่าแรงจูงใจในการนิ่งเงียบคือการหลีกเลี่ยงการถูกกล่าวหา แต่ความคิดเห็นนี้จัดทำขึ้นในบริบทของการพูดคุยถึงคำให้การของพยานอีกคนหนึ่ง ไม่ใช่บีห์เลอร์ ดู Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (การอ้างอิงถึงการนิ่งเฉยของจำเลยเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแสดงให้เห็นถึงการละเมิดของ Doyle); สหรัฐอเมริกา กับ รามอส, 932 F.2d 611, 616 (7th Cir.1991) (เดียวกัน)

ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าเราจะถูกกระตุ้นให้สรุปว่ามีการละเมิด Doyle เกิดขึ้น เราก็ต้องพบว่ามันไม่เป็นอันตราย เนื่องจากไม่มีผลกระทบหรืออิทธิพลที่สำคัญและเสียหายในการตัดสินคำตัดสินของคณะลูกขุน เบรชท์ กับ อับราฮัมสัน, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)

บีห์เลอร์ไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าคำถามและความคิดเห็นของอัยการได้บ่อนทำลายความสมบูรณ์ของการตัดสินว่ามีความผิดของคณะลูกขุน เนื่องจากมีหลักฐานสำคัญที่แสดงถึงความผิดของเขา

หลักฐานนี้รวมถึงคำให้การที่น่าสยดสยองของ Brook ปลอกกระสุนที่เข้ากัน คำให้การที่บีห์เลอร์ขู่ว่าจะฆ่าทอมมี่ และคำให้การเกี่ยวกับความว้าวุ่นใจและพฤติกรรมตื่นตระหนกของบีห์เลอร์หลังจากการสังหาร

ดังที่เราเห็นแล้ว คำถามและข้อความที่ถูกท้าทายในที่นี้เป็นเพียงความผิดพลาดในการพิจารณาคดีอันยาวนาน ซึ่งประกอบด้วยข้อความประมาณ 2 หน้าจากเนื้อหาความยาว 3,353 หน้า ดู Lieberman, 128 F.3d ที่ 1096 (สรุปว่าการอ้างอิงที่จำกัดในระหว่างการทดลองที่ยาวนานไม่เป็นอันตราย) United States v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir.1995) (หมายเหตุประกอบด้วยหนึ่งย่อหน้าในข้อโต้แย้งปิดท้าย 10 หน้าถือว่าไม่เป็นอันตราย)

บีห์เลอร์บ่นว่าข้อผิดพลาดของดอยล์ในที่นี้ถือเป็นอคติ เพราะคดีของรัฐบาลขึ้นอยู่กับคำให้การของบรูค ซึ่งมีนิสัยน่ารังเกียจและคลุมเครือ แต่เห็นได้ชัดว่าคณะลูกขุนยอมรับคำให้การของบรู๊ค หูด และทั้งหมด และไม่ใช่ที่ของเราที่จะคาดเดาการประเมินนั้น

ข้อโต้แย้งที่เหลือของบีห์เลอร์มุ่งเน้นไปที่การแสดงของทนายของเขา เขาอ้างว่าเขาถูกปฏิเสธไม่ให้ได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลจากทนายความ เนื่องจากทนายความของเขาล้มเหลวที่จะ: (1) คัดค้านหลักฐานการใช้ยาเสพติดในอดีตของเขา; (2) แสดงพยานหลักฐานเพื่อบรรเทาในระหว่างพิจารณาคดีที่มีโทษ และ (3) นำเสนอหลักฐานข้อแก้ตัว เพื่อพิสูจน์ว่าได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ Bieghler ต้องแสดงสองสิ่ง

ประการแรก เขาต้องแสดงให้เห็นว่าทนายความของเขาทำงานได้บกพร่อง กล่าวคือ ข้อผิดพลาดของพวกเขาร้ายแรงมากจนทำให้เขาไม่ได้รับคำแนะนำตามความหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมที่หก ประการที่สอง เขาต้องแสดงอคติ ดู Strickland กับ Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984)

เพื่อสร้างอคติ Bieghler ต้องแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลว่าผลของการพิจารณาคดีจะแตกต่างจากข้อบกพร่องของที่ปรึกษา บีห์เลอร์ต้องเอาชนะข้อสันนิษฐานที่หนักแน่นว่าคำแนะนำของเขาดำเนินการอย่างเพียงพอ

การที่ศาลฎีกาของรัฐอินเดียนาปฏิเสธคำกล่าวอ้างของ Bieghler ที่ว่าด้วยความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาภายใต้ Strickland นั้นสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง FN3 แม้ว่าทนายความของ Bieghler จะไม่คัดค้านหลักฐานการใช้ยาเสพติดในอดีตของเขา แต่พวกเขาก็ระงับไว้ด้วยเหตุผลเชิงกลยุทธ์

ทนายความคนหนึ่งของ Bieghler ให้การเป็นพยานว่าพวกเขาตัดสินใจที่จะดำเนินกลยุทธ์ที่ตรงไปตรงมาและความจริงใจเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของ Bieghler ในสายตาของคณะลูกขุน ซึ่งเป็นการตัดสินทางยุทธวิธีที่สมเหตุสมผลซึ่งศาลจะไม่คาดเดาเป็นครั้งที่สอง ดูรหัส ที่ 689, 104 ส.ค. 2052; วาเลนซูเอลา กับ สหรัฐอเมริกา, 261 F.3d 694, 698 (7th Cir.2001) ข้อผิดพลาดที่เหลือซึ่งขั้นสูงโดย Bieghler ก็ถูกปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลเช่นกันว่าเป็นฐานสำหรับการเรียกร้องการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หก

อ้างถึง Wiggins กับ Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003) เขาบ่นว่าที่ปรึกษาไม่ได้ดำเนินการสอบสวนตามสมควรใน: (1) การบรรเทาหลักฐานที่แสดงถึงคุณลักษณะที่ดีของเขาและความผิดปกติของความเครียดหลังถูกทารุณกรรมจากการรับใช้ในเวียดนาม; และ (2) การค้นหาพยานข้อแก้ตัวที่อาจเกิดขึ้น แต่ที่ปรึกษาได้ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับอุปนิสัยที่ดีของบีห์เลอร์ ตลอดจนลักษณะความรุนแรงในการรับใช้ของเขาในเวียดนาม และสิ่งนั้นส่งผลต่อบุคลิกภาพของเขาอย่างไรเมื่อเขากลับมา

Bieghler ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นว่าหลักฐานบรรเทาเพิ่มเติมจะสร้างความแตกต่างใดๆ นับประสาอะไรกับการสืบสวนของที่ปรึกษาในเรื่องเหล่านี้ต่ำกว่ามาตรฐานวัตถุประสงค์ของความประพฤติทางวิชาชีพ ดู Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7th Cir.2004)

เช่นเดียวกับความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการเปิดเผยพยานที่เป็นข้อแก้ตัว บีห์เลอร์รับทราบว่าที่ปรึกษาได้ตรวจสอบรายงานของตำรวจและ FBI อย่างละเอียด สัมภาษณ์พยานหลายคน และดำเนินการสอบสวนพยานอย่างอิสระจากรัฐเทนเนสซีซึ่งอาจมีส่วนช่วยในการป้องกันตัวของเขา

นอกจากนี้เขายังยอมรับด้วยว่าพยานที่เป็นข้อแก้ตัวไม่ได้ออกมาข้างหน้าหรือระหว่างการพิจารณาคดี และเธอถูกค้นพบโดยบังเอิญในภายหลัง ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการหาพยานข้อแก้ตัวเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ และไม่ใช่ผลจากการสอบสวนที่มีข้อบกพร่องตามรัฐธรรมนูญ

เอฟเอ็น3. บีห์เลอร์ยืนยันว่าศาลฎีกาของรัฐอินเดียนาใช้มาตรฐานทางกฎหมายที่ไม่ถูกต้องในการประเมินข้อเรียกร้องของเขา แต่นั่นถือเป็นความโง่เขลา แท้จริงแล้ว ภาษาที่ Bieghler อ้างจากการตัดสินของศาลรัฐนั้นมาจาก Strickland โดยตรง

ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ คำตัดสินของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของ Bieghler สำหรับหมายเรียกเรียกตัวก็ได้รับการยืนยันแล้ว