M. Chris Fabricant อธิบายให้ Iogeneration.pt ฟังว่านิติวิทยาศาสตร์ แม้จะแสดงให้เห็นภาพในวัฒนธรรมป๊อป ก็ยังห่างไกลจากความผิดพลาด
ภาพถ่าย: “Akashic Books” ทนายความโครงการ Innocence มีหนังสือเล่มใหม่ที่เขาหวังว่าจะสร้างความตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับประเภทของวิทยาศาสตร์ขยะที่นำไปสู่ความเชื่อมั่นที่ผิดพลาด
M. Chris Fabricant ผู้อำนวยการ Strategic Litigation for the Innocence Project ซึ่งเป็นองค์กรด้านกฎหมายที่ไม่แสวงหากำไรที่อุทิศตนเพื่อขจัดความผิดให้กับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด เป็นผู้เขียน วิทยาศาสตร์ขยะและระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา ซึ่งออกมาเมื่อเดือนที่แล้ว
ผลิตในปัจจุบันเป็นพยานในจอร์เจียในนามของ เจมส์โรเจอร์ส, ใคร เขาอ้างว่า ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามหลักฐานการถูกกัด ซึ่งเป็นการวิเคราะห์รูปแบบที่ครั้งหนึ่งเคยถูกกล่าวขานถึง ซึ่งนับแต่นั้นเป็นต้นมาก็ไม่น่าไว้วางใจเป็นส่วนใหญ่ Rogersถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 1985 ในข้อหาข่มขืนและสังหารเพื่อนบ้านของเขา เกรซ เพอร์รี วัย 75 ปีของเขาFabricant กล่าวว่า Rogers เป็นหนึ่งในเหยื่อของนิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้รับการควบคุม ซึ่งเขากล่าวว่าเป็นภัยต่อห้องพิจารณาคดีของอเมริกา
ผู้ผลิตบอกก่อนหน้านี้ Iogeneration.pt ที่โครงการ Innocence จะค้นหาเฉพาะกรณีที่การตัดสินลงโทษมีพื้นฐานมาจากหลักฐานการกัด เพราะกรณีเหล่านั้น บอบบางมาก
หลักฐานเครื่องหมายกัดแสดงถึงทุกสิ่งที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับนิติวิทยาศาสตร์ในประเทศนี้ในปัจจุบัน เขากล่าวในปี 2561 มันไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่งแม้ภายใต้สถานการณ์ในอุดมคติและมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่นและการฟ้องร้องที่ผิดพลาดมากกว่าเทคนิคอื่น ๆ ที่การพิจารณาคดีอาญายังคงเป็นที่ยอมรับในปัจจุบัน .
แต่หลักฐานรอยกัดเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็ง อย่างที่ Fabricant บอก Iogeneration.pt ในสัปดาห์นี้ หลังจากที่หนังสือของเขาออกวางจำหน่ายในเดือนเมษายน
นรกในใจกลางเกิดอะไรขึ้นกับแอชลีย์และลอเรีย
การสร้างไอโอเจเนอเรชั่น: มีข้อบังคับใด ๆ สำหรับนิติวิทยาศาสตร์หรือไม่?
ประดิษฐ์: ไม่เหมือนยาสีฟันหรือแอสไพรินหรือสินค้าอุปโภคบริโภคอื่น ๆ ที่ต้องได้รับการพิสูจน์ว่าปลอดภัยและเชื่อถือได้ต่อ FDA ในประเทศนี้ ไม่มีข้อบังคับในนิติวิทยาศาสตร์ วิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงความเชื่อมั่นทางวิทยาศาสตร์ที่ไร้เหตุผลคือผู้พิพากษาที่ไม่รวมหลักฐาน ซึ่งอย่างที่ฉันพูดถึงในหนังสือเล่มนี้ แทบไม่เคยเกิดขึ้นเลย เราให้ความสำคัญกับความน่าเชื่อถือของยาสีฟันในประเทศนี้มากกว่าที่เราสนใจเกี่ยวกับหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่สามารถใช้ฆ่าคนได้
เมื่อผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี การตรวจสอบภูมิหลังแบบใดที่พวกเขาทำ?
นอกเท็กซัสซึ่งมีโครงการออกใบอนุญาตสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวช ไม่มีการตรวจสอบภูมิหลังของรัฐบาล โดยพื้นฐานแล้ว ระบบของเราอาศัยทนายความในการตรวจสอบภูมิหลัง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเท่ากับการค้นหาโดย Google
กลวิธีทางวิทยาศาสตร์ขยะ ๆ ใดบ้างที่ Innocence Project กำลังแก้ปัญหาอยู่
แน่นอนว่าเรามีความกังวลเกี่ยวกับหลักฐานรอยกัด กล้องจุลทรรศน์ผม ความล้มเหลวในการบรรเทาอคติในเทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์อัตนัย (ซึ่งเกือบทั้งหมดเป็นนิติเวช) เทคโนโลยี ShotSpotter การใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังตามหลักจริยธรรมโดยทั่วไป
คุณหวังว่าผู้คนจะได้รับอะไรหลังจากอ่านหนังสือของคุณ
ฉันหวังว่าจะสร้างแนวสารคดีแนวใหม่: อาชญากรรมที่ไม่จริง ฉันหวังว่าจะหักล้างตำนานที่สร้างขึ้นจากวัฒนธรรมสมัยนิยมที่พรรณนาถึงนิติวิทยาศาสตร์ว่าไม่มีข้อผิดพลาด เริ่มต้นด้วย Quincy และขยายผ่านการแสดงเช่น CSI และ Law & Order และในการแสดงทั้งหมดเหล่านั้น คนเลวมักจะเป็นคนเลวจริงๆ เห็นได้ชัดว่ามีความผิดเสมอ และ 'อาชญากร' จะได้รับสิ่งที่กำลังมาหาเขา นั่นไม่ใช่ความเป็นจริงของระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา
คุณรู้สึกว่าอเมริกาหมกมุ่นอยู่กับกฎหมายและระเบียบและความคิดที่เคร่งครัดในเรื่องความดีกับความชั่วหรือไม่?
ใช่!
ทำไมไม่ รายงานสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ พ.ศ. 2552 ได้รับความน่าเชื่อถือหรือการเปิดเผยใด ๆ ? (สถาบันนิติวิทยาศาสตร์แห่งชาติออกรายงานแนะนำการวิจัยเพื่อกำหนดประสิทธิภาพของการวิเคราะห์ เช่น รอยกัด การวิเคราะห์เส้นผม ตลอดจนการพิมพ์รองเท้าและการเปรียบเทียบลายมือ นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งหน่วยงานกำกับดูแลอิสระเพื่อให้แน่ใจว่าเสียง การฝึกวิเคราะห์ทางนิติเวช)
ชายถูกตำรวจยิง 41 ครั้ง
ฉันจะไม่พูดว่ามันไม่ได้รับความน่าเชื่อถือหรือการเปิดเผย รายงาน NAS เป็นสิ่งพิมพ์ที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของนิติวิทยาศาสตร์ และเป็นปัญหาในเกือบทุกกรณีที่ฉันถูกฟ้องร้อง แต่การโน้มน้าวการตัดสินใจของฝ่ายตุลาการซึ่งมีความสำคัญมากที่สุดนั้นใช้เวลานานและใช้เวลานาน กรณีของสตีเวน ชานีย์ ซึ่งเป็นหนึ่งในเรื่องราวสำคัญในหนังสือของฉัน เป็นกรณีแรกในประเทศที่อ้างถึงรายงาน NAS ในเชิงบวก และนั่นก็เป็นเวลาเกือบทศวรรษหลังจากการตีพิมพ์
อะไรที่ทำให้คุณตกใจจนถึงทุกวันนี้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ขยะ
ทุกเทคนิคทางนิติวิทยาศาสตร์ที่ฉันพูดถึงใน 'Junk Science' ยังคงเป็นที่ยอมรับใน 50 รัฐ แม้ว่าการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดทั้งหมดเกือบครึ่งหนึ่งเป็นผลมาจากการใช้นิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าเชื่อถือ อย่างน้อยก็ในบางส่วน
