วิลเลียม คีธ แอบบอตต์ สารานุกรมฆาตกร

กราดยิงสตีเว่น วอลเลซ

วันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2543 เวลา 04.00 น. ในเมืองไวทารา ตำรวจและอาชญากรยืนขังอยู่ในสิ่งที่กำลังจะกลายเป็นการเผชิญหน้าที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดแห่งหนึ่งของนิวซีแลนด์ กระจกแตกและรถที่เสียหายวางอยู่รอบตัวพวกเขา ผลงานทั้งหมดของการโจมตีไม้กอล์ฟโดยสตีเวน วอลเลซ

ขณะที่ตำรวจอาวุโส Keith Abbott ชักปืนออกมา วอลเลซก็ก้าวเข้ามาหาเขาพร้อมกับไม้เบสบอลและไม้กอล์ฟ เมื่อหลังจากได้รับคำเตือนแล้ว มีการล่าถอยและการยิงเตือนไม่สามารถหยุดวอลเลซที่กำลังรุกเข้ามาได้ แอ๊บบอตก็ยิงออกไป 4 นัด วอลเลซล้มลงกับพื้น สตีเวน วอลเลซ เสียชีวิตในโรงพยาบาลในเวลาต่อมา

ยังไม่ชัดเจนว่าอะไรเป็นเหตุให้เกิดการอาละวาดของ Steven Wallace ใน Waitara ในคืนนั้น หลังจากชงชาและดูการแข่งขัน Super 12 ทางทีวีแล้ว Steven ก็มุ่งหน้าไปที่บาร์ในนิวพลีมัธ เมื่อกลับมาถึงบ้านก็ไม่ทราบแน่ชัดว่าอะไรกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยารุนแรง ซึ่งจะทำให้ชีวิตของเขาต้องจบชีวิตลงในไม่กี่ชั่วโมงให้หลัง

กล่าวกันว่าเพื่อนบ้านของครอบครัว Wallaces ได้ยินเสียงตะโกนและสบถขณะที่ Wallace ทุบตีครอบครัวด้วยไม้กอล์ฟเมื่อประมาณตี 3 ของเช้าวันนั้น แม่ของเขายืนเรียกให้เขาสงบสติอารมณ์แล้วเข้าไปข้างใน วอลเลซขว้างไม้กอล์ฟใส่ท้ายรถแล้วเร่งความเร็วออกไปโดยมีระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเป็นสองเท่าของขีดจำกัดการขับขี่ตามกฎหมาย ขณะที่เขาจากไป แม่ก็กังวลมากจนต้องกด 111 แต่ก็วางสายไปก่อนที่จะรับสาย

วอลเลซอาละวาดเหมือนคนถูกครอบงำ ออกจากไม้กอล์ฟในฉากต่างๆ เขาทุบทุบหน้าต่างและรถยนต์ รถยนต์ได้รับความเสียหาย 3 คัน รถแท็กซี่พร้อมผู้โดยสารรถยนต์ส่วนตัวพร้อมเยาวชน 6 คน คันที่ 3 เป็นรถสายตรวจของตำรวจ มีการกล่าวกันว่าในคืนนั้นวอลเลซมีเจตนาที่จะฆ่าตัวตายหรือคนอื่น และตำรวจอาวุโสก็เป็นเบี้ยในเกมของเขาโดยไม่รู้ตัว

ตำรวจอาวุโส Keith Abbott รับปืนพกจากสถานีตำรวจมาถึงที่เกิดเหตุ รถยนต์ที่ถูกทุบตีและกระจกแตก 140 บานเป็นพยานถึงสภาพจิตใจของผู้ต้องสงสัย สตีเวน วอลเลซเริ่มบุกโจมตีแอ๊บบอตอย่างแข็งกร้าวด้วยไม้กอล์ฟและไม้เบสบอล

การเจรจากับชายคนนั้นไร้ผล วอลเลซได้รับคำเตือนว่าตำรวจมีอาวุธและมีการยิงเตือน โดยยังไม่มีวี่แววของอันตรายจากการโจมตีที่ลดลงแอ๊บบอตจึงถอนตัวออกไป 50 ม. แต่ถูกวอลเลซล้อมและถูกตัดออก เมื่อเขาไปถึงห่างออกไป 20 เมตร วอลเลซก็ขว้างไม้กอล์ฟใส่หัวตำรวจ ทำให้เขาต้องก้มตัวและเดินหน้าต่อไปด้วยไม้ซอฟท์บอล แอ๊บบอตต์ยิงสี่นัดก่อนที่ชายคนนั้นจะตกลงมาจากเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ความสูง 5-6 เมตร

เมื่อวอลเลซเสียชีวิต ฝันร้ายในค่ำคืนอันน่าสยดสยองนั้นยังไม่สิ้นสุดสำหรับตำรวจอาวุโสแอ็บบอตต์และทั้งเขาและครอบครัวของวอลเลซ การสอบสวนของตำรวจดำเนินไปพร้อมๆ กัน และการกระทำของแอ๊บบอตถูกนำเสนอต่อการพิจารณาโดยอิสระ แม้ว่าผลการตรวจสอบจะพบว่าตำรวจกระทำการโดยชอบด้วยกฎหมาย แต่แอ๊บบอตก็ย้ายครอบครัวของเขาหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวไม่นาน

ภรรยาของ Keith Abbott ถูกสมาชิกในครอบครัวของ Wallace คุกคามและทารุณกรรม หลังจากครั้งหนึ่งในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2544 เมื่อนางแอ๊บบอตถูกติดตามกลับบ้าน มีคำตัดสินว่าครอบครัววอลเลซถูกห้ามไม่ให้คบหากับครอบครัวแอ๊บบอตเป็นเวลา 12 เดือน

ครอบครัววอลเลซฟ้องร้องตำรวจเป็นการส่วนตัวในเดือนกันยายน พ.ศ. 2544 ภายในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ผู้พิพากษาแห่งสันติภาพยังพบว่าแอ๊บบอตกระทำการป้องกันตัวเองและคดีดังกล่าวถูกยกฟ้อง

อย่างไรก็ตาม ในการอุทธรณ์เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน หัวหน้าผู้พิพากษากลับคำตัดสินและคดีดังกล่าวได้ขึ้นสู่ศาลสูง จนกระทั่งวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2545 ในที่สุดการทดสอบของแอ๊บบอตก็สิ้นสุดลงด้วยการพ้นผิดในศาลสูงเวลลิงตัน หลังจากที่คณะลูกขุนพิจารณาคดีเป็นเวลาไม่ถึงสามชั่วโมง

ประมาณ 31 เดือนหลังเหตุกราดยิง แอ๊บบอต กำลังจะกลับเข้ารับหน้าที่เต็มตัวในช่วงปีใหม่ปี 2546

ตำรวจนิวซีแลนด์พ้นผิดจากการดำเนินคดีส่วนตัวในข้อหาฆาตกรรม

โดย จอห์น แบรดด็อก - Wsws.org

28 มกราคม 2546

การดำเนินคดีภาคเอกชนในคดีฆาตกรรมครั้งสำคัญส่งผลให้ตำรวจนิวซีแลนด์พ้นผิด หลังจากการพิจารณาคดีนาน 3 สัปดาห์ก่อนวันคริสต์มาสไม่นาน การฟ้องร้องดำเนินคดีโดยจิม วอลเลซ พ่อของสตีเวน วอลเลซ ชาวเมารีวัย 23 ปีที่ถูกตำรวจยิงเสียชีวิตในเหตุการณ์ช่วงเช้าตรู่ในเมืองเล็กๆ ในชนบทอย่างไวทาราเมื่อปี 2543

นี่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ทางกฎหมายของประเทศที่มีการเปิดเผยการยิงของตำรวจต่อสาธารณะเช่นนี้ ทันทีที่มีการประกาศคำพิพากษา ผู้บัญชาการตำรวจ โดยได้รับการสนับสนุนจากสมาคมตำรวจและนักการเมืองฝ่ายค้าน เรียกร้องให้มีการแก้ไขกฎหมายเพื่อยกเว้นตำรวจจากการดำเนินคดีในภาคเอกชน และจัดให้มีการระงับชื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องโดยอัตโนมัติ ในการยิง

คดีนี้ดำเนินไปหลังจากการต่อสู้ทางกฎหมายนานถึงสองปีเท่านั้น การสอบสวนภายในที่ดำเนินการโดยหน่วยงานรับเรื่องร้องเรียนของตำรวจ เบื้องต้นได้ปลดเปลื้องตำรวจ Keith Abbott ตำรวจวัย 48 ปีที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี หลังจากจำนองบ้านและยื่นคำร้องต่อสาธารณะเพื่อขอเงินทุน ครอบครัววอลเลซได้รวบรวมทรัพยากรเพียงพอเพื่อบังคับการพิจารณาคดีปลดออกจากตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2545

การพิจารณาคดีมีผู้พิพากษาแห่งสันติภาพประจำท้องถิ่นสองคนเป็นประธานในการพิจารณาคดี คนหนึ่งเป็นนักธุรกิจ และอีกคนหนึ่งเป็นชาวนา ซึ่งยกฟ้องคดีนี้ โดยประกาศว่าตำรวจได้กระทำการป้องกันตัวเอง อย่างไรก็ตาม ในการอุทธรณ์ หัวหน้าผู้พิพากษา เซียน เอเลียส ตัดสินใจว่า JP ได้ก้าวล้ำอำนาจของตน และตัดสินเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้วว่ามีคดีเบื้องต้นสำหรับการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน

สตีเวน วอลเลซถูกยิงในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2543 เขาถูกแอ๊บบอตเผชิญหน้ากันที่ถนนสายหลักของเมืองไวทารา หัวหน้าตำรวจท้องที่และสมาชิกของหน่วยผู้กระทำผิดติดอาวุธ พร้อมด้วยตำรวจติดอาวุธคนที่สอง พวกเขาถูกเรียกตัวไปยังที่เกิดเหตุหลังจากที่วอลเลซทุบกระจกหน้ารถของรถตำรวจในระหว่างการทุบกระจกอย่างสนุกสนาน

แอ๊บบอตยิงวอลเลซสี่ครั้ง สองนัดแรกได้รับบาดเจ็บสาหัสที่แขนของเหยื่อ รายที่สามซึ่งติดอยู่ในตับนั้นเป็นไปตามรายงานของนักพยาธิวิทยา ซึ่งก็คือกระสุนปืนที่ร้ายแรง หนึ่งในสี่เข้าไปในหลังของวอลเลซขณะที่เขาหันกลับและล้มลงกับพื้น

John Rowan QC ทนายความของครอบครัว Wallace กล่าวต่อศาลว่าทางเลือกสุดท้าย ขั้นสูงสุด และอันตรายถึงชีวิตคือตัวเลือกแรกและตัวเลือกเดียวที่ Abbott ใช้ เขาและเพื่อนเจ้าหน้าที่ Jason Dombroski รีบคว้าปืนพกจากสถานีตำรวจ Waitara

แน่นอนว่าตำรวจนิวซีแลนด์ไม่ถืออาวุธ แต่มีปืนพกที่เก็บไว้ที่สถานีท้องถิ่นพร้อมให้บริการ ภายในไม่กี่นาทีหลังจากเข้าใกล้วอลเลซที่ถนนสายหลักของเมือง แอ๊บบอตก็ยิงเขา อัยการแย้งว่าไม่มีเหตุผลที่จะยิงปืนจำนวนมากใส่บุคคลที่ไม่มีอาวุธกระสุนปืน หากเขา (แอ๊บบอต) หยุดและประเมินผลหลังจากนัดแรกหรือนัดที่สอง สตีเว่น วอลเลซจะยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้ โรวันกล่าว

ในความเป็นจริงไม่มีเหตุผลที่ตำรวจจะยิงวอลเลซเลย แอ๊บบอตต์และเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ รีบรุดไปยังที่เกิดเหตุและยิงใส่วอลเลซ โดยไม่คำนึงหรือคำนึงถึงทางเลือกอื่นในการดำเนินการใดๆ เลย

แม้ว่าจะมีการโทรหาหน่วยสุนัขซึ่งอยู่ห่างออกไปเพียง 10 นาที แต่ก็ไม่มีการพยายามควบคุมหรือปราบเขาด้วยวิธีอื่น ตำรวจมีจำนวนมากกว่าวอลเลซสามต่อหนึ่ง แต่แอ๊บบอตไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อสั่งการตำรวจอีกสองคนด้วยแนวทางที่ประสานกัน มีเพียงการสนทนาสั้นๆ เท่านั้น ซึ่งรวมถึงการอ้างอิงถึงวอลเลซว่าเป็นคนบ้า ซึ่งบ่งชี้ว่าตำรวจได้ตัดประเด็นการให้เหตุผลกับชายหนุ่มไปแล้ว

อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจสี่นายถูกเรียกให้เป็นพยานในการดำเนินคดีในขั้นตอนการให้การเพื่อให้หลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับกระบวนการทางเลือก ทุกคนต่างวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของตำรวจเป็นอย่างมาก และชี้ให้เห็นทางเลือกอื่นๆ รวมถึงการใช้กระบองและสเปรย์พริกไทย ต่อมาทั้งสี่คนถูกสมาคมตำรวจใส่ร้ายป้ายสีในฐานะบัตรที่มีสมาชิกของชมรมอดีตคอปเปอร์ที่ได้รับผลกระทบและถูกกล่าวหาใน ซันเดย์สตาร์ไทมส์ จากการเป็นเจ้าหน้าที่ล้มเหลวซึ่งมีประวัติน่าสงสัย

อย่างไรก็ตาม คำให้การของพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากพยานในต่างประเทศสองคน เจ้าหน้าที่ตำรวจชาวเยอรมันคนหนึ่งซึ่งเกษียณอายุแล้ว กล่าวว่า ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม เจ้าหน้าที่ตำรวจจะต้องจั่วปืนใส่ผู้กระทำผิดที่ไม่มีอาวุธ ในกรณีเช่นนี้ เมื่อทรัพย์สินได้รับความเสียหาย เจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีเหตุผลต้องใช้เวลาและไม่โต้ตอบอย่างหุนหันพลันแล่น เขากล่าวว่าไม่จำเป็นต้องนำเสนอปืนในลักษณะก้าวร้าวและไร้เหตุผล

แอ๊บบอตอ้างว่าเขาตกอยู่ในอันตรายและยิงเพื่อป้องกันตัว ทนายฝ่ายจำเลยของเขาวาดภาพวอลเลซว่าเป็นคนบ้า บ้าคลั่ง อันตราย และมีปีศาจอยู่ในหัว เขาปลุกเพื่อนบ้านด้วยการตีไม้กอล์ฟบนโรงเก็บของ จากนั้นก็ขับรถไปที่เมืองและเริ่มทุบหน้าต่าง แม่ของเขาซึ่งกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่อยู่กับร่องกับรอยของลูกชาย ได้กดโทรหาหมายเลขฉุกเฉินแต่ได้ยกเลิกสายไป

เห็นได้ชัดว่าวอลเลซรู้สึกกระวนกระวายใจ แต่ไม่ทราบแน่ชัดว่าเขาก่อภัยคุกคามมากแค่ไหน แอ๊บบอตอ้างว่าวอลเลซซึ่งถือไม้ซอฟท์บอลเป็นอาวุธ ได้พุ่งตรงมาหาเขาและเพิกเฉยต่อคำเตือนด้วยวาจาและการยิงเตือน แอบบอตต์กล่าวว่าเส้นทางหลบหนีของเขาถูกตัดออก และเขาลั่นไกด้วยความเชื่อว่าวอลเลซกำลังจะทุบหัวของเขาจนแหลกสลาย

อย่างไรก็ตาม คำให้การของพยานสองคนขัดแย้งกับเหตุการณ์ของตำรวจ คนขับแท็กซี่คนหนึ่งยืนยันว่าวอลเลซเข้าไปหาตำรวจทั้งสองคน แต่เขาไม่เห็นด้วยว่าแนวล่าถอยของพวกเขากำลังจะถูกตัดขาด

ในความพยายามอย่างหยาบคายที่จะตำหนิเหยื่อ ฝ่ายจำเลยอ้างว่าวอลเลซต้องการตาย ทนายความของแอ๊บบอตบอกกับคณะลูกขุนว่าชายหนุ่มตัดสินใจว่าชีวิตไม่คุ้มค่าที่จะมีชีวิตอยู่ และเขาจ้างเจ้าหน้าที่ตำรวจนิวซีแลนด์มาประหารชีวิต ไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่าวอลเลซกำลังฆ่าตัวตาย ฝ่ายจำเลยไม่ได้อธิบายว่าทำไม แม้ว่าวอลเลซต้องการจบชีวิตของเขา แต่ตำรวจก็ต้องฆ่าเขา

ตำรวจยังได้สำรวจความคิดเห็นของธุรกิจ Waitara จำนวน 77 แห่ง เพื่อดูว่าพวกเขาเคยมีปัญหากับครอบครัว Wallace หรือไม่ ผู้พิพากษาลบล้างความพยายามใส่ร้ายครั้งนี้ โดยประกาศว่าการสำรวจดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้เลย และมีส่วนทำให้รู้สึกว่าครอบครัววอลเลซกำลังถูกพิจารณาคดี

หลังจากไตร่ตรองเป็นเวลาสามชั่วโมง คณะลูกขุนก็พบว่าเข้าข้างแอ๊บบอต ภายนอกศาล มารดาของวอลเลซ รู้สึกไม่พอใจกับคำตัดสินอย่างชัดเจน โดยกล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวเปิดทางให้ใครก็ตามที่พบว่าทำลายหน้าต่างหรือกระทำความผิดลหุโทษที่คล้ายกันนี้ให้ตำรวจยิง เธอกล่าวว่ามันเป็นวันที่น่าเศร้าสำหรับประเทศ แต่ก็ดีใจที่การดำเนินคดีมาถึงศาลแล้ว และนั่นแสดงให้เห็นถึงความไร้ความสามารถของตำรวจ เธอย้ำว่าสตีเว่นเป็นลูกชายที่น่ารัก ซึ่งไม่ใช่คนเลวและไม่สมควรที่จะถูกฆ่า

คดีนี้ได้รับการรายงานข่าวอย่างมีนัยสำคัญในสื่อของนิวซีแลนด์ ส่วนใหญ่ชอบ นิวซีแลนด์เฮรัลด์, กล่าวโทษวอลเลซสำหรับเหตุการณ์ที่นำไปสู่การยิงของเขา และอ้างว่าสาเหตุของการอาละวาดของเขายังคงเป็นปริศนา แต่ไม่มีอะไรลึกลับเกี่ยวกับเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการกระทำของวอลเลซและการตอบโต้ของตำรวจ

เยาวชนชนชั้นแรงงานในเมืองชนบทอย่างไวทารากำลังเผชิญกับปัญหาสังคมที่สำคัญ อุตสาหกรรมหลักของ Waitara ได้แก่ โรงงานประกอบรถยนต์ขนาดเล็ก โรงงานเสื้อผ้า และโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์ ล้วนถูกปิดตัวลงในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา ส่งผลให้แรงงานส่วนใหญ่ต้องตกงานเป็นเวลานานและความยากจน เพื่อรักษาอนาคต คนหนุ่มสาวจำนวนมากถูกบังคับให้ย้ายออกไป เนื่องจากเมืองนี้มีโอกาสทางการศึกษาหรือการฝึกอบรมน้อย

ในสถานการณ์เช่นนี้ ความโกรธ ความคับข้องใจ และความรู้สึกไม่ยุติธรรมอย่างสุดซึ้งไม่ใช่เรื่องผิดปกติ วอลเลซเป็นบุคคลยอดนิยมและออกไปข้างนอกตามบัญชีทั้งหมด ภาพถ่ายในหนังสือพิมพ์แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นชายหนุ่มที่มีความมั่นใจ ยิ้มกว้าง ขนาบข้างด้วยถ้วยรางวัลกีฬา เขาเป็นนักเรียนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยและเป็นนักกีฬาที่ดี เขาออกจากไวทาราเพื่อไปศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย อย่างไรก็ตาม นักศึกษามหาวิทยาลัยต้องเผชิญกับค่าเล่าเรียนจำนวนมากและความกดดันด้านการแข่งขัน ก่อนเกิดเหตุ วอลเลซลาออกจากการศึกษาและกลับบ้านเพื่อใช้ชีวิต

แทนที่จะจัดการกับวิกฤตสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้นในเมืองต่างๆ เช่น Waitara รัฐบาลนิวซีแลนด์ชุดต่อๆ มากลับยืนกรานให้มีการตรวจตราที่เข้มงวดยิ่งขึ้น จุดประสงค์ของการรณรงค์อาชญากรรมเยาวชน ซึ่งส่งผลให้เกิดการคุกคามเยาวชนชนชั้นแรงงานอย่างเป็นระบบ คือการหันเหความสนใจจากความรับผิดชอบของพวกเขาเองในการสร้างหายนะทางสังคม

ลักษณะปฏิกิริยาของวาทศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายและระเบียบนี้สรุปไว้ในความคิดเห็นของแฟรงก์ ฮาเดน คอลัมนิสต์คนสำคัญเกี่ยวกับคดีวอลเลซ โดยอ้างว่าแอ๊บบอตไม่ควรถูกดำเนินคดี ฮาเดนจึงประกาศในศาล ซันเดย์สตาร์ไทมส์ ว่าวอลเลซเป็นคนขยะแขยงมีชีวิตที่ไร้ค่าและไม่สมควรได้รับความเห็นใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตำรวจมีสิทธิ์ทุกประการที่จะทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา คณะลูกขุน และผู้ประหารชีวิต

อย่างไรก็ตาม มีการสนับสนุนอย่างมากสำหรับจุดยืนของครอบครัววอลเลซในหมู่คนทำงานธรรมดาๆ ผู้ซึ่งไม่พอใจกับเหตุกราดยิงของตำรวจ โฆษกชาวเมารีหลายคนพยายามที่จะถ่ายทอดความไม่พอใจนี้ไปสู่ข้อกล่าวหาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติของตำรวจ และเรียกร้องให้มีตัวแทนชาวเมารีมากขึ้นในกองกำลังตำรวจ หลังเหตุกราดยิง การประท้วงเกิดขึ้นในไวทารา นิวพลีมัธ และเวลลิงตัน

หลังการพิจารณาคดี วิลลี่ แจ็กสัน อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและนักข่าวของเครือข่ายวิทยุชาวเมารี ได้กล่าวโทษการเหยียดเชื้อชาติอีกครั้งในเหตุกราดยิง ตามที่แจ็กสันกล่าวไว้ ปัญหาคือคุณสามารถนับจำนวนผู้จัดการชาวเมารีในกองกำลังตำรวจได้ด้วยมือเดียว เขาสนับสนุนคำตัดสินในคดีวอลเลซ เพียงเรียกร้องให้มีผู้มีอำนาจตัดสินใจชาวเมารีมากขึ้นกับตำรวจและระบบยุติธรรมทางอาญา

อย่างไรก็ตาม โศกนาฏกรรมอย่างเช่นที่ตำรวจยิงวอลเลซจะไม่หยุดด้วยการแต่งตั้งตำรวจเมารีเพิ่ม แอ๊บบอตเองก็เป็นส่วนหนึ่งของชาวเมารี เหตุการณ์อื่นๆ จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน ในขณะที่รัฐบาลตอบสนองต่อวิกฤตสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้นด้วยการส่งเสริมการไม่ยอมรับความแตกต่างและหันมาใช้ตำรวจอย่างโหดเหี้ยม

การพิจารณาคดีฆาตกรรมแอ๊บบอต: หกสิบสี่วินาที

อลาสแตร์ ทอมป์สัน - Scoop.co.nz

วันศุกร์ที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545

ในการสรุปหลักฐานของเมื่อวานในการพิจารณาคดีของตำรวจอาวุโส Keith Abbott ในข้อหาฆาตกรรม Steven Wallace ความยากลำบากในงานของคณะลูกขุนแสดงให้เห็นความโล่งใจอย่างมากผ่านสายตาและหูของ Todd Wilson ที่เกือบจะเป็นพยาน

ตำรวจอาวุโส Abbott ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมสตีเวน วอลเลซ วัย 23 ปี ซึ่งเขายิงในเมืองไวทารา เมืองทารานากิในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 แอ๊บบอตให้การรับสารภาพว่าไม่มีความผิดในข้อกล่าวหาของเขา โดยอ้างว่าเขากระทำการป้องกันตัวเอง

วิลสันได้พบกับวอลเลซในช่วงเย็นของคืนแห่งโชคชะตาในไนต์คลับเดอะมิลล์ในนิวพลีมัธ จากนั้นวอลเลซก็ดูสบายดีเขาพูด หลังจากกลับมาที่ Waitara ในช่วงเช้าตรู่ Wilson และเพื่อนอีกสี่คนใน Holden Kingswood ของเขา ก็ได้พบกับ Wallace ท่ามกลางการโจมตีตู้เอทีเอ็ม วอลเลซบอกให้พวกเขาหุบปาก

วิลสันเห็นวอลเลซอีกสองครั้งก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ประการแรกเขาเห็นเขาช่วงสั้นๆ ที่ถนน McLean St ซึ่งทุบหน้าต่างแตก และต่อมา - หลังจากส่งผู้โดยสารแล้ว - วิลสันก็ถอยออกไปที่ถนนข้างทาง เช่นเดียวกับที่วอลเลซเดินไปตามถนน Mclean เป็นเวลาหกสิบสี่วินาทีเพื่อความตายของเขาเริ่มต้นขึ้น

ในระหว่างการให้การของตำรวจแอ๊บบอตในตอนเช้า หกสิบสี่วินาทีนี้ - ระหว่างตำรวจที่ลงจากรถสายตรวจของพวกเขาและการระดมยิงที่ร้ายแรง - ดูเหมือนว่าผู้ที่อยู่ในศาลจะต้องใช้เวลานานชั่วนิรันดร์

ตลอดทั้งการสอบหัวหน้าและการสอบข้อง คณะลูกขุนได้ยินรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับหกสิบสี่วินาทีนี้ เนื่องจากเป็นวินาทีที่การพิจารณาคดีสิ้นสุดลง คณะลูกขุนกำลังถูกขอให้นึกถึงตัวเองของแอ๊บบอตในช่วงเวลานี้ ในขณะที่เขาทำการตัดสินใจเรื่องการยิงความเป็นความตาย-อย่ายิงในขณะที่เดินถอยหลังไปตามถนน

โดยส่วนใหญ่แล้ว หลักฐานในการพิจารณาคดีกล่าวถึงสิ่งที่เกิดขึ้น และทางเลือกของบริษัทแอ๊บบอตในช่วงเวลานี้ ตามทฤษฎีแล้ว ทางเลือกของเขา ตามที่อดีตผู้กำกับการตำรวจ ไบรอัน โรว์ ระบุไว้เป็นหลักฐานเมื่อวานนี้ ได้แก่:
- รอเจ้าหน้าที่ดูแลสุนัขตำรวจ
- ใช้สเปรย์พริกไทยของเขา
- วิ่งหนี (มักเรียกว่าเป็นการล่าถอยทางยุทธวิธี) และจัดทำแผนใหม่สำหรับจัดการกับวอลเลซ
- เพื่อให้ตำรวจ Jason Dombroski เพื่อนของเขาช่วยเขาต่อสู้กับวอลเลซทางกายภาพโดยใช้กระบอง PR 24 ของพวกเขา
- ยิงให้บาดเจ็บ;
- หรือจะยิงเพื่อหยุด

ภายใต้การตรวจสอบเพื่อซักถาม ที่ปรึกษาอัยการ จอห์น โรวัน QC ถามแอ๊บบอตซ้ำๆ ว่าในหลายจุดแอ๊บบอตได้พิจารณาใช้ทางเลือกอื่นเหล่านี้หรือไม่ คำตอบก็คือไม่เสมอ (ดูด้านล่างสำหรับการถอดเสียงที่ค่อนข้างสมบูรณ์ของสิ่งนี้)

แต่มีเวลาคิดถึงพวกเขาเหรอ? โรวันถูกกระตุ้นครั้งแล้วครั้งเล่า แต่ฉันไม่ได้ทำ” แอ๊บบอตตอบ

เมื่อมองดูภายนอกแล้วสิ่งนี้อาจดูไม่สมเหตุสมผลเล็กน้อย แต่เหนือสิ่งอื่นใดที่พูดถึงตัวเลือกทั้งหมดนี้ ก็ยังมีคำถามเรื่องเวลาอยู่ เวลาหกสิบสี่วินาที นอกจากนี้ ประเด็นที่เป็นประเด็นในการพิจารณาคดีไม่ใช่สิ่งที่แอ๊บบอตสามารถทำได้ แต่เป็นสิ่งที่เขาคิดจริงๆ

แอ๊บบอตบอกว่าสำหรับเขาแล้วหกสิบสี่วินาทีนั้นดูเหมือนอายุมาก ไม่เช่นนั้นสำหรับวิลสันและเพื่อนสามคนของเขา

โฮลเดน คิงสวูดของวิลสันขับเข้ามาที่ถนนข้างๆ ตรงหัวมุมถนนแม็คลีน ขณะที่วอลเลซกำลังข้ามทางแยกและเดินไปหาตำรวจสองคน ตำรวจกำลังชี้อะไรบางอย่างไปที่วอลเลซ วิลสันกล่าว ตำรวจตัวสูงบอกให้เราเลิกยุ่งหรืออะไรสักอย่าง แต่เราก็อยู่กันสักพัก..

ถาม: คุณได้ยินอะไรไหม?

ก. ใช่. ปืนห้าหรือหกนัด ครั้งแรกแล้วหยุดชั่วคราว จากนั้นสี่หรือห้า

ภายใต้การตรวจสอบใหม่โดยฝ่ายโจทก์ วิลสันถูกขอให้จำช่วงเวลาที่แน่นอนอีกครั้ง

ถาม: นานแค่ไหนที่มองไม่เห็นพวกเขาและกระสุนปืน?

ตอบ: สามสิบวินาทีถึงหนึ่งนาทีครึ่ง ไม่นานนัก.

ผู้พิพากษา Chambers เข้ามาชี้แจง คุณว่านานหรือยัง?.

ปี, ไม่ ค่อนข้างนาน โดยพื้นฐานแล้วเราลงจากรถแล้วทุกอย่างก็เปิดขึ้น

ถาม: ระหว่างช็อตนั้นนานแค่ไหน

A: ปัง….(หยุด 1 วินาที).. จากนั้น ปัง ปัง ปัง ปัง

และนั่นคือสิ่งที่ 64 วินาทีสำหรับวิลสัน มีเวลาพอที่จะลงจากรถของเขา ดูรอบๆ แล้วปัง…. ปัง ปัง ปัง ปัง ทุกอย่างเกิดขึ้น

และเป็นเวลา 64 วินาทีที่คณะลูกขุนถูกขอให้พิจารณาในการพิจารณาคำตัดสิน

อะไรอยู่ในใจของตำรวจแอ๊บบอตในช่วงเวลานี้? เขากลัวชีวิตของเขาในขณะที่เหนี่ยวไกปืนหรือไม่? เขาทำหรือเปล่า คิด เขามีทางเลือกอื่นอีกไหมในขณะที่เขายิง? ในคำถามนี้เรียกว่าการป้องกันแบบสัมบูรณ์ต่อการฆาตกรรมการป้องกันตัวเอง หากแอ๊บบอตคิดว่าเขากำลังตกอยู่ในอันตรายที่จะถูกวอลเลซฆ่า ถ้าเขาคิดว่าเขาไม่มีทางเลือกอื่น เขาก็มีสิทธิ์เหนี่ยวไกปืนเพื่อปกป้องตัวเอง

จนถึงขณะนี้ภาพของสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาสุดท้ายเหล่านี้ยังไม่ชัดเจน ผู้เห็นเหตุการณ์หลายคนเล่าให้ฟังต่างกัน และจนถึงขณะนี้ทางตำรวจแอ๊บบอตเองก็ยังไม่ได้ให้การเป็นพยานในศาล

เวสต์เมมฟิสภาพถ่ายการชันสูตรศพเหยื่อสามราย

วันนี้คณะลูกขุนได้ยินหลักฐานโดยตรงของตำรวจแอ๊บบอตเกี่ยวกับเรื่องนี้ คำอธิบายของตำรวจแอ๊บบอตเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นได้ถูกกล่าวถึงแล้วใน... การพิจารณาคดีฆาตกรรมของแอ๊บบอต: ตำรวจแอ๊บบอตขึ้นยืน

ในหลักฐานนี้ ตำรวจแอ๊บบอตระบุอย่างชัดเจนว่าเขากลัวชีวิตตัวเองตอนที่เหนี่ยวไกปืน และเขารู้สึกว่าเขาไม่มีทางเลือกอื่น ภายใต้การตรวจสอบและไต่สวนเขา เขายังคงยึดติดอยู่กับบัญชีของเขา โดยคนแรกคือที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย ซูซาน ฮิวจ์ส และจากนั้นอัยการจอห์น โรวัน ซึ่งกำลังดำเนินคดีกับแอ๊บบอตในนามของครอบครัวของวอลเลซ ได้พิจารณาตัวเลือกที่มีอยู่ในช่วงเวลาหกสิบสี่วินาทีที่สำคัญนั้น

ประการแรก มีตัวเลือกในการรอผู้ดูแลสุนัข แอ๊บบอตบอกว่าเขาไม่รู้ว่าผู้ดูแลกำลังเดินทางมา และที่กล่าวว่าเขาเคยเห็นผู้กระทำความผิดปัดสุนัขสองตัวด้วยไม้เบสบอลในอดีต

ประการที่สองคือสเปรย์พริกไทยของเขา ที่เขาพกติดตัวไว้กับเข็มขัดอเนกประสงค์ สเปรย์พริกไทยมีระยะ 1 ถึง 3.5 เมตร

ในตอนแรกเมื่อเราเข้าใกล้ เขาอยู่นอกขอบเขตนั้นมาก Abbott กล่าว เมื่อเขาร้อนในระยะนั้น ฉันชักอาวุธออกมาและไม่มีเวลาพอที่จะฉีดสเปรย์พริกไทย นอกจากนี้ ฉันรู้ด้วยว่ามันไม่ได้ผลกับบุคคลที่ขับเคลื่อนด้วยเป้าหมายที่มุ่งมั่นเสมอไป คนมึนเมา และอื่นๆ ถ้าฉันใช้มันแล้วมันไม่ได้ผล เขาคงจะอยู่เหนือฉันไปแล้ว

แล้วตำรวจคนอื่นๆล่ะ?

เท่าที่ฉันกังวล มีเพียงฉันและสตีเวน วอลเลซเท่านั้น ตำรวจเฮอร์เบิร์ตอยู่ห่างจากฉันไปทางซ้าย 30 มิลลิวินาที และดอมโบรสกี้อยู่ทางขวาของฉันที่ไหนสักแห่ง

จากนั้นก็มีกระบองตำรวจ PR 24 ของเขา และทักษะคาราเต้สายสีน้ำตาลของเขา ทำไมคุณไม่ป้องกันตัวเองด้วยกระบอง ฮิวจ์ถาม

ฉันถือว่าสิ่งนี้อยู่นอกความสามารถของฉัน นี่ไม่ใช่ผู้ชายธรรมดา เขาโกรธมาก ออกจากต้นไม้ของเขา แม้ว่าทั้งสามคนจะพาเขาทับพวกเราคนใดคนหนึ่งก็คงจะเสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บ

และตัวเลือกยิงไปที่บาดแผล ในหน่วยติดอาวุธผู้กระทำผิด เราได้รับการสอนให้ยิงเพื่อมวลกายที่อยู่ตรงกลางเสมอ ถ้ายิงขา แขน หรือไหล่พลาดได้ แอ๊บบอตกล่าวว่าในสถานการณ์การต่อสู้ด้วยปืนพกนั้นมีเวลาไม่เพียงพอที่จะเล็ง คุณยิงโดยสัญชาตญาณ และสะท้อนกลับคือสิ่งที่เราพูดใน AOS

จากนั้น แอ๊บบอตเล่าถึงสถานการณ์ก่อนหน้านี้เมื่อเขามีส่วนร่วมในปฏิบัติการของ AOS เพื่อขัดขวางการปล้นธนาคาร จากนั้นเขาก็ถูกโจรปล้นธนาคารยิงจากระยะห่างเพียงไม่กี่เมตร เขาตอบโต้ด้วยการยิงปืนพกลูกโม่สี่นัดใส่ผู้กระทำผิด พลาดทั้งสี่นัด

ในที่สุดก็มีตัวเลือกการล่าถอยทางยุทธวิธี เขามาถึงจุดที่ฉันไม่สามารถปล่อยให้เขาเข้าใกล้ได้อีกต่อไป แอ๊บบอตกล่าวว่าข้างหลังเขาคือขอบถนน ชาวไร่ และอุปสรรคอื่นๆ ถ้าเขาสะดุดวอลเลซก็คงจะทับเขาอยู่

ดังนั้น หกสิบสี่วินาทีหลังจากลงจากรถ และเดินถอยหลังไปประมาณ 50 มิลลิวินาทีบนถนน McLean ห่างจากวอลเลซ แอ็บบอตต์บอกว่าเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องหยุดยิง

ถาม: ตอนที่คุณยิงเขา เขาทำอะไร?

A: เขาทำไม้เบสบอลหล่น ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นอย่างช้าๆ….. ค้างคาวกลิ้งไปตามโค้งของถนนเข้าไปในรางน้ำ เขาค่อยๆทรุดตัวลงคุกเข่าลง เขายังคงตะโกนด่า ฉันประหลาดใจที่เขาลุกขึ้นยืน ก้มลงที่เอว ฉันพักอยู่ที่เดิม…..คุณวอลเลซก้มลงไปใช้มือและเข่าแล้วกลิ้งไปบนหลังของเขา…. ฉันเรียกรถพยาบาลและอยู่ในที่ของฉัน

การสอบข้าม

การสอบปากคำโดยจอห์น โรวันมุ่งเน้นไปที่ตัวเลือกในการถอนตัวทางยุทธวิธีเป็นหลัก บัญชีด้านล่างนี้เริ่มต้นเมื่อเริ่มต้นช่วงหกสิบสี่วินาที ในบางครั้งการแลกเปลี่ยน Rowan ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสอดคล้องระหว่างคำอธิบายเหตุการณ์ของตำรวจ Abbott กับพยานคนอื่นๆ ดูเหมือนว่าคดีฟ้องร้องจะขึ้นอยู่กับความไม่สอดคล้องกันเหล่านี้

Rowan: ในตอนแรกคุณสามารถถอนตัวตามยุทธวิธีได้หรือไม่?

แอ๊บบอต: ไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น

โรวัน: แต่เขาโกรธจริงๆเหรอ?

แอ๊บบอต: ในขั้นตอนนั้นไม่มีเหตุผลที่จะถอนตัว

Rowan: ยังมีเวลาพิจารณาถอนตัวอีกเหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันไม่ได้

โรวัน: แล้วมันก็ดำเนินต่อไปแบบนั้น คุณถอยหลังแล้วเขาก็เดินเข้ามาหาคุณเหรอ?

แอ๊บบอต: ใช่

Rowan: เขาไม่สังเกตเห็นสิ่งที่คุณพูดเหรอ?

แอ๊บบอต: ไม่ เขาไม่ใช่

[ถนนแมคลีนมีความกว้างสี่เลน โดยมีแถบตรงกลางกว้างประมาณหนึ่งเลน โดยรวมแล้วถนนกว้าง 17 เมตร ]

Rowan: ตอนที่คุณชักปืนพกคุณยังอยู่ห่างจากกัน 20 เมตรเหรอ?

แอ๊บบอต: เกี่ยวกับ

Rowan: มีตัวเลือกอื่นอีกไหมในขั้นตอนนั้น?

แอ๊บบอต: อันไหน?

โรวัน: ถอนกำลังทางยุทธวิธี ไปหาตำรวจดอมโบรสกี้ เรียกร้องความช่วยเหลือ

แอ๊บบอต: ฉันไม่ได้คำนึงถึงพวกเขา

Rowan: คุณรู้ไหมว่า Dombroski มีอาวุธและสามารถปกป้องคุณได้?

แอ๊บบอต: เขาอยู่ในตำแหน่งหนึ่ง แต่ฉันไม่รู้ว่าที่ไหน

Rowan: คุณสามารถโทรหาเขาได้ คุณไม่ได้?

แอ๊บบอต: ไม่

Rowan: คุณสามารถย้ายได้แต่ไม่ได้ย้ายเหรอ?

Abbott: ไม่ ฉันยังคงเพ่งความสนใจไปที่คุณวอลเลซ

Rowan: คุณรู้ไหมว่าการที่ปืนพกของคุณพัง [การเลื่อนกลไกการง้างไปข้างหน้าและข้างหลัง] จะทำให้ปืนพกของเขาหมุนได้?

แอ๊บบอต: ไม่ นั่นไม่ใช่ความตั้งใจของฉัน

Rowan: คุณมีเวลาที่จะถอนตัวไหม?

แอ๊บบอต: ฉันไม่ได้พิจารณาที่จะถอนตัว

Rowan: เขามาด้วยความเร็วคงที่เหรอ?

แอ๊บบอต: ใช่

park city kansas ฆาตกรต่อเนื่อง mindhunter

โรวัน: คุณต้องควบคุมเหรอ?

แอ๊บบอต: ใช่

Rowan: และใช้ตำรวจ Dombroski เหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันกำลังพยายามควบคุม ฉันไม่ได้พิจารณา Dombroski ในเวลานั้นเหรอ?

Rowan: คุณน่าจะโทรหา Dombroski เพื่อช่วยเหลือและวางแผนอย่างรวดเร็วใช่ไหม?

แอ๊บบอต: สิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว

โรวัน: แต่คุณเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีประสบการณ์และรู้วิธีจัดการกับมันใช่ไหม?

แอ๊บบอต: ฉันคงจะหวังเช่นนั้น

โรวัน: คุณพูดกับคนนี้ว่าวางมันลงหีตัวน้อยเหรอ?

แอ๊บบอต: ไม่แน่นอน

Rowan: และนั่นทำให้เขาบาดเจ็บเหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันไม่ได้ใช้คำนั้น

Rowan: และคุณได้รับคำตอบ ไปให้พ้นไอ้สารเลวเหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันบอกให้เขาวางอาวุธลง

Rowan: คุณยังมีที่ว่างให้เดินไปตามถนนได้เหรอ?

แอ๊บบอต: สิ่งต่างๆ ดำเนินไปอย่างรวดเร็วมาก

Rowan: แต่คุณมีห้องให้ย้ายเหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันกำลังเคลื่อนที่ถอยหลัง

จากนั้นโรวันถามแอ๊บบอตเกี่ยวกับคำให้การของพยานสองคนก่อนหน้านี้ เมสเซอร์ ลักซ์ตัน และคูเปอร์ ซึ่งเรื่องราวในช่วงสองสามนาทีสุดท้ายแตกต่างจากของแอ๊บบอตเล็กน้อย

นายคูเปอร์กล่าวว่าแทนที่จะเดินตรงไปยังแอ๊บบอต วอลเลซกลับอยู่ข้างถนนของเขาเอง และพวกเขาติดตามไปตามถนนที่เดินเป็นทางคู่ขนานกัน

นายลักซ์ตัน ซึ่งแฟลตของเขามองเห็นสถานที่เกิดเหตุ กล่าวว่า ก่อนที่จะยิงปืนเตือน แอ็บบอตต์ได้ก้าวเข้าหาวอลเลซแล้ว

ตามคำบอกเล่าของ Abbott พยานทั้งสองคนเข้าใจผิดบางส่วนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็น แม้ว่าเขาจะยอมรับในที่สุดว่าเมื่อ Wallace เสียชีวิตกลางแถบค่ามัธยฐานขณะเดินตรงมาหาเขาฝั่งตรงข้ามถนน Wallace ต้องอยู่ฝั่งเดียวกับถนนตลอดทั้งถนน 64 วินาทีของการเผชิญหน้า

จากหลักฐานของ Mr Luxton นาย Abbott กล่าวว่าเขาไม่ได้ก้าวไปหา Wallace เลยแม้แต่น้อย ยกเว้นตอนที่เขาลงจากรถตำรวจเป็นครั้งแรก

เมื่อเข้าใกล้ช่วงเวลาสุดท้ายในการเผชิญหน้าหกสิบสี่วินาที แนวคำถามของการดำเนินคดี และคำตอบจากแอ๊บบอต ยังคงเหมือนเดิม

Rowan: คุณสามารถย้ายไปหาตำรวจ Dombroski ได้ไหม?

แอ๊บบอต: ฉันไม่ได้

Rowan: แน่นอนว่าในบางช่วง คุณต้องดูว่าตำรวจ Dombroski อยู่ที่ไหนและกำลังทำอะไรอยู่?

แอ๊บบอต: ไม่ ฉันไม่ได้ทำ?

Rowan: คุณคงต้องการความช่วยเหลือจากเขาใช่ไหม?

แอ๊บบอต: มันคงจะมีประโยชน์มาก

โรวัน: คุณยอมรับหรือไม่ว่าเมื่อคุณยิงนัดเตือน คุณอาจจะเคลื่อนตัวออกห่างจากคุณวอลเลซได้

แอ๊บบอต: ไม่

โรวัน: ถ้าระยะห่าง 20 เมตร และชายคนนี้มีไม้เบสบอล ก็ไม่มีเหตุผลที่จะยิงเตือนใส่เขา?

แอ๊บบอต: ฉันไม่เคยยิงคำเตือนใส่เขาเลย ผมอาจจะคิดผิดประมาณ 20 เมตรครับ

Rowan: คุณมีที่ว่างให้ขยับด้านข้าง [ด้านข้าง] ได้ไหม?

แอ๊บบอต: ไม่

โรวัน: คุณคงมองไปรอบๆ แล้วถอยหลังไปได้เลย

แอ๊บบอต: ไม่ ฉันไม่ได้ทำ

Rowan: แต่คุณมีเวลาที่จะปรับทิศทางตัวเองเหรอ?

แอ๊บบอต: ไม่

โรวัน: ฝีเท้าของการเข้าใกล้ของเขาหลังลูกยิงเตือนไม่เร็วขึ้นใช่ไหม?

แอ๊บบอต: ฉันรู้สึกประทับใจอย่างเห็นได้ชัด พร้อมกับความมุ่งมั่นของเขา

Rowan: คุณยังมีเวลาที่จะเคลื่อนตัวออกจากเส้นทางของเขาอย่างรวดเร็วเหรอ?

แอ๊บบอต: ไม่

ช็อตร้ายแรง

ใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของการสอบไล่ โรวันตั้งคำถามกับแอ๊บบอตเกี่ยวกับเหตุกราดยิงจริง อัยการกล่าวหาว่านัดที่สามจากทั้งหมดสี่นัดเป็นนัดที่ร้ายแรง และมีการหยุดชั่วคราวระหว่างสองนัดแรกกับสองนัดที่สอง

Rowan: คุณฝึกฝนการแตะสองครั้งหรือเปล่า? [การแตะสองครั้งคือการยิงสองนัดติดต่อกันอย่างรวดเร็ว]

แอ๊บบอต: เราทำการก๊อกสองครั้ง วัตถุประสงค์หลักคือการหยุดภัยคุกคาม

Rowan: คุณเริ่มยิงด้วยการแตะสองครั้งเหรอ?

แอ๊บบอต: ฉันจำภาพสามภาพที่มีระยะห่างเท่ากันได้ ปัง. ปัง. ปัง.

Rowan: คุณยอมรับไหมว่ามีการยิงไปสี่นัด

แอ๊บบอต: ใช่

Rowan: คุณยอมรับหลักฐานของนักพยาธิวิทยา ดร.ทอมป์สัน ว่ามีช่องว่างระหว่างการฉีดหรือไม่ [หมายเหตุ: ฝ่ายกลาโหมจะเรียกนักพยาธิวิทยาของตนเองซึ่งมีมุมมองที่แตกต่างออกไปเกี่ยวกับเรื่องนี้]

แอ๊บบอต: ฉันจำได้เพียงสี่นัดเท่านั้น การยิงเตือนและการยิงสามนัด

Rowan: แล้ว Steven Wallace ถูกยิงที่ด้านหลังได้อย่างไร?

แอ๊บบอต: ฉันไม่สามารถอธิบายเรื่องนั้นได้

Rowan: คุณบอกเราว่าคุณกำลังเพ่งความสนใจไปที่เขา คุณต้องเคยเห็นการเคลื่อนไหวก่อนที่จะยิงนัดที่สี่หรือไม่?

แอ๊บบอต: ไม่ ฉันไม่ได้ทำ

การพิจารณาคดีฆาตกรรมของแอ๊บบอต: ตำรวจแอ๊บบอตขึ้นยืน

อลาสแตร์ ทอมป์สัน - Scoop.co.nz

วันพฤหัสบดีที่ 28 พฤศจิกายน พ.ศ. 2545

ตำรวจ Keith Abbott หันหลังให้กับคณะลูกขุนและเช็ดน้ำตาพร้อมทั้งให้การเป็นพยานในการต่อสู้คดีฆาตกรรมในศาลสูงในเมืองเวลลิงตันเมื่อเช้านี้

ที่ปรึกษาด้านกลาโหม ซูซาน ฮิวจ์ ตั้งแต่คุณยิงสตีเว่น วอลเลซ คุณเคยคิดเรื่องนี้บ้างไหม?

ไม่มีวันผ่านไปโดยที่ฉันคิดถึงคืนนั้น ตำรวจแอ๊บบอตตอบด้วยท่าทีเป็นทุกข์อย่างเห็นได้ชัด เขาหันซ้ายออกจากคณะลูกขุนเพื่อเช็ดตา

คุณจะทำอย่างไรแตกต่างออกไป? ฮิวจ์สกล่าวต่อไป

ฉันได้พิจารณาถ้าทั้งหมดแล้ว และฉันยังคงเชื่อว่าฉันเลือกทางเลือกเดียวที่มีให้ฉัน

เช้าวันนี้ในวันที่แปดของการพิจารณาคดีของตำรวจแอ็บบอตต์ในข้อหาฆาตกรรมสตีเวน วอลเลซในเดือนเมษายน พ.ศ. 2543 ฝ่ายจำเลยได้เปิดคดี

เมื่อเวลา 10.40 น. ตำรวจผู้ต้องหาได้ขึ้นไปยังจุดยืนของพยานเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่เหตุการณ์กราดยิงที่เมืองไวทาราเมื่อต้นปี 2543

ตำรวจแอ๊บบอตอธิบายรายละเอียดการเคลื่อนไหวของเขาในคืนที่เป็นปัญหา รายงานหลักฐานฉบับสมบูรณ์ของวันนี้และการสอบค้านจะตามมาในเย็นวันนี้ สำหรับตอนนี้ สิ่งต่อไปนี้คือรายงานหลักฐานของตำรวจแอ๊บบอตเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงวิกฤต 60 วินาทีก่อนเกิดเหตุ

ตำรวจ Abbott กล่าวว่าเขาและตำรวจ Dombroski มาถึงที่เกิดเหตุที่ถนน McLean Street Waitara และจอดรถของพวกเขาซึ่งอยู่ห่างจาก Wallace ประมาณ 20 เมตร

ตอนนั้นแอ๊บบอตคิดว่าแอ๊บบอตเป็นคนที่อยู่ห่างจากบ้านของเขาไปสามประตู และคนที่เขาคิดว่าเขามี 'สายสัมพันธ์' ด้วยคือเดวิด โทอา

ตำรวจ Dombroski ชักอาวุธของเขาก่อนแล้วชี้ไปที่ Wallace Abbott บอกว่า Dombroski ตะโกนเรียกหยุด ตำรวจติดอาวุธ! วอลเลซเดินหน้าต่อไปยังดอมโบรสกี้

ฉันมีกระบอง PR 24 อยู่ในด้ามจับที่ซ่อนอยู่ข้างตัว ฉันพูดว่า 'เดวิด เดวิด' เกิดอะไรขึ้น? คุณกำลังทำอะไร?'

เขาพูดกับฉันว่า 'คุณติดตามฉันมาหลายปีแล้ว' ฉันเบื่อมัน คุณผลักดันฉันมากเกินไป

ฉันเอาแต่พูดว่า 'เดวิด เดวิด นี่คีธ คีธ แอบบอตต์ เราคุยกันไม่ได้เหรอ'

และเขาก็เปลี่ยนความสนใจและเข้ามาหาฉัน….. เขาโกรธมาก ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าเขาทำตัวแบบนี้

แอ๊บบอตบอกว่าวอลเลซก้าวเข้ามาหาเขาแล้วเขาก็เดินถอยหลังไปตามถนนแมคลีนเพื่อพยายามรักษาระยะห่าง วอลเลซอยู่ในขั้นตอนนี้โดยถือไม้กอล์ฟที่แขนข้างหนึ่งและไม้เบสบอลในอีกข้างหนึ่ง เขาขว้างไม้กอล์ฟใส่แอ๊บบอตแล้วพลาด

จากนั้นแอ๊บบอตก็เอากระบองใส่เข็มขัดไว้ด้านหลังแล้วหยิบปืนพกกล็อกออกมา เขาตะคอกมันเสียงดัง

ฉันพูดว่า 'เดวิด ฉันติดอาวุธแล้ว วางอาวุธของคุณซะ' ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เขายังคงมุ่งหน้ามาหาฉัน เขายกไม้เบสบอลขึ้นพาดไหล่ เขาบอกว่าเขาจะทำให้ฉันสับสน ฉันจำคำศัพท์ไม่แน่ชัด

ตอนนี้ช่องว่างระหว่างวอลเลซกับเขาปิดลงเหลือประมาณ 10 เมตรหรือน้อยกว่านั้น และตำรวจแอ็บบอตต์ก็เคลื่อนตัวจากกลางถนนที่เขาถอยกลับไปอยู่ด้านข้าง

ทำไมคุณถึงหยุด? ทนายฝ่ายจำเลยถาม

ฉันรู้ว่ามีอุปสรรคอยู่ข้างหลังฉัน ฉันละสายตาจากมิสเตอร์วอลเลซไม่ได้เลย เขาเป็นภัยคุกคามและคุณไม่สามารถละสายตาจากภัยคุกคามได้ ตลอดเวลาที่เขาพูดกับฉันด้วยถ้อยคำที่แสดงว่าเขาจะทำร้ายฉันอย่างร้ายแรง

คำพูดของฉันกับเขาไม่ได้สร้างความแตกต่าง ฉันยิงปืนเตือน เจ้าอาวาสแสดงให้ศาลเห็นว่าภาพนี้ยิงในมุมประมาณ 45 องศาขึ้นไปในอากาศ

ถาม: หลังจากโดนยิงเตือน คุณพูดอะไร?

ตอบ: ฉันบอกว่าฉันจะยิงเขาถ้าเขาเข้ามาใกล้

ถาม: เขาทำอะไร?

ตอบ: เขาเปลี่ยนทิศทางของเขา ความโกรธของเขาเพิ่มขึ้นสิบเท่า

ถาม: เขาพยายามทำอะไร?

ตอบ: ฉันรู้สึกว่าเขาเดินมาขวางทางฉันไว้ ฉันจำสิ่งที่เขาพูดต่อไปได้ชัดเจน เขายังคงเล่นเบสบอลในตำแหน่งที่ฉันเรียกว่าตำแหน่งที่พร้อมและสปริงเต็มตัว และพูดว่า 'ไอ้สารเลว' ถ้าฉันได้รับคุณฉันจะฆ่าคุณให้ตาย' เขาพูดแบบนี้หลายครั้ง

ถาม: คุณคิดว่าเขามีเจตนาอะไร?

ตอบ: เพื่อชกหัวของฉันเข้าไป จากนั้นฉันก็ยิงสามนัดติดต่อกันอย่างรวดเร็ว ฉันกลัวชีวิตของฉัน ฉันเชื่อจริงๆ ว่าเขาจะทุบหัวฉันจนแหลกเป็นชิ้นๆ เขามีเครื่องมือในการทำสิ่งนี้ เขาอยู่ห่างจากฉันเพียงไม่กี่เมตร สี่หรือห้าเมตร

ถาม: แล้วคุณคิดอะไรอยู่?

A: ผู้ชายคนนี้สวมชุดอะไรอยู่? อะไรจะหยุดเขา? มันอาจดูแปลกแต่ฉันคิดว่าบางทีรถปราบดินอาจจะหยุดเขาได้

กฎข้อเดียวสำหรับทุกคน - การสังหารสตีเวน วอลเลซ

AdvantageAdvocacy.co.nz

ผู้เขียนรายงานคือ เดอร์ม็อต เกรกอรี น็อตติงแฮม รายงานนี้จัดทำขึ้นโดยอิสระจากครอบครัว Wallace โดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมดจาก Advantage Advocacy เผยแพร่ซ้ำโดย Scoop โดยได้รับอนุญาตจากผู้เขียน

ปล่อยให้ระบบยุติธรรมดำเนินการอย่างโปร่งใสตามธรรมชาติ โดยฝ่ายโจทก์ต้องเผชิญกับอุปสรรคเบื้องต้นในการให้การในชั้นต้นเพียงเล็กน้อย โดยต้องพิสูจน์ว่าข้อกล่าวหาหากได้รับการพิสูจน์ในการพิจารณาคดีถือเป็นอาชญากรรม หากมีการดำเนินคดีให้ตอบ จะมีการพิจารณาคดีซึ่งหลังจากที่ได้ฟังและทดสอบพยานหลักฐานทั้งหมดแล้ว และฝ่ายตรงข้ามได้โต้แย้งโดยอัตวิสัยเพื่อให้หูของคณะลูกขุนแล้ว ศาลที่ทราบจะสั่งสอนสิบสองรายการที่เป็นอิสระ/วัตถุประสงค์อย่างระมัดระวัง คณะลูกขุนกำหนดแนวทางที่เหมาะสมในการตัดสินใจข้อเท็จจริงเพื่อตัดสินว่าเกิดอะไรขึ้นหรือละเว้นสิ่งใดที่ต้องทำ ในตอนเช้าของวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2543 ที่เมืองไวทารา ซึ่งนำไปสู่การสังหารสตีเว่น เจมส์ วอลเลซ และหากข้อเท็จจริงบางประการเป็นไปตามนั้น พบว่ามีความผิดอะไร (ถ้ามี) น่าจะเป็นของฆาตกร KEITH ABBOT และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา ด้วยวิธีการที่โปร่งใสนี้เท่านั้นที่ชาวนิวซีแลนด์ทุกคนสามารถมั่นใจได้ว่าไม่เพียงแต่ได้รับความยุติธรรมในเรื่องของการสังหารเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือได้รับการเห็นอย่างชัดแจ้งว่าได้กระทำไปแล้ว

รายงานนี้ลงวันที่ 5 พฤษภาคมที่ Waitara เวลา 22.30 น. และเนื้อหาในรายงานจะถูกนำมาใช้เป็นเหตุในการยื่นข้อมูลเพื่อดำเนินคดีกับ KEITH ABBOT โดยกล่าวหาว่า KEITH ABBOT สังหารหรืออาจขัดขวางการสังหาร STEVEN JAMES WALLACE ของเขา

ก. บทนำ

1. ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของนิวซีแลนด์ที่มีคดีที่ชัดเจนเช่นนี้ซึ่งมีชายคนหนึ่งถูกยิงในขณะที่ตำรวจระบุได้อย่างชัดเจนว่าชายคนนั้นไม่ได้ติดอาวุธด้วยปืนเมื่อพวกเขาจงใจยิงเพื่อฆ่า อย่างไรก็ตาม มีการสังหารโดยตำรวจในเมือง Taumarunui ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2514 โดยพบว่าชายคนนี้ไม่มีอาวุธเมื่อตำรวจถูกกล่าวหาว่าคิดว่าเขาติดอาวุธเมื่อพวกเขาสังหารเขา ในการสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจได้หมอบอยู่ที่หน้าต่างของสถานีตำรวจท้องที่ และในลักษณะมือปืนได้ยิง Daniel Houpapa เข้าที่หัวใจ และจงใจฆ่าเขา Peter Williams QC เป็นตัวแทนครอบครัวของเหยื่อในการไต่สวนของเจ้าหน้าที่ชันสูตรศพ และจนถึงทุกวันนี้ยังคงรู้สึกว่าความยุติธรรมไม่ได้เกิดขึ้นอย่างชัดแจ้งในกรณีนั้น นายวิลเลียมส์เขียนรายงานเกี่ยวกับการสังหารสตีเวน วอลเลซ และสามารถดูรายงานดังกล่าวได้บนเว็บไซต์นี้ รายงานของนายวิลเลียมสามารถจัดการกับปัญหาทั่วไปของสิ่งที่ควรทำโดยการสอบสวนอย่างเป็นอิสระเกี่ยวกับการสังหารสตีเว่นโดย (ตำรวจ) คีธ แอบบอต รายงานของมิสเตอร์วิลเลียมส์ไม่ได้เจาะลึกใดๆ เกี่ยวกับหลักฐานที่พบในรายงานของฉัน

2. มีความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสองกรณีของ Wallace และ Houpapa ชายทั้งสองเป็นชาวเมารีและอาศัยอยู่ในเมืองเล็กๆ ในต่างจังหวัด ในทั้งสองกรณี ตัวตนของฆาตกรถูกเก็บเป็นความลับสำหรับชาวนิวซีแลนด์ส่วนใหญ่ ตำรวจไม่ได้ตั้งข้อกล่าวหา เหยื่อทั้งสองรายมีจำนวนมากกว่าตำรวจติดอาวุธอย่างมากและไม่มีปืน การยิงของตำรวจทั้งสองครั้งทำให้เกิดความแตกแยกระหว่างชาวเมืองและชุมชนโดยรอบ ความแตกแยกเกิดขึ้นตามแนวเชื้อชาติ สังคม ประชากรศาสตร์ และการเมือง ความแตกแยกนี้เป็นส่วนหนึ่งของการติดต่อระหว่างสองกลุ่มที่มีกับตำรวจ ข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาตามรายงานของตำรวจในการสังหารทั้ง 2 คดีไม่เคยถูกตรวจสอบ และทำให้เกิดความสงสัยและความกังวลว่าตำรวจได้รับคำสั่งให้สังหารตามใจชอบ ตราบใดที่ตำรวจสามารถป้องกันตัวได้ (ไม่ว่าจะอ่อนแอแค่ไหนก็ตาม) ว่าเจ้าหน้าที่ทำหน้าที่ป้องกันตัว

3. คำถามสำคัญที่สุดที่ยังไม่มีคำตอบในทั้งสองกรณีคือ การกระทำของตำรวจจะถือว่าถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ หากเป็นการกระทำโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ตำรวจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตำรวจจะฟ้องคุณหรือข้าพเจ้าหากข้อเท็จจริงตรงกัน ตำรวจจะสอบสวนเหตุฆ่าอย่างไร และจะดำเนินคดีด้วยเรื่องอะไร? ฉันมั่นใจว่าสามารถโต้แย้งได้สำเร็จว่าการสังหารทั้งสองสามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์และไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ถ้าเป็นเช่นนั้นเหตุใดการสังหารจึงไม่ผิดกฎหมาย? เพราะฆาตกรเป็นตำรวจเหรอ?

4. อย่างไรก็ตาม การฆ่าก็มีความแตกต่างกันเช่นกัน ตำรวจยอมรับว่าพวกเขารู้ว่าสตีเว่นไม่มีปืน ตำรวจยอมรับว่าพวกเขาคิดว่าจริงๆ แล้ว Steven คือ David Toa ซึ่งเป็นผู้ชายที่อายุเกือบ 40 ปี ในขณะที่ Steven มีอายุยี่สิบต้นๆ พยานคนหนึ่งได้ยินตำรวจพูดกับสตีเวน ก่อนที่ฆาตกรจะถ่ายคลิปที่ 3 ของคลิปใส่สตีเวนพร้อมแสดงความคิดเห็นว่า 'เราตามคุณเดวิดมานานแล้ว' สตีเว่นไม่ได้ถูกยิงเพียงครั้งเดียว แต่อย่างน้อยสี่ครั้ง (และอาจถึง 5 ครั้ง) และกระสุนสังหารไม่ใช่ครั้งแรกที่โดนร่างของสตีเวนในวัยเยาว์ นัดแรกที่ถูกกล่าวหาว่าโดนร่างกายของ Steven โดนแขนของเขาและคงจะปลดอาวุธเขาถ้าเขาถือไม้เบสบอลตามที่ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดในที่เกิดเหตุกล่าวหา

5. มีข้อกล่าวหาจากนักฆ่าว่าเขายิงปืนเตือนเหนือสตีเวน จะปลอดภัยไหมที่จะยิงปืนเตือนกลางเมืองที่ตำรวจรู้ว่ามีคนอยู่บนถนน? ทำไมต้องยิงขนาดนั้น? ตำรวจจะดำเนินคดีกับคุณหรือฉันสำหรับการกระทำเช่นนี้หรือไม่? มีการยิงเช่นนี้หรือไม่? หากคุณยอมรับพยานหลักฐานบางคนก็อาจปฏิเสธไม่ได้ กระบวนการ AOS (กลุ่มผู้กระทำผิดติดอาวุธ) ทั้งหมดถูกละเมิดในการสังหารสตีเวน นักฆ่าเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีประสบการณ์และเป็นผู้เชี่ยวชาญในกระบวนการ AOS และเป็นนักแม่นปืนที่เก่งที่สุดใน Taranaki AOS เหตุใดผู้เชี่ยวชาญเช่นนี้จึงเพิกเฉยต่อการฝึกอบรมของเขาโดยสิ้นเชิง? เพื่อรับเดฟ? ไม่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการปฏิบัติตามขั้นตอนของตำรวจ ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดไม่ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลทั้งหมดเพื่อรักษาชีวิตของบุคคลที่ไม่ได้กระทำความผิดร้ายแรงพอที่จะได้รับโทษจำคุก รายงานนี้จะลงรายละเอียดเกี่ยวกับการละเว้นต่างๆ ของนักฆ่าเพื่อให้สามารถสังหารได้และแรงจูงใจในการสังหาร

6. ฆาตกรบอกว่าเขากลัวที่จะเข้าใกล้สตีเวนโดยไม่มีปืน หากฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดกลัวที่จะเข้าใกล้สตีเวนโดยไม่มีปืน พวกเขาไม่ควรเข้าใกล้ โดยสังเกตเห็นสตีเวนและร้องขอให้สตีเวนส่งเสียงดัง จนกระทั่งความช่วยเหลือเพิ่มเติมมาถึงทางสุนัขหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ นี่คือขั้นตอนของตำรวจจริงๆ

7. เมื่อปรากฏว่าความช่วยเหลือมากมายอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่นาที การรอเพียงไม่กี่นาทีจะช่วยชีวิตของสตีเว่นในวัยเยาว์ได้ เหตุใดฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดจึงไม่ติดตามว่าความช่วยเหลืออยู่ใกล้แค่ไหน? ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดทราบหรือไม่ว่าพวกเขาต้องฆ่าสตีเวนก่อนที่ความช่วยเหลือจะมาถึง (คิดว่าพวกเขากำลังฆ่าเดฟ) นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเวลาระหว่างการรับปืนที่สถานีและการสังหารจึงใช้เวลาเพียง 75 วินาทีเท่านั้น? นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมกระสุนห้านัดถูกยิง โดยที่สี่นัดโดนสตีเว่นอย่างแน่นอน (หนึ่งนัดเข้าที่ด้านหลังของสตีเวนส์)? นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมถึงมีความคิดเห็นว่าอยากได้เดฟมานานแล้ว? นั่นคือสาเหตุที่นักฆ่าและผู้สมรู้ร่วมคิดไม่ช่วยเหลือสตีเวนเป็นเวลานานโดยรู้ว่าเขาน่าจะตายจากบาดแผล และในความเป็นจริงแล้ว ห้ามพยานไม่ให้ช่วยเหลือสตีเวนในช่วงเวลาสำคัญเหล่านี้

8. พยานคนหนึ่งจำได้ว่า (ตำรวจ) เจสัน ดอมโบรอสกี้เดินไปหาสตีเวนแล้วยกเสื้อขึ้นเพื่อดูบาดแผลกระสุนปืนที่สตีเวนส์ด้านหลัง และปล่อยเสื้อที่โชกเลือดอยู่แล้วไว้โดยเจตนาเผยให้เห็นบาดแผลสาหัสที่ฆาตกรสร้างไว้ท่ามกลางอากาศหนาวเย็นยามเช้าตรู่ . นี่เป็นการกระทำของตำรวจที่ทำในสิ่งที่คนมีเหตุผลจะทำในสถานการณ์นั้นๆ หรือเป็นการกระทำของคนใจแข็งที่ไม่ใส่ใจกับความเปราะบางและความสำคัญของชีวิตมนุษย์? DOMBROSKI กำลังตรวจสอบการสังหารหรือไม่? พยานอีกคนหนึ่งเล่าถึงฆาตกรโดยตอบคำถามว่า 'ทำไมคุณต้องยิงเขาสี่หรือห้าครั้ง พูดว่า; 'คุณอยากกลับไปโรงเรียนและเรียนรู้ที่จะนับ' นี่เป็นความคิดเห็นของคนปกติที่เพิ่งยิงใครบางคน 4 หรือ 5 ครั้งหรือความคิดเห็นของนักฆ่าใจแข็งที่พอใจกับการทำงานที่มีประโยชน์กับอาวุธที่เขาเลือก? พยานคนหนึ่งจำได้ว่า (ตำรวจ) เจสัน ดอมโบรสกี้ แสดงความคิดเห็นว่าเขาคิดว่าสตีเว่นยังคงเป็นอันตรายหลังจากถูกยิงห้าครั้ง ความเห็นของดอมโบรสกี้คือเอฟเฟกต์ว่า 'ไม่ เขายังจะเอาเราอยู่' ความคิดเห็นนี้สมเหตุสมผลในสถานการณ์นั้นๆ หรือเป็นความคิดเห็นที่ชาญฉลาดของผู้สมรู้ร่วมคิดที่พูดจาไม่สุภาพ

9. ฉันเชื่อว่าฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดจะไม่เข้าใกล้สตีเวนในลักษณะ 'ตะวันตกอันดุเดือด' เหมือนที่พวกเขาทำ หากสตีเวนมีอาวุธปืนติดอาวุธ ตามความเป็นจริงอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าพวกเขาเข้าหาเขาในที่โล่งบนถนนที่มีแสงสว่างเพียงพอเพราะไม่มีทางที่ Steven Wallace จะชนะการสู้รบได้เพราะ Steven Wallace ได้นำไม้กระบองมาดวลปืน ถามอย่างเป็นกลางว่าพวกเราหลายคนจะรู้สึกว่าชีวิตของเราถูกคุกคามเมื่อเรามีจำนวนไม้กอล์ฟมากกว่าเยาวชนขี้เมาที่เหน็ดเหนื่อยด้วยไม้กอล์ฟเมื่อเรามีสติและติดอาวุธด้วยปืนพกกล็อคขนาด 9 มม. สองกระบอก

10. ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าไม่มีคนมีเหตุผลคนใดที่จะหวาดกลัว นับประสาอะไรกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีจำนวนหนึ่งพร้อมรถยนต์หนักสองตันพร้อมใช้ และพยานอีกหลายคนที่อาจเรียกขอความช่วยเหลือได้ พร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ตำรวจจำนวนมากและ รถลากสุนัขอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่นาที สิ่งสำคัญที่สุดคือสตีเว่นหยุดทุบหน้าต่าง น่าจะเป็นเพราะเขาหมดแรง และถ้าปล่อยไว้ตามลำพัง เขาคงจะรู้สึกตัว ไม่ว่าในกรณีใด หลักฐานบางอย่างระบุว่าเขาไม่ได้เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา เมื่อเขาถูกระเบิดด้วยกระสุนปืนความเร็วสูงขนาด 9 มม. จากปืนพกของนักฆ่า

11. ถ้าเป็นคุณหรือฉันที่ถูกพบในสถานการณ์เดียวกัน เราจะทำอย่างไร? ตำรวจจะถือว่าสมเหตุสมผลหรือไม่สำหรับคุณและฉัน (อันที่จริงสามคน) ที่จะเผชิญหน้ากับบุคคลหนึ่ง (ที่เรากล่าวหาว่ากลัวถ้าเราไม่ถือปืน) และสังหารบุคคลนั้น (ซึ่งเราถูกกล่าวหาว่าหลังจากนั้น เป็นเวลานาน) หลังจากเตือนคนนั้นว่าเราติดอาวุธแล้วและคนนั้นยังคงเดินมาทางเราเมื่อเราหนีไปได้หรือไม่ได้นำเสนอในครั้งแรก สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการที่นักฆ่าและผู้สมรู้ร่วมคิดยอมรับว่าพวกเขาเข้าแทรกแซงอย่างเห็นได้ชัดโดยไม่มีเจตนาจับกุมสตีเวน และพวกเขาไม่ได้จัดทำแผนก่อนที่จะเผชิญหน้า คำถามนั้นเกิดขึ้นเอง ถ้าไม่จับจะทำอย่างไร? เพื่อรับเดฟ? หากเป็นเช่นนั้นพวกเขาก็ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอน ยิงห้านัดติดต่อกันอย่างรวดเร็วทำให้มั่นใจในการสังหารอย่างแน่นอน หากคุณหรือฉันได้แสดงความคิดเห็นที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นก่อนและหลังการฆาตกรรมตามที่รายงานในวรรค 8 ของรายงานนี้ คุณเชื่อหรือไม่ว่าตำรวจจะไม่ตั้งข้อหาเราในข้อหาฆาตกรรม

12. มีพยานอิสระหลายคนที่ขัดแย้งกับหลักฐานของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิด พยานหลักฐานเหล่านี้หากคณะลูกขุนยอมรับว่าเป็นความจริง จะเป็นการลงโทษฆาตกรตำรวจและผู้สมรู้ร่วมคิด ถึงขนาดเชื่อว่าคณะลูกขุนอาจตัดสินว่าฆาตกรมีความผิดในคดีฆาตกรรม หรือในการฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา และผู้สมรู้ร่วมคิดมีความผิด เป็นฝ่ายก่ออาชญากรรม เพื่อจุดประสงค์ของการพิจารณาคดีเบื้องต้น ซึ่งข้าพเจ้าจะนำเสนอหลักฐานที่ผมเชื่อว่าก่อให้เกิดอาชญากรรม ข้าพเจ้ามั่นใจว่าคดีเบื้องต้นสามารถเป็นคดีฆาตกรรมได้ และในการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาทางเลือกนั้น กำหนดให้ผู้พิพากษาต้องกระทำความผิด KEITH ABBOT และ ผู้สมรู้ร่วมคิดในการฆาตกรรม ได้แก่ เจสัน ดอมโบสกี้ และตำรวจหญิง

B การสืบสวนของตำรวจเกี่ยวกับการสังหารและรายงานโดยสารวัตรนักสืบ BR PEARCE

13. ตำรวจกล่าวหาว่าการสอบสวนคดีฆาตกรรมอย่างละเอียดเสร็จสิ้นแล้ว และหลักฐานที่ตำรวจพบว่าไม่เพียงพอที่จะดำเนินคดีในข้อหาฆาตกรรมหรือฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา ที่หน้า 184 ของรายงานของเขา นักสืบเพียร์ซระบุ;

'แม้ว่าประเด็นข้อเท็จจริงจะเป็นขอบเขตของคณะลูกขุนได้อย่างเหมาะสมกว่า แต่ก็ถือว่าไม่มีคณะลูกขุนที่ได้รับคำสั่งอย่างถูกต้องไม่สามารถตัดสินได้ว่าตำรวจ A ยิงสตีเวน วอลเลซ นอกเหนือจากการป้องกันตัว'

14. รายงานของตำรวจส่วนใหญ่อาศัยหลักฐานที่นักฆ่าเจ้าอาวาสและผู้สมรู้ร่วมคิดได้รับการปฏิบัติอย่างซื่อสัตย์และถูกต้องทั้งหมด ประเด็นแรกที่น่ากังวลคือเมื่อใดที่ปกติตำรวจจะยอมรับหลักฐานของ 'ผู้ต้องสงสัย' ที่เข้มแข็งเหนือหลักฐานของพยานอิสระหลายคน คำตอบง่ายๆ คือไม่เคย ตำรวจค่อนข้างถูกต้องที่จะปล่อยให้การตัดสินว่าใครพูดความจริงหรือหลักฐานของใครเชื่อถือได้ต่อคณะลูกขุน

15. ดังที่ได้กล่าวไปแล้วและไม่สามารถกล่าวอ้างได้ รายงานของตำรวจอาศัยหลักฐานของฆาตกรเป็นหลัก แม้ว่าเพื่อนของฆาตกรที่ถูกกล่าวหาว่าเห็นเหตุการณ์เดียวกันนั้น มีความทรงจำที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญบางอย่างที่นำไปสู่และระหว่างการสังหารก็ตาม พยานรายนี้ยัง 'จำ' หลักฐานเพิ่มเติมได้หลังจากที่เจ้าหน้าที่สองคนมาเยี่ยมเขาอีกครั้ง ความทรงจำนี้น่าสงสัย แต่หลักฐานที่นำมาใช้อย่างดีที่สุดอีกครั้งไม่ตรงกับความทรงจำของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาเพียงพอ

16. รายงานของตำรวจมีความยาวประมาณ 185 หน้าโดยไม่มีภาคผนวกจำนวนมาก มันเป็น prolix และฉันส่งการออกแบบเพื่อสร้างความสับสนให้กับผู้อ่านและแก้ตัวอย่างอื่นที่อภัยไม่ได้ หากเคยมีหลักฐานว่าไม่มีการสอบสวนโดยอิสระ และยิ่งไปกว่านั้นมีการปกปิด รายงานของตำรวจก็คือหลักฐานนั้น เนื้อหารายงานจำนวนมากไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงและไม่มีมูลค่าเชิงพิสูจน์ใดๆ เลย เนื้อหาจำนวนมากในรายงานของตำรวจมีอคติและเป็นการดูหมิ่นศาสนาอย่างมากต่อความทรงจำของสตีเวนในวัยเยาว์ ฉันเชื่อว่าส่วนสำคัญของหลักฐานของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขานั้นเป็นเท็จ และสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จโดยมีการสอบสวนในจำนวนที่จำกัด การสอบสวนที่ควรจะกระทำแต่ถูกตำรวจละเว้นโดยเจตนา

17. เพื่อนทนายความของฉันแสดงความคิดเห็นหลังจากอ่านรายงานว่าเป็นรายงานปกติของ 'สัตว์ประหลาดสีน้ำเงินตาเดียว' และควรจะมีความพยายามที่จะสอบสวนเรื่องนี้โดยอิสระ ข้าพเจ้ามีส่วนเกี่ยวข้องเป็นการส่วนตัวในกรณีที่ตำรวจละเว้นการแจ้งความหรือหาพยานหลักฐาน ซึ่งถือเป็นการยกเว้นโทษผู้ถูกกล่าวหา กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ในเมืองทารานากิ (และมีรายงานบนเว็บไซต์นี้) ซึ่งชายคนหนึ่งถูกตั้งข้อหาข่มขืนอย่างไม่ถูกต้อง

18. ฉันสอบสวนข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืน และภายในไม่กี่วันก็มีหลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้ซึ่งพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหา ตำรวจและมกุฎราชกุมารปฏิเสธที่จะดำเนินการเพื่อให้ได้พยานหลักฐานเพิ่มเติม เมื่อได้รับคำแนะนำจากข้าพเจ้าว่าหลักฐานที่เป็นการยกเว้นโทษนั้นอยู่ที่ไหน นักสืบอาวุโสคนหนึ่งพยายามที่จะเอาชนะกระบวนการยุติธรรมโดยไม่รายงานหลักฐานในรูปแบบของคำให้การ เจ้าหน้าที่ตำรวจยังแสดงท่าทางที่อาจถือเป็นการข่มขู่ ฉันกดกริ่งสัญญาณเตือนภัยไปยังผู้บัญชาการทารานากิพร้อมกัน ไม่มีการดำเนินการใดเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

19. ฉันเชื่อว่ามีการข่มขู่พยานในการสืบสวนของตำรวจเรื่องการสังหารสตีเวน คำให้การของพยานมีกลิ่นของการถูก 'กระตุ้น' โดยตำรวจ 'ป้อนข้อมูล' ในเวอร์ชันสุดท้าย พยานคนสำคัญ (พยานคนที่ 14 ในรายงานของตำรวจ) ที่เชื่อจริงๆ ว่าเขาเห็นการฆาตกรรมต้องแจ้งผู้ตรวจสอบอิสระที่ได้รับการว่าจ้างจากครอบครัววอลเลซเกี่ยวกับวิธีการรับคำให้การของตำรวจและอิทธิพลที่เขารู้สึกว่าถูกกระทำโดยตำรวจ ผู้สืบสวนเกี่ยวกับเขาเพื่อเปลี่ยนความทรงจำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการฆาตกรรม

'ตำรวจพยายามบอกฉันตอนที่ฉันถูกสัมภาษณ์ว่าเขาคือคนที่กำลังวิ่งเข้าหาพวกเขาตอนที่เขาถูกยิง....

...ผมมั่นใจว่าคนนี้ไม่ต้องถูกยิง และอาจถูกปลดอาวุธหรือจับกุมโดยไม่ถูกยิงก็ได้...
...ตำรวจสามารถถอยออกไปเดินจากไปและเฝ้าดูชายคนนั้นได้อย่างง่ายดายเหมือนที่ตำรวจหญิงทำ...
...เขากำลังทำลายหน้าต่างโดยไม่จำเป็นต้องยิง...'

20. ในคดีข่มขืนที่ทารานากิเมื่อเร็ว ๆ นี้ หลักฐานสำคัญที่ฉันได้รับและหลักฐานอื่น ๆ ที่ตำรวจได้รับในที่สุดเพื่อเปิดเผยต่อจำเลย (หลังจากมีการดำเนินคดีทางกฎหมายแล้วให้ตำรวจสอบสวนต่อไป) นำผู้ต้องหา คดีนั้นให้ปล่อยตัวหลังจากผู้ร้องรับสารภาพในวันแรกของการพิจารณาคดีว่าตนได้โกหกเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายครั้งและได้ทำให้ศาลเข้าใจผิด ตำรวจรู้จริงว่าผู้ร้องโกหกก่อนการพิจารณาคดีแต่ยังคงดำเนินต่อไปไม่ว่าในกรณีใดๆ แล้วเราจะวางใจให้ตำรวจสอบสวนเองเหรอ?

21. พยานสำคัญอีกคนหนึ่ง (พยานคนที่ 4 ในรายงานของตำรวจ) กล่าวถึงการเคลื่อนไหวของสตีเวนและนักฆ่าและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา ก่อนที่สตีเว่นจะเต็มไปด้วยกระสุนจากปืนพกของคิลเลอร์ส กล็อค

'ดูเหมือนว่าเขาจะอยู่ข้างนอกล็อตโต้ของเทลมาและร้านหนังสือ แต่อยู่กลางถนน...
....ฉันไม่เห็นคนๆ นี้ถืออะไรไว้ในอ้อมแขนเลย ฉันแยกแยะเสื้อผ้าของเขาไม่ออกจริงๆ แต่ฉันคิดว่าเขาใส่กางเกงยีนส์และเสื้อที่มีสองสีต่างกัน ฉันคิดว่ามันเป็นสีเข้มอย่างแน่นอนและมีแถบพาดผ่านด้านหน้า
...ฉันเห็นคนสองคนทางด้านขวามือของบุคคลนี้ด้านนอกนักเคมีของ Peter Buddens
...คนหนึ่งยกแขนขึ้นชี้สิ่งของไปที่ชายที่อยู่กลางถนน ฉันไม่สามารถบอกได้แน่ชัดว่าเขามีอะไรอยู่ในมือของเขาในตอนนี้...
....ผู้ชายที่อยู่กลางถนนก็เดินด้วยความเร็วที่เรียกได้ว่าสายปานกลาง มันไม่ช้า แต่ก็ไม่ใช่ความเร็วที่เขาคงจะออกนอกลู่นอกทางถ้าเขาเดินแบบนั้นขึ้นไปในเมืองในวันช้อปปิ้ง...
...ผู้ชายไม่ได้เดินไปหาตำรวจจริงๆ เหมือนกำลังเดินขึ้นไปบนเส้นกลาง..
...หลังจากยิงไปแล้ว ชายบนถนนก็เดินสองสามก้าวแล้วล้มลงคุกเข่าแล้วคว่ำหน้าลงบนถนน..
...นักสืบแอดแลมถามฉันเกี่ยวกับพฤติกรรมของคนที่อยู่ข้างถนน พวกเขาดูเหมือนกำลังเดินไปตามทาง ฉันพูดอะไรไม่ออกอีกแล้ว ในใจฉันว่าเขากำลังเดินไปตามถนน...
...ตอนที่ชายคนนั้นถูกยิงเขายังเดินอยู่บนถนน...
...เหตุการณ์ทั้งหมดน่าจะกินเวลาเพียงสามสิบวินาทีนับจากครั้งแรกที่ฉันเห็น...

22. พยานคนนี้ซึ่งเป็นคนขับแท็กซี่ออกจากที่เกิดเหตุทันทีและกลับไปยังนิวพลีมัธซึ่งอยู่ห่างออกไปไม่กี่กิโลเมตร ในการเดินทางไปนิวพลีมัธ เขาผ่านรถตำรวจสองคันและรถตู้สุนัขหนึ่งคันที่เดินทางไปยังไวทาราเพื่อจัดการกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นสถานการณ์ภายใต้การควบคุม แต่ต้องการความช่วยเหลือ ตำรวจลดคุณค่าของพยานรายนี้โดยระบุว่าเขาไม่ได้สวมแว่นตา อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือเขาต้องให้คำอธิบายที่แม่นยำมากเกี่ยวกับชุดที่สตีเวนสวมตอนที่สตีเว่นถูกยิงเสียชีวิตกลางถนนที่มีแสงสว่างเพียงพอโดย ABBOT'S Glock

อายุ 18 ปีหายตัวไปเป็นเวลา 24 ปีจนกระทั่งตำรวจเปิดเผยความลับอันดำมืดของเธอ

23. พยานอีกคนหนึ่ง คนขับแท็กซี่อีกคนให้กล่าวถึงตำแหน่งของไม้ตีที่เกี่ยวข้องกับร่างกายของสตีเวนเมื่อเขาถูกตำรวจเผชิญหน้า

เมื่อเขา (สตีเวน) เผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ เขาก็ถือไม้ตีไว้ในมือขวาห้อยลงมาข้างตัว...
....ผมไม่เห็นคนกระทำผิดถือไม้เบสบอลตอนที่เขาอยู่บนพื้น....'

24. พยาน (พยานคนที่ 14 ในรายงานของตำรวจ) ซึ่งมีบางอย่างจะพูดเกี่ยวกับตำรวจที่พยายามโน้มน้าวพยานหลักฐานของเขาตามที่ระบุไว้ในย่อหน้าที่ 19 ของรายงานของฉัน ก็เห็นการฆาตกรรมอย่างชัดเจนเช่นกัน แต่ในคำให้การที่ตำรวจกล่าวหาว่ายึดทรัพย์ไปจากเขา และซึ่งได้ยื่นไว้ในรายงานของสารวัตรนักสืบเพียร์ซ หน้า 92 คำให้การของตำรวจระบุว่าพยานระบุ

'ฉันเห็นเจ้าหน้าที่สองคนลงจากรถที่อยู่ใกล้ฉันที่สุด ฉันขับรถลงไปใกล้อีกหน่อย ฉันอยู่ที่สี่แยกถนนสีเทา รถของผู้ชายคนนั้นอยู่ตรงข้ามกับฉันเลย ต่อมาฉันได้ยินเจ้าหน้าที่ตำรวจพูดว่า 'ฉันมีอาวุธ ฉันมีปืน' นาทีต่อมา ฉันได้ยินเสียงปืนหนึ่งนัด จากนั้นจึงยิงสองนัด และต่อจากนั้นก็ยิงสองนัด มีทั้งหมด 5 นัดที่บอกให้หยุด
“ฉันมองไม่เห็นชายคนนั้นเมื่อเขามุ่งหน้าไปยังรถตำรวจสุดถนน Domett ฉันไม่รู้ว่าเขาทำอะไรลงไปที่นั่นเพราะแสงไฟจากรถทำให้ฉันมองไม่เห็นอะไรเลย..'

25. จากคำให้การนี้ยังไม่ชัดเจนว่าพยานเห็นการสังหารหรือไม่ แม้ว่าผมจะโต้แย้งว่าคำให้การไม่ได้ระบุว่าพยานไม่เห็นการฆาตกรรมก็ตาม อย่างไรก็ตาม พยานระบุอย่างชัดเจนในคำให้การของเขาต่อผู้สืบสวนอิสระว่าเขาเห็นการสังหารสตีเว่นโดยแอ๊บบอต สำหรับบันทึกพยานใน 14 รัฐในคำให้การ เขาได้บอกกับนักสืบเอกชนที่ได้รับการว่าจ้างจากครอบครัววอลเลซในเรื่องต่อไปนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เขาเห็นอย่างชัดเจน ฉันอาจเสริมว่าฉันได้พบกับพยานคนนี้และเขาทำให้ฉันประทับใจมากว่าน่าเชื่อถือ

ขณะที่เขา (สตีเวน) หันหน้าไปหาพวกเขา เจ้าหน้าที่ชายคนหนึ่งก็ตะโกนบอกเขาว่า 'หยุดนะ ฉันมีอาวุธ ฉันมีปืน'
พอเจ้าหน้าที่ตำรวจพูดคำว่าปืนจบก็ยิงเขา ตำรวจยิงปืน 5 นัด...
....ก็บูม-บูม-บูม-บูม-บูม
...ฉันหมายถึงเขาผู้ชายคนนี้ไม่มีทางเลือกที่จะไปไหนก็ได้
...ฉันเพิ่งลงจากรถและกำลังเดินไปลานจอดรถ Binn Inn ทันใดนั้นเหตุการณ์ทั้งหมดก็เกิดขึ้น ฉันยังไม่หยุดเดินเลย'

26. อย่างไรก็ตาม รายงานของนักสืบ BR Pearce ระบุอย่างชัดเจนว่าเป็นเพียงพยาน 3 คน ซึ่งเป็นเพื่อนของฆาตกรที่มี 'มุมมองอัฒจรรย์' ของที่เกิดเหตุในขณะที่เปิดเผย เห็นได้ชัดว่าไม่เป็นความจริง พยานคนที่ 14 เห็นการสังหารในระยะใกล้จริงๆ แต่คำให้การของตำรวจมีเจตนาทำให้สับสน คุณต้องจำไว้ว่าสารวัตรนักสืบเพียร์ซพยายามลดหลักฐานสำคัญของคนขับแท็กซี่ที่ไม่สวมแว่นตา แต่อธิบายสิ่งที่สตีเว่นใส่อย่างถูกต้องและกล่าวหาว่าเขาเห็นทุกอย่างในขณะที่เปิดเผยในย่อหน้าที่ 16 ของรายงานของฉัน . สารวัตรนักสืบไม่ได้บอกว่าพยานคนอื่นสวมแว่นตาหรือไม่ ที่หน้า 107 ของรายงานของสารวัตรนักสืบเพียร์ซ เขาระบุผิดค่อนข้างมาก (หรืออีกนัยหนึ่งคือพยานหมายเลข 14)

'เท่าที่ได้กำหนดไว้ ยกเว้นพยานคนที่ 4 (ย่อหน้า 8.26) พยานคนที่ 3 เป็นพยานอิสระเพียงคนเดียวที่อยู่นอกตำรวจ B และ C ในเหตุกราดยิงจริง พยานคนอื่นๆ รวมทั้งพยานคนที่ 6 เห็นเหตุการณ์ที่นำไปสู่และ/หรือหลังเหตุกราดยิงทันที แต่พวกเขาไม่ได้เห็นเหตุการณ์ดังกล่าวจริงๆ พยานคนที่ 3 อยู่ใกล้เหตุการณ์มากที่สุดอย่างแน่นอน เนื่องจากมุมมองของพยานคนที่ 4 อยู่ห่างจากจุดที่วอลเลซถูกยิงประมาณ 115 เมตร'

27. ด้วยเหตุผลหลายประการ ฉันรู้สึกไม่สบายใจอย่างยิ่งเกี่ยวกับพยานหลักฐานของพยานคนที่ 3 และการที่ตำรวจไว้วางใจพยานหลักฐาน ประการแรก พยานเป็นเพื่อนของฆาตกร ดังนั้นหลักฐานที่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญจากพยานที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงจะต้องส่งสัญญาณเตือนเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดหรือเพียงความสนใจที่จะปกป้องเพื่อน ประการที่สอง หลักฐานของพยานรายนี้พยายาม 'ช่วยเหลือ' หลักฐานของฆาตกรแอ๊บบอตและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา เจสัน ดอมโบสกี้ ในทางใดทางหนึ่ง สารวัตรนักสืบเพียร์ซกล่าวถึงหลักฐานของเจสัน ดอมโบรสกีและเจ้าหน้าที่ตำรวจหญิงคนนั้นว่า 'เป็นอิสระ' เช่นกัน

ชาน้ำแข็งแต่งงานกับใคร

28. ไม่ว่าในกรณีใด หลักฐานของพยานคนที่ 3 แม้ว่าการพิจารณาอย่างดีที่สุดแล้ว จะไม่ทำให้ฆาตกรต้องยกโทษให้อย่างกว้างขวาง และฉันรู้สึกว่าอาจไม่ได้รับการยอมรับจากคณะลูกขุนว่า 'ไม่ได้รับอิทธิพล' จากมิตรภาพของเขากับฆาตกร ในตอนแรก ตำรวจได้ไปเยี่ยมพยานอีกครั้งและ 'รื้อฟื้นความทรงจำของเขา' อะไรจะทำให้ตำรวจตระหนักว่าพยานคนนี้มีอะไรจะพูดมากกว่านี้? การมีญาณทิพย์หรือช่องโหว่ในหลักฐานการยกเว้นโทษที่ตำรวจกำลังประดิษฐ์ขึ้นซึ่งจำเป็นต้องมีการเติม? ตำรวจไม่ได้ทำเช่นนี้กับพยานคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องที่เห็นการสังหาร พวกเขาไม่ได้สัมภาษณ์พยานอีกครั้ง 14 ในคำให้การเบื้องต้นของเขา พยานคนที่ 3 (เพื่อนของฆาตกร) กล่าวกับตำรวจ;

'เวลานี้ตำรวจ A ยืนอยู่กลางถนนมุ่งหน้าไปหาชายคนนี้ และชายคนนั้นก็กำลังเดินไปหาตำรวจ A...
....ตำรวจเอยิงนัดเดียว สำหรับฉันมันดูเหมือนเป็นการเตือน มุมของแขนหรือปืนของตำรวจ A ทำให้ฉันคิดอย่างนั้น
...หลังจากยิงนัดนั้น ชายคนนั้นก็ไม่หยุด เขาเดินต่อไปยังตำรวจ A และตะโกนและข่มขู่เขาด้วยสิ่งของ ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม เขาเลื่อนไปทางขวาของฉัน ไม่งั้นจะเป็นทางซ้ายของตำรวจ A มันเหมือนกับคนสองคนอยู่ในเวทีมวย ดูเหมือนเขาจะเดินไปรอบๆ เพื่อยิงให้ตำรวจเอดีขึ้น ตำรวจยิงเขาสามนัดแล้วเขาก็ล้มลงบนถนน เมื่อตำรวจยิง ฉันคิดว่าเขาน่าจะอยู่ห่างออกไป 4 หรือ 5 หลา'

29. เห็นได้ชัดว่าไม่มีพยานคนอื่นๆ (4 และ 14) ที่เห็นการฆาตกรรมจำ 'การซุ่มซ่าม' ที่เกิดขึ้นโดยสตีเวนแห่งนักฆ่าหรือนักฆ่าของสตีเวน ดูระยะที่ยิงออกไป สตีเว่นคงจะต้องขว้างไม้ตีไปที่คิลเลอร์ นักฆ่ากล่าวว่าสตีเว่นได้ทิ้งไม้กอล์ฟของเขาไปแล้วเมื่อเผชิญหน้ากันครั้งแรก ในความเป็นจริงแม้แต่คำกล่าวของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาก็ไม่ได้รายงานเรื่องนี้เหมือนอยู่ในเวทีมวย อย่างไรก็ตาม น้ำเสียงของพยานคนนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับทัศนคติ 'ข่มขู่' ของสตีเวนก่อนที่เขาจะถูกยิง ที่สำคัญคือ สตีเว่นพุ่งเข้าใส่ค้างคาวที่คุกคามชีวิตอยู่ที่ไหน ซึ่งฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดรายงานเรื่องนี้ หลักฐานของพยานที่ 3 คือฆาตกรยิงกระสุนสังหารเมื่อสตีเว่น 'แสดงท่าทีคุกคาม' ไม่ใช่ท่าทีที่คุกคามถึงชีวิต ถ้าหลักฐานของพยานคนที่ 3 ได้รับการยอมรับ สตีเว่นก็ถูกฆ่าเพราะ 'เดินเตร่' ไปรอบๆ นั่นเป็นการตอบสนองที่เหมาะสมโดยนักแม่นปืน AOS ที่ผ่านการฝึกอบรมหรือไม่? นี่เป็นสถานการณ์ที่คุกคามถึงชีวิตหรือไม่? ฆาตกรใช้กำลังถึงตายในสถานการณ์เช่นนี้ เป็นการฆาตกรรม ไม่ใช่การฆ่าคนตายใช่หรือไม่?

30. อันที่จริงการที่ตำรวจกลับมาหาพยานครั้งนี้เป็นการอุดช่องโหว่ หลุมนี้เพื่ออธิบายว่าตำรวจได้ดำเนินการบางอย่างเพื่อช่วยเหลือสตีเวนเมื่อเขากำลังจะตาย 'หลักฐาน' นี้อีกครั้งหนึ่งคือการยกเว้นฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาจากการปฏิบัติอย่างใจแข็งอย่างน่าอับอายต่อชายที่กำลังจะตายราวกับกำลังตรวจสอบการสังหารซึ่งมีพยานที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงเห็นอยู่ ดูย่อหน้าที่ 8 ของรายงานของฉัน พยานที่น่าสนใจ 14 รัฐแม้ในคำให้การของตำรวจ;

'ฉันจำได้ว่าสตีเว่นนอนอยู่ที่นั่นด้วยตัวเองมาระยะหนึ่งแล้ว สตีเว่นตะโกนด้วยความเจ็บปวดอยู่พักหนึ่งแล้วเขาก็หยุด ไม่มีใครเข้าใกล้เขา พวกเขาปูผ้าห่มให้เขาขณะที่รถพยาบาลมาถึงหัวมุมถนน'

31. ในขณะที่พยาน 3 แถลงในคำให้การครั้งที่สองของเขาต่อตำรวจ ซึ่งครอบคลุมถึงสิ่งที่ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดได้ทำหลังเหตุกราดยิง

'ครั้งแรกที่ฉันเห็นตำรวจหญิง ตำรวจซี เธอกำลังมุ่งหน้าไปที่รถสายตรวจ เธอสวมถุงมือยางบนมือของเธอ เธอมีผ้าอนามัยบางอย่าง เธอก็ไปหาเหยื่อแล้ววางมันลงบนบาดแผล...
....ผมจำได้ว่าตอนที่ผู้เสียหายอยู่บนพื้นสนามที่ตำรวจ บี ถามเขาว่าชื่ออะไร? ฉันจำชื่อที่เขาใช้ไม่ได้แต่ตำรวจ B ถามเขาโดยใช้ชื่อ ตำรวจ B ยังบอกให้เหยื่อสงบสติอารมณ์ และนอนนิ่งๆ
...ประเด็นสองสามข้อสุดท้ายที่ผมให้ไว้นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ผมให้การกับตำรวจในครั้งแรก ฉันไม่ได้คิดถึงพวกเขาในเวลานั้น '

32. พยานคนที่ 11 รายงานของตำรวจระบุเกี่ยวกับการกระทำของตำรวจหลังเหตุกราดยิง

“เขานอนครางอยู่ในท้อง จากนั้นเขาก็ลุกขึ้นยืนทั้งสี่และคร่ำครวญต่อไปอีก ฉันเสนอผ้าห่มเพื่อให้ผู้ชายอบอุ่น เขาคร่ำครวญด้วยความเจ็บปวด ฉันไม่ได้ยินคำพูดที่เขาพูดเลย ฉันตะโกนออกไปและยื่นผ้าห่มให้กับตำรวจสองคนที่อยู่ฝั่งตรงข้ามถนนจากฉัน
...ถูกบอกไม่ให้รำคาญ 'ยังอันตรายเกินไป' จากนั้นพยานทั้ง 10 คนจึงพูดกับตำรวจ A ซึ่งอยู่กลางถนนที่เดินมาหาเรา พยานคนที่ 10 บอกว่าคุณไม่จำเป็นต้องยิงคนจน 4 หรือ 5 ครั้งใช่ไหม... ตำรวจ A บอกว่า 'คุณควรไปโรงเรียนและเรียนรู้การนับ' จากนั้นพยานคนที่ 10 บอกว่ารถพยาบาลอยู่ที่ไหน หลังจากนั้นประมาณ 10 หรือ 15 นาที พวกเขาบอกว่าจะถึงที่นี่ในอีกสักครู่ จากนั้นพยานคนที่ 10 ก็พูดว่า 'มาเลย ทำอะไรให้ชายคนนั้น อย่างน้อยก็เอาผ้าห่มให้เขาหน่อย' ผู้ชายที่อยู่บนพื้นยังคงเคลื่อนไหวไปมา เขายังคงส่งเสียงครวญครางแปลกๆ แต่ก็ไม่ได้หยุดเต็มที่ หลังจากนั้นประมาณ 10 นาทีหลังจากนั้น ชายร่างผอมสูงที่ผมเห็นถือปืนพูดว่า 'เอาล่ะ ได้อันหนึ่งแล้ว' ฉันจึงวิ่งเข้าไปอย่างรวดเร็วและเอาผ้าห่มมาจากตู้น้ำร้อน จากนั้น หนึ่งในนั้นก็มาที่ประตูและไปเอามันมาจากฉัน และเขาก็พูดกับฉันว่า 'คุณต้องการมันคืนไหม' ฉันบอกว่าไม่ มันไม่ทำให้ฉันกังวล ตำรวจคว้าผ้าห่มแล้วเดินไปหาชายกลางถนน เขายกเสื้อขึ้นแล้วมองไปทางด้านหลัง เขานอนคว่ำหน้าอยู่ ดูเหมือนจะไม่มีความเคลื่อนไหวในระยะนี้ หลังของเขาถูกเปิดทิ้งไว้และเขาก็เอาผ้าห่มคลุมส่วนล่างของร่างกาย..

33. สิ่งสำคัญที่ตำรวจ C กล่าวในคำให้การของเธอเกี่ยวกับปัญหาแผ่นปฐมพยาบาล ซึ่งไม่สอดคล้องกับสิ่งที่พยาน 3 ระบุในย่อหน้าที่ 31 ของรายงานของฉันโดยสิ้นเชิง

“จ่าสิบเอกเพรสทิดจ์ไปตรวจสอบผู้บาดเจ็บที่อยู่บนพื้น
ฉันถูกขอให้ดูว่าเรามีผ้าอนามัยหรืออะไรที่จะใช้กับผู้บาดเจ็บหรือไม่ แต่ไม่มีเลย ขณะเดียวกันรถพยาบาลก็มาถึง'

34. พยานคนที่ 3 กล่าวในคำให้การครั้งที่สองของเขาด้วยว่าเขาได้ยินอย่างชัดเจนว่าตำรวจ B พูดคุยกับชายผู้บาดเจ็บด้วยท่าทีที่ 'ดี' ดังที่บันทึกไว้ในย่อหน้าที่ 31 ของรายงานของฉัน แต่ก่อนหน้านี้ในคำให้การเบื้องต้นของเขา พยาน 3 กล่าวถึงการได้ยินโดยทั่วไปของเขาเมื่อชายคนหนึ่ง (สตีเวน) ถูกกล่าวหาว่าตะโกน;

“เขามีเสียงผู้ชาย เขามองไปทางร้านขายเคมีของ Peter Budden และตะโกนว่า หูของฉันไม่ได้ดีที่สุด แต่ดูเหมือนเขาจะโกรธมาก น้ำเสียงนั้นหยาบคายและเป็นเช่นนั้น

35. ข้าพเจ้าเชื่อว่าควรตรวจสอบบันทึกโทรศัพท์ของทั้งฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดและพยานที่ 3 และภรรยาของพยานที่ 3 ซึ่งเป็นพยานที่ 6 เพื่อดูว่าทั้งสองฝ่ายติดต่อกันมากน้อยเพียงใดหลังเหตุยิงก่อนที่จะให้การ ถึงตำรวจ บันทึกดังกล่าวสามารถเก็บไว้ได้นานถึง 5 ปี

36. พยานคนที่ 6 'มีอิทธิพล' อย่างชัดเจนในคำกล่าวดังกล่าว หลักฐานที่ดีที่สุดของเรื่องนี้จะปรากฏชัดเจนในรายงานฉบับนี้ในภายหลัง ฆาตกรอ้างว่าเขาทำเครื่องหมายจุดที่เขายิงสตีเว่น เนื่องจากเป็นขั้นตอนของ AOS แต่จากจุดที่กระสุนตกลงบนถนน ตำรวจยอมรับว่าฆาตกรยิงกระสุนสังหารที่ร้ายแรงของเขาออกไปห่างจากจุดที่เขากล่าวหาว่าทำเครื่องหมายไว้ จำความคิดเห็นของฆาตกรในขณะที่เขาเคลื่อนที่อยู่กลางถนนหลังเหตุกราดยิง (ดูย่อหน้าที่ 32 ของรายงานของฉัน) ว่าพยานจำเป็นต้องกลับไปโรงเรียนเพื่อเรียนรู้ที่จะนับ เรื่องการอนุมานซึ่งสมาชิกคณะลูกขุนจะไม่สงสัยเรื่องราวของฆาตกรว่าเขาทำเครื่องหมายจุดตามขั้นตอนของ AOS เมื่อเขาแหกกฎอื่น ๆ และจุดที่ทำเครื่องหมายไว้นั้นผิดอย่างสิ้นเชิง เพื่อยืนยันเพิ่มเติมว่าในความเป็นจริงแล้วฆาตกรได้ทำเครื่องหมายจุดพยาน 6 แล้ว ภรรยาของพยาน 3 ซึ่งเป็นเพื่อนของฆาตกร กล่าวถึงการที่ฆาตกรทำเครื่องหมายจุดไว้และไม่เคลื่อนไหว

'ในขั้นตอนนี้ตำรวจ A กำลังยืนนิ่งอยู่ เขากำลังบอกให้ผู้ชายอยู่เฉยๆ ตำรวจ A ไม่ขยับจากจุดที่เขายืนอยู่เป็นเวลาสิบหรือสิบห้านาที.....
...จุดที่ตำรวจ A ถูกทำเครื่องหมายไว้จึงเดินกลับเข้าสู่ทางเท้า....'

37. ประเด็นที่ฉันทำคือสิ่งนี้ ผู้หญิงคนไหนในวัย 60 ปีหลังจากชายหนุ่มถูกยิงเสียชีวิตจะสังเกตว่าฆาตกรยืนนิ่งและไม่ขยับ และอย่างที่สองเธอจะสังเกตเห็นว่าเขาเคลื่อนไหวหลังจากปฏิบัติตามขั้นตอน AOS เท่านั้น มันท้าทายความน่าเชื่อถือ

38. มีความสำคัญต่อความน่าเชื่อถือของพยานคนที่ 3 และ 6 คำให้การของพยานที่ 3 และ 6 อายุ 60 ปี ทั้งคู่และมีสายตาบกพร่อง เป็นที่รู้กันว่าพยานคนที่ 3 มีสายตาไม่ดีเป็นพิเศษ ตร.ไม่เคยรายงานเรื่องนี้ใช่ไหม?

39. สิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่อความน่าเชื่อถือของหลักฐานของพยานคนที่ 3 และ 'การเลื่อน' ของฆาตกรและสตีเว่นของกันและกัน พยานคนอื่นๆ ทั้งหมดจำได้ว่านัดที่ดังขึ้น 'บูม' (หากเป็นเช่นนั้น ให้หยุดพักหนึ่งวินาที) จากนั้น 'บูม' บูม บูม บูม' ตามความเป็นจริงแล้ว 'การข่มขู่ที่น่ากลัว' สามารถเกิดขึ้นได้มากเพียงใดในหนึ่งวินาทีมากที่สุดระหว่างนัดแรก (ที่ถูกกล่าวหาว่ายิงเตือน) และนัดถัดไปซึ่งตามมาทันที ฉันเชื่อว่าหลักฐานมีกลิ่นของการก่อสร้างและการสมรู้ร่วมคิด การกระทำดังกล่าวเข้าข่ายความผิดตามพระราชบัญญัติอาชญากรรม ดูมาตรา 116 และ 117 ของพระราชบัญญัติอาชญากรรมปี 1961

39. โดยไม่หันไปหาหลักฐานของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดซึ่งมีคุณค่าอย่างจำกัดในระบบยุติธรรมที่เป็นปรปักษ์ซึ่งอัยการดำเนินการอยู่ในประเทศนี้ ข้าพเจ้าขอเสนอว่ามีหลักฐานในรายงานของข้าพเจ้า (ได้มาจากตำรวจ) รายงานและแหล่งข้อมูลอื่นๆ) ซึ่งเมื่อมองตามตัวอักษรแล้ว พบว่าฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิด (และพยานที่ชื่นชอบเรื่องราวของตำรวจ) ไม่ได้บอกความจริง (หรือผิดอย่างอื่น) เกี่ยวกับการกระทำต่างๆ ของบุคคลหลายๆ ด้าน ก่อนการฆ่า แน่นอนว่าต่างจากตำรวจ ฉันอยากให้คณะลูกขุนตัดสินความจริงว่าหลักฐานใดที่พ้นผิดหรือตัดสินลงโทษฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิด

41. ฉันยอมรับว่าสาเหตุของการหลอกลวงหรือความไม่ถูกต้องคือการซ่อนเจตนาที่จะเข้าใกล้สตีเว่นในคืนนั้นที่ถนนสายหลักของไวทาราโดยรู้ดีว่าฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขากำลังยั่วยุชายที่ไม่มีอาวุธซึ่งไม่สามารถชนะการเผชิญหน้าได้ หรือแม้แต่ทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ฝึกอาชีพติดอาวุธหนักถึง 3 นาย หากสามารถพิสูจน์ได้ในการพิจารณาคดี แสดงว่าฆาตกรมีความผิดฐานฆาตกรรมหรือฆ่าคนตายโดยวิธีอื่น

42. รายงานของตำรวจเต็มไปด้วยแนวโน้มว่าสตีเว่น วอลเลซอาจทำสิ่งนี้หรืออาจจะทำอย่างนั้น โดยไม่สนใจว่าสตีเว่น วอลเลซเมื่อเผชิญหน้ากับตำรวจไม่ได้ทำให้ใครได้รับบาดเจ็บ และตามคำบอกเล่าของตำรวจก็โยนไม้กอล์ฟอันหนึ่งทิ้งไป โดยไม่สนใจว่าพยานบางคนไม่เห็นสตีเว่นแสดงอันตรายทันทีก่อนที่เขาจะถูกสังหาร แต่คำถามสำคัญที่แท้จริงคือ:

* บทสรุปของรายงานเพิกเฉยต่อหลักฐานที่ชี้ให้เห็นถึงคดีเบื้องต้นที่นักฆ่า KEITH ABBOT และผู้สมรู้ร่วมคิดถูกฆาตกรรม หรือในอีกทางหนึ่งคือสังหาร Steven James Wallace อย่างผิดกฎหมายหรือไม่

* มีหลักฐานอื่นหรือไม่ที่ยังหาไม่พบ ซึ่งจะทำให้ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดในการฆาตกรรม/ฆาตกรรมสตีเวน เจมส์ วอลเลซ ดำเนินต่อไปอีกหรือไม่

* ควรจะมีการสอบสวนอย่างอิสระโดยสมบูรณ์โดยการสอบสวนเรื่องการสังหาร Steven James Wallace แห่ง Waitara หรือไม่

* ผลประโยชน์ของครอบครัว Wallace และผลประโยชน์ของชาวนิวซีแลนด์ทั้งหมดควรได้รับการดูแลโดยนักฆ่าและผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาที่ต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีทางอาญาหรือไม่ หากการฟ้องร้องใด ๆ สามารถระบุคดีเบื้องต้นที่ Steven James Wallace ถูกสังหารอย่างผิดกฎหมายได้หรือไม่?

* หากการฟ้องร้องหรือคณะกรรมการสอบสวนที่เป็นอิสระไม่เป็นผล สถานการณ์การลอกเลียนแบบไม่ได้ระบุไว้อย่างเป็นรูปธรรม (ตามที่ตำรวจกำหนด โดยไม่สนใจหลักฐานอิสระอื่น ๆ ที่ตรงกันข้าม) จะเป็นการป้องกันโดยสิ้นเชิงต่อการฆาตกรรมหรือ โดนตั้งข้อหาฆ่าคนตาย? กล่าวอีกนัยหนึ่งเพราะมีคนกล่าวหาว่าพวกเขากลัวบุคคลอื่น พวกเขามีสิทธิ์ที่จะฆ่าพวกเขาด้วยนัด 4 หรือห้านัด?

* ฆาตกรควรถูกไล่ออกจาก AOS หรือไม่

ค แรงจูงใจและวิธีการของรายงานนี้

43. ข้าพเจ้าเชื่อว่าหน่วยงานรับเรื่องร้องเรียนของตำรวจไม่มีอำนาจที่จะสังเกตว่าตำรวจสอบสวนข้อกล่าวหาร้ายแรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจอย่างเหมาะสม ในกรณีนี้ผมเชื่อว่าตำรวจล้มเหลวในการสอบสวนการฆ่าอย่างถูกต้องและได้ดำเนินกระบวนการยกเว้นโทษให้กับผู้ถูกกล่าวหาโดยเพิกเฉยต่อพยานหลักฐานที่ชี้เป็นเบื้องต้นว่าผู้ถูกกล่าวหามีความผิดฐานฆ่าคนตายหรือฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา .

44. ฉันเชื่อว่าตำรวจยังละเลยที่จะแสวงหาหลักฐานอื่นที่จะทำลายความน่าเชื่อถือของหลักฐานของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดอย่างมาก ฉันเชื่อว่าตำรวจจะตั้งข้อหาคุณหรือฉันในข้อหาฆาตกรรมหรือฆ่าคนตายโดยอาศัยข้อเท็จจริงเดียวกัน และจะทำการสอบสวนให้เสร็จสิ้นโดยไม่ละเว้นที่จะขอหลักฐานที่ฉันพบหรือกำลังค้นหาอยู่ เพื่อสร้างแรงจูงใจที่น่าจะเป็นของฆาตกรและเขาต่อไป ผู้สมรู้ร่วมคิด

45. ข้าพเจ้าเชื่อว่าหากไม่มีการดำเนินการใดๆ ให้เห็นถึงความยุติธรรมอย่างชัดแจ้งในที่สาธารณะ โดยการสอบสวนที่เป็นอิสระ หรือการดำเนินคดี หากหลักฐานปรากฏว่าก่ออาชญากรรมตามมาตรฐานเบื้องต้น ตำรวจก็จะ มีอำนาจทุกอย่างและ 'อยู่เหนือการควบคุม' ในสังคมที่เสรีและเป็นประชาธิปไตย กรณีนี้จะถูกมองว่าเป็นการคิดค้นการทดสอบการป้องกันตัวแบบอัตนัยทั้งหมดดังเช่นกรณีตัวอย่าง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่ฆาตกรคิดว่าเขา 'อาจได้รับบาดเจ็บ' เมื่อเขายิง 'ผู้โจมตี' ห้าครั้ง ก็ไม่มีการก่ออาชญากรรม นั่นไม่ใช่กฎหมายในประเทศนิวซีแลนด์ในขณะนี้ นั่นคือถ้าคุณไม่ใช่เจ้าหน้าที่ตำรวจ

46. ​​ไม่มีอะไรเกิดขึ้นในการยิง Daniel Houpapa อย่างไม่เป็นระเบียบ ฉันเสนอต่อผู้อ่านว่าการเพิกเฉยของสังคมประชาธิปไตยที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นอิสระนั้นได้ก่อให้เกิดแบบอย่างที่ว่าตำรวจแทบจะไม่มีใครแตะต้องได้เมื่อพวกเขาสังหารพลเมืองที่ไม่มีอาวุธ การฆ่าสตีเวน วอลเลซโดยไม่จำเป็นได้สร้างแบบอย่างไว้บนหลุมศพของเขา จะเรียกว่าการป้องกันเจ้าอาวาส

47. ลองจินตนาการถึงสถานการณ์ต่อไปนี้ที่สามารถใช้การป้องกันของ ABBOT ได้ เพื่อนบ้านสองคนเป็นที่รู้กันว่าทะเลาะกัน เพื่อนบ้านคนหนึ่งเมื่อเมามากก็ขว้างก้อนหินผ่านหน้าต่างของเพื่อนบ้านอีกคนหนึ่ง เพื่อนบ้านที่มีหน้าต่างแตกรู้ว่าตำรวจกำลังเดินทางมาที่นั่น (จริงๆ แล้วอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่นาที) แต่แทนที่จะรอตำรวจ เขาและเพื่อนสองคนที่บังเอิญมาเยี่ยมในเวลานั้นก็เก็บปืนพกอย่างสงบ (เพราะว่า พวกเขาสามคนถูกกล่าวหาว่ากลัวเพื่อนบ้านที่ถูกกล่าวหาว่ามึนเมาอย่างหนักโดยไม่ได้รับความมั่นใจจากปืน) และส่งเสริมการเผชิญหน้าบนทางเท้าโดยหนึ่งในนั้นยิงเพื่อนบ้านที่เมาเหล้าด้วยการยิงรวมห้านัด

48. ที่สำคัญ นัดแรกปลดอาวุธคนเมาที่ถูกกล่าวหาว่าถือไม้ตีเพื่อนบ้าน อีกนัดทำให้แน่ใจว่าเขาจะไม่ลุกขึ้นอีก พยานคนร้ายได้ยินคนก่อเหตุก่อนเกิดเหตุโดยระบุว่า 'ฉันตามคุณมา (ชื่อเพื่อนบ้าน) มาเป็นเวลานาน' และหลังเหตุยิง คนร้ายได้กล่าวกับพยานอีกคนหนึ่งซึ่งมีปฏิกิริยาต่อเหตุกราดยิงป่าเถื่อนโดยพูดว่า 'ทำไมคุณถึงมี ที่จะยิงเขา 4 หรือ 5 ครั้ง' พร้อมคอมเมนต์ว่า 'คุณอยากกลับไปโรงเรียนและเรียนรู้ที่จะนับ' จากนั้นมือปืนและผู้สมรู้ร่วมคิดก็หยุดเพื่อนบ้านคนอื่นๆ ที่เข้ามาช่วยเหลือเพื่อนบ้านที่กำลังจะตายทันที รับภาพ?

49. คุณคิดว่าผลการสอบสวนของตำรวจจะเป็นอย่างไรหากข้อเท็จจริงเหล่านั้นถูกต้องโดยองค์กรอิสระให้การรับรอง? แต่สุดท้ายก็เพิ่มหลักฐานว่าพยานบางคนบอกว่าเห็นเพื่อนบ้านถือไม้ตีไม่แสดงท่าทีก้าวร้าวต่อเพื่อนบ้านที่ยิงเขาตอนที่เขาถูกยิง

50. ดังที่ได้กล่าวไปแล้วและไม่สามารถกล่าวได้ หลักฐานจำนวนมากที่ตำรวจได้รับและใส่ไว้ในรายงานของตำรวจเกี่ยวกับสารวัตรนักสืบ BR Pearce นั้นส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องและออกแบบมาเพื่อสร้างความสับสนและแก้ตัว ในรายงานนี้ ข้าพเจ้าจะพยายามส่งโดยยื่นแบบทั่วไปว่าหลักฐานที่มีอยู่ในขณะนี้ซึ่งสามารถยื่นต่อศาลได้ ระบุว่าการกระทำของการสังหารสตีเว่นเป็นการละเมิดการฆาตกรรม และ/หรือ บทบัญญัติการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาของพระราชบัญญัติอาชญากรรมปี 1961

51. หากในตอนท้ายของรายงานนี้ คุณยอมรับว่าหลักฐานดังกล่าวกำหนดมาตรฐานเบื้องต้นว่ามีคดีเกิดขึ้นว่าสตีเว่นถูกฆาตกรรมหรือถูกฆ่าอย่างผิดกฎหมาย คุณสามารถลงคะแนนเสียงของคุณในช่องที่ทำเครื่องหมายว่า 'ยินยอมที่จะพิจารณาคดี' และ จากนั้นในกล่อง 'ฆาตกรรม' หรือ 'ฆาตกรรม' หรือทั้งสองอย่าง หากคุณไม่ประสงค์ที่จะลงคะแนนเสียงในช่องใดๆ เหล่านี้ แต่ต้องการให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมสั่งการสอบสวนโดยอิสระ คุณสามารถลงคะแนนตามนั้นได้ในช่องที่มีเครื่องหมาย 'การไต่สวนโดยอิสระ' หากคุณรู้สึกว่าฆาตกรควรถูกไล่ออกจาก AOS คุณก็ทำเครื่องหมายที่ช่องนั้นได้ โดยปกติแล้ว หากคุณต้องการลงคะแนนให้กับข้อเสนอแนะใดๆ หรือทั้งหมด คุณก็สามารถทำได้

52. เหตุผลที่ไม่มีการลงคะแนนสำหรับ 'ไม่กระทำ' ก็เนื่องมาจากไซต์ดังกล่าวมีการเข้าชมเกือบหนึ่งพันครั้งก่อนวันศุกร์ และฉันเชื่อว่า 'ผู้มีส่วนได้เสีย' อาจพยายามแย่งชิงคะแนนเสียง ฉันถูกขู่ทางกฎหมายหลายครั้งว่าฉันจะไม่สวมเสื้อเชิ้ตในวันจันทร์ เมื่อมีเอกสารบางฉบับฟ้อง 'เสื้อผ้าที่คาดหลังของฉัน' นี่คือบูลดัสต์ปฏิกิริยาอะไรจากสื่อ?

53. ฉันเชื่อว่าเมื่อคุณผู้อ่านได้เห็นหลักฐาน และได้รับแจ้งถึงสิ่งที่ตำรวจละเลยไปแล้ว คุณคงจะอยากรู้ว่าฆาตกรอาศัยอยู่ในเมืองของคุณหรือไม่ และไม่ว่าคุณจะเป็นญาติหรือ เพื่อนปลอดภัยจากชายที่สื่อท้องถิ่นชื่อ 'หัวหน้าคีธ' ก่อนการสังหาร เพราะเขารับผิดชอบอย่างแท้จริงของไวทารา เขาเป็นคนที่ปกป้อง Waitara ผู้คนและอาคารต่างๆ ให้ปลอดภัยจากไฟไหม้ การโจรกรรม และชายหนุ่มขี้โมโหทุบกระจกหน้าร้านด้วยอุปกรณ์กีฬาน้ำหนักเบา อาวุธบังคับที่เขาชอบในงาน 'ช่วยชีวิตและคุกคามชีวิต' นี้ กล็อค 17 ระยะ 3 ถึง 5 เมตร

54. 'หัวหน้าคีธ' คิดว่าเขาเป็นกฎหมายคนเดียวหรือเปล่า? กฎสำหรับตัวเขาเอง ผู้ชายที่มีความสามารถในการตัดสินใจได้ทันที และเขาเพิ่งทำสิ่งนี้ผิดเมื่อเขาฝ่าฝืนขั้นตอน AOS ทั้งหมดหรือไม่? นั่นไม่ใช่การฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาเบื้องต้นเนื่องจากการเสียชีวิตสามารถป้องกันได้หรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว ตำรวจจะได้รับอนุญาตให้พกพาและใช้ปืนได้ก็ต่อเมื่อการใช้นั้นถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น หาก ABBOT ฝ่าฝืนขั้นตอน AOS การใช้ปืนฆ่าจะถูกกฎหมายอย่างไร? อะไรอาจเป็นแรงบันดาลใจให้ 'หัวหน้าคีธ' ฆ่าชายที่เขาคิดว่าเป็นเดฟ? เดฟเป็นผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่ามีพยานได้ยินว่า 'สถานะตำรวจที่เขาติดตามมาเป็นเวลานาน' ตำรวจที่พูดแบบนั้นคือเจ้าอาวาสเหรอ?

55. เป็นแรงจูงใจเบื้องหลังการสังหารข้อเท็จจริงที่ว่าฆาตกร ABBOT เป็นหัวหน้าหน่วยดับเพลิงในพื้นที่ เช่นเดียวกับ 'คนภาคพื้นดิน' ของ AOS ในพื้นที่ พร้อมด้วยเพจเจอร์ AOS อย่างเป็นทางการ และ Steven ก็กล้าที่จะพังหน้าต่างให้ 'Keith หัวหน้าของตีอาคารสถานีดับเพลิงแห่งใหม่ จากนั้นสตีเว่นก็โจมตี 'ร้านตำรวจของคีธ' โดยมีฝนตกลงมาที่หน้าต่าง ทำให้คนในท้องถิ่นเคารพ 'หัวหน้าคีธ' แตกสลาย 'คีธหัวหน้า' เป็นคนเงียบขรึม มีข่าวลือว่า Keith ดื่มเหล้าหนึ่งหรือสองครั้งก่อนที่เขาจะได้ยินเสียงกระจกแตก ตำรวจไม่เคยตรวจแอลกอฮอล์ของบริษัท ABBOT หลังเหตุกราดยิง มีงานปาร์ตี้ที่สถานีดับเพลิง 'Keith the Chiefs' ซึ่งดำเนินไปจนถึงช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2543 เจ้าแอ๊บบอตมาเยี่ยมเยียนและดื่มในคืนนั้นหรือไม่? เขาเมาหรือเปล่าตอนที่เขายิงสตีเวน? ตำรวจไม่เคยเปิดเผยบันทึกโทรศัพท์ของ ABBOT และสถานีดับเพลิงเพื่อดูว่าเขาโทรกลับบ้านหรือสถานีในคืนนั้น รับภาพ?

56. เจ้าอาวาสกล่าวว่าเขารู้สึกว่าเขาไม่สามารถล่าถอยในคืนนั้นได้ เพราะเขาไม่สามารถแซงหน้าผู้โจมตีได้ แต่ในเวลานั้นเขาคิดว่าผู้โจมตีของเขาคือ David Toa ชายอายุเกือบเจ้าอาวาส สูง 167 ซม. หรือประมาณ 5 ฟุต 7 นิ้ว ด้วยระยะทางที่ใกล้พอสมควรกับสตีเวนในถนนที่มีแสงสว่างเพียงพอ ABBOT ยังคงคิดว่าจริงๆ แล้วสตีเว่นเป็นผู้ชายอายุเกือบ 40 ปี ABBOT เพิกเฉยต่อขั้นตอนทั้งหมดและส่งเสริมการเผชิญหน้า เจ้าอาวาสยิงไปห้านัด แม้ว่านัดแรกที่ถูกกล่าวหาว่าโจมตีสตีเว่นจะปลดอาวุธสตีเว่นเมื่อมันกระทบที่แขนของเขา จากนั้น เจ้าอาวาสก็ทำเครื่องหมายจุดที่เขาถูกกล่าวหาว่ายืนนิ่งทันที ซึ่งต่อมาพบว่าผิดไปหลายเมตร ทั้งหมดที่กล่าวมาเป็นเพราะเจ้าอาวาสเมาหรือเปล่า? เหตุใด ABBOT จึงโทรหาเจ้าหน้าที่ AOS คนอื่นๆ ทันทีหลังเหตุกราดยิง? ทำไมชายที่เป็นตำรวจมา 20 ปีถึงยังเป็นตำรวจได้? ข้อมูลใดบ้างที่ซ่อนอยู่ในแฟ้มของตำรวจเกี่ยวกับ ABBOTS ที่ผ่านมา?

57. ครอบครัววอลเลซระบุว่าพวกเขาทราบถึงคำร้องที่ครอบครัวในพื้นที่หยิบยกขึ้นเพื่อขอให้ตำรวจถอดตัว ABBOT ออกจาก Waitara หลังจากเหตุการณ์หนึ่งก่อนการยิงสตีเวน โดยที่ ABBOT ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายเยาวชนอายุ 15 ปีอย่างรุนแรง

58. เมื่อไม่นานมานี้ 'ตำรวจเลว' ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืน พฤติกรรมทางอาญาของเจ้าหน้าที่ตำรวจยังมีอีกหลายกรณี ตำรวจที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อเร็วๆ นี้เคยพ้นจากการข่มขืนมาก่อนหน้านี้ แต่กลับถูกบังคับให้ข่มขืนอีกครั้ง เราไม่สามารถคาดหวังได้ว่าตำรวจจะไม่สะท้อนสังคมของเราอย่างยุติธรรม จะมีไข่ที่ไม่ดีมากเท่ากับเปอร์เซ็นต์ของพลังเช่นเดียวกับในชีวิตอื่นๆ ฉันรู้ว่าฉันได้พบมาบ้างแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชาวนิวซีแลนด์ทุกคนที่มีอายุน้อยนั้นย่อมมี

59. ข้อบ่งชี้บางประการที่มีประสิทธิภาพของบุคคลที่ไม่ประทับใจกับหลักฐานที่มีอยู่ในรายงานนี้จะถูกระบุด้วยจำนวนการเข้าชมโดยรวมบนเว็บไซต์ เทียบกับคะแนนโหวต ตำรวจจะบอกว่าฉันทำสิ่งนี้เพื่อนักธุรกิจของฉัน อาชีพอะไร? ฉันทำสิ่งนี้ด้วยเหตุผลเดียวกับที่ฉันทำแคมเปญ Mark Middleton, แคมเปญวัดระยะทาง, แคมเปญชดเชยอุบัติเหตุของฉัน ฉันสนใจสิ่งที่เกิดขึ้นในนิวซีแลนด์ในขณะนี้ ฉันเชื่อว่านักการเมืองขาดคนที่สนับสนุนทางการเงินจริงๆ ไม่ใช่คนที่ลงคะแนนให้พวกเขาจริงๆ และบางครั้งก็เชื่อในสิ่งที่พวกเขาพูดจริงๆ คุณเชื่อหรือไม่ว่าคนที่จ่ายเงินเกินกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์ให้กับพรรค ACT เชื่อในสิ่งที่ ACT พูด หรือเงินนั้นมีไว้เพื่อ 'อิทธิพล' เท่านั้น ถ้าไม่ใช่เพราะอิทธิพล แล้วทำไมต้องคิดแผนการที่ซับซ้อนในการปลอมตัวผู้บริจาคที่แท้จริงด้วย หลังจากอ่านรายงานนี้แล้ว คุณต้องถามตัวเองว่าทำไมนักการเมืองถึงนิ่งเงียบกับการฆาตกรรมอันเลวร้ายและการสืบสวนที่ร้ายกาจนี้

60. ฉันรู้ว่าตำรวจจะบอกว่าฉันไม่ควรปล่อยภาพฆาตกรสตีเว่น แต่นี่มันสองมาตรฐานอะไรเช่นนี้ ชาวนิวซีแลนด์ทุกคนควรจดจำการปฏิบัติของตำรวจและสื่อต่อสก็อตต์ วัตสัน เมื่อวัตสันเป็นเพียง 'ผู้ต้องสงสัย' ทีนี้ลองดูสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีนี้ ตำรวจกลัวอะไรจริงๆ? การปฏิบัติในอดีตของ The Killer กับคนบางประเภทกลายเป็นที่รู้จัก? ตำรวจไม่สามารถระบุได้อย่างน่าเชื่อถือว่า Whanau ของ Steven เป็นภัยคุกคามหรือคนจาก Waitara เพราะทุกคนใน Waitara รู้ว่าใครออกจากเมืองอย่างเร่งรีบ

D คดีฟ้องร้องจนถึงปัจจุบัน (รายงานเบื้องต้นสำหรับการพิจารณาของชาวนิวซีแลนด์ทุกคน) จะมีการรายงานเพิ่มเติมให้ทราบภายในเวลาอันสมควร

61. คดีฟ้องร้องจนถึงปัจจุบันอาศัยหลักฐานของตำรวจและหลักฐานที่ครอบครัวได้รับเป็นหลัก หลักฐานที่แท้จริงที่สำคัญไม่ซับซ้อนหรือมีข้อสงสัยเลย ประเด็นเรื่องน้ำหนักที่จะแนบไปกับหลักฐานนั้นให้ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของคณะลูกขุน การฟ้องร้องทำได้เพียงพยายามนำหลักฐานที่รู้สึกว่าเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของตนเท่านั้น ตำรวจก็ทำแบบนี้เป็นประจำ มันเป็นวิธีการทำงานของระบบจริงๆ ตำรวจไม่สามารถ (ไม่ควร) เพิกเฉยต่อพยานหลักฐานที่ทำให้ผู้ถูกกล่าวหาไม่พอใจ แต่ตำรวจอาจชอบหลักฐานบางอย่างมากกว่าหลักฐานของบุคคลอื่น กรณีดังกล่าวคือกรณีที่เห็นผู้ต้องหาและผู้สมรู้ร่วมให้ถ้อยคำต่อตำรวจ ซึ่งไม่ตรงกับหลักฐานของพยานอิสระหลายคน (หรือแม้แต่คนเดียว) ในเหตุการณ์นั้น

หลักฐานของพยานที่ 4 และ 14 เบื้องต้นได้ยกเลิกการยื่น/การพิจารณาคดีการป้องกันตัวโดยสารวัตรนักสืบ บีอาร์ เพียร์ซ

62. ตำรวจควรและดำเนินคดีในบางกรณีที่มีพยานเพียงคนเดียวกระทำความผิดร้ายแรง แม้ว่าบุคคลนั้นอาจไม่ถือว่าเป็นอิสระก็ตาม คดีดังกล่าวเป็นการข่มขืนและการทำร้ายร่างกายอย่างโหดร้าย และแน่นอนว่าเป็นการฆาตกรรมด้วย ในแง่ที่ง่ายที่สุด หลักฐานของพยานที่ 4 และ 14 หากได้รับการยอมรับว่าเป็นความจริง จะทำลายการประท้วงของฆาตกรที่เขากระทำเพื่อป้องกันตัว และโดยเบื้องต้นแล้ว ข้าพเจ้ายินดีที่จะสาบานให้ข้อมูลตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมสำหรับการฆาตกรรมตามหลักฐานนี้ หลักฐานของพยานคนที่ 11 เกี่ยวกับคำให้การและการกระทำของฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดทำให้ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดมีแรงจูงใจที่ชัดเจนที่จะฆ่าชายที่พวกเขาคิดว่าเป็นเดฟ ใครบอกว่าฆาตกรและดอมโบสกี้ไม่ใช่แค่คนชั่วร้าย?

พยาน 3 ยืนยัน 'ชีวิตไม่ถูกคุกคาม'

63. เรื่องราวของพยานคนที่ 3 แม้ว่าจะน่าสงสัยว่าจะพยายามทำให้ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดต้องยกโทษให้ที่ใด เบื้องต้นพบว่าฆาตกรยิงสตีเว่นในระยะไกลพอสมควรเมื่อทั้งสองเดินวนอยู่ และสตีเว่นไม่ได้ทำการโจมตีเสมือนจริง/แทงตามที่กล่าวหาโดย นักฆ่า ผู้สมรู้ร่วมคิดของนักฆ่ากำลังทำอะไรในเวลานี้เมื่อสตีเว่นถูกกล่าวหาว่าวนเวียนอยู่กับฆาตกร? เตรียมใช้สเปรย์พริกไทยใส่สตีเวนกันหรือยัง? กำลังจะเซอร์ไพรส์สตีเว่นจากด้านหลัง หรือใช้กระบองตำรวจของเขาปราบหรือปลดอาวุธสตีเวนเหรอ? แล้วตำรวจซีอยู่ที่ไหน?

64. สิ่งที่น่าสนใจคือ JASON DOMBROSKI ผู้สมรู้ร่วมคิดของนักฆ่ากล่าวถึงการใช้หรือคุณค่าของวิธีการทางเลือกเหล่านี้ในการปราบสตีเว่นนั้น

'ฉันไม่คิดว่าสเปรย์พริกไทยจะเป็นทางเลือกเพราะเราไม่สามารถเข้าใกล้ได้ ด้วยเหตุผลเดียวกัน กระบองก็ไม่ใช่ทางเลือกเช่นกัน ฉันยังคิดว่าถึงแม้จะมีสุนัขตำรวจอยู่ด้วย มันก็ไม่สามารถนำไปใช้ได้ เพราะผู้กระทำความผิดคงจะฆ่ามันด้วยไม้ตี'

65. หลักฐานของดอมโบรสกี้นี้มีข้อห้ามกับข้อเท็จจริง พยานคนที่ 3, 4 และ 14 ระบุว่าพวกเขาเห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจทั้งสองอยู่ในระยะใกล้พอสมควรกับสตีเวน ก่อนที่ฆาตกรจะยิงสตีเวนห้านัด หลักฐานของดอมโบรสกี้ยังตอกย้ำทั้งเขาและฆาตกรในเรื่องสภาพจิตใจของพวกเขาเกี่ยวกับคุณค่าของชีวิตชายที่พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังเผชิญอยู่ สุนัขตำรวจเป็นของเหลือใช้ แต่ไม่ว่าในกรณีใด แทบจะไม่เคยถูกฆ่าตายเลย เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์คล้าย ๆ กันจำนวนมากที่พวกเขาต้องเผชิญทุกวัน หากเป็นกรณีนี้ ทำไมรถสุนัขตำรวจถึงอยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่นาที?

66. หลักฐานของ DOMBROSKI นี้จะไม่ได้รับการรับรองตามสมควรโดยพยานผู้เชี่ยวชาญของตำรวจในลักษณะของผู้ดูแลสุนัข นอกจาก DOMBROSKI และฆาตกรยังกล่าวหาว่าการฆ่านั้นมีความจำเป็นเพราะว่าผู้กระทำความผิดอยู่ใกล้กันมาก รายการโทรทัศน์ 60 นาที จะแสดงให้เห็นว่าผู้กระทำผิดคนใดคนหนึ่งสามารถถูกตำรวจจัดการได้ นับประสาอะไรกับสามคน

67. นอกจากนี้ รายงานของตำรวจทั้งหมดไม่ได้ระบุว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจอีกสองคนที่อยู่ในเหตุการณ์กำลังทำอะไร ในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าสตีเว่นจะ 'ทุบตี ABBOT จนตาย' สิ่งสำคัญในการอนุมานว่ามีเจตนาใช้ปืน เหตุใดเจ้าหน้าที่คนที่สามจึงไม่พยายามโทรหาสตีเวนและทำให้เขาประหลาดใจจากด้านหลัง นอกจากนี้ รายงานของตำรวจไม่ได้ระบุว่าคลังอาวุธของตำรวจหรือรถยนต์คันใดมีชุดเกราะแบบเดียวกับที่ใช้ในการจลาจล ความสามารถในการรุก/ป้องกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีสามคนต่อเด็กขี้เมาแม้ว่าเขาจะมีไม้ตีโลหะน้ำหนักเบาคืออะไร?

68. ความกังวลของพวกเขาสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะเผชิญหน้ากับสตีเว่นตั้งแต่เริ่มแรกด้วยความตั้งใจที่ชัดเจนที่จะใช้กำลังถึงตายหากสตีเว่นกระทำการใด ๆ ที่ก้าวร้าว? . หลังจากที่สตีเว่นแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวและตำรวจทุกคนก็รู้ดี นั่นอาจเป็นข้อแก้ตัวที่ยอดเยี่ยมในการฆ่าคนที่คุณตามหามาระยะหนึ่งแล้วใช่ไหม?

69. รายงานของตำรวจ โดยพื้นฐานแล้วพยายามลดความสามารถในการรุกและการป้องกันของเจ้าหน้าที่ตำรวจทั้งสามคนที่อยู่ด้วยโดยอ้างว่าฆาตกรไม่รู้ว่ามีตำรวจ C อยู่ด้วย การค้นพบนี้อาศัยคำให้การของฆาตกรซึ่งระบุ

'ในขั้นตอนนี้ ฉันจำได้ว่าตำรวจ B ได้แถลงถึงผลที่ว่ามีผู้กระทำความผิด ในขั้นตอนนี้ บทบาทของฉันคืออยู่กับตำรวจบีและสนับสนุนเขา ไม่รู้ว่ามีอีกคนในรถที่มาจากนิวพลีมัธ.....
...เวลามีคนถืออาวุธมีพฤติกรรมข่มขู่ ตำรวจก็มักจะติดอาวุธ..
.....ความจริงก็คือมันวิ่งเข้ามาในหัวของฉัน เนื่องจาก Waitara เป็นเมืองเล็ก ๆ ที่ห่างไกลออกไป ฉันเชื่อว่าตำรวจ B อยู่คนเดียว'

70. นี่เป็นคำกล่าวที่ไม่เป็นความจริงอย่างชัดเจนโดยนักฆ่าเกี่ยวกับความรู้ของฆาตกรเกี่ยวกับการมีอยู่ของตำรวจ C และความสามารถของทั้งสามคนในการถูกนำไปใช้เพื่อปลดอาวุธสตีเวนที่เหนื่อยล้าและเมามาย ตำรวจ C บันทึกในคำให้การของเธอต่อตำรวจถึงความรู้ต่อไปนี้เกี่ยวกับฆาตกรเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของเธอ ก่อนที่ฆาตกรจะไปเอาปืนไปฆ่าสตีเวน;

'นั่นคือตอนที่ฉันเห็นตำรวจ A วิ่งข้ามถนนบนถนน Domett และวิ่งไปด้านหลังสถานีตำรวจ ฉันขับรถไปทางด้านหลังของตำรวจ จากนั้นฉันก็โทรไปหาตำรวจ A และถามเขาว่าเขาอยากให้ฉันทำอะไร ตำรวจ A บอกให้ฉันขับรถขึ้นไป และคอยตรวจตราเขา และทำซิเทรป

71. ความรู้เรื่องไซต์ของตำรวจ C และความรู้ของตำรวจ A มีรายละเอียดอยู่ในคำแถลงของตำรวจ B เช่นกัน

'ตำรวจ ก. บอกว่าคิดว่าผู้กระทำความผิดอาจเป็นพยานคนที่ 2 (เดวิด โตอา)' เรายังฟังวิทยุของตำรวจซี ระบุที่อยู่ของผู้กระทำผิดด้วย..
...ตำรวจ A และตัวฉันเองจึงออกจากสถานี Waitara ในรถ Waitara ฉันกำลังขับรถ. ขณะที่เรากำลังจะออกไป ฉันได้ยินตำรวจซีพูดทางวิทยุว่าคนร้ายกลับเข้าไปในรถของเขาและกำลังขับรถไปตามถนนแมคลีน'

72. สำหรับข้อโต้แย้งของนักฆ่าว่าเขาไม่รู้ว่ามีอยู่ของตำรวจ C ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างไม่ถูกต้องโดยสารวัตรนักสืบ BR Pearce ควรสังเกตเพิ่มเติมว่าตำรวจ B ต้องขับรถไปรอบๆ รถสายตรวจของตำรวจ C เมื่อต้องเผชิญหน้ากับสตีเวนโดยมี A อยู่ในนั้น ที่นั่งผู้โดยสารฟังคำอธิบายของ C เกี่ยวกับที่อยู่ของชายชื่อ Dave ซึ่งนักฆ่าและ Dombroski ติดตามมาระยะหนึ่งแล้ว

73. มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อผลลัพธ์ของการสืบสวนของตำรวจ สารวัตรนักสืบ บีอาร์ เพียร์ซบันทึกผิดอย่างสิ้นเชิงแต่อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานเท็จของฆาตกร

'จากความเกี่ยวข้องกันอย่างมาก ตำรวจ A บันทึกว่าเขาไม่รู้ว่าตำรวจ C ยังอยู่ใน Waitara ด้วยซ้ำ และถือว่าเขาและตำรวจ B อยู่คนเดียว ดูเหมือนว่าตำรวจ A ไม่ได้ลงทะเบียนการปรากฏตัวของรถสายตรวจของตำรวจ C ขณะที่พวกเขากำลังเดินทาง และหากเขาทำ จะเชื่อมโยงเฉพาะกับการขนส่งของตำรวจ B ไปยัง Waitara'

74. สารวัตรนักสืบบันทึกว่าความเชื่อของฆาตกรมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการยกเว้นการป้องกันตัวเอง โดยที่ฆาตกรเชื่อว่ามีเพียงเจ้าหน้าที่ตำรวจติดอาวุธ 2 นายต่อสตีเว่นขี้เมาคนหนึ่ง เหตุใดการโกหกเกี่ยวกับบางสิ่งจึงสำคัญมาก? แต่ที่สำคัญกว่านั้น เหตุใดสารวัตรนักสืบ บีอาร์ เพียร์ซ จึงยึดมั่นในคุณค่าของการโกหกที่ชัดเจน ฉันยอมเพราะคำโกหกเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการสนับสนุนความเชื่อที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรว่าเขากำลังตกอยู่ในอันตรายจริงๆ และทำไมเขาไม่สั่งให้ C ช่วยปลดอาวุธสตีเวนผู้ขี้เมา

75. สารวัตรนักสืบยังคงบันทึกความเท็จเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการปิดล้อมสตีเวนและรถของเขา โดยที่สตีเวนอาจทำลายสถานที่เกิดเหตุ สตีเว่นทำไปแล้วและกลับมาพังหน้าต่างอีกครั้ง สตีเว่นอยู่ที่นั่นเพื่อพังหน้าต่าง พยานคนที่ 14 ติดตามสตีเว่นและบอกว่าสตีเว่นไม่สนใจผู้คนอย่างเห็นได้ชัด ตามหลักฐานที่รวบรวมโดยตำรวจ สตีเวนมีโอกาสทำร้ายผู้คนมากมาย หลักฐานของพยานคนที่ 4 และ 14 ระบุว่าสตีเว่นไม่สนใจประชาชนมากนัก พยานคนที่ 3 ระบุว่าสตีเว่นกำลังข่มขู่และไม่ยอม 'จับมือ' ให้กับแอ๊บบอต นั่นไม่ใช่ 'อันตรายถึงชีวิต' ฉันรู้จักคู่หูสูงห้าฟุตห้าคนของฉันโกรธเคืองและข่มขู่ฉันด้วยฆาตกรสีน้ำเงินที่ 'วนเวียน' อยู่รอบตัวฉันในลักษณะคุกคาม โชคดีที่ฉันไม่มีอารมณ์จะยิงเธอ

76. ตำรวจรู้ว่ารถของสตีเวนส์มียางแบน แล้วการขับรถของพวกเขาตามหลังสตีเวนส์ล่ะ? หากพวกเขาควบคุมตัวสตีเว่นไม่ได้และไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อจับกุมสตีเว่น และไม่มีแผน ยกเว้นว่าถ้าสตีเว่นก้าวร้าว พวกเขาจะยิงสตีเว่นเพื่อเป็นการป้องกัน ทำไมจึงต้องเผชิญหน้ากับสตีเว่นเลยจนกว่าจะได้รับความช่วยเหลือเพิ่มเติม มาถึงแล้ว? เพราะพวกเขาตามล่าเดวิด โทอามาเป็นเวลานานแล้วและอยากจะมีโอกาสฆ่าเขาหากมีโอกาส? แน่นอนว่าโอกาสนี้จะไม่เกิดขึ้นหากมีตำรวจเพิ่มเติมมาพร้อมกับเกวียนสุนัข!!! สารวัตรนักสืบ BR Pearce พยายามจัดการกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่แท้จริงในการป้องกันฆาตกรในลักษณะดังต่อไปนี้

'ความเป็นจริงที่ตำรวจ A, B และ C เผชิญอยู่ก็คือพวกเขาไม่มีโอกาสที่จะปิดล้อมผู้กระทำความผิดได้อย่างมีประสิทธิภาพ และที่ดีที่สุด แม้ว่าหน่วยลาดตระเวนอื่นๆ จะถูกส่งไปแล้วก็ตาม การสนับสนุนที่จำกัดก็อยู่ห่างออกไปอย่างน้อย 5 ถึง 6 นาที และในกรณีนี้ ของสุนัขลาดตระเวนห่างออกไป 10 ถึง 15 นาที
...ตำรวจแต่ละคนเคยมีประสบการณ์ตรงเกี่ยวกับพฤติกรรมและพฤติกรรมก้าวร้าวของผู้กระทำผิดรายนี้มาก่อน ตำรวจ A และ B เป็นอิสระจากกันและไม่มีการร่วมมือกันโดยสิ้นเชิง จึงเกิดความเห็นที่ชัดเจนว่าพวกเขาจำเป็นต้องยกอาวุธปืนจากสถานีตำรวจ Waitara เหตุผลที่เจ้าหน้าที่แต่ละคนติดอาวุธปืนนั้นไม่ได้มีเจตนาฆ่าหรือทำร้ายผู้กระทำความผิด แต่เพื่อเป็นการป้องกันตนเองในระดับที่เหมาะสม”

77. ใครต้องการการปกป้องปืนจากค้างคาวขี้เมาที่กวัดแกว่งเยาวชนที่กำลังยุ่งอยู่กับการโจมตีหน้าต่างเมื่อคุณอยู่ห่างออกไป 400 เมตรในสถานีตำรวจ Waitara เพื่อรอการมาถึงของรถตำรวจอีกสองคันและเกวียนสุนัขซึ่งจะมาถึงในไม่กี่นาที ความจริงของเรื่องนี้ก็คือคุณไม่ได้ คุณ​จำเป็น​ต้อง​ได้​รับ​การ​ปก​ป้อง​จาก​บุคคล​เช่น​นั้น​ไหม​หาก​มี​คุณ​สาม​คน​พร้อม​รถ​หนัก​สอง​ตัน​คู่​หนึ่ง สเปรย์​พริกไทย กระบอง กุญแจมือ และ​ใคร​จะ​รู้​ว่า​มี​อะไร​อีก​บ้าง​ที่​คุณ​จำหน่าย? ชุดเกราะ? ไม่ คุณไม่จำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองจากปืน ตอนนี้การละเลยของนักฆ่าเริ่มมีความสำคัญในการเปิดเผยแผนการสังหาร แทนที่จะเป็นข้อผิดพลาดในการตัดสินที่นำไปสู่การฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา

78. รายงานของตำรวจเพิกเฉยโดยสิ้นเชิงที่จะสอบสวนการโทรอื่น ๆ ที่นักฆ่าอาจโทรหา Dombroski ทางโทรศัพท์มือถือของเขาเพื่อสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการรับ David Toa DOMBROSKI ขอให้ Police COMS ติดต่อฆาตกรและขอให้เขาไปที่สถานีตำรวจ Waitara ฉันเชื่อว่าไม่น่าเชื่อว่า B จะไม่ได้รับการติดต่อจากฆาตกร หรือขณะอยู่ที่สถานีตำรวจ ฆาตกรและผู้สมรู้ร่วมคิดไม่ได้วางแผนสิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะทำเมื่อเผชิญหน้ากับสตีเวน

79. ตำรวจเพิกเฉยที่จะแจ้งให้สาธารณชนทราบในรายงานของ BR Pearce ว่าเจ้าหน้าที่ AOS ทั้งหมดมีเพจเจอร์ ข้อมูลใดบ้างที่ถูกถ่ายโอนไปยังเพจเจอร์นั้นและไปยังใคร? เจ้าหน้าที่ตำรวจส่วนใหญ่จะพกโทรศัพท์มือถือติดตัวเพื่อจุดประสงค์ในการโทรศัพท์ส่วนตัว ค่อนข้างเป็นไปได้ที่ Dombroski โทรหาฆาตกรหรือในทางกลับกันทางโทรศัพท์มือถือของพวกเขา ถ้าพวกเขาทำเช่นนั้นจะโทรมานานแค่ไหน หากฆาตกรโทรหาตำรวจและพูดคุยกับเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ เกี่ยวกับตำแหน่งของสุนัข ฆาตกรใช้โทรศัพท์มือถือของเขาหลังจากการสังหารเพื่อพูดคุยกับตำรวจคนอื่น รายงานของตำรวจละเว้นที่จะเปิดเผยหากพวกเขาตรวจสอบความเป็นไปได้นี้ หลักฐานเดียวที่แสดงว่าเจ้าหน้าที่ทั้งสองไม่ได้สมรู้ร่วมคิดนั้นมาจากตัวเจ้าหน้าที่เอง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ติดต่อกันระหว่างทาง พวกเขาก็วางแผนจะฆ่าที่สถานีที่พวกเขาคุยกันว่าพวกเขาคิดว่าสตีเว่นเป็นใคร หลักฐานเดียวที่ระบุว่าทั้งคู่ต้องการปืนโดยอิสระนั้นมาจากตำรวจ ทำไมซีไม่เอาปืนล่ะ? นี่อนุมานได้ว่ามีการจัดทำข้อตกลงเพื่อรับปืนในสถานีและไม่ได้เป็นไปตามที่ถูกกล่าวหาโดยอิสระ ไม่เกี่ยวข้องกับสาเหตุที่ทำให้เจ้าหน้าที่ทั้งสองถูกกล่าวหาว่าได้รับปืน ในขณะที่เจ้าหน้าที่ทั้งสามคนที่อยู่ที่สถานีตำรวจที่อยู่ที่ Waitara ต่างก็รู้ว่ามีกันและกัน พวกเขารู้ว่ามันเป็น 3 ต่อหนึ่ง

80. หากคุณยอมรับหลักฐานของพยาน 3, 4, 11 และ 14 แผนดังกล่าวดูเหมือนจะสอดคล้องกับทฤษฎีที่เป็นไปได้ที่ฆาตกรตั้งใจจะฆ่า David Toa และแผนได้ดำเนินการในลักษณะการดำเนินการ ห้ารอบเพื่อให้แน่ใจอย่างแน่นอน และเมื่อเขากำลังจะตายบนถนน ก็มีการตรวจสอบงานฝีมือ ขณะปล่อยให้สตีเวนตาย ฆาตกรโทรหาเพื่อนสมาชิก AOS ของเขาหลังจากเหตุกราดยิง เพราะเขาไม่แน่ใจในแนวทางการป้องกันที่มั่นคงเนื่องจากความคิดเห็นของพยานหลายคนเกี่ยวกับวิธีที่สตีเว่นถูกยิงใช่หรือไม่ เรามาดูกันว่ากระสุนเข้าและออกจากแขนและลำตัวของสตีเวนส์ตรงไหน

81. ฉันจะไม่แสดงความคิดเห็นใดๆ เกี่ยวกับสถานที่ที่กระสุนเข้าและออก นอกเหนือจากการบอกว่าเป็นไปได้ที่สตีเว่นถูกยิงห้าครั้งไม่ใช่สี่นัด นั่นก็หมายความว่าไม่เคยมีการยิงเตือนเลย ทั้งนี้จะเป็นไปตามหลักฐานของพยานคนที่ 4 และ 14 และสอดคล้องกับขั้นตอนของ AOS และคำกล่าวที่ว่าฆาตกรตามล่า 'เดฟ' และการกระทำของฆาตกรหลังการยิง โปรดทราบว่าสตีเว่นถูกยิงที่ด้านหลังหนึ่งครั้งในมุมเงยขึ้น สิ่งนี้คงเป็นไปไม่ได้จากระยะ 3 เมตร แม้ว่าฆาตกรจะนอนอยู่บนพื้นก็ตาม อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้หากฆาตกรยิงลงมาและเหยื่ออยู่บนพื้น เช่นเดียวกับการยิงผ่านแขน ไม่ว่าในกรณีใด ฉันคาดหวังว่ากระสุนจะโดนสตีเว่นได้อย่างไร และจากมุมไหนที่ไม่เคยรู้อย่างปลอดภัย สิ่งเดียวที่แน่นอนก็คือสตีเว่นถูกฆาตกรอัดแน่นไปด้วยกระสุน

การฆาตกรรมกับการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา

83. เพื่อจุดประสงค์ของรายงานเบื้องต้นหรือรายงานเบื้องต้นนี้ ฉันจะไม่เจาะลึกกฎหมายมากเกินไปว่าอะไรทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างการฆาตกรรมและการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา นอกเหนือจากการบอกว่าการฆาตกรรมอธิบายได้ดีที่สุดว่าเป็นการฆ่าโดยเจตนา ในขณะที่การฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาถูกอธิบายว่าเป็นการฆ่าโดยไม่ได้ตั้งใจ การฆ่า แต่เป็นการฆ่าที่สามารถป้องกันได้ และส่งเสริมด้วยพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง อย่างไรก็ตาม ในรายงานภายหลัง หลังจากการสืบสวนของฉันสิ้นสุดลง ฉันจะยื่นรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับไซต์นี้ เช่นเดียวกับที่ฉันกำลังจะสาบานว่าจะให้ข้อมูลกับฆาตกรในข้อหาฆาตกรรม/ฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาของสตีเวน รายงานนั้นจะเจาะลึกและมีหลักฐานและกฎหมายที่ฉันจะพึ่งพาในการตั้งข้อหาฆาตกร ฉันจะส่งรายงานนั้นไปยังอัยการสูงสุด เนื่องจากฉันไม่สงสัยเลยว่าตำรวจจะพยายามขอพักรักษาตัวตามมาตรา 173 ของพระราชบัญญัติสรุปการดำเนินการปี 1957

84. ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตำรวจจะกล่าวหาว่าฉันมีอคติอยู่แล้ว และฉันต้องพูดตามตรงว่าฉันได้รับอิทธิพลที่ถูกต้องและเหมาะสมจากพยานหลักฐานที่ 3, 4, 11 และ 14 และอาจจะเพิ่มหลักฐานอื่น ๆ ลงใน ขอบเขตที่น้อยกว่า และการโกหกของฆาตกร (ซึ่งฉันแน่ใจว่าจะต้องมีการค้นพบมากกว่านี้) ว่าคดีเบื้องต้นสามารถสรุปได้ว่า KEITH ABBOT สังหารสตีเวน

87. ฉันกำลังพยายามระดมเงินเพื่อช่วยเหลือครอบครัววอลเลซในการแสวงหาการสอบสวนอย่างอิสระ และ/หรือหากไม่เป็นผล เพื่อความเป็นไปได้ที่จะดำเนินคดีเป็นการส่วนตัว ฉันหวังว่าคุณจะสามารถช่วยได้ ต่อไปนี้คือวิธีที่คุณอาจพิจารณาช่วยให้ความยุติธรรมเกิดขึ้นได้เหมือนกับที่คุณหรือฉันได้ยิงใครบางคนในลักษณะที่สตีเว่นถูกยิง ซึ่งสามารถทำได้ในที่สาธารณะ โดยการสอบสวน หรือในศาลเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้วในสังคมที่เสรีและเป็นประชาธิปไตย ควรมีกฎหมายเพียงข้อเดียวสำหรับทุกคน รายงานนี้ไม่ยอมรับการเมาเกินของสตีเวน วอลเลซ