| กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส การค้าทาสเป็นสิ่งผิดกฎหมายในทุกประเทศ
เบิร์กลีย์, วิลเลียม โจเซฟ
วันเกิด: 01/16/1979
DR#: 999422
วันที่ได้รับ: 18/07/2545
การศึกษา: 10 ปี
อาชีพ: คนงาน
วันที่กระทำผิด: 03/10/2000
มณฑลที่กระทำความผิด: เอลปาโซ
มณฑลพื้นเมือง: เยอรมนี
เชื้อชาติ: ขาว
เพศชาย
สีผม: สีน้ำตาล
สีตา: เฮเซล
ส่วนสูง: 5' 11'
น้ำหนัก: 139 ประวัติการคุมขังครั้งก่อน: ไม่มี สรุปเหตุการณ์: เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2543 ในช่วงเวลากลางคืน เบิร์คลีย์โจมตีและลักพาตัวหญิงสาวชาวฮิสแปนิกอายุ 18 ปีในเมืองเอลปาโซ รัฐเท็กซัส เบิร์กลีย์พาเธอไปยังพื้นที่รกร้างซึ่งเขาล่วงละเมิดทางเพศ ปล้น และยิงเธอที่ศีรษะห้าครั้งด้วยปืนพกขนาด 25 สองวันต่อมา ศพของเหยื่อถูกพบในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของเอลปาโซ จำเลยร่วม: ฌาค, ไมเคิล
อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส วันพฤหัสบดีที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2553 คำแนะนำสำหรับสื่อ: วิลเลียม เบิร์กลีย์ มีกำหนดถูกประหารชีวิต ออสติน – ทนายความของรัฐเท็กซัส Greg Abbott เสนอข้อมูลต่อไปนี้เกี่ยวกับ William Josef Berkley ซึ่งมีกำหนดจะถูกประหารชีวิตหลัง 18.00 น. ในวันพฤหัสบดีที่ 22 เมษายน 2553 เบิร์กลีย์ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาลักพาตัวและฆาตกรรมหญิงชาวเอลปาโซเมื่อปี 2543 ข้อเท็จจริงของอาชญากรรม Sophia Martinez วัย 18 ปี ออกจากบ้านที่ El Paso เวลาประมาณ 20.00 น. วันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2543 เพื่อพบกับนัดบอด ประมาณยี่สิบนาทีต่อมา กล้องรักษาความปลอดภัย ATM ของธนาคารใกล้กับบ้านของโซเฟียได้บันทึกชายคนหนึ่งถือปืนพกเข้ามาใกล้รถของโซเฟียและยิงปืนเข้าไปในรถ หลังจากที่โซเฟียถอนเงินจากตู้ ATM ยี่สิบดอลลาร์จากบัญชีของเธอ กล้องวงจรปิดบันทึกภาพชายคนหนึ่งเข้าไปในเบาะหลังฝั่งคนขับของรถ และโซเฟียหน้าเปื้อนเลือดถอนเงินจากบัญชีของเธอเป็นครั้งที่สอง คราวนี้เป็นจำนวนเงินสองร้อยดอลลาร์ จากนั้นรถของโซเฟียก็ออกเดินทาง เช้าวันรุ่งขึ้น รถที่ถูกทิ้งร้างของ Sophia ถูกพบโดยตำรวจรัฐนิวเม็กซิโกในทะเลทรายไม่ไกลจากเอลปาโซ มีคราบเลือดจำนวนมากภายในรถ ต่อมาในวันเดียวกัน ตำรวจเอลปาโซพบศพของโซเฟียข้างถนนลูกรังในสถานที่ห่างไกลใกล้บ่อน้ำ การชันสูตรพลิกศพเผยให้เห็นว่า โซเฟียถูกยิงที่ใบหน้าและศีรษะ 5 ครั้ง และพบน้ำอสุจิของ Berkley อยู่ในร่างของ Martinez เบิร์กลีย์กลายเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมมาร์ติเนซในเดือนกันยายน พ.ศ. 2543 เมื่อผู้หญิงคนหนึ่งติดต่อตำรวจและพัวพันกับทั้งเบิร์คลีย์และสามีของเธอ ผู้หญิงรายดังกล่าวรายงานว่าพบกุญแจรถที่ไม่คุ้นเคยและใบขับขี่ของ Sophia Martinez บนเคาน์เตอร์ครัวของอพาร์ตเมนต์ที่เธอและสามีอาศัยอยู่ เบิร์กลีย์เผาใบขับขี่บนตะแกรง เมื่อผู้หญิงคนนั้นเห็นรายงานหนังสือพิมพ์เกี่ยวกับการฆาตกรรมของมาร์ติเนซในเวลาต่อมา เธอก็จำมาร์ติเนซได้จากใบขับขี่ เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2543 เบิร์กลีย์อาศัยอยู่กับพ่อแม่ของเขา ตำรวจตรวจค้นบ้านของพวกเขาในวันนั้นได้สวมหมวกบีนนี่สีดำแบบเดียวกับที่เห็นบนชายในวิดีโอวงจรปิดของตู้เอทีเอ็ม ตำรวจยังเก็บปืนพกลูกโม่ .22 ได้จากแผงขายของในห้องนอนพ่อของ Berkley ถุงมือยางในห้องนอนของ Berkley ที่บ้านพ่อแม่ของเขา และกุญแจรถของ Martinez จากหลังคาอาคารอพาร์ตเมนต์ที่ผู้หญิงที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Berkley อาศัยอยู่ เบิร์กลีย์ถูกจับกุมและสารภาพเป็นลายลักษณ์อักษรเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2543 สองวันหลังจากที่ Berkley ให้ถ้อยคำที่เป็นลายลักษณ์อักษรครั้งแรก พ่อของ Berkley ได้แจ้งตำรวจว่า Berkley ต้องการให้ถ้อยคำอีกครั้ง ในแถลงการณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรครั้งที่สองที่มีรายละเอียดมากกว่านั้น เบิร์คลีย์เสริมว่าอาวุธสังหารนั้นเป็นปืนพกขนาด .22 ที่เขาแอบเอามาจากพ่อของเขา และต่อมาเขาได้เผาใบขับขี่ของเด็กผู้หญิงในเตาย่างบาร์บีคิว ในการป้องกันของเขา พ่อของเบิร์กลีย์ให้การเป็นพยานว่าเขาจำได้ว่ามาร์ติเนซเป็นเด็กผู้หญิงที่ลูกชายของเขาแนะนำให้รู้จักและออกเดทในช่วงเวลาสั้นๆ อย่างไรก็ตาม คำสารภาพทั้ง 2 ฉบับของ Berkley ไม่มีข้อบ่งชี้ใดๆ ที่ Berkley รู้จักเหยื่อของเขา ในที่สุด แม่ของโซเฟียให้การเป็นพยานว่าเธอสนิทสนมกับโซเฟียมาก โดยเธอไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับเบิร์กลีย์มาก่อนก่อนที่โซเฟียจะถูกฆาตกรรม และเธอไม่รู้ว่าโซเฟียเคยออกเดทกับเบิร์คลีย์หรือไม่ ประวัติขั้นตอน • เบิร์กลีย์ถูกตัดสินลงโทษและตัดสินประหารชีวิตในเดือนเมษายน พ.ศ. 2545 โดยคณะลูกขุนของเทศมณฑลเอลปาโซ ในข้อหาฆาตกรรมโซเฟีย มาร์ติเนซในเมืองหลวง • ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันการพิพากษาลงโทษและประโยคของเขาในการอุทธรณ์โดยตรง และศาลฎีกาปฏิเสธการพิจารณาทบทวนคำตัดสินนี้โดยผู้รับรองเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2548 • ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยังปฏิเสธการบรรเทาทุกข์เรียกตัวจากรัฐเมื่อวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2549 • ศาลแขวงของรัฐบาลกลางปฏิเสธคำร้องของรัฐบาลกลางของเขาในเรื่องคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2550 • ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกาสำหรับรอบที่ห้ายังได้ปฏิเสธหนังสือรับรองการอุทธรณ์เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2552 และศาลฎีกาปฏิเสธการพิจารณาทบทวนคำตัดสินของผู้รับรองเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2552 • เบิร์กลีย์ยื่นคำร้องเชิง pro se โดยมีคำบรรยายว่า 'ประกาศการอุทธรณ์คู่สนทนาที่ตกลงกันไว้' ในศาลพิจารณาคดี ซึ่งเขาพยายามที่จะอุทธรณ์การยกฟ้องก่อนหน้านี้ของการเรียกร้องที่มีความเสี่ยงสองเท่าของเขา • เมื่อวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2553 ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธคำร้องของเบิร์กลีย์ที่จะยกเลิกการพิพากษาและการบังคับคดีตามคำพิพากษา • ทนายความของเบิร์กลีย์ยื่นคำร้องต่อเนื่องกันเมื่อวันที่ 12 เมษายน พ.ศ. 2553 โดยมีข้อเรียกร้องหนึ่งข้อเกี่ยวกับการทดสอบการวิเคราะห์สารตะกั่ว รัฐยื่นคำคัดค้าน • เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2553 เบิร์กลีย์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส ประวัติอาชญากรรมก่อนหน้า เบิร์กลีย์ไม่มีประวัติอาชญากรรมมาก่อน อย่างไรก็ตาม ในการลงโทษ รัฐได้แสดงหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับนิสัยที่ไม่ดีและอดีตที่รุนแรงของเขา: อดีตหัวหน้างานให้การเป็นพยานว่าเธอให้คำปรึกษา Berkley หลายครั้งเกี่ยวกับการเข้างานที่ไม่ดีของเขา พฤติกรรมหยาบคายกับลูกค้า และการทะเลาะกับเพื่อนร่วมงานในช่วงไม่กี่เดือนที่เขาทำงานภายใต้เธอ แต่ Berkley ก็ไม่ตอบสนองต่อคำปรึกษาของเธอ Berkley มีชื่อเสียงที่ไม่ดีในเรื่องความสงบสุขในหมู่เพื่อนร่วมงาน อดีตเพื่อนร่วมงานที่รู้จักเบิร์คลีย์ตั้งแต่อายุ 12 ปี ให้การเป็นพยานว่าเบิร์คลีย์ไม่เคารพเพื่อนร่วมงาน แม่ และผู้อาวุโสของเขามาโดยตลอด และมักจะพกมีดไปด้วย คำให้การระบุว่า Berkley มักจะพูดใส่ร้ายเชื้อชาติและข่มขู่เพื่อนร่วมงานชาวเอเชียด้วยวาจา ซึ่งบ่งชี้ว่าเขาต้องการทุบใบหน้าของเธอ เพื่อนร่วมงานคนนี้กลัวเขา อดีตนายจ้างให้การเป็นพยานเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ Berkley ถูกจับได้ว่าขโมยอาหารจากนายจ้าง สารภาพว่าถูกขโมย และตกลงที่จะชดใช้มูลค่าของอาหารคืน อดีตแฟนสาวให้การเป็นพยานเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ มากมายที่ Berkley ประพฤติตนรุนแรงต่อเธอและคนอื่นๆ รวมถึงกรณีที่ Berkley บีบคอเธอจนหมดสติและขู่ว่าจะฆ่าเธอ Berkley มักคุยโวหรือพูดติดตลกเกี่ยวกับตอนที่มีความรุนแรง พยานหลายคนยืนยันว่าเบิร์กลีย์คุยโม้เรื่องการทุบตีชายคนหนึ่งด้วยอิฐเพราะชายคนนั้นเป็นหนี้เขา หลังจากทุบตีชายคนนั้น Berkley ก็ชักมีดใส่เพื่อนคนหนึ่งและถามว่าเกิดอะไรขึ้น เบิร์กลีย์จ่อมีดแทงจมูกเพื่อนของเขา ตัดจมูกแล้วบอกเขาว่าเขาไม่เห็นอะไรเลย เบิร์กลีย์ยังคุยโวเรื่องการใช้ส้อมแทงแฟนสาวอีกด้วย อีกครั้งหนึ่ง เมื่อเบิร์คลีย์โกรธหลังจากทำน้ำมันหกใส่ตัวเอง เขากล่าวว่าวิธีที่ดีที่สุดในการบรรเทาความโกรธคือการเอาคลิปหนีบหัวใครบางคนออก Berkley หมายถึงการยิงใครสักคนเข้าที่ศีรษะจนกระทั่งไม่มีกระสุนเหลืออยู่ในปืน เบิร์กลีย์ยังบอกเพื่อนอีกว่าชื่อเล่นของเขาคือ Little Capper ซึ่งแปลว่า Little Killer เบิร์กลีย์บอกเพื่อนคนเดียวกันว่าเขาเคยผลักครูขณะอยู่ในโรงเรียน เบิร์คลีย์บอกเพื่อนอีกคนหนึ่งว่าเขาถูกพักการเรียนเนื่องจากตีจมูกเด็กผู้หญิง เมื่อเบิร์กลีย์อายุได้ 12 ขวบ เพราะเขาอารมณ์เสียกับเกมบาสเก็ตบอล เขาจึงทุบกระจกออกจากประตู พยานหลายคนเคยเห็นเบิร์กลีย์เสพยาหรือเห็นเขาอยู่ภายใต้อิทธิพลของยาเสพติด เป็นที่รู้กันว่าเบิร์กลีย์ใช้กัญชาและโคเคน เจ้าหน้าที่ FBI ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับจดหมายหลายฉบับที่เบิร์กลีย์ส่งถึงแฟนสาวคนหนึ่งของเขาจากคุก ขณะรอการพิจารณาคดีในข้อหาฆาตกรรมมาร์ติเนซ ซึ่งทำให้เกิดการแสดงความรักต่อหญิงสาวซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่ยังรวมถึงการกล่าวถึงแม่ของเขาในเชิงลบ หยาบคาย และคุกคามด้วย .
ผู้ต้องขังถูกประหารชีวิตฐานฆ่าและข่มขืนวัยรุ่นเอลปาโซ โดย Juan A. Lozano - The Houston Chjronicle 22 เมษายน 2553 HUNTSVILLE — นักโทษชาวเท็กซัสคนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยิงนักเรียนมัธยมปลายในเอลปาโซอย่างสาหัส หลังปล้นทรัพย์และล่วงละเมิดทางเพศเธอ ถูกประหารชีวิตเมื่อเย็นวันพฤหัสบดี ในรัฐที่มีโทษประหารชีวิตที่พลุกพล่านที่สุดของประเทศ วิลเลียม โจเซฟ เบิร์คลีย์ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาสังหารโซเฟีย มาร์ติเนซ วัย 18 ปี เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งศพของเขาถูกพบในทะเลทรายนอกเอลปาโซ หลังจากถูกปล้นที่ตู้เอทีเอ็มแบบไดร์ฟทรู เธอถูกยิงที่ศีรษะ 5 ครั้ง และมีหลักฐานว่าเธอถูกข่มขืน เบิร์กลีย์เป็นนักโทษชาวเท็กซัสคนที่ 6 ที่ได้รับการฉีดยาพิษในปีนี้ นักโทษอีกสิบคนถูกกำหนดให้ตายในอีกสามเดือนข้างหน้า เมื่อยาออกฤทธิ์ เขาก็หายใจไม่ออกอย่างน้อยสองครั้ง เก้านาทีต่อมา เวลา 18:18 น. CDT เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตแล้ว มาร์ติเนซถูกปล้นหลังจากดึงไปที่ตู้เอทีเอ็มแบบไดร์ฟทรูเพื่อถอนเงิน 20 ดอลลาร์สำหรับใช้จ่ายในคืนวันศุกร์ กล้องวงจรปิดจับภาพการโจรกรรมได้ในเทป และแสดงให้เห็นชายคนหนึ่งที่อัยการบอกว่าเบิร์คลีย์กำลังพยายามเข้าไปในรถของมาร์ติเนซ หลังจากถูกบังคับให้ถอนเงิน 200 ดอลลาร์จากตู้ ATM มาร์ติเนซก็ขับรถออกไปพร้อมกับเบิร์คลีย์ สองวันต่อมา ศพของมาร์ติเนซถูกพบในทะเลทรายซึ่งอยู่ห่างออกไปประมาณ 10 ไมล์ เบิร์กลีย์ซึ่งลาออกจากโรงเรียนมัธยมปลายในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 เกิดที่ประเทศเยอรมนี ซึ่งพ่อของเขาประจำการในกองทัพสหรัฐฯ ครอบครัวของเขาย้ายไปอยู่ที่เอลปาโซเมื่อเขาอยู่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 เบิร์กลีย์กล่าวว่าเขาถือสองสัญชาติกับเยอรมนี รัฐบาลเยอรมันไม่ได้เข้ามาแทรกแซงคดีนี้ กำหนดการต่อไปสำหรับห้องประหารในเท็กซัสคือ ซามูเอล บุสตามันเต วัย 40 ปี ซึ่งถูกประหารชีวิตเมื่อวันอังคาร ฐานแทงชายวัย 28 ปีเสียชีวิตระหว่างก่อเหตุปล้นในเทศมณฑลฟอร์ตเบนด์
วิลเลียม โจเซฟ เบิร์กลีย์ถูกประหารชีวิต โดยไม่ได้กล่าวถึงครอบครัวของมาร์ติเนซ โดย Adriana M. Chбvez - ElPasoTimes.com 22 เมษายน 2553 HUNTSVILLE -- William Josef Berkley ถูกประหารชีวิตในวันนี้ที่ Huntsville เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 17:18 น. Berkley กล่าวถึงคำพูดสุดท้ายของเขากับแฟนสาวของเขา Samantha Ann Gray; ทนายความของเขา Cori Harbour และ Irene Wilcox ที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของเขา ทั้งสามคนเป็นพยานส่วนตัวของเบิร์กลีย์ในการประหารชีวิต “ซาแมนธา ฉันรักคุณสุดหัวใจและจิตวิญญาณ” เบิร์กลีย์กล่าวในคำพูดสุดท้ายของเขา 'คอรี ขอบคุณสำหรับทุกสิ่งทุกอย่าง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเจ้าหญิงของฉันไม่เป็นไร ตายก่อนเสียศักดิ์ศรี โคริ ฉันคิดว่าคุณควรดำเนินคดีอาญาต่อไป มันเป็นการตัดสินใจของคุณ พวกเขาต้องการทนายความที่จะต่อสู้ ตายก่อนเสียศักดิ์ศรี ผู้คุม ปล่อยให้เธอฉีกไป ขอบคุณที่มานะไอรีน เบิร์กลีย์ไม่ได้กล่าวถึงครอบครัวของมาร์ติเนซ Lourdes Licerio แม่ของ Sophia และ Dulce Enriquez และ MaryAnn Martinez น้องสาวสองคนของ Sophia เฝ้าดูการประหารชีวิต เบิร์กลีย์ให้ยาโดสแรกเมื่อเวลา 17:09 น. สิ้นสุดเมื่อเวลา 17:13 น. หลังจากฉีดครั้งแรก Berkley ก็กลืนเสียงดัง เขาปิดตาของเขา มีอยู่ช่วงหนึ่งเขาเปิดออกส่งเสียงกรนดังแล้วหลับตาอีกครั้ง พระสงฆ์องค์หนึ่งกำลังยืนอธิษฐานอยู่ใกล้ๆ หลังจากที่เจ้าหน้าที่ตรวจดูสัญญาณชีพของเบิร์คลีย์แล้วจึงเอาผ้าสีขาวปิดหน้าของเขา เกรย์ก็เริ่มร้องลั่นขณะที่วิลค็อกซ์พยายามปลอบเธอ ประมาณ 16.00 น. วันนี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำอุทธรณ์สุดท้ายของ Berkley คนขับ uber ไปฆ่าความสนุกสนาน
Berkley ถูกประหารชีวิตในข้อหาสังหาร Sophia Martinez วัย 18 ปี คณะลูกขุนตัดสินลงโทษและตัดสินให้เบิร์กลีย์ในปี 2545 ฐานฆาตกรรมมาร์ติเนซ เขายิงและปล้นเธอในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2543 ที่ตู้เอทีเอ็มฝั่งตะวันออก พาเธอไปที่ทะเลทรายทางตะวันออกเฉียงเหนือ ข่มขืนเธอ และยิงเธออีกครั้ง มาร์ติเนซเป็นรุ่นพี่ที่ Burges High School ผู้ใฝ่ฝันที่จะเป็นครูสอนประวัติศาสตร์ หลังจากการประหารชีวิต MaryAnn Martinez ได้อ่านคำแถลง ครอบครัวไม่ตอบคำถาม 'โซเฟียเป็นเนื้อและเลือดของเรา เป็นที่รักของเรา' แมรีแอน มาร์ติเนซกล่าว “คืนที่เธอถูกฆาตกรรม เธอไม่มีการประโคมข่าว ไม่มีพยาน ไม่มีอนุศาสนาจารย์ ไม่มีอาหารมื้อสุดท้าย” วันนี้ไม่เกี่ยวกับการแก้แค้น วันนี้ไม่เกี่ยวกับการปิด วันนี้ไม่เกี่ยวกับใครอื่นนอกจากน้องสาวของฉัน อัยการเขต Jaime Esparza มองว่าการประหารชีวิตครั้งนี้ถือเป็นการประหารชีวิตครั้งที่สองในอาชีพของเขา เมื่อปีที่แล้ว เขาได้เห็นการประหารชีวิต El Pasoan Ricardo Ortiz ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉีดเฮโรอีนสามโดสให้กับ Gerardo Garcia ในปี 1997 เพื่อป้องกันไม่ให้ Garcia ให้การเป็นพยานปรักปรำเขาเกี่ยวกับการปล้นธนาคารที่ทั้งสองคนก่อขึ้น ต่อไปนี้เป็นไทม์ไลน์คร่าวๆ ของวันสุดท้ายของ Berkley หลังจากพูดคุยกับสื่อเมื่อวันพุธ ตามที่เจ้าหน้าที่เรือนจำระบุ: เวลา 17.15 น. วันพุธ เขาจะตรวจดูทรัพย์สินของเขา
เวลา 20:15 น. เขากำลังเขียนจดหมาย
เมื่อเวลา 23:45 น. เขาเดินไปรอบๆ ห้องขังของเขา
ตอนเที่ยงคืน เขากำลังทำความสะอาดห้องขังของเขา
วันนี้เวลา 03:15 น. เขานอนหลับอยู่
เวลา 06.35 น. เขาได้อาบน้ำ
เวลา 07.57 น. นำตัวลงพื้นที่ตรวจเยี่ยม
ตอนเที่ยง การเยี่ยมเยียนสิ้นสุดลง และเขาถูกนำตัวไปที่ฮันต์สวิลล์
Berkley ทานอาหารมื้อสุดท้ายเวลา 15.00 น. อาหารมื้อสุดท้ายของเขาคือชีสเบอร์เกอร์ BLT 2 ชิ้น ชีสเบอร์เกอร์ฮาลาเปโซ 2 ชิ้น กระเจี๊ยบทอด เฟรนช์ฟรายกับซอสมะเขือเทศและมัสตาร์ด บราวนี่ ไอศกรีมช็อกโกแลตและวานิลลา และรูทเบียร์ 3 แก้ว มิเชล ลียง โฆษกหญิงของกระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส กล่าว อนุศาสนาจารย์สองคนคือ Daniel Rose และ David Collier ก็เป็นพยานในการประหารชีวิตเช่นกัน เบิร์กลีย์เป็นนักโทษชาวเท็กซัสคนที่ 6 ที่ได้รับการฉีดยาพิษในปีนี้
เท็กซัสประหารชีวิตชายที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่านักศึกษา รายการออนไลน์.com แอสโซซิเอทเต็ดเพรส - 22 เมษายน 2553 วิลเลียม โจเซฟ เบิร์คลีย์ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาสังหารโซเฟีย มาร์ติเนซ วัย 18 ปี เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2543 ซึ่งศพของเขาถูกพบในทะเลทรายนอกเอลปาโซ หลังจากถูกปล้นที่ตู้เอทีเอ็มแบบไดร์ฟทรู เธอถูกยิงที่ศีรษะห้าครั้งและมีหลักฐานว่าเธอถูกข่มขืน เบิร์กลีย์เป็นนักโทษชาวเท็กซัสคนที่ 6 ที่ได้รับการฉีดยาพิษในปีนี้ นักโทษอีกสิบคนถูกกำหนดให้ตายในอีกสามเดือนข้างหน้า ในระหว่างการแถลงครั้งสุดท้าย เบิร์กลีย์ไม่ได้เอ่ยถึงมาร์ติเนซ หรือมองหรือพูดคุยกับแม่และน้องสาวสองคนของเหยื่อ ในการให้สัมภาษณ์กับ The Associated Press ก่อนการประหารชีวิต Berkley ปฏิเสธที่จะฆ่า Martinez ในคำแถลงสั้นๆ เบิร์กลีย์กล่าวขอบคุณแฟนสาว เพื่อน และที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของเขาที่กำลังถูกประหารชีวิต สำหรับความรักและการสนับสนุนของพวกเขา พัศดี ปล่อยให้เธอฉีกซะ เบิร์คลีย์พูด ก่อนที่จะฉีดยาพิษ เมื่อยาออกฤทธิ์ เขาก็หายใจไม่ออกอย่างน้อยสองครั้ง เก้านาทีต่อมา เวลา 18:18 น. CDT เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตแล้ว ในแถลงการณ์ แมรีแอน มาร์ติเนซ น้องสาวของเหยื่อกล่าวว่าเธอและครอบครัวเข้าร่วมการประหารชีวิตเพื่อไม่ให้คนที่พวกเขารักไม่ลืม วันนี้ไม่เกี่ยวกับการแก้แค้น นั่นไม่ได้อยู่ในมือของเรา แมรีแอน มาร์ติเนซ กล่าวกับผู้สื่อข่าวหลังการประหารชีวิต วันนี้ไม่เกี่ยวกับการปิด การสร้างสันติกับความตายและการหายตัวไปของเธอนั้นมาจากพระเจ้าเท่านั้น วันนี้ไม่เกี่ยวกับใครอื่นนอกจากโซเฟีย ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ Berkley เมื่อวันพฤหัสบดี เมื่อปีที่แล้วศาลสูงปฏิเสธที่จะพิจารณาคดีของเขา เมื่อวันพุธ ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของเขา มาร์ติเนซถูกปล้นหลังจากดึงไปที่ตู้เอทีเอ็มแบบไดร์ฟทรูเพื่อถอนเงิน 20 ดอลลาร์สำหรับใช้จ่ายในคืนวันศุกร์ กล้องวงจรปิดจับภาพการโจรกรรมได้ในเทป และแสดงให้เห็นชายคนหนึ่งที่อัยการบอกว่าเบิร์คลีย์กำลังพยายามเข้าไปในรถของมาร์ติเนซ หลังจากถูกบังคับให้ถอนเงิน 200 ดอลลาร์จากตู้ ATM มาร์ติเนซก็ขับรถออกไปพร้อมกับเบิร์คลีย์ สองวันต่อมา ศพของมาร์ติเนซถูกพบในทะเลทรายซึ่งอยู่ห่างออกไปประมาณ 10 ไมล์ ในฐานะข้อแก้ตัว Berkley กล่าวว่าเขาและเพื่อน Michael Angelo Jacques กำลังจะบุกเข้าไปในบ้านเพื่อขโมยโคเคนในคืนที่ Martinez ถูกฆ่าตายเมื่อแผนนั้นหลุดออกไป และ Berkley ก็ถูกเด็กหญิงสี่คนหยิบขึ้นมาและออกไปพร้อมกับพวกเขา แต่เบิร์กลีย์บอกว่าเขาไม่รู้นามสกุลของผู้หญิงเหล่านั้น Jacques ซึ่งถูกกล่าวหาว่าวางแผนปล้นและซ่อนหลักฐาน ขณะนี้กำลังรับโทษจำคุกตลอดชีวิต แต่ เจมี เอสปาร์ซา อัยการเขตเอลปาโซที่ดำเนินคดีเบิร์กลีย์ กล่าวว่า มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่านักโทษที่ถูกประณามสังหารมาร์ติเนซ รวมถึงคำสารภาพลงนามที่เขายอมรับว่ายิงวัยรุ่นรายนี้ Esparza ผู้ร่วมการประหารชีวิตกล่าวว่าความรู้สึกผิดของเขาล้นหลามจริงๆ คณะลูกขุนได้แสดงภาพถ่ายจากกล้องวงจรปิดที่อัยการระบุว่าคือเบิร์กลีย์ แฟรงก์ มาเซียส ทนายความของเบิร์กลีย์ในการพิจารณาคดีของเขาเมื่อปี 2545 กล่าวว่าภาพถ่ายดังกล่าวเป็นภาพที่ไม่ดี แต่ก็ยากที่จะหักล้าง นอกจากภาพถ่ายแล้ว อัยการยังมีหลักฐาน DNA ที่แสดงว่าเบิร์กลีย์มีเพศสัมพันธ์กับมาร์ติเนซ เบิร์กลีย์ยืนยันว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นการยินยอมเพราะเขาและมาร์ติเนซเป็นเพื่อนกันมาหลายเดือนแล้ว Esparza กล่าวว่าไม่มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่า Martinez รู้จักเขา MaryAnn Martinez เรียกคำประกาศของ Berkley ว่าไร้สาระอย่างยิ่ง เบิร์คลีย์ เป็นคนชอบสูบกัญชา ใส่กางเกงยีนส์ ใส่ถุงๆ และเป็นคนฉลาดประชดประชัน เกิดที่ประเทศเยอรมนี ที่ซึ่งพ่อของเขาประจำการในกองทัพสหรัฐฯ ครอบครัวของเขาย้ายไปอยู่ที่เอลปาโซเมื่อเขาอยู่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 เขาลาออกจากโรงเรียนมัธยมตอนเกรด 10 เบิร์กลีย์กล่าวว่าเขาถือสองสัญชาติกับเยอรมนี รัฐบาลเยอรมันไม่ได้เข้ามาแทรกแซงในกรณีนี้ กำหนดการต่อไปสำหรับห้องประหารในเท็กซัสคือ ซามูเอล บุสตามันเต วัย 40 ปี ซึ่งกำลังถูกประหารชีวิตเมื่อวันอังคาร ฐานใช้มีดแทงชายวัย 28 ปี เสียชีวิตระหว่างก่อเหตุปล้นในเขตฟอร์ตเบนด์ ทางตะวันตกเฉียงใต้ของฮูสตัน
วิลเลียม โจเซฟ เบิร์กลีย์ ProDeathPenalty.com ในตอนเย็นของวันศุกร์ที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2543 โซเฟีย มาร์ติเนซ วัย 18 ปี ออกจากบ้านด้วยรถ 2000 Grand Am GTS สีแดง เมื่อเวลาประมาณ 22:15 น. ระหว่างทางไปไนต์คลับในเอลปาโซ เช้าวันรุ่งขึ้น แมรี่ แอน น้องสาวของเธอไปปลุกเธอไปทำงานแต่โซเฟียไม่อยู่ในห้องของเธอ แมรี่ แอนคิดว่าโซเฟียตื่นแต่เช้าและออกจากบ้านไปแล้ว เมื่อเธอได้รับโทรศัพท์ประมาณ 10.30 น. หรือ 11.00 น. โดยแจ้งว่าโซเฟียไม่มาทำงาน แมรี แอนก็เริ่มโทรออกและพยายามตามหาน้องสาวของเธอ จากนั้นตำรวจรัฐนิวเม็กซิโกก็โทรมารายงานว่าพบรถของพี่สาวเธอแล้ว แต่โซเฟียหายไป ศพของเธอถูกพบในวันรุ่งขึ้น เจ้าหน้าที่เลติเซีย โอลิวาส จากกรมตำรวจเอลปาโซเป็นหนึ่งในช่างเทคนิคสถานที่เกิดเหตุที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลคดีฆาตกรรม เมื่อวันที่ 12 มีนาคม เธอไปที่พื้นที่ทะเลทรายนอกทางแยก 404 และถนนโอฮาราในนิวเม็กซิโกเพื่อเก็บรถของโซเฟีย ตอนที่เธอมาถึง รถถูกลากไปแล้ว แต่เธอบันทึกและถ่ายรูปบริเวณนั้น เธอสังเกตเห็นรอยยางที่เข้าและออกจากพื้นที่ และรอยประทับของรองเท้าเทนนิสที่นำไปสู่ทางหลวง เจ้าหน้าที่ไม่สามารถเชื่อมโยงรอยเท้าดังกล่าวกับ Michael Jaques ได้ จากนั้น Olivas ก็ไปที่โรงรถของ New Mexico State Troopers ใน Las Cruces ซึ่งเป็นที่เก็บรถคันดังกล่าว เธอถ่ายรูปภายในและภายนอกรถ มีคราบเลือดบนเบาะ แผงประตูภายใน พวงมาลัย เข็มขัดนิรภัยด้านคนขับ และกระจกมองหลัง กระจกฝั่งผู้โดยสารแตกและแตกออก จากนั้น Olivas มุ่งหน้าไปทางตะวันออกเฉียงเหนือของ El Paso ซึ่งเป็นที่ตั้งของศพของ Sophia เธอถูกยิงที่ศีรษะและใบหน้า 5 ครั้ง แผลหนึ่งอยู่ที่ด้านขวาของด้านหลังศีรษะ แผลหนึ่งที่กลางตาขวา อีกหนึ่งแผลที่แก้มขวาข้างจมูก และอีกหนึ่งแผลที่แก้มซ้าย โซเฟียยังได้รับแผลแทะเล็มบริเวณคิ้วซ้ายของเธอด้วย ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์เก็บกระสุนได้ 4 นัดและสรุปว่าโซเฟียเสียชีวิตเนื่องจากอาการบาดเจ็บที่สมองจากกระสุนปืนหลายนัด พบกระสุนนัดที่ 5 ในบริเวณใกล้กับผู้พบศพ ร่างกายของโซเฟียยังตรวจพบอสุจิในเชิงบวก ซึ่งต่อมาจับคู่กับวิลเลียม เบิร์คลีย์ จำเลยร่วมของจาคส์ รายงานทางพิษวิทยาให้ผลลบสำหรับยาและแอลกอฮอล์ ในระหว่างการสืบสวน ตำรวจพบใบเสร็จรับเงินจากตู้ ATM ในรถของโซเฟีย และได้รับเทปวิดีโอวงจรปิดจาก Government Employees Credit Union (GECU) ที่ Viscount ซึ่งโซเฟียฝากเงินอยู่ วิดีโอดังกล่าวปรากฏว่าเมื่อเวลา 22:22:35 น. เมื่อวันที่ 10 มีนาคม โซเฟียเข้าไปที่ตู้เอทีเอ็มและถอนเงินจำนวน 20 ดอลลาร์ เมื่อเวลา 22:24:05 น. มีบุคคลหนึ่งระบุตัวตนในภายหลังว่า Berkley เดินเข้าไปใกล้ด้านผู้โดยสารของรถของ Sophia โดยกางแขนออก เขาชี้ปืนพกไปที่โซเฟียเมื่อเวลา 22:24:09 น. และกระจกฝั่งผู้โดยสารก็แตก จากนั้นเบิร์กลีย์ก็เคลื่อนตัวไปด้านคนขับและเข้าไปนั่งที่เบาะหลัง โซเฟียที่มีเลือดออกถอนเงิน 200 ดอลลาร์จากบัญชีของเธอเมื่อเวลา 22:25:15 น. วิดีโอดังกล่าวพบผู้กระทำความผิดเพียงคนเดียว ไม่มีรถคันอื่นตามรถของโซเฟียขณะออกจากธนาคาร การฆาตกรรมของโซเฟียสร้างความสนใจต่อสาธารณะเป็นอย่างมาก และปรากฏใน Crime Stoppers และ America's Most Wanted มีการเสนอรางวัลสำหรับข้อมูลในคดีนี้ เมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2543 Heather Jacques ภรรยาของ Jaques ได้ติดต่อกับ FBI เพื่อแจ้งข้อมูลเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Sophia เมื่อถึงเวลาพิจารณาคดี เฮเทอร์และจาคส์ได้หย่าร้างกัน และเธอเริ่มใช้ชื่อเฮเทอร์ นาปิวอคกี Heather ได้รับเงินรางวัล 51,000 ดอลลาร์จากการแจ้งข้อมูล จากนั้นตำรวจได้ติดต่อกับ Jaques ซึ่งอยู่ในคุก El Paso County ด้วยข้อหาที่ไม่เกี่ยวข้อง และซักถามเขาเกี่ยวกับการฆาตกรรมของ Sophia ในที่สุด Jaques ก็ให้แถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษรสองฉบับ จากคำกล่าวเหล่านี้ Jaques กำลังไปเยี่ยม Heather ที่โรงพยาบาลเมื่อวันที่ 10 มีนาคม เมื่อ William Berkley เพื่อนของเขามาถึง เฮเทอร์เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากการติดเชื้อในไต แม้ว่าบันทึกจะไม่ชัดเจนว่าวันที่เข้ารับการรักษาจริงของเธอก็ตาม Jaques คิดว่า Heather เข้ารับการรักษาเมื่อวันที่ 7 หรือ 8 มีนาคม; เฮเทอร์ให้การเป็นพยานว่าเธอเข้าโรงพยาบาลเมื่อวันที่ 10 มีนาคม เฮเทอร์ต้องการของใช้ส่วนตัว ส่วน Jaques และ Berkley ก็ไปที่อพาร์ตเมนต์ของทั้งคู่ ซึ่งในเวลานั้นคือบ้านเลขที่ 34 ที่อพาร์ทเมนท์ Amberwood คนทั้งสองกลับไปที่โรงพยาบาลและเบิร์กลีย์ก็จากไป แต่เขากลับมาประมาณ 19.00 น. Jaques บอก Berkley ว่าเขาต้องการเงินเพื่อจ่ายค่าศาล และ Berkley บอกว่าเขาจะดูแลเรื่องนี้เอง เขาถามว่า Jaques ต้องการบุกเข้าไปในบ้านหรือไม่ พวกเขาเริ่มพูดคุยถึงวิธีต่างๆ ในการรับเงิน และในที่สุด Berkley ก็แนะนำให้ระงับเงินที่ตู้ ATM ก่อนออกจากโรงพยาบาล Berkley ขโมยถุงมือผ่าตัดและเยลลี่ KY จากนั้นคนทั้งสองก็ขับรถกลับไปที่ Amberwood Apartments เพื่อไปเยี่ยม Amanda Cepolski เพื่อนของ Berkley ซึ่งอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์หมายเลข 1 134. เบิร์กลีย์คุยกับอแมนดาประมาณสิบถึงสิบห้านาทีก่อนจะกลับไปที่รถ เขาแสดงให้ Jaques ถือปืนพกลูกโม่ .22 สีดำ เสื้อสเวตเตอร์แบบสวมสีดำ และหมวกบีนนี่สีดำ พวกเขาเริ่มขับรถไปรอบๆ เพื่อค้นหาสถานที่ที่อาจระงับได้ พวกเขาถือว่า GECU อยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือของเอลปาโซ แต่เบิร์คลีย์คิดว่าบริเวณนั้นมีแสงสว่างเพียงพอและมีการจราจรหนาแน่นเกินไป พวกเขาไปร้านขายของชำที่ถนน Fairbanks แต่ก็ไม่ชอบสถานการณ์นั้นเช่นกัน ในที่สุดพวกเขาก็กำหนดเป้าหมาย GECU ไปที่ Viscount ที่นี่แสงสว่างไม่เพียงพอและพวกเขาก็จอดรถริมรั้วหินใกล้กับถนนที่อยู่ด้านหลังฝั่ง จากจุดชมวิวนี้ Jaques สามารถมองเห็นตู้เอทีเอ็มได้อย่างชัดเจน Berkley ออกไปซ่อนตัวในพุ่มไม้และรอรถ จากนั้น Jaques ก็เดินไปที่ที่นั่งคนขับ เบิร์กลีย์สวมเสื้อสเวตเตอร์สีดำ หมวกบีนนี่ และถุงมือผ่าตัด แล้วหยิบปืนติดตัวไปด้วย Jaques ก็สวมถุงมือด้วย รถยนต์กำลังเข้าออกที่ตู้เอทีเอ็ม เมื่อ Jaques เห็นรถรุ่นใหม่เข้ามา เขาก็เปิดไฟหน้า เบิร์คลีย์โผล่ออกมาจากพุ่มไม้และเดินเข้าไปหารถ Jaques มองไม่เห็นสิ่งที่ Berkley ทำจนกระทั่งเขาเดินไปทางฝั่งคนขับ รถแล่นออกไป และเมื่อเบิร์คลีย์ไม่กลับมา Jaques ก็ตระหนักว่าเขาออกไปแล้วในรถสีแดง Jaques ขับรถกลับไปที่โรงพยาบาลประมาณ 22.45 น. หรือ 23.00 น. และบอกภรรยาของเขาว่าเบิร์กลีย์เพิ่งปล้นใครบางคนที่ตู้เอทีเอ็ม ประมาณตี 2 หรือ 02.30 น. พยาบาลคนหนึ่งเข้ามาในห้องในโรงพยาบาลและบอก Jaques ว่ามีเพื่อนคนหนึ่งรออยู่ที่ชั้นล่าง Jaques ลงไปชั้นล่างแล้วพบกับ Berkley รถของโซเฟียอยู่ในลานจอดรถ และกระจกฝั่งผู้โดยสารด้านหน้าขวาแตก Berkley บอก Jaques ว่าเขาพยายามเปิดประตูผู้โดยสารแต่ประตูล็อคอยู่ เขาพยายามพังหน้าต่างด้วยก้นปืน แต่มันก็ไม่พัง เขายิงออกไป แต่หน้าต่างแตกเท่านั้น เมื่อเดินไปทางฝั่งคนขับก็เห็นว่าคนขับถูกยิงที่หน้า เบิร์คลีย์บอกให้เธอเปิดประตูล็อคอัตโนมัติ และเขาก็เข้าไปนั่งที่เบาะหลัง ขณะที่โซเฟียพยายามขับรถออกไป เบิร์คลีย์ก็จ่อปืนจ่อหัวเธอแล้วบอกให้เธอถอนเงิน 200 ดอลลาร์ จากนั้นเขาก็สั่งให้เธอขับรถไปยังพื้นที่ทะเลทรายอันเงียบสงบซึ่ง Jaques และ Berkley เรียกสถานที่นั้น เมื่อพวกเขามาถึง เบิร์คลีย์บอกให้เธอลงจากรถ เขายิงเธอที่หน้าสองครั้ง และเธอก็ล้มลงกับพื้น จากนั้น Berkley ก็เทปืนใส่เธอขณะที่เธอนอนอยู่บนพื้น Berkley กลับมาที่โรงพยาบาลเพราะเขาต้องการความช่วยเหลือจาก Jaques ในการกำจัดรถ Jaques บอกภรรยาของเขาว่าเขาต้องจากไปอีกครั้ง เบิร์กลีย์ขับรถของโซเฟีย ขณะที่ Jaques ตามมาในรถของเบิร์กลีย์ พวกเขาขับรถออกไปที่ทางแยกของถนน Chaparral และ O'Hara และเลี้ยวไปทางตะวันตกบน O'Hara เบิร์กลีย์เดินผ่านรั้วปศุสัตว์และจบลงบนเนินดิน มันมืดมากและมองเห็นได้ยาก มากจน Jaques เดินผ่าน Berkley โดยไม่เห็นเขา เขาหันหลังกลับและขับรถต่อไป ในที่สุดเบิร์คลีย์ก็เดินไปตามถนน แจ็คส์ก็อุ้มเขาขึ้นมา ไม่กี่วันต่อมา Jaques และภรรยาของเขากำลังทานบาร์บีคิวกันที่อพาร์ตเมนต์ของพวกเขา Berkley แวะมาและมีใบขับขี่และกุญแจรถของ Sophia ติดตัวไปด้วย เบิร์กลีย์วางใบอนุญาตไว้บนตะแกรงเพื่อเผา และ Jaques ก็หยิบกุญแจและโยนมันลงบนหลังคาของอพาร์ตเมนต์ Jaques ยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับปืนด้วย ครั้งสุดท้ายที่เขาเห็นมันคือในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2543 มันตั้งอยู่ที่บ้านพ่อของเบิร์กลีย์ในตอนกลางคืนข้างเตียง และเมื่อปรากฏว่า ค่าใช้จ่ายของศาลของ Jaques ประมาณ 200 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นสาเหตุเบื้องหลังของการโจรกรรมนั้น ได้รับการจ่ายเป็นเงิน 20 ดอลลาร์หลังการฆาตกรรม จากข้อมูลนี้ ตำรวจได้ออกหมายค้นที่บ้านพ่อของเบิร์คลีย์ และยึดปืนพกลูกโม่ 8 นัดขนาด .22 ไว้บนโต๊ะข้างเตียงของห้องนอนใหญ่ได้ พวกเขายังเก็บกุญแจของโซเฟียได้จากหลังคาอาคารแห่งหนึ่งในแอมเบอร์วูดคอมเพล็กซ์ และพบเศษโลหะในอพาร์ตเมนต์หมายเลข 1 34 อพาร์ทเมนต์เก่าของ Jaques Douglas Richard Bosanko ซึ่งเป็นเจ้าของธุรกิจช่างทำลายและช่างทำกุญแจ ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีว่าเมื่อวันที่ 10 มีนาคม เขาถูกเรียกตัวไปพูดคุยทางธุรกิจที่ไนท์คลับของ Graham ทางฝั่งตะวันตกของ El Paso เขาออกจากชาพาร์ราล นิวเม็กซิโก และเดินทางขึ้นไปบนลิซ่าเหนือถนนวอร์โรด ไปยังถนนโอฮารา จากนั้นไปยังทางหลวงระหว่างรัฐ 10 และอาร์ตคราฟต์ ขณะที่เขากำลังข้ามถนนโอฮารา เขาเห็นรถคันหนึ่งอยู่ห่างจากถนนไปยี่สิบห้าถึงสามสิบฟุต และไฟโดมก็สว่างขึ้นเมื่อเขาเดินผ่าน โบซันโกะเห็นคนลงจากรถ ระหว่างทางกลับบ้านจากโทรศัพท์ก็เห็นว่ารถยังอยู่ที่นั่นแต่ก็ไม่เห็นใครเลย ที่สุดถนน Gap และทางหลวงหมายเลข 54 Bosanko เห็นชายชาวสเปนคนหนึ่งเดินไปมาทางด้านขวามือของถนน เขาจึงจอดรถและถามว่าต้องการความช่วยเหลือหรือไม่ ฝ่ายชายตอบว่าไม่ครับพี่ ทุกอย่างเจ๋งหมด ผู้ชายบอกว่ากำลังรอเพื่อนมารับ โบซานโกเห็นเขาเดินต่อไปตามไหล่ทางไปยังเอลปาโซ ต่อมา Bosanko ระบุตัวบุคคลที่ไม่ใช่ Berkley ได้ ต่อมาเขาได้แสดงภาพถ่ายสองภาพ แต่เขาไม่สามารถระบุตัวตนของใครได้ อย่างไรก็ตาม เขาระบุอย่างชัดเจนว่า Jaques ไม่ใช่ชายที่เขาเคยเห็น
ผู้ต้องสงสัยถูกจับกุมในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2543 คดีฆาตกรรมและปล้นหญิงชราอายุ 18 ปีในเอลปาโซ โดย Louie Gilot - เอลปาโซไทม์ส 3 ตุลาคม พ.ศ. 2543 การสืบสวนคดีฆาตกรรมโซเฟีย มาร์ติเนซ นักเรียนมัธยมปลายเอลปาโซ เบอร์เกส วัย 18 ปี เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2543 มีเบาะแสที่เป็นเท็จมากมาย อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ตำรวจเอลปาโซเชื่อว่าพวกเขาได้จับกุมบุคคลที่ถูกต้องซึ่งเกี่ยวข้องกับการปล้น การล่วงละเมิดทางเพศ และการฆาตกรรมหญิงสาวคนดังกล่าว William Josef Berkley วัย 21 ปี ถูกจับกุมเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาและถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมในทุน คดีนี้ดูเหมือนจะถูกทำลายโดยคำให้การของ Michael Angelo Jacques เพื่อนสมัยเด็กของ Berkley's ที่ถูกจำคุก ตามที่ Jacques กล่าว เขาไปส่ง Berkley ที่ตู้ ATM ขณะขับรถของ Berkley เบิร์กลีย์มีปืนพก .22 ของพ่อซึ่งเขาหยิบไปโดยไม่ได้รับอนุญาต เบิร์คลีย์สวมชุดสีดำรวมทั้งหมวกคลุมสีดำซึ่งปรากฏอยู่ในวิดีโอรักษาความปลอดภัยของตู้ ATM เบิร์กลีย์พยายามเปิดประตูรถของมาร์ติเนซ แต่มันถูกล็อคไว้ จากนั้นเขาก็พยายามพังหน้าต่างด้วยก้นปืนแต่ทำไม่ได้จึงยิงไปที่หน้าต่างซึ่งก็ยังไม่พัง จากนั้นเขาก็เดินไปทางฝั่งคนขับแล้วบังคับเข้าไปในรถโดยสั่งให้มาร์ติเนซเอาเงิน 200 ดอลลาร์ วิธีดู Bad Girls Club ออนไลน์
จากนั้นเขาก็พาเธอไปยังบริเวณที่ชายทั้งสองรู้จักดีใกล้กับสนามกอล์ฟ Painted Dunes Desert ที่นั่นเขายิงเธอที่หน้า แม้ว่าคำให้การของ Jacque ไม่ได้กล่าวถึงการข่มขืน แต่รายงานการชันสูตรพลิกศพระบุว่า Martinez ถูกล่วงละเมิดทางเพศก่อนจะถูกสังหาร ดูเหมือนว่ามาร์ติเนซจะนึกถึงน้องชายของเธอเป็นครั้งสุดท้าย เนื่องจากภาพของเขาที่เธอเก็บไว้ในกระเป๋าสตางค์ถูกพบซุกอยู่ในเสื้อชั้นในของเธอ ตำรวจสันนิษฐานว่าเธอขอภาพจากเบิร์กลีย์ ก่อนที่เขาจะฆ่าเธอด้วยการยิงใส่หน้าอีก Jacques ไม่ถูกตั้งข้อหาใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนี้ เขาถูกจำคุกเนื่องจากความรุนแรงในครอบครัวและการละเมิดการคุมประพฤติ เขาและเบิร์คลีย์เป็นเพื่อนกันตั้งแต่ชั้นประถม เคยเรียนมัธยมปลายด้วยกัน และทำงานที่ห้องโถงสระน้ำแห่งเดียวกันมาระยะหนึ่งแล้ว ครอบครัวของมาร์ติเนซแสดงความพอใจที่ในที่สุดก็ดูเหมือนว่าจะมีคนเชื่อมโยงกับคดีนี้ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงรู้สึกเสียใจอย่างมากที่ลูกสาวของพวกเขาเสียชีวิตด้วยเงิน 200 ดอลลาร์
Berkley กับ Quarterman, 310 Fed.Appx 665 (ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2552) (เรียกตัว) ความเป็นมา: ภายหลังจากการยืนยันการพิพากษาลงโทษฐานฆาตกรรมและโทษประหารชีวิตโดยศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส และการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์จากคำสั่งเรียกตัวของรัฐ ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นฟ้องต่อหมายศาลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับหมายเรียกเรียกตัว ศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันตกของรัฐเท็กซัส, มอนตาลโว, เจ., 507 F.Supp.2d 692 ปฏิเสธคำร้อง ผู้ร้องขอหนังสือรับรองการอุทธรณ์ (COA) โดยศาล: ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์ วิลเลียม โจเซฟ เบิร์คลีย์ (เบิร์กลีย์) ถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 2545 ในข้อหาฆาตกรรมโซเฟีย มาร์ติเนซ (มาร์ติเนซ) Berkley ขอใบรับรองการอุทธรณ์ (COA) ในห้าประเด็นที่ศาลแขวงปฏิเสธ COA ให้เขาหลังจากปฏิเสธคำร้องของ Berkley เพื่อบรรเทาทุกข์การเรียกตัวเรียกตัวของรัฐบาลกลาง ด้วยเหตุผลตามรายละเอียดด้านล่าง เราปฏิเสธที่จะให้ COA แก่ Berkley ในแต่ละประเด็น I. ความเป็นมาที่เป็นข้อเท็จจริงและขั้นตอน ก. ความเป็นมาที่เป็นข้อเท็จจริง เมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2543 กล้องรักษาความปลอดภัยบันทึกภาพมาร์ติเนซถอนเงินเล็กน้อยจากตู้เอทีเอ็มที่ธนาคารใกล้บ้านของเธอ เมื่อมีชายคนหนึ่งกวัดแกว่งปืนพกเข้ามาใกล้รถของเธอและยิงปืนใส่รถของเธอ คนร้ายเข้าไปในรถของมาร์ติเนซและบังคับให้มาร์ติเนซที่หน้าเปื้อนเลือดต้องถอนเงินเพิ่มอีกสองร้อยดอลลาร์ จากนั้นมาร์ติเนซก็ขับรถออกไปจากตู้เอทีเอ็มโดยที่คนร้ายเป็นชายยังคงอยู่ในรถของเธอ วันรุ่งขึ้น ตำรวจรัฐนิวเม็กซิโกได้ตั้งรถของมาร์ติเนซใกล้กับเมืองเอลปาโซ รัฐเท็กซัส เมื่อพบรถมีคราบเลือดจำนวนมาก ตำรวจเอลปาโซพบร่างของมาร์ติเนซในวันนั้นข้างถนนลูกรังในสถานที่ห่างไกล การชันสูตรพลิกศพเปิดเผยว่ามาร์ติเนซถูกยิงที่ศีรษะ 5 ครั้ง และเธอมีเพศสัมพันธ์ไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิต เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2543 คณะลูกขุนใหญ่ของ El Paso ได้ฟ้องร้อง Berkley ในข้อหาฆาตกรรมในข้อหาฆาตกรรม Martinez เพียงครั้งเดียว เมื่อวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2545 คณะลูกขุนพบว่า Berkley มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมทุนทรัพย์ และในวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 ศาลพิจารณาคดีได้ตัดสินประหารชีวิตเขา คำตัดสินและคำพิพากษาของ Berkley ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยตรง Berkley v. State, หมายเลข 74,336 (Tex.Crim.App. 6 เมษายน 2005) และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำร้องของเขาสำหรับ Certiorari, Berkley v. Texas, 546 สหรัฐฯ 1077, 126 ส.ค. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005) ศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัส (TCCA) ปฏิเสธการผ่อนปรนคำสั่งจากรัฐเมื่อวันที่ 8 มีนาคม พ.ศ. 2549 Ex Parte Berkley, หมายเลข 63,079-01, 2006 WL 561467, ที่ *1 (Tex.Crim.App. 8 มีนาคม 2549) ศาลแขวงปฏิเสธข้อเรียกร้องทั้งหมดของ Berkley และคำขอ COA ของเขาต่อศาลนี้เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2550 Berkley v. Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007) เบิร์กลีย์อุทธรณ์คำร้องของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำขอ COA ของเขาด้วยเหตุผลห้าประการ ครั้งที่สอง มาตรฐานการทบทวน เพื่อให้ศาลนี้มีเขตอำนาจในการตัดสินตามข้อดีของการอุทธรณ์นั้น Berkley จะต้องได้รับ COA โดยแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญ 28 ยูเอสซี § 2253(ค)(2); มิลเลอร์-เอล กับ ค็อกเรล 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) ภายใต้มาตรฐานการควบคุม ผู้ยื่นคำร้องต้องแสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนที่มีเหตุผลสามารถอภิปรายว่า (หรือสำหรับเรื่องนั้น ตกลงว่า) คำร้องควรได้รับการแก้ไขในลักษณะที่แตกต่างออกไป หรือว่าประเด็นที่นำเสนอนั้นเพียงพอที่จะสมควรได้รับการสนับสนุนให้ดำเนินการต่อไป ไกลออกไป. มิลเลอร์-เอล 537 สหรัฐอเมริกา ที่ 336, 123 S.Ct. 1029 (ละเว้นการเปลี่ยนแปลงเครื่องหมายคำพูดดั้งเดิมและภายใน) นักโทษที่ต้องการ COA จะต้องพิสูจน์บางสิ่งที่มากกว่าการไม่มีความเหลื่อมล้ำหรือการมีอยู่ของความสุจริตใจในส่วนของตน รหัส ที่ 338, 123 ส.ค. 1029 (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายในและการอ้างอิง) ผู้ร้องจะต้องแสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะพบว่าการประเมินการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญของศาลแขวงนั้นเป็นที่ถกเถียงหรือผิดพลาด รหัส (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายในและการอ้างอิง) [ก] การเรียกร้องอาจเป็นที่โต้แย้งได้ แม้ว่านักนิติศาสตร์ทุกคนอาจเห็นพ้องต้องกัน หลังจากที่ COA ได้รับการอนุมัติและคดีได้รับการพิจารณาครบถ้วนแล้ว ผู้ร้องคนนั้นจะไม่ได้รับชัยชนะ รหัส ศาลฎีกาได้สั่งว่าเมื่อศาลแขวงยกคำร้องเรียกตัวตามขั้นตอนการพิจารณา COA ควรออกเมื่อนักโทษแสดงให้เห็น อย่างน้อย [1] ว่าคณะลูกขุนมีเหตุผลจะพบว่าเป็นการโต้แย้งว่าคำร้องระบุข้อเรียกร้องที่ถูกต้องของ การปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญและ [2] คณะลูกขุนแห่งเหตุผลจะพบว่าเป็นที่ถกเถียงกันว่าศาลแขวงถูกต้องในการพิจารณาคดีตามกระบวนพิจารณาหรือไม่ หย่อน กับ แมคดาเนียล, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) หลังจากสังเกตว่านี่เป็นการไต่สวนแบบสองส่วน ศาลได้สนับสนุนให้ศาลชั้นต้นพิจารณาประเด็นเกี่ยวกับวิธีพิจารณาคดีก่อน และกำจัดประเด็นใดๆ ที่ถูกห้ามตามขั้นตอน ก่อนที่จะพิจารณาประเด็นทางรัฐธรรมนูญที่นำเสนอโดยคำร้อง รหัส ที่ 485, 120 ส.ค. 1595. ในกรณีที่มีแถบวิธีพิจารณาคดีธรรมดาและศาลแขวงถูกต้องในการร้องขอให้จำหน่ายคดี นักกฎหมายที่สมเหตุสมผลไม่สามารถสรุปได้ว่าศาลแขวงผิดพลาดในการยกคำร้อง หรือควรอนุญาตให้ผู้ร้องดำเนินการต่อไป ในกรณีเช่นนี้ จะไม่มีการอุทธรณ์ใดๆ รหัส ที่ 484, 120 ส.ค. 1595 สุดท้ายนี้ ข้อสงสัยใดๆ ว่าควรจะออก COA หรือไม่ จะต้องได้รับการแก้ไขโดย [ผู้ร้อง] Ramirez v. Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5th Cir.2005) (ละเว้นการเปลี่ยนแปลงในเครื่องหมายคำพูดต้นฉบับและภายใน) สาม. การอภิปราย Berkley ร้องขอ COA ในห้าประเด็น ประการแรก เขายืนยันว่าศาลพิจารณาคดีของรัฐละเมิดสิทธิของเขา เมื่อศาลปฏิเสธที่จะโจมตีสมาชิก venire ด้วยสาเหตุ ประการที่สอง เขาท้าทายการที่ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนว่าจะต้องตกลงอย่างเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะที่เบิร์กลีย์ก่อเหตุฆาตกรรมในข้อหาฆาตกรรม เบิร์กลีย์ยังยืนยันในการท้าทายครั้งที่สามต่อความเชื่อมั่นของเขาว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการไม่สั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับความผิดฐานฆาตกรรมธรรมดาที่มีคนนับไม่ถ้วน ประการที่สี่ เบิร์กลีย์ให้เหตุผลว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดจากการไม่สั่งสอนคณะลูกขุนว่าจะต้องพบว่าไม่มีปัจจัยบรรเทาทุกข์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ในที่สุด ในการท้าทายครั้งที่ห้าต่อการพิพากษาลงโทษ Berkley ให้เหตุผลว่าการฟ้องร้องละเมิดสิทธิของเขาภายใต้ Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) เราพิจารณาแต่ละอย่างตามลำดับ ก. อคติของสมาชิก Venire Lucero เบิร์กลีย์ให้เหตุผลในตอนแรกว่าเขาถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการพิจารณาคดีในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หกและสิบสี่ต่อหน้าคณะลูกขุนที่ยุติธรรมและเป็นกลาง เมื่อศาลพิจารณาคดีของรัฐปฏิเสธที่จะโจมตีสมาชิกเวเนียร์ อัลเบิร์ต เออร์เนสต์ ลูเซโร (ลูเซโร) ด้วยเหตุดังกล่าว ศาลแขวงพบว่า Berkley ไม่ได้นำเสนอข้อเรียกร้องนี้ต่อศาลของรัฐอย่างยุติธรรม เนื่องจากเขาไม่ได้ขอให้รัฐพิจารณาข้อเรียกร้องนี้โดยอาศัยเหตุผลของรัฐบาลกลาง ดู บอลด์วิน กับ รีส 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (ถือว่าโดยปกติแล้วนักโทษของรัฐจะไม่ 'นำเสนออย่างเป็นธรรม' ในการเรียกร้องต่อศาลของรัฐ หากศาลนั้นต้องอ่านนอกเหนือจากคำร้องหรือบทสรุป (หรือเอกสารที่คล้ายกัน) ที่กระทำการดังกล่าว ไม่แจ้งเตือนเมื่อมีการเรียกร้องของรัฐบาลกลางเพื่อค้นหาเนื้อหา เช่น ความคิดเห็นของศาลชั้นต้นในคดีที่ทำเช่นนั้น (เน้นย้ำ) ดังนั้น ศาลแขวงจึงพบว่า Berkley ผิดนัดตามขั้นตอนในการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางนี้ ในทางกลับกัน ศาลแขวงพบว่าคำกล่าวอ้างไม่มีมูลเหตุ ก่อนอื่นเราต้องกล่าวถึงว่า ... คณะลูกขุนแห่งเหตุผลจะพบว่าเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าศาลแขวงมีความถูกต้องในการพิจารณาคดีหรือไม่ Slack, 529 U.S. ที่ 484, 120 S.Ct. พ.ศ. 1595 ถ้าสรุปได้ว่าศาลแขวงถูกต้องการไต่สวนก็สิ้นสุดลงแค่นั้น รหัส ในการบรรยายสรุปต่อศาลนี้ เบิร์กลีย์ไม่ได้โต้แย้งใดๆ เกี่ยวกับแถบขั้นตอน และได้สละสิทธิ์ในการโต้แย้งนี้เนื่องจากไม่สามารถสรุปได้ ดูเฟด อาร์.แอพ. หน้า 28(ก)(9); สหรัฐอเมริกา กับ ลินเดลล์, 881 F.2d 1313, 1325 (5th Cir.1989) นอกจากนี้ Berkley ล้มเหลวในการตอบสนองภาระของเขาในการแสดงให้เห็นว่าเป็นที่ถกเถียงกันว่าคำตัดสินของศาลแขวงนั้นถูกต้องหรือไม่ ดู Slack, 529 U.S. ที่ 484, 120 S.Ct. 1595 ความล้มเหลวของ Berkley ในการโต้แย้งประเด็นบาร์ขั้นตอนพิจารณานั้นไม่เป็นผลจากการอ้างสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่ซ่อนอยู่ของเขา ดังนั้นเราจึงปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ B. คณะลูกขุนมีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับทฤษฎีเฉพาะของการฆาตกรรมในทุน เบิร์กลีย์ต่อไปให้เหตุผลว่าศาลพิจารณาคดีของรัฐละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาในการตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ เมื่อศาลปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนว่าจะต้องเห็นพ้องเป็นเอกฉันท์ในลักษณะเฉพาะที่เบิร์กลีย์กระทำการฆาตกรรมในทุน (กล่าวคือ มาร์ติเนซถูกฆาตกรรมในระหว่างกระบวนการหรือไม่ การกระทำความผิดอุกฉกรรจ์โดยเฉพาะ กล่าวคือ การปล้น การลักพาตัว หรือการล่วงละเมิดทางเพศอย่างร้ายแรง) ศาลแขวงพบว่าศาลเท็กซัสใช้กฎหมาย Schad v. Arizona, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991) เมื่อบริษัทปฏิเสธคำท้าทายของ Berkley ต่อคำสั่งของคณะลูกขุน เบิร์กลีย์โต้แย้งว่าศาลฎีกาในเบลคลีกับวอชิงตัน 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004) ประกาศว่าความจริงของข้อกล่าวหาทุกข้อต่อจำเลยภายหลังควรจะได้รับการยืนยันด้วยคะแนนเสียงที่เป็นเอกฉันท์ของทั้ง 12 คนจากจำนวนที่เท่าเทียมและเพื่อนบ้านของเขา รหัสประจำตัว (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายในและการอ้างอิง) อย่างไรก็ตาม ดังที่ Schad ระบุไว้อย่างชัดเจน คำกล่าวอ้างของ Berkley ไม่ได้เป็นเอกฉันท์ของคณะลูกขุน แต่เป็นความท้าทายต่อกฎหมายการฆาตกรรมในเมืองหลวงของรัฐเท็กซัส และการอนุญาตให้นิยามการฆาตกรรมในเมืองหลวงว่าเป็นอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมและเป็นหนึ่งในความผิดทางอาญาอื่น ๆ ดู Schad, 501 U.S. ที่ 624, 111 S.Ct. 2491. ในชาด ศาลฎีกาพิจารณาว่าคำสั่งของคณะลูกขุนละเมิดสิทธิของผู้ร้องในการตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์หรือไม่ 501 U.S. ที่ 630, 111 S.Ct. พ.ศ. 2491 Schad ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาภายใต้กฎหมายของรัฐแอริโซนา ซึ่งให้คำจำกัดความการฆาตกรรมโดยเจตนาว่า: การฆาตกรรมซึ่งกระทำด้วยพิษหรือนอนรอ การทรมาน หรือการฆ่าด้วยเจตนาอื่นใด โดยเจตนา หรือโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า หรือกระทำในการหลีกเลี่ยงหรือป้องกันการจับกุมโดยชอบด้วยกฎหมาย หรือทำให้หลบหนีจากการถูกคุมขังตามกฎหมาย หรือในการกระทำหรือพยายามก่อเหตุลอบวางเพลิง ข่มขืนในขั้นแรก การชิงทรัพย์ การลักขโมย การลักพาตัว การทำร้ายร่างกาย หรือการล่วงละเมิดทางเพศ เด็กอายุต่ำกว่าสิบสามปีถือเป็นการฆาตกรรมชั้นหนึ่ง การฆาตกรรมประเภทอื่นๆ ทั้งหมดอยู่ในระดับที่สอง รหัส เวลา 628 น. 1, 111 ส.ค. 2491 (อ้างอิงจาก Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)) คำแนะนำของคณะลูกขุนไม่จำเป็นต้องให้คณะลูกขุนตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งที่มีอยู่เกี่ยวกับการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าหรือการฆาตกรรมทางอาญา รหัส ศาลในชาด ได้กำหนดลักษณะข้อเรียกร้องของผู้ร้องใหม่อีกครั้ง ศาลพบว่าประเด็นนี้มีลักษณะที่ชัดเจนมากขึ้นว่าเป็นการท้าทายคำจำกัดความของรัฐแอริโซนาของการฆาตกรรมโดยเจตนาว่าเป็นอาชญากรรมเดี่ยวๆ รหัส ที่ 630-31, 111 ส.ค. พ.ศ. 2491 กล่าวคือ ข้อโต้แย้งที่แท้จริงของผู้ร้องคือ การไตร่ตรองไว้ก่อนว่าการฆาตกรรมและการฆาตกรรมโดยเจตนาเป็นความผิดที่แยกจากกัน โดยคณะลูกขุนจะต้องส่งคำพิพากษาแยกกัน รหัส ที่ 631, 111 ส.ค. พ.ศ. 2491 ศาลสรุปว่าข้อเรียกร้องของชาดเป็นหนึ่งในขอบเขตที่อนุญาตในการกำหนดความผิดทางอาญา ดังที่สะท้อนให้เห็นในคำสั่งให้คณะลูกขุนใช้คำจำกัดความ ไม่ใช่เป็นเอกฉันท์ของคณะลูกขุน รหัส ศาลตั้งข้อสังเกตว่า โดยทั่วไป คดีต่างๆ สะท้อนถึงกฎเกณฑ์ของกฎหมายอาญาที่มีมายาวนาน ซึ่งคำฟ้องไม่จำเป็นต้องระบุว่าการกระทำใดที่เปิดเผย ในบรรดาหลายๆ ชื่อ เป็นช่องทางในการก่ออาชญากรรม รหัส อย่างไรก็ตาม ศาลรับรู้ว่า มีข้อจำกัดในอำนาจของรัฐในการตัดสินว่าข้อเท็จจริงใดที่ขาดไม่ได้ในการพิสูจน์การกระทำผิดนั้นๆ รหัส ที่ 633, 111 ส.ค. 2491 แทนที่จะใช้แบบทดสอบเดียวสำหรับระดับความเฉพาะเจาะจงของคำจำกัดความและคำตัดสินที่รัฐธรรมนูญอนุญาต ที่ 637, 111 ส.ค. พุทธศักราช 2491 ศาลได้ถามว่าความเฉพาะเจาะจงของกฎหมายแห่งรัฐสอดคล้องกับข้อเรียกร้องของกระบวนการยุติธรรมและความยุติธรรมขั้นพื้นฐานหรือไม่ และตั้งข้อสังเกตว่าความมีเหตุผลเป็นองค์ประกอบสำคัญของความเป็นธรรมนั้น ดังนั้น จุดวิกฤติก็คือความแตกต่างระหว่างวิธีการมีความสำคัญมากจนไม่อาจมองว่าเป็นวิธีทางเลือกแทนจุดมุ่งหมายร่วมกันอย่างสมเหตุสมผล แต่ต้องถือเป็นการสร้างความแตกต่างว่ารัฐธรรมนูญกำหนดให้ต้องถือเป็นความผิดแยกกัน รหัส ที่ 633, 111 ส.ค. พุทธศักราช 2491 ดังนั้น ในการพิจารณาว่ากฎเกณฑ์ใดเป็นไปตามข้อกำหนดเหล่านี้หรือไม่ ศาลจะต้องพิจารณาทั้งประวัติศาสตร์และการปฏิบัติอย่างกว้างขวางเพื่อเป็นแนวทางในค่านิยมพื้นฐาน ตลอดจนวิธีวิเคราะห์ที่แคบลงเพื่อทดสอบความเท่าเทียมทางศีลธรรมและการปฏิบัติของสภาวะทางจิตต่างๆ ที่อาจ ตอบสนององค์ประกอบที่แท้จริงของความผิดเพียงครั้งเดียว การสอบสวนดำเนินการโดยอาศัยข้อสันนิษฐานของความสามารถทางกฎหมายเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างวิธีการและจุดสิ้นสุดในการกำหนดองค์ประกอบของอาชญากรรม รหัส ที่ 637, 111 ส.ค. พ.ศ. 2491 ดังนั้น การไต่สวนของชาดจึงมีสองแง่คือ (1) ประวัติศาสตร์และการปฏิบัติในปัจจุบันบ่งชี้ว่ากฎเกณฑ์สะท้อนถึงคุณค่าพื้นฐานหรือไม่ และ (2) มีความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมระหว่างสภาวะทางจิตทั้งสองที่ยอมให้กฎเกณฑ์ดังกล่าวเป็นที่พอใจของบุรุษหรือไม่ องค์ประกอบของความผิดครั้งเดียวผ่านสภาพจิตใจที่แตกต่างกัน รหัส ที่ 637-38, 111 ส.ค. 2491; รีด กับ ควอเตอร์แมน, 504 F.3d 465, 481-82 (5th Cir.2007) ในรีด เราปฏิเสธ COA สำหรับการท้าทายของผู้ร้องต่อคำสั่งคณะลูกขุนคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง ซึ่งเกือบจะเหมือนกับคำสั่งที่ Berkley ได้รับโดยอิงตามกฎเกณฑ์การฆาตกรรมในเมืองหลวงของรัฐเท็กซัส 504 F.3d ที่ 482 คำแนะนำของคณะลูกขุนฆาตกรรมในที่นี้อ่านว่า บุคคลกระทำการฆาตกรรมในเมืองหลวง เมื่อบุคคลดังกล่าวจงใจทำให้บุคคลเสียชีวิตในระหว่างการกระทำหรือความพยายามที่จะทำการปล้น การลักพาตัว หรือการล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น ในรีด จำเลยโต้แย้งข้อกล่าวหาของคณะลูกขุนซึ่งมีเงื่อนไขว่าจำเลยมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมทุนทรัพย์ภายใต้กฎหมายของรัฐเท็กซัส หากจำเลยกระทำการนั้นและจงใจทำให้ผู้ร้องเรียนถึงแก่ความตายในระหว่างการกระทำหรือพยายามปล้นผู้ร้องเรียนหรือ ขณะพยายามข่มขืนผู้ร้องอย่างร้ายแรง รหัส ที่ 479-80. เมื่อพิจารณาถึงง่าม Schad แรก เราพบว่ารัฐหลายแห่งได้ให้คำจำกัดความแบบดั้งเดิมและยังคงให้คำจำกัดความการฆาตกรรมระดับแรกหรือการฆาตกรรมที่รุนแรงขึ้น ซึ่งรวมถึงทั้งการฆ่าในระหว่างการปล้น และการฆ่าในระหว่างการข่มขืนหรือพยายามข่มขืน รหัส ที่ 482 ในการใช้ง่ามที่สองของการไต่สวนของ Schad เราถือว่าศาลสามารถค้นหาความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมอย่างสมเหตุสมผลระหว่างการฆาตกรรมในระหว่างการปล้นและการฆาตกรรมในระหว่างการพยายามข่มขืน รหัส ที่ 482; สอดคล้อง ริชาร์ดสัน กับ สหรัฐอเมริกา 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (เมื่อความผิดที่ซ่อนอยู่เป็นเพียงวิธีการพิสูจน์องค์ประกอบเดียว คณะลูกขุนเพียงแต่ตกลงกันว่าจำเลยได้กระทำ ... อาชญากรรมที่ซ่อนอยู่ซึ่งรัฐบาลพยายามพิสูจน์แล้ว คณะลูกขุนไม่จำเป็นต้องตกลงกันว่า [อาชญากรรมพื้นฐานเกิดขึ้น] ใด); Rodriguez v. Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (ตระหนักถึงความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมระหว่างความผิดต่างๆ ที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสนับสนุนธรรมชาติขององค์ประกอบความประพฤติของการฆาตกรรมทุนทรัพย์) ในรีด เราได้ข้อสรุปว่าคณะลูกขุนที่มีเหตุผลจะไม่อภิปรายว่าศาลเท็กซัสใช้ชาดอย่างสมเหตุสมผลเมื่อปฏิเสธคำท้าทายของรีดต่อคำสั่งของคณะลูกขุน รหัส ที่ 482, 111 ส.ค. 2491. การถือครองครั้งนี้เป็นการปฏิเสธ COA ที่จะท้าทายกฎหมายฆาตกรรมทุนของรัฐเท็กซัสหลังจากพบว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลไม่สามารถโต้แย้งได้ว่ามีการใช้ Schad อย่างเหมาะสม จึงควบคุมคดีในทันที คำสั่งของคณะลูกขุนของ Berkley เกือบจะเหมือนกับคำสั่งของคณะลูกขุนในประเด็นที่รีด ดังนั้นเราจึงถือว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าศาลแขวงสรุปได้อย่างถูกต้องว่าศาลเท็กซัสนำ Schad มาใช้กับคดีนี้อย่างเหมาะสม ดังนั้นเราจึงปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ C. คำสั่งความผิดที่รวมน้อยกว่าสำหรับการฆาตกรรมธรรมดา ในการเรียกร้องการบรรเทาทุกข์ครั้งที่สามของเขา เบิร์คลีย์ยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการไม่สั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับความผิดฐานฆาตกรรมธรรมดาที่มีคนครอบคลุมน้อยกว่า และการละเลยนี้เป็นข้อผิดพลาดที่ย้อนกลับได้ภายใต้เบ็ค โวลต์ แอละแบมา, 447 U.S. 625, 100 S. กะรัต 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980) อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะดำเนินการตามข้อเรียกร้องของ Berkley เราต้องพิจารณาก่อนว่า Berkley ล้มเหลวในการยุติข้อเรียกร้องนี้หรือถูกห้ามตามขั้นตอนมิให้ยกข้อเรียกร้องต่อศาลนี้หรือไม่ อ้างอิง Slack, 529 U.S. ที่ 485, 120 S.Ct. 1595 คำร้องของ Berkley ล้มเหลวเนื่องจากข้อเรียกร้องของเขามีขั้นตอนสองข้อ: (1) เบิร์กลีย์ล้มเหลวในการให้การเยียวยาจากศาลของรัฐจนหมด และ (2) เบิร์กลีย์ผิดขั้นตอนตามขั้นตอนในการเรียกร้องของเขาด้วยการไม่ปฏิบัติตามกฎวิธีพิจารณาของรัฐ เบิร์กลีย์ล้มเหลวในการขอคำสั่งสอนเรื่องความผิดที่มีการรวมกลุ่มน้อยกว่าในระหว่างการพิจารณาคดีของเขาในเรื่องความผิดและความบริสุทธิ์ นอกจากนี้ เขายังไม่ได้ท้าทายความล้มเหลวในการรวมคำสั่งไว้ในระหว่างการอุทธรณ์โดยตรงหรือในการดำเนินคดีเรียกตัวของรัฐ Berkley ยอมรับอย่างตรงไปตรงมาว่าการกล่าวอ้างนี้ไม่หมดสิ้น แต่เขาให้เหตุผลในการทบทวนการเรียกตัวของรัฐบาลกลางว่าข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์สำหรับข้อกำหนดความอ่อนล้าควรแก้ตัวว่าเขาล้มเหลวในการแก้ไขปัญหานี้ในศาลของรัฐ ศาลแขวงปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ไร้ประโยชน์ของ Berkley และถือว่าข้อโต้แย้งนั้นถูกขัดขวางตามกฎหมายจากการให้การบรรเทาทุกข์เรียกตัวจากรัฐบาลกลางต่อการเรียกร้องความผิดที่มีการรวมน้อยกว่าของ Berkley เนื่องจากการเรียกร้องดังกล่าวยังไม่หมดสิ้น พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผล พ.ศ. 2539 (AEDPA), Pub.L. เลขที่ 104-132, 110 สตท. มาตรา 1214 กำหนดให้ผู้ยื่นคำร้องของรัฐบาลกลางใช้ [ ] การเยียวยาที่มีอยู่ในศาลของรัฐ 28 ยูเอสซี § 2254(ข)(1)(ก) ข้อกำหนดการอ่อนเพลียจะเป็นที่พอใจเมื่อมีการนำเสนอเนื้อหาของการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของรัฐบาลกลางต่อศาลสูงสุดของรัฐอย่างยุติธรรม Morris v. Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5th Cir.2005) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายในและการอ้างอิง) ผู้ร้องเรียกตัวจากรัฐบาลกลางที่ต้องการให้มีการพิจารณาทบทวนการพิพากษาลงโทษทางกฎหมายของรัฐเท็กซัสจะต้องแสดงข้อเรียกร้องของเขาต่อ TCCA ดู Richardson กับ Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5th Cir.1985) การขาดความเหนื่อยล้าอาจได้รับการแก้ตัว อย่างไร หากเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าการนำเสนอข้อเรียกร้องต่อศาลของรัฐจะไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง Morris, 413 F.3d ที่ 492 (อ้างอิงจาก Graham v. Johnson, 94 F.3d 958, 969 (5th Cir.1996)) ใน Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5th Cir.1999) เราถือว่าข้อกำหนดความเหนื่อยล้าอาจได้รับการแก้ตัวเมื่อแสวงหาการเยียวยาในศาลของรัฐจะไร้ประโยชน์ รหัส ที่ 303 ข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์จะใช้เมื่อ ... ศาลสูงสุดของรัฐได้ตัดสินคำถามทางกฎหมายเดียวกันนี้ในทางลบต่อผู้ร้อง รหัส ในฟิชเชอร์ เราพิจารณาว่ามันจะไร้ประโยชน์หรือไม่ที่ผู้ร้องเรียกตัวของรัฐบาลกลางจะโต้แย้งต่อศาลของรัฐถึงข้อเรียกร้องของ Batson ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการยกเว้นสมาชิก venire โดยอิงจากความเกี่ยวข้องทางศาสนาของพวกเขา หลังจากที่ศาลของรัฐได้ปฏิเสธคุณธรรมของ การเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญ รหัส เรายึดถือผู้ร้องเป็นฝ่ายชนะและพิจารณาข้อเรียกร้องดังกล่าว แม้ว่าผู้ร้องจะไม่ได้นำเสนอต่อศาลของรัฐก่อนก็ตาม รหัส ดังนั้น ศาลแห่งนี้จึงยอมรับข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์เมื่อศาลของรัฐที่สูงที่สุดได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องของรัฐบาลกลางในเรื่องคุณธรรม ซึ่งแตกต่างจากผู้ร้องในฟิชเชอร์ซึ่งศาลของรัฐได้ปฏิเสธคำท้าทายของผู้ร้องต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับคุณธรรม - เบิร์กลีย์ขอให้ศาลนี้ใช้ข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์เพื่อเป็นข้อแก้ตัวว่าเขาล้มเหลวในการท้าทายกฎหมายวิธีพิจารณาความของรัฐในศาลของรัฐ ในการพิจารณาคดี Berkley ล้มเหลวในการคัดค้านคำสั่งของคณะลูกขุน และภายใต้กฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันของเท็กซัส ความล้มเหลวในการคัดค้านขั้นตอนนี้ทำให้เบิร์คลีย์ไม่สามารถดำเนินประเด็นนี้ในการอุทธรณ์ในศาลของรัฐได้ เราได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า '[t] กฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันของเท็กซัสนั้นถูกนำไปใช้อย่างเคร่งครัดหรือสม่ำเสมอกับข้อเรียกร้องที่คล้ายกันส่วนใหญ่ และดังนั้นจึงเป็นแถบขั้นตอน [สถานะ] ที่เพียงพอ' Turner v. Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5th Cir.2007) (อ้างอิงจาก Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 752 (5th Cir.2000)) ด้วยเหตุนี้ กฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันจึงเป็นเหตุของรัฐที่เป็นอิสระและเพียงพอสำหรับการตัดสินใจ โดยไม่รวมการพิจารณาทบทวนของรัฐบาลกลาง รหัส ที่ 300 เบิร์กลีย์ไม่เคยท้าทายบาร์วิธีพิจารณาคดีนี้ในศาลของรัฐ เพราะตามที่เขายืนยัน การท้าทายนี้คงจะไร้ประโยชน์เพราะ TCCA เคยยกคำท้าทายต่อความเชื่อมั่นของผู้ร้องในคดีที่คล้ายคลึงกันก่อนหน้านี้ ดู Kinnamon v. Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (โดยถือว่าการที่จำเลยไม่ร้องขอคำสั่งจากคณะลูกขุนเกี่ยวกับความผิดที่รวมน้อยกว่าของการฆาตกรรมธรรมดาๆ ถือเป็นการสละสิทธิ์ การคัดค้าน) ถูกแทนที่โดยเหตุอื่นโดย Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994) อย่างไรก็ตาม ศาลนี้ยังไม่ได้กล่าวถึงข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์ ซึ่งเป็นที่ยอมรับน้อยกว่ามาก เมื่อคำตัดสินของศาลของรัฐขึ้นอยู่กับกฎวิธีพิจารณาคดีที่มีมายาวนาน ซึ่งเป็นเหตุทางกฎหมายของรัฐที่เป็นอิสระและเพียงพอสำหรับการปฏิเสธการชดใช้ การทำเช่นนั้นจะทำให้ศาลของรัฐขาดโอกาสในการจัดการกับกฎหมายของรัฐในตัวอย่างแรก และเพิกเฉยต่อหลักการพื้นฐานเบื้องหลังข้อกำหนดความอ่อนล้า ข้อกำหนดความอ่อนล้านั้นมีพื้นฐานมาจากความกังวลเรื่องความเป็นกันเองและสหพันธ์ ดันแคน กับ วอล์คเกอร์, 533 U.S. 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001) โดยให้โอกาสศาลของรัฐในการจัดการกับกฎหมายของรัฐบาลกลางในกรณีแรก สิ่งสำคัญที่สุดสำหรับวัตถุประสงค์ของเรา ข้อกำหนดความอ่อนล้ายังอนุญาตให้ศาลของรัฐเป็นผู้ตัดสินหลักของกฎหมายของรัฐ รหัส ดังนั้นหลักคำสอนจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อการทบทวนของศาลของรัฐว่าผู้ร้องพยายามหลีกเลี่ยงนั้นตั้งอยู่บน 'พื้นฐานกฎหมายของรัฐที่ไม่ขึ้นอยู่กับคำถามของรัฐบาลกลางและเพียงพอที่จะสนับสนุนการตัดสิน' Rosales v. Dretke, 444 F.3d 703, 707 (ฉบับที่ 5 ปี 2006) (อ้างอิงจาก Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)) การใช้ข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์เพื่อแก้ตัวผู้ยื่นคำร้องที่ล้มเหลวในการท้าทายกฎขั้นตอนของรัฐจะล้มล้างกฎขั้นตอนของศาลของรัฐและบ่อนทำลายหลักการของจุดสิ้นสุด ความเป็นกันเอง และสหพันธ์ที่สนับสนุนข้อกำหนดทั่วไปของเราว่าผู้ยื่นคำร้องเรียกตัวของรัฐบาลกลางจะต้องนำเสนอเนื้อหาของการท้าทายของเธอก่อน ศาลของรัฐที่สูงที่สุด ดังนั้น ข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์ไม่สามารถใช้กับข้อแก้ตัวของผู้ร้องที่ล้มเหลวในการท้าทายในศาลของรัฐเกี่ยวกับกฎวิธีพิจารณาคดีของรัฐซึ่งจะเป็นอิสระและมีเหตุผลเพียงพอในการสนับสนุนการตัดสิน เนื่องจากคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะไม่อภิปรายว่าศาลแขวงสรุปอย่างถูกต้องว่าข้อยกเว้นนี้ไม่มีไว้เพื่อแก้ตัวที่ Berkley ล้มเหลวในการคัดค้านคำสั่งของคณะลูกขุนในขณะเดียวกัน เราจึงต้องปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ แม้ว่าสมมติว่าข้อยกเว้นที่ไร้ประโยชน์จะใช้กับข้อแก้ตัวที่ Berkley ล้มเหลวในการหมดแรง Berkley ก็ยังคงถูกห้ามโดยหลักคำสอนที่เป็นค่าเริ่มต้นของขั้นตอน หลักคำสอนที่เป็นขั้นตอนเริ่มต้นแตกต่างจากหลักคำสอนเรื่องความอ่อนเพลียแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับหลักคำสอนที่อ่อนล้าก็ตาม ผู้ร้องเรียกตัวที่ [ตามขั้นตอน] ผิดนัดการเรียกร้องของรัฐบาลกลางในศาลของรัฐ [เนื่องจากกฎวิธีพิจารณาของรัฐ] มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดทางเทคนิคสำหรับความเหนื่อยล้า Coleman กับ Thompson, 501 U.S., 732, 111 S.Ct. พ.ศ. 2546 อย่างไรก็ตาม ไม่มีการเยียวยาจากรัฐอีกต่อไป 'ใช้ได้' อีกต่อไป เพราะเขาผิดขั้นตอนตามข้อเรียกร้องเหล่านั้น รหัส (ละเว้นการอ้างอิง) ศาลรัฐบาลกลางอาจไม่พิจารณาการเรียกร้องเรียกตัวจากรัฐบาลกลางของนักโทษของรัฐ เมื่อรัฐ [S] ยึดถือการปฏิเสธข้อเรียกร้องดังกล่าวบนพื้นฐานของรัฐที่เพียงพอและเป็นอิสระ' Coleman v. Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (ฉบับที่ 5 ปี 2549) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดและการอ้างอิงภายใน) แม้ว่า TCCA ไม่เคยพิจารณาคำท้าทายของ Berkley ต่อคำสั่งของคณะลูกขุน แต่รัฐก็ไม่จำเป็นที่จะต้องใช้ [a] แถบขั้นตอนวิธีอย่างชัดเจน 'หากผู้ร้องล้มเหลวในการใช้วิธีการเยียวยาจากรัฐจนหมดสิ้น และศาลที่ผู้ร้องจะต้องนำเสนอข้อเรียกร้องของเขาเพื่อที่จะ เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความอ่อนล้า ในตอนนี้จะพบว่าการเรียกร้องดังกล่าวถูกห้ามตามขั้นตอน [ภายใต้กฎหมายของรัฐ]' Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (อ้างอิงจาก Coleman v. Thompson, 501 U.S. ที่ 735 n. 1 , 111 ส.ค. 2546) เนื่องจากกฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นในปัจจุบันเป็นเหตุของรัฐที่เป็นอิสระและเพียงพอสำหรับการตัดสินใจ โปรดดูที่ Turner, 481 F.3d ที่ 300, Berkley ได้ผิดนัดตามขั้นตอนตามข้อเรียกร้องนี้ โดยไม่มีการแสดงให้เห็นถึงสาเหตุของการผิดนัดและอคติที่เกิดขึ้นจริงอันเป็นผลมาจากการละเมิดที่ถูกกล่าวหา กฎหมายของรัฐบาลกลาง, Ogan v. Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5th Cir.2002) ดู Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (โดยตระหนักว่ากฎหมายคดีรอบที่ห้ายึดการทบทวนข้อท้าทายต่อคำสั่งของคณะลูกขุน ซึ่งผู้ร้องไม่ได้คัดค้านพร้อมกันโดยไม่พบสาเหตุและอคติที่แท้จริง ). เบิร์กลีย์ยอมรับว่ากฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันจะขัดขวางการเรียกร้องของเขาในศาลรัฐเท็กซัส และไม่มีข้อโต้แย้งว่าเป็นต้นเหตุและอคติมีอยู่เพื่อเอาชนะการผิดนัดตามกระบวนการ เนื่องจากการเรียกร้องของ Berkley ยังไม่หมดสิ้นและมีการผิดนัดตามขั้นตอน เราจึงปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ D. ภาระการพิสูจน์ในประเด็นการบรรเทาผลกระทบ ในการเรียกร้องครั้งที่สี่ของเขา Berkley ยืนยันว่าสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่หกและสิบสี่ของเขาถูกละเมิดเมื่อศาลพิจารณาคดีล้มเหลวในการสั่งสอนคณะลูกขุนว่าจะต้องพบว่าไม่มีปัจจัยบรรเทาทุกข์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล เบิร์คลีย์อาศัย Apprendi กับ New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) และ Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002) สำหรับการโต้แย้งของเขาว่าการค้นพบข้อเท็จจริงใด ๆ ที่เพิ่มการลงโทษของจำเลยจะต้องถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ศาลนี้ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งเดียวกันนี้อย่างน้อยสามครั้ง ใน Granados v. Quarterman, 455 F.3d 529 (5th Cir.2006) เราได้พิจารณาว่าปัญหาการบรรเทาผลกระทบของรัฐเท็กซัสมีข้อบกพร่องตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องให้รัฐพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าไม่มีสถานการณ์บรรเทาทุกข์หรือไม่ ที่ 536 เรารับรู้ว่าเท็กซัสกำหนดให้ทุกองค์ประกอบของการฆาตกรรมหมู่ต้องได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล รวมถึงการค้นพบข้อเท็จจริงทั้งหมดซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นในการกำหนดโทษประหารชีวิต รหัส ศาลพบว่ารัฐไม่ได้ละเมิด Apprendi หรือ Ring โดยไม่ขอให้คณะลูกขุนพบว่าไม่มีสถานการณ์บรรเทาลง โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล นอกเหนือจากคำถามที่กำหนดให้คณะลูกขุนต้องตอบ รหัสประจำตัว เนื่องจากการค้นพบสถานการณ์บรรเทาบรรเทาช่วยลด โทษประหารชีวิต แทนที่จะเพิ่มโทษประหารชีวิต รหัส ที่ 537 การใช้การถือครองใน Granados เราปฏิเสธผู้ร้องใน Scheanette v. Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5th Cir.2007) และ Ortiz v. Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir. .2007) COA สำหรับคำถามที่นำเสนอที่นี่ ในทั้งสองกรณี เราพบว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะไม่อภิปรายเรื่องการยกฟ้องข้อเรียกร้องของจำเลย ดูออร์ติซ 504 F.3d ที่ 505; เชเน็ตต์ 482 F.3d ที่ 829 ด้วยเหตุนี้ เราจึงถืออีกครั้งว่าคณะลูกขุนที่มีเหตุผลไม่สามารถโต้แย้งถึงความเหมาะสมของการถอดถอนของศาลแขวงได้ โครงการโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสไม่ได้เป็นการละเมิด Apprendi หรือ Ring โดยไม่กำหนดให้รัฐต้องพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าไม่มีสถานการณ์บรรเทาทุกข์ Ortiz, 504 F.3d ที่ 505 ดังนั้นเราจึงปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ การเรียกร้องของ E. Brady ในการกล่าวอ้างครั้งที่ห้าซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายของเบิร์กลีย์ เขาให้เหตุผลว่าการฟ้องร้องละเมิดสิทธิของเขาภายใต้ Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) โดยการระงับ: (1) อาร์เรย์ภาพถ่ายที่มีรูปภาพของแฟนเก่าของ Martinez Jose Hernandez (Hernandez) ที่มอบให้เพื่อเป็นสักขีพยาน Douglas Bosanko (Bosanko) และ ( 2) ข้อมูลเกี่ยวกับคำฟ้องของเฮอร์นันเดซที่รอการพิจารณาในขณะนั้นจากการออกจากที่เกิดเหตุ เบิร์กลีย์ยืนยันว่าหลักฐานที่ถูกปกปิดไว้ทั้งสองชิ้นน่าจะแสดงให้เห็นว่าเฮอร์นันเดซมีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมของมาร์ติเนซ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขายืนยันว่าเขาจะใช้ชุดภาพถ่ายเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของ Bosanko และเขาจะใช้คำฟ้องที่รอดำเนินการเพื่อท้าทายความน่าเชื่อถือของ Hernandez ในการสอบปากคำ ภายใต้เบรดี รัฐบาลไม่อาจระงับหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยทางอาญาได้ สหรัฐอเมริกา กับ วอลเตอร์ส, 351 F.3d 159, 169 (5th Cir.2003) เพื่อระบุการละเมิดของ Brady จำเลยจะต้องแสดงให้เห็นว่า (1) การฟ้องร้องระงับพยานหลักฐาน; (2) พยานหลักฐานเป็นที่น่าพอใจ เช่น หลักฐานการกล่าวโทษหรือการกล่าวโทษ และ (3) หลักฐานมีสาระสำคัญ United States v. Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5th Cir.2009) (อ้างอิง Mahler v. Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5th Cir.2008)) ในกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุองค์ประกอบใดส่วนหนึ่งของ Brady ได้ เราก็ไม่จำเป็นต้องสอบถามองค์ประกอบอื่นๆ รหัส ที่ 574 เช่นเดียวกับศาลแขวง เราถือว่า Berkley มีคุณสมบัติตรงตามสององค์ประกอบแรกของ Brady และด้วยเหตุนี้จึงจำกัดตัวเองอยู่เพียงเพื่อตัดสินว่าหลักฐานที่ถูกระงับนั้นมีสาระสำคัญหรือไม่ องค์ประกอบที่สาม-วัตถุ- 'โดยทั่วไปแล้วเป็นสิ่งที่พิสูจน์ได้ยากที่สุด' รหัส (อ้างอิงจาก Mahler, 537 F.3d ที่ 500) ในการประเมินความมีสาระสำคัญ เราต้องพิจารณาว่าหลักฐานที่เป็นประโยชน์สามารถนำไปใช้อย่างสมเหตุสมผลเพื่อจัดคดีทั้งหมดให้อยู่ในมุมมองที่แตกต่างออกไป โดยบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในคำตัดสินหรือไม่ รหัส (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดและการอ้างอิงภายใน) เพื่อระบุสาระสำคัญ เราต้องพิจารณาแนวทางสี่ข้อที่ศาลฎีกากำหนด: ประการแรก สาระสำคัญไม่จำเป็นต้องให้จำเลยแสดงหลักฐานที่มีอำนาจเหนือกว่าว่าหลักฐานที่ละเว้นจะส่งผลให้มีการพ้นผิด ประการที่สอง เขาไม่จำเป็นต้องชั่งน้ำหนักหลักฐานที่ถูกระงับเทียบกับหลักฐานที่เปิดเผย เพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาจะพ้นผิดจากผลทั้งหมดที่เกิดขึ้น ประการที่สาม หากพบหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ ก็ไม่จำเป็นต้องดำเนินการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย ประการที่สี่ หลักฐานที่ถูกระงับควรได้รับการพิจารณาโดยรวม ไม่ใช่ทีละรายการ รหัส ที่ 574-75 (อ้างอิงจาก DiLosa กับ Cain, 279 F.3d 259, 263 (5th Cir.2002)) ศาลนี้ถือว่า [t] ผลรวมของแนวทางทั้งสี่นี้หมายความว่าเพื่อแสดงการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายเมื่อศาล [S] ระงับพยานหลักฐาน จำเลยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าการพิจารณาคดีของเขาจำเป็นต้องให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป การขาดศรัทธาในผลลัพธ์ก็เพียงพอแล้ว รหัส (การเปลี่ยนแปลงในต้นฉบับ เครื่องหมายคำพูดภายใน และละเว้นการอ้างอิง) ท้ายที่สุด ความมีสาระสำคัญขึ้นอยู่กับคุณค่าของหลักฐานที่ถูกระงับเป็นส่วนใหญ่โดยสัมพันธ์กับหลักฐานที่รัฐบาลเปิดเผย รหัส (อ้างถึง United States v. Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5th Cir.2004)) เบิร์กลีย์ยืนยันในตอนแรกว่ารัฐละเมิดเบรดีโดยล้มเหลวในการส่งมอบชุดภาพถ่ายที่ตำรวจแสดงต่อพยานฝ่ายจำเลย Bosanko อย่างไรก็ตาม บริบทของคำให้การของ Bosanko เผยให้เห็นว่าชุดภาพถ่ายที่ถูกระงับนั้นไม่มีสาระสำคัญ คณะลูกขุนได้ยินหลักฐานว่าเฮอร์นันเดซอยู่ในที่เกิดเหตุเมื่อมาร์ติเนซถูกสังหาร ฝ่ายจำเลยชื่อ Bosanko เจ้าของบริษัทผู้ทำลายและช่างทำกุญแจ ซึ่งเป็นพยานว่าในคืนที่มาร์ติเนซสังหารเขาสังเกตเห็นชายที่ไม่ปรากฏชื่อคนหนึ่งลงจากรถ ซึ่งคล้ายกับรถของมาร์ติเนซ ซึ่งห่างจากทางหลวงประมาณ 25 ถึง 30 ฟุต . หกสิบถึงแปดสิบนาทีต่อมา Bosanko ผ่านทางหลวงสายเดียวกัน แต่คราวนี้สังเกตเห็นว่ายานพาหนะดังกล่าวดูเหมือนถูกทิ้งร้าง เมื่อเดินทางต่อไปตามทางหลวงสามถึงสี่ไมล์ เขาสังเกตเห็นชายชาวสเปนคนหนึ่ง รูปร่างเหมือนกับชายที่อยู่ใกล้ยานพาหนะ กำลังเดินไปมา โบซันโกะหยุดเพื่อดูว่าชายคนนั้นจำเป็นต้องนั่งรถหรือไม่ ชายชาวฮิสแปนิกรายนี้บอกว่าเขากำลังรอเพื่อนช่วยขึ้นลิฟต์ ดังนั้น Bosanko จึงทิ้งเขาไว้บนทางหลวง เมื่อทราบข่าวการฆาตกรรมของมาร์ติเนซ Bosanko จึงติดต่อกับกรมตำรวจ เขาเป็นพยานว่าตำรวจได้วาดภาพร่างตามคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับชายชาวฮิสแปนิก ต่อมา ตำรวจไปเยี่ยม Bosanko ที่บ้านของเขา และแสดงชุดภาพถ่ายที่มีรูปถ่ายของ Hernandez ให้เขาดู ตามรายงานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของนักสืบและคำให้การของนักสืบตำรวจ El Paso Jesus Pantoja Jr. (Det.Pantoja) Bosanko ไม่สามารถระบุใครก็ตามจากอาร์เรย์ภาพถ่ายได้ ฝ่ายจำเลยได้รับสำเนารายงานเหล่านี้ แต่ฝ่ายจำเลยไม่ได้จัดเตรียมชุดภาพถ่ายจริงจนกว่าคณะลูกขุนจะเริ่มพิจารณาแล้ว Berkley ไม่ได้ให้ข้อโต้แย้งใด ๆ ที่แนะนำว่าอาร์เรย์ภาพถ่ายจะเป็นประโยชน์ต่อคดีของเขาอย่างไร เขาได้รับสำเนารายงานของนักสืบที่ระบุว่า Bosanko ไม่สามารถระบุตัวใครก็ตามในอาร์เรย์ภาพถ่ายได้ คณะลูกขุนทราบว่ามีอาร์เรย์ภาพถ่ายอยู่ และได้ยินคำให้การจาก Bosanko ว่าเขาไม่สามารถระบุใครก็ตามในอาร์เรย์ได้ ในเชิงวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุด Bosanko บอกกับคณะลูกขุนว่าเขาระบุตัวชายคนหนึ่งได้ที่ไม่ใช่ Berkley ในที่เกิดเหตุในเวลาประมาณเวลาที่ Martinez ถูกสังหาร ในที่สุด คณะลูกขุนได้ยินหลักฐานที่ภายหลัง Bosanko ระบุตัว Hernandez ในรายการตัวต่อตัวที่สถานีตำรวจ คณะลูกขุนจึงตระหนักดีถึงคำให้การของ Bosanko ที่ทำให้ Hernandez อยู่ในที่เกิดเหตุในเวลาที่ Martinez ถูกสังหาร ดังนั้นอาร์เรย์ภาพถ่ายจริงไม่ได้ให้คุณค่าเพิ่มเติมในการทดลองใช้ และ Berkley ก็ล้มเหลวในการให้ข้อเสนอแนะที่น่าเชื่อถือใดๆ ในทางตรงกันข้าม เบิร์กลีย์ยังยืนยันว่ารัฐละเมิดเบรดีโดยไม่ได้เปิดเผยว่าเฮอร์นันเดซซึ่งเป็นพยานโต้แย้งของรัฐ อยู่ภายใต้การฟ้องร้องฐานออกจากที่เกิดเหตุ เฮอร์นันเดซถูกเรียกตัวให้เป็นพยานหลังเกิดข้อโต้แย้งว่าโบซานโกระบุตัวเขาในรายชื่อตัวต่อตัวที่ตำรวจดำเนินการหรือไม่ หลังจากที่โบซานโกไม่สามารถระบุตัวใครก็ตามในอาร์เรย์ภาพถ่ายได้ โบซานโกให้การเป็นพยานว่าเขาระบุตัวเฮอร์นันเดซในกลุ่มคนที่เขาพูดคุยด้วยที่ข้างทางหลวงในคืนที่มาร์ติเนซถูกฆาตกรรม นอกจากนี้ Bosanko ให้การเป็นพยานว่าเขาระบุเสียงของชายคนนั้นได้อย่างชัดเจนในรายการตัวต่อตัว ในการโต้แย้งคำให้การนี้ รัฐจึงเรียกเดช Pantoja ซึ่งเป็นพยานว่า Bosanko ไม่ได้ระบุตัวตนของ Hernandez ในทางบวก จากนั้นรัฐได้โทรหาเฮอร์นันเดซ ซึ่งเป็นผู้ให้การเป็นพยานว่าเขาเข้าร่วมในรายชื่อตำรวจ และตำรวจบอกว่าระบุตัวตนได้ แต่เขาไม่เชื่อพวกเขา เขายังให้การเป็นพยานเพิ่มเติมว่าเขาอยู่ที่บ้านกับแฟนสาวและพ่อแม่ของเขาตอนที่มาร์ติเนซถูกสังหารและเขาไม่ได้ฆ่ามาร์ติเนซ เบิร์กลีย์เชื่อว่าหากที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาทราบถึงข้อกล่าวหาที่รอดำเนินการ พวกเขาคงจะแสดงให้เห็นว่าคำให้การของเฮอร์นันเดซมีมลทินด้วยอคติ อคติ และแรงจูงใจ United States v. Collins, 472 F.2d 1017, 1019 (5th Cir.1972) (โดยถือว่าหลักฐานของข้อกล่าวหาที่รอการพิจารณาอนุญาตให้ยอมรับได้เพื่อจุดประสงค์ในการแสดงอคติ อคติ และแรงจูงใจของพยาน) แม้จะสมมติว่าหลักฐานของการฟ้องร้องที่รอดำเนินการของเขาจะได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักฐานในการกล่าวโทษ โปรดดู United States v. Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5th Cir.1989) Berkley ล้มเหลวในการระบุการละเมิดของ Brady ไม่มีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่คณะลูกขุนจะส่งคำตัดสินที่แตกต่างออกไปตามหลักฐานนี้ หลักฐานเพิ่มเติมที่บ่งชี้ว่าคำให้การของเฮอร์นันเดซมีอคติไม่ได้ช่วยลดผลกระทบของหลักฐานอันล้นหลามเกี่ยวกับความผิดของเบิร์กลีย์ได้ เบิร์กลีย์ระบุคำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรสองหน้าซึ่งเขาสารภาพว่าเขาเข้าใกล้รถของมาร์ติเนซที่ตู้เอทีเอ็ม เขากล่าวเพิ่มเติมว่าปืนของเขาดับลงเมื่อเขาเข้าใกล้เธอ จากนั้นเขาก็สั่งให้เธอถอนเงิน 200 ดอลลาร์และขับรถออกจากตู้เอทีเอ็มไปยังพื้นที่รกร้าง เบิร์กลีย์ระบุว่าเมื่อพวกเขามาถึงสถานที่นั้น เด็กหญิงคนนั้นก็เริ่มมีเพศสัมพันธ์หลายตอน และระหว่างการเผชิญหน้าครั้งหนึ่ง ปืนของเขาก็ดับลง เขาสารภาพว่าเขาเป็นลม และเมื่อเขาตื่นขึ้น ผู้หญิงคนนั้นก็นอนอยู่บนพื้น เขาบอกว่าเขาสติแตกและขับรถของเธอไปยังอีกส่วนหนึ่งของทะเลทรายซึ่งเขาขับออกจากถนนแล้วเดินกลับบ้าน น้ำแข็ง t memes กฎหมายและคำสั่ง
สองวันหลังจากการให้การครั้งแรก เบิร์คลีย์ให้การแถลงครั้งที่สองซึ่งเขาสารภาพว่าอาวุธสังหารนั้นเป็นปืนพกขนาด .22 ที่เขายึดมาจากพ่อของเขา ซึ่งไมเคิล ฌาคส์ (Jacques) เพื่อนสนิทของเขาได้ช่วยในการวางแผนและ การปล้นและการกำจัดรถของมาร์ติเนซ และเขาได้เผาใบขับขี่ของมาร์ติเนซในเตาย่างบาร์บีคิว คณะลูกขุนได้ยินคำให้การจากภรรยาที่ห่างเหินของ Jacques ว่าเธอสังเกตเห็นชุดกุญแจรถและใบขับขี่ของ Martinez ในห้องครัวของเธอ และใบขับขี่ของ Martinez ถูกเผาในเตาย่างบาร์บีคิวในเวลาต่อมา เจ้าหน้าที่ตำรวจเอลปาโซยืนยันคำให้การของเธอ โดยให้การเป็นพยานว่ากุญแจรถของมาร์ติเนซถูกค้นพบบนหลังคาอาคารอพาร์ตเมนต์ที่ฌาคส์และเบิร์คลีย์อาศัยอยู่เมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2543 นอกจากนี้ การดำเนินคดียังแสดงหลักฐานว่าตำรวจพบปืนพกขนาด .22 และกระสุนในลิ้นชักโต๊ะข้างเตียงในห้องนอนใหญ่ของพ่อแม่ของเบิร์คลีย์ ในที่สุด คณะลูกขุนได้ยินคำให้การว่า DNA ของ Berkley ตรงกับส่วนของสเปิร์มที่เก็บมาจากไม้กวาดในช่องคลอดของ Martinez โดยรวมแล้ว หลักฐานที่ถูกระงับไม่ได้บ่อนทำลายความเชื่อมั่นของเราต่อคำตัดสิน อย่างมากที่สุด การจัดเรียงภาพถ่ายและการดำเนินคดีที่รอดำเนินการน่าจะสนับสนุนทฤษฎีของฝ่ายจำเลยที่ว่าเฮอร์นันเดซมีส่วนร่วมในการฆาตกรรมของมาร์ติเนซ อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่ชัดเจนที่สุดที่สนับสนุนทฤษฎีนั้นคือคำให้การของ Bosanko ได้ถูกมอบให้คณะลูกขุนแล้ว ไม่มีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่คณะลูกขุนจะคืนคำตัดสินที่แตกต่างไปจากหลักฐานที่ถูกระงับ เนื่องจากหลักฐานที่ท่วมท้นเกี่ยวกับความผิดของ Berkley ก่อนหน้านั้น ดังนั้นเราจึงถือว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะไม่อภิปรายว่าศาลเท็กซัสและศาลแขวงสรุปอย่างถูกต้องว่าหลักฐานที่ถูกระงับนั้นไม่มีสาระสำคัญ ดังนั้นเราจึงปฏิเสธ COA ของ Berkley ในประเด็นนี้ IV. บทสรุป ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ข้างต้น เราพบว่านักกฎหมายที่สมเหตุสมผลไม่สามารถอภิปรายถึงข้อดีของการเรียกร้องของ Berkley และการปฏิเสธการสมัครของ Berkley เพื่อขอหนังสือรับรองการอุทธรณ์ได้ ถูกปฏิเสธ | 
