เดือนมีนาคมของคณะลูกขุนการพิจารณาคดีของ DEREK CHAUVIN จะส่งผลกระทบต่อคดีของเขาหรือไม่?

คณะลูกขุนที่ช่วยตัดสินโทษอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิสในคดีฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ ได้เข้าร่วมเดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. หลายเดือนก่อนการพิจารณาคดี

Derek Chauvin ต้นฉบับดิจิทัลถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมฟลอยด์

สร้างโปรไฟล์ฟรีเพื่อเข้าถึงวิดีโอพิเศษ ข่าวด่วน การชิงโชค และอื่นๆ ได้ไม่จำกัด!

ลงทะเบียนเพื่อดูฟรี

การเปิดเผยที่คณะลูกขุนที่ช่วยตัดสินอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิสในการฆ่าของ จอร์จ ฟลอยด์ ได้เข้าร่วมการเดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. หลายเดือนก่อนการพิจารณาคดีไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อสิ่งนั้น คำพิพากษาว่าผิด ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า

แต่นั่นไม่ใช่กรณีเสมอไป แม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้น แต่ก็มีบางกรณีที่การตัดสินลงโทษถูกโยนทิ้งหรือตรวจสอบอีกครั้งหลังจากค้นพบข้อมูลใหม่เกี่ยวกับคณะลูกขุน มาดูปัญหาและสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป:

เกิดอะไรขึ้น?

หลังคณะลูกขุน Brandon Mitchell พูดกับสื่อ เกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาใน Derek Chauvin การทดลอง, ภาพถ่ายของเขาที่เดินขบวน เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา เพื่อรำลึกถึง Martin Luther King Jr. ในปี 1963 I have a Dream สุนทรพจน์เริ่มเผยแพร่ทางออนไลน์ ภาพแสดงให้เห็นมิตเชลล์ที่ ชุมนุม สวมเสื้อยืดที่มีภาพลักษณ์ของกษัตริย์และคำว่า GET YOUR KNEE OFF OUR NECKS และ BLM สำหรับ Black Lives Matter

Mitchell ไม่ได้พูดถึงการเดินขบวนระหว่างการคัดเลือกคณะลูกขุนสำหรับการพิจารณาคดีของ Chauvin แต่เขาบอกกับ Star Tribune ว่าเขาไม่ตอบคำถามในแบบสอบถามของคณะลูกขุนว่าเขาหรือใครก็ตามที่ใกล้ชิดกับเขาเข้าร่วมในการเดินขบวนเพื่อต่อต้านการเสียชีวิตของ Floyd และความโหดร้ายของตำรวจหรือไม่

เขากล่าวว่าการชุมนุมในวอชิงตันไม่ใช่การเดินขบวนสำหรับฟลอยด์ 100% เขากล่าวว่า: เรียกได้ว่าเป็นวันครบรอบเดือนมีนาคมของวอชิงตันอย่างแท้จริง

สมาชิกในครอบครัวของ Floyd กล่าวในงานพร้อมกับญาติของคนอื่นๆ ที่ถูกตำรวจยิง

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อคำตัดสินหรือไม่?

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่น่าเป็นไปได้ Mike Brandt ทนายฝ่ายจำเลยของมินนิอาโปลิสที่ไม่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ กล่าวว่าการเปิดเผยเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะล้มล้างความเชื่อมั่นของ Chauvin แต่อาจนำไปรวมกับประเด็นอื่นๆ ในการอุทธรณ์เพื่อบอกว่า Chauvin ถูกปฏิเสธการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

Alan Tuerkheimer ทนายความและที่ปรึกษาคณะลูกขุนในชิคาโกกล่าวว่า: ฉันไม่คิดว่าผู้พิพากษาต้องการทำอะไรกับคำตัดสินนี้

Robert Berchtold เขาตายได้อย่างไร

มีผลบังคับทางกฎหมายหรือไม่?

คำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 1984 เป็นแบบอย่างในประเด็นการเปิดเผยข้อมูลของคณะลูกขุน

McDonough Power Equipment v. Greenwood เป็นคดีเกี่ยวกับการบาดเจ็บที่เด็กชายได้รับจากใบมีดของเครื่องตัดหญ้าแบบขี่ พ่อแม่ของเด็กชายแพ้และแสวงหาการพิจารณาคดีใหม่หลังจากเรียนรู้คณะลูกขุน ซึ่งลูกชายขาหักเมื่อยางระเบิด ไม่สามารถตอบคำถามที่ใช่สำหรับคำถามที่ออกแบบมาเพื่อดึงข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บที่ส่งผลให้เกิดความทุพพลภาพหรือความทุกข์ทรมานอันยาวนานแก่สมาชิกในครอบครัวที่ใกล้ชิด

ศาลฎีกาพบว่าผู้ปกครองไม่มีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีใหม่เว้นแต่คณะลูกขุนไม่เปิดเผยปฏิเสธสิทธิ์ในการเป็นคณะลูกขุนที่เป็นกลางโดยกล่าวว่า: การทำให้ผลการพิจารณาคดี 3 สัปดาห์เป็นโมฆะเนื่องจากคณะลูกขุนเข้าใจผิดถึงแม้จะตอบอย่างตรงไปตรงมา สำหรับคำถามคือยืนกรานในสิ่งที่ใกล้เคียงกับความสมบูรณ์แบบมากกว่าที่ระบบตุลาการของเราคาดหวังได้

ผู้พิพากษากล่าวว่าในการรับการพิจารณาคดีใหม่ ฝ่ายหนึ่งต้องแสดงให้คณะลูกขุนไม่ตอบคำถามอย่างตรงไปตรงมา และคำตอบที่ถูกต้องจะเป็นพื้นฐานที่ถูกต้องในการนำคณะลูกขุนออก

ปัญหานี้มีผลกระทบต่อกรณีอื่นๆ หรือไม่

ในปี 2558 ผู้พิพากษาเทนเนสซีได้รับ Mistrial ในกรณีของอดีตนักฟุตบอลแวนเดอร์บิลต์สองคนซึ่งถูกตัดสินลงโทษในคดีข่มขืนนักเรียนในหอพักปี 2556 ผู้พิพากษาพบว่าหนึ่งในคณะลูกขุน หัวหน้าคนงาน เจตนาปกปิดข้อมูลระหว่างที่คณะลูกขุนสอบปากคำเกี่ยวกับการตกเป็นเหยื่อของการข่มขืน

ในระหว่างการพิจารณาคดี คณะลูกขุนให้การว่าเขาไม่ได้ปกปิดข้อมูลเพราะเขาไม่คิดว่าตัวเองเป็นเหยื่อของการข่มขืน – เขาอายุ 16 ปีในขณะนั้นและกล่าวว่าความสัมพันธ์นี้เป็นความยินยอม พ่อแม่ของเขาถูกตั้งข้อหากับผู้กระทำความผิด

แต่ผู้พิพากษาพบว่าอคติที่เกิดขึ้นจริงนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและได้รับอคติ อดีตนักฟุตบอลสองคนถูกตัดสินลงโทษอีกครั้งในการพิจารณาคดีครั้งต่อๆ ไป

ในแคลิฟอร์เนีย ศาลล่างอยู่ในขณะนี้ พิจารณาว่าจะสั่งการพิจารณาคดีใหม่ในกรณีที่มีชื่อเสียงของ Scott Peterson ซึ่งถูกตัดสินลงโทษในปี 2547 ในข้อหาฆ่า Laci ภรรยาของเขา ซึ่งตั้งครรภ์ได้แปดเดือน ศาลฎีกาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียมีคำสั่งเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วว่าความเชื่อมั่นของปีเตอร์สันควรได้รับการดูแลครั้งที่สองหลังจากพบว่าคณะลูกขุนได้ประพฤติผิดในอคติโดยไม่เปิดเผยข้อมูล

Laci Peterson วัย 27 ปี หายตัวไปในวันคริสต์มาสอีฟ 2002 และต่อมาร่างของเธอก็ถูกซัดขึ้นฝั่งในอ่าวซานฟรานซิสโก

ตามเอกสารของศาล คณะลูกขุนไม่ได้ตอบคำถามว่าเธอเคยตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมหรือเกี่ยวข้องกับคดีความหรือไม่ อันที่จริง เธอได้ยื่นฟ้องในปี 2543 เพื่อขอคำสั่งห้ามแฟนเก่าของแฟนเธอ โดยบอกว่าผู้หญิงคนนั้นได้รังควานเธอขณะตั้งครรภ์ และเธอกลัวถึงชีวิตลูกในท้องของเธอ

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไปในกรณีของโชวิน?

ทนายฝ่ายจำเลย Eric Nelson ถามผู้พิพากษา Peter Cahill สำหรับ รับฟังคำพิพากษาฎีกา — ซึ่งหมายถึงการตั้งคำถามถึงความถูกต้อง — โดยอ้างว่าคณะลูกขุนประพฤติมิชอบและ/หรือรู้สึกถึงแรงกดดันจากเชื้อชาติ ท่ามกลางประเด็นอื่นๆ คำขอของเนลสันไม่มีรายละเอียด และไม่ได้กล่าวถึงข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับมิตเชลล์

เนลสันคาดว่าจะยื่นสรุปรายละเอียดเพิ่มเติมโดยสรุปข้อโต้แย้งของเขา

Tuerkheimer กล่าวว่าการไต่สวนอยู่ในอำนาจของ Cahill และแต่ละฝ่ายอาจนำเสนอพยาน มิทเชลล์อาจได้รับหมายเรียกให้ตอบคำถาม จากนั้นเคฮิลล์จะต้องตัดสินใจว่าการมีส่วนร่วมของมิตเชลล์ในการเดินขบวนมีความสำคัญหรือไม่

ไม่มีใครรู้ว่ามันจะสร้างความแตกต่างได้หรือไม่ ไม่มีใครรู้ว่าคณะลูกขุนจะเป็นใครหากลูกขุนคนนี้ถูกโจมตี หากเขาเปิดเผยว่าเขาอยู่ที่ MLK Jr. มีนาคมนี้ Tuerkheimer กล่าว เขายังกล่าวอีกว่ามิทเชลล์อาจจะอยู่ในคณะลูกขุนต่อไป แม้ว่าจะทราบการปรากฏตัวของเขาในการเดินขบวนก็ตาม

หากเคฮิลล์ไม่เห็นด้วยกับเนลสัน ก็เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่เขาสามารถหยิบยกขึ้นมาอุทธรณ์ได้