โทมัส เฮนรี่ ต่อสู้กับสารานุกรมฆาตกร

รัฐมิสซูรีกับการต่อสู้ของโทมัส

661 ส.ว. 2 วัน 487

Thomas Battle ถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2539

ข้อเท็จจริงกรณี:

ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2523 Thomas Battle และ Tracy Rowan อยู่ในห้องนอนของ Battle กำลังดื่มเบียร์และ 'เมา' แบทเทิลแนะนำให้พวกเขาขโมยอพาร์ทเมนต์ของนางสาวเบอร์ดี้ จอห์นสัน เพื่อนบ้านวัย 80 ปีของแบทเทิลส์

ทั้งสองได้เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของนางสาวจอห์นสันโดยฉีกฉากออกจากหน้าต่างห้องครัวแบบเปิดแล้วปีนเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ ขณะที่ทั้งสองเข้าไปในครัว แบทเทิลก็หยิบมีดแล่เนื้อขนาด 12 นิ้วขึ้นมา

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าขณะอยู่ในอพาร์ตเมนต์ นางสาวจอห์นสันถูกทุบตีและข่มขืนอย่างไร้ความปราณี อพาร์ทเมนต์ถูกรื้อค้น มีอยู่ช่วงหนึ่ง โรวันเปิดไฟและแบทเทิลประกาศว่าเพราะมิสจอห์นสันเห็นหน้าพวกเขา เธอจะต้องตาย

การต่อสู้แทงนางจอห์นสันซ้ำแล้วซ้ำอีกด้วยมีดเขียง และในที่สุดก็แทงใบมีดไปที่ใบหน้าของนางสาวจอห์นสันใต้ตาซ้ายของเธอ นางสาวจอห์นสันยังมีชีวิตอยู่โดยพูดคุยและสวดภาวนาสั้นๆ เมื่อแบทเทิลและโรวันออกจากอพาร์ตเมนต์

ในช่วงระหว่างเวลา 03.00-04.00 น. เพื่อนบ้านของคุณจอห์นสันถูกปลุกให้ตื่นขึ้นด้วยเสียงเคาะที่ดังมาจากอพาร์ตเมนต์ของเหยื่อ เพื่อนบ้านไปที่อพาร์ตเมนต์ของ Ms. Johnson และเมื่อได้ยินเสียงครวญครางมาจากบ้านพักก็พังประตูหน้าบ้านและพบว่า Ms. Johnson นอนอยู่บนพื้น

เจ้าหน้าที่ตำรวจและแพทย์ถูกเรียกตัว และ น.ส.จอห์นสัน ถูกส่งตัวส่งโรงพยาบาล โดยเธอเสียชีวิตเมื่อเวลา 05.45 น. สาเหตุการเสียชีวิตมีสาเหตุมาจากบาดแผลสาหัสและรอยฟกช้ำที่ศีรษะ ส่งผลให้เลือดออกในกะโหลกศีรษะ มีรอยฟกช้ำหลายจุด และฟกช้ำตามใบหน้าและร่างกายหลายรายการ รอยกรีดและรอยฉีกขาดที่หน้าอกและหลัง ซี่โครงหัก 8 ซี่ ปอดฉีกขาดหลายครั้ง อาการบาดเจ็บที่สมองจากการถูกแทงที่ใบหน้า และการช็อก

ตำรวจสัมภาษณ์บุคคลจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมซึ่งนำพวกเขาไปสู่การต่อสู้ หลังจากการสอบสวนเพิ่มเติม แบทเทิลยอมรับว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับการทุบตีและแทงนางสาวจอห์นสัน

ลำดับเหตุการณ์ทางกฎหมาย

1979
05/17 - การสู้รบถูกตัดสินว่ามีการรายงานเท็จของตำรวจในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และปรับ 200.00 ดอลลาร์

1980
19/01 - การสู้รบถูกจับในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ฐานไม่ปรากฏตัว และถูกสั่งให้จ่ายค่าปรับ 1,30.00 ดอลลาร์

1980
7/5-Thomas Henry Battle แทง Miss Birdie Johnson เพื่อนบ้านวัย 80 ปี เสียชีวิต
8/8-Battle ถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรมในศาลเมืองเซนต์หลุยส์

1981
13 ก.ค.-การต่อสู้ดำเนินคดีในข้อหาฆาตกรรมและถูกตัดสินว่ามีความผิด คณะลูกขุนเสนอให้มีโทษประหารชีวิต
9/18-ศาลพิจารณาคดีพิพากษาให้ต่อสู้เพื่อรับโทษจำคุกฐานสังหารเบอร์ดี จอห์นสัน

1983
11/22-ศาลฎีกาของรัฐมิสซูรียืนยันคำตัดสินและคำตัดสินของ Battle

1984
5/14-ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธผู้รับรอง
26 ก.ค. - การต่อสู้ได้ยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษตามกฎของศาลฎีกาของรัฐมิสซูรีข้อ 27.26 ในศาลวงจรของเมืองเซนต์หลุยส์

ทาสถูกกฎหมายที่ไหนในโลก

1986
22 ก.ย. - ผ่านที่ปรึกษาที่ได้รับการแต่งตั้ง แบทเทิลได้ยื่นญัตติกฎข้อ 27.26 ที่แก้ไขเพิ่มเติม
10/10-มีการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับคำร้องหลังการพิพากษาลงโทษของการต่อสู้

1987
4/10-ศาลวงจรปฏิเสธคำร้องของกฎข้อ 27.26 ของการต่อสู้
12/29-ศาลอุทธรณ์เขตตะวันออกของรัฐมิสซูรียืนยันการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ

1988
10/3-ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธผู้รับรอง
10/18-Battle ได้ยื่นคำร้องเพื่อขอหมายศาลเรียกตัวในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางตะวันออกของรัฐมิสซูรี

1989
3/14-ศาลแขวงของรัฐบาลกลางปฏิเสธคำร้องของ Battle สำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว

1990
5/9-ศาลอุทธรณ์ภาคที่ 8 ของสหรัฐอเมริกามีคำสั่งให้พ้นจากคำพิพากษาของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้อง และได้ส่งคดีให้ศาลแขวงพิจารณาต่อไป

วิสคอนซิน 10 ขวบฆ่าทารก

1993
3/1-ศาลแขวงปฏิเสธคำร้องของ Battle สำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว

1994
3/28-ศาลอุทธรณ์รอบที่ 8 ยืนยันคำพิพากษาของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของ Battle สำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว
6/1-ศาลอุทธรณ์รอบที่แปดจัดคำร้องของ Battle สำหรับการซ้อมในระหว่างรอการตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐใน Schlup v. Delo

1995
8/21-ในการซ้อมรอบที่แปดยืนยันอีกครั้งถึงการปฏิเสธคำร้องของ Battle สำหรับคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว
11/2-ศาลอุทธรณ์รอบที่ 8 ปฏิเสธคำร้องของ Battle สำหรับการซักซ้อมระหว่างกัน

สิบเก้าเก้าสิบหก
6/3-ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำร้องของ Battle เพื่อขอหมายศาลจากผู้รับรอง
6/4-สำนักงานอัยการสูงสุดยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาของรัฐมิสซูรีเพื่อกำหนดวันบังคับคดี
6/6- ศาลฎีกาของรัฐมิสซูรีกำหนดให้การประหารชีวิตการสู้รบในวันที่ 7 สิงหาคม 2539

มิสซูรีประหารชีวิตฆาตกรเพื่อนบ้านสูงอายุ

เดอะนิวยอร์กไทมส์

8 สิงหาคม 1996

ชายคนหนึ่งถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาเมื่อเช้าวันนี้ ฐานใช้มีดเขียงฆ่าเพื่อนบ้านวัย 82 ปี ระหว่างก่อเหตุลักทรัพย์เมื่อปี 1980

โทมัส เฮนรี แบทเทิล นักโทษวัย 34 ปี นักโทษประหารชีวิตเป็นเวลา 15 ปี หลังถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและข่มขืนเบอร์ดี จอห์นสัน ซึ่งเป็นเพื่อนกับมิสเตอร์ แบทเทิล ที่บ้านของเธอในเมืองเซนต์หลุยส์

ในตอนแรกเขารับสารภาพว่าฆ่านางจอห์นสันแต่กลับเพิกเฉย โดยยังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาไว้จนถึงที่สุด เจ้าหน้าที่เรือนจำกล่าวว่าคำพูดสุดท้ายของเขาคือ 'พระเจ้าเป็นพยานของฉัน ฉันไม่ได้ก่อคดีฆาตกรรมและข่มขืน'

นายแบทเทิลถูกจับได้หลังจากที่ตำรวจจับคู่รอยรองเท้าของเขากับรอยที่นำมาจากที่เกิดเหตุ ในการพิจารณาคดี เขากล่าวว่าตำรวจกดดันให้เขารับสารภาพ และได้แจ้งรายละเอียดเกี่ยวกับอาชญากรรมแก่เขาแล้ว

มิสเตอร์แบทเทิลหวังว่าการตรวจดีเอ็นเอจะช่วยให้เขาพ้นจากการข่มขืนและการฆาตกรรม แต่ผลลัพธ์ก็ยังไม่สามารถสรุปได้

902 F.2d 701

โทมัส เฮนรี แบทเทิล ผู้อุทธรณ์
ใน.
วิลเลียม อาร์มอนเทราท์ ผู้คุมเรือนจำรัฐมิสซูรี ผู้อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่แปด

ส่งเมื่อ 14 กุมภาพันธ์ 1990
ตัดสินใจเมื่อ 9 พฤษภาคม 1990

ก่อน McMILLIAN, FAGG, ผู้ตัดสินวงจร และ STROM * ผู้พิพากษาเขต.

FAGG ผู้ตัดสินวงจร

Thomas Henry Battle อุทธรณ์จากการปฏิเสธคำร้องของเขาสำหรับหมายเรียกเรียกตัวภายใต้ 28 U.S.C. วินาที. 2254 (1988) การต่อสู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและถูกตัดสินประหารชีวิต ศาลฎีกาของรัฐมิสซูรียืนยันคำพิพากษาและโทษฐานอุทธรณ์โดยตรง รัฐกับการต่อสู้, 661 S.W.2d 487 (Mo.1983) (en banc), cert. ปฏิเสธ, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984) การต่อสู้ยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาโทษภายหลังการพิพากษาลงโทษภายใต้กฎศาลฎีกาของรัฐมิสซูรี กฎข้อ 27.26 (ยกเลิกในปี 1988) ซึ่งศาลปฏิเสธหลังจากการพิจารณาคดีที่มีหลักฐาน ศาลอุทธรณ์ของรัฐมิสซูรียืนยันการปฏิเสธดังกล่าว Battle v. State, 745 S.W.2d 730 (Mo.Ct.App.1987), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988)

จากนั้นแบทเทิลได้ยื่นคำร้องตามมาตรา 2254 โดยอ้างว่ามีเหตุผล 15 ประการในการบรรเทาทุกข์และขอแต่งตั้งทนายความ เหตุที่ถูกกล่าวหาแบ่งออกเป็นห้าประเภททั่วไป: (1) ความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิผล; (2) ข้อผิดพลาดในการเลือกคณะลูกขุน; (3) ข้อผิดพลาดในคำสั่งของคณะลูกขุน (4) การแนะนำคำสารภาพที่ได้รับอย่างไม่เหมาะสม; และ (5) การใช้โทษประหารชีวิตโดยไม่เหมาะสม ศาลแขวงมีส่วนร่วมในการทบทวนบันทึกการพิจารณาคดี การอุทธรณ์ และการพิจารณาคดีตามกฎข้อ 27.26 อย่างถี่ถ้วน ในความเห็นในบันทึกข้อตกลงที่มีความยาวและมีรายละเอียด ศาลได้ตรวจสอบแต่ละพื้นที่จากการต่อสู้ทั้งสิบห้าที่เกิดขึ้น ศาลแขวงสรุปว่าศาลพิจารณาคดีไม่มีอคติและปฏิเสธคำร้องของ Battle และคำร้องขอแต่งตั้งที่ปรึกษา ศาลแขวงมีคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ แต่กลับปฏิเสธคำร้องดังกล่าว

ข้อโต้แย้งเบื้องต้นของ Battle เกี่ยวกับการอุทธรณ์คือศาลแขวงกระทำผิดในการปฏิเสธคำร้องขอแต่งตั้งทนายความ ศาลอาจแต่งตั้งที่ปรึกษาสำหรับบุคคลที่มีสิทธิ์ทางการเงินที่ต้องการการบรรเทาทุกข์ภายใต้มาตรา 2254 เมื่อจำเป็นต้องคำนึงถึงประโยชน์ของความยุติธรรม ดู 18 U.S.C. วินาที. 3006A(ก)(2) (1988); 28 ยูเอสซี วินาที. 2254; ร. 8(ค) (1988) เราตรวจสอบการปฏิเสธของศาลต่อคำขอแต่งตั้งทนายความภายใต้มาตรฐานการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด วิลเลียมส์ กับ มิสซูรี, 640 F.2d 140, 144 (8th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981) ในขั้นต้น ศาลแขวงจะต้องตัดสินใจว่าผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำร้องที่ไม่ไร้สาระหรือไม่ และลักษณะของการฟ้องร้องจะแต่งตั้งที่ปรึกษาฝ่ายผลประโยชน์ให้กับผู้ฟ้องร้องและศาลหรือไม่ ดู Johnson กับ Williams, 788 F.2d 1319, 1322 (8th Cir.1986) ปัจจัยหลายประการควรมีอิทธิพลต่อคำตัดสินของศาล รวมถึงความสามารถของผู้ฟ้องร้องในการสอบสวนข้อเท็จจริงและข้อเรียกร้องในปัจจุบัน และความซับซ้อนของประเด็นข้อเท็จจริงและกฎหมาย ดูรหัส เวลา 1322-23.

เมื่อพิจารณาปัจจัยแต่ละข้อเหล่านี้ เราสรุปได้ว่าศาลแขวงใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดที่ไม่สามารถแต่งตั้งทนายความได้ การต่อสู้ได้นำเสนอการเรียกร้องที่ไม่ไร้สาระเพื่อการบรรเทาทุกข์ ความสามารถในการสืบสวนของ Battle ลดลงอย่างมากจากการถูกจองจำของเขา ดู Shields v. Jackson, 570 F.2d 284, 286 (8th Cir.1978) (ตามคูเรียม) (ผู้ฟ้องร้องที่ยากจนและถูกคุมขังไม่อยู่ในฐานะที่จะสอบสวนอย่างเพียงพอ) ประเด็นข้อเท็จจริงและกฎหมายมีความซับซ้อนเพียงพอ และหลายประเด็นที่การแต่งตั้งที่ปรึกษาจะเป็นประโยชน์ต่อทั้งการต่อสู้และศาลโดยการอนุญาตให้ที่ปรึกษาพัฒนาข้อโต้แย้งของการต่อสู้และมุ่งเน้นการวิเคราะห์ของศาล แน่นอนว่าความซับซ้อนของประเด็นมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในคดีที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต ดู Chaney v. Lewis, 801 F.2d 1191, 1196 (9th Cir.1986) (ความซับซ้อนของปัญหาควบคู่ไปกับโทษประหารชีวิตจำเป็นต้องได้รับการแต่งตั้งจากที่ปรึกษา) ใบรับรอง ปฏิเสธ 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 2454, 95 L.Ed.2d 516 (1987)

ในขั้นเริ่มต้นของการดำเนินคดีในศาลรัฐบาลกลาง ผลประโยชน์ของความยุติธรรมจำเป็นต้องได้รับการแต่งตั้งที่ปรึกษาเพื่อสนับสนุนจุดยืนของการต่อสู้ ดังนั้น หากไม่บรรลุผลตามข้อเรียกร้องของ Battle ให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลแขวงและส่งตัวเพื่อแต่งตั้งที่ปรึกษาและพิจารณาคำร้องของ Battle ใหม่

64 F.3d 347

โธมัส เฮนรี่ แบทเทิล ผู้อุทธรณ์
ใน.
พอล เค. เดโล ผู้อุทธรณ์

ลำดับที่ 93-1852.

ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา,
วงจรที่แปด.

ส่งเมื่อ 20 เมษายน 1995
ตัดสินใจเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 1995
การซ้อมและข้อเสนอแนะในการซ้อม
En Banc ปฏิเสธเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 1995 *

คริสตจักรแบ๊บติสต์แห่งแรกบนภูเขาโกรธา

ก่อน BEAM, ผู้พิพากษาสนาม, FLOYD R. GIBSON และ JOHN R. GIBSON, ผู้พิพากษาสนามอาวุโส

บีม กรรมการตัดสินวงจร

โทมัส เฮนรี่ แบทเทิล ยื่นคำร้องให้พิจารณาความเห็นของเราใหม่โดยยืนยันคำร้องของศาลแขวง 1 การปฏิเสธการบรรเทาโทษเรียกตัว Battle v. Delo, 19 F.3d 1547 (8th Cir.1994) (Battle I ) ส่วนหนึ่ง คำร้องของ Battle ขึ้นอยู่กับการสมัครของเราใน Sawyer v. Whitley, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992) เรื่องการผิดนัดตามขั้นตอนของการกล่าวอ้างหลายข้อของเขาในเรื่องความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาการพิจารณาคดี ในการรบที่ 1 หลังจากที่ไม่พบสาเหตุหรืออคติใดๆ เราก็ใช้ซอว์เยอร์เพื่อพบว่าการรบไม่ได้แสดงด้วย ' 'หลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ' แต่สำหรับข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญที่กล่าวอ้าง ไม่มีคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะพบว่าเขา [มีความผิด]' การรบที่ 1, 19 F.3d, 1554 เราจึงถือว่าการผิดนัดของเขาไม่ได้รับการแก้ตัว

หลังจากการตัดสินของเรา ศาลฎีกาได้ให้ใบรับรองสำหรับคำถามที่ว่ามาตรฐานของ Sawyer ซึ่งแต่เดิมกำหนดไว้เพื่อแบ่งเขตช่องทาง 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' ของหมายเรียกในสถานการณ์ที่มีข้อผิดพลาดในการพิจารณาโทษประหารชีวิตที่ผิดนัดตามขั้นตอนหรือไม่ ได้กำหนดช่องทาง 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' เพื่อประกอบการพิจารณา การเรียกร้องช่วงความผิดที่ผิดนัดตามขั้นตอน ดู Schlup กับ Delo, --- U.S. ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995)

เรายังคงยึดถือคำสั่งของเราที่จะได้รับประโยชน์จาก Schlup เมื่อพิจารณาถึงความพยายามของ Battle ที่จะผ่านช่องทาง 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' ในระยะความผิด หลังจากที่ Schlup ชี้แจงมาตรฐานที่เหมาะสมแล้ว เราก็ขอการบรรยายสรุปเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเรียกร้องความบริสุทธิ์ของเกตเวย์ของ Battle และให้มีการซักซ้อมเฉพาะประเด็นนั้นเท่านั้น เมื่อได้ยินข้อโต้แย้งของ Battle และใช้คำสั่งของ Schlup กับบันทึกของคดีที่อยู่ตรงหน้าเรา บัดนี้เราขอยืนยันผลลัพธ์ของความเห็นก่อนหน้านี้ของเราอีกครั้ง

I. ความเป็นมา

การต่อสู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาข่มขืนและฆาตกรรมนางสาวเบอร์ดี จอห์นสัน หญิงวัยแปดสิบปีที่เป็นคนรู้จักในครอบครัวและเป็นเพื่อนบ้านมายาวนาน ในช่วงเวลาที่เกิดอาชญากรรม Battle มีอายุได้สิบแปดปี แม้ว่าการเข้าโรงเรียนของ Battle จะไม่แน่นอนหลังจากเกรด 8 2 เขาเป็นคนพูดและเขียนได้ดีมาก นางสาวจอห์นสันตามรายงานของ Battle ยังเป็นคนที่สดใสและเป็นมิตรและเรียกเขาว่า 'แฟนหนุ่ม'

จนถึงเวลาที่ก่ออาชญากรรม Battle อาศัยอยู่ในห้องใต้ดินของพ่อแม่ของเขา ถัดจาก Ms. Johnson เขาช่วยพ่อแม่ทำธุรกิจเป็นครั้งคราวและช่วยมิสจอห์นสันทำงานแปลกๆ ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2523 สภาพชุมชนที่ค่อนข้างสงบสุขพังทลายลงเมื่อแบทเทิลทำลายชีวิตนางสาวจอห์นสัน และท้ายที่สุดคือชีวิตของเขาเอง

เนื่องจากการรักษาสมดุลของหลักฐานในการพิจารณาว่าผู้ร้องเรียกตัวได้แสดงความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริงอย่างเพียงพอแล้วหรือไม่ เพื่อยกเลิกเกณฑ์การพิจารณาคดี เราจึงอ่านหลักฐานที่มีอยู่โดยละเอียดบางส่วน

เช้าวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2523 มีผู้พบนางจอห์นสันในห้องโถง เปลือยเปล่า ถูกข่มเหง และถูกทุบตี แต่ยังมีสติ ตื่นตัวและพยายามเรียกความช่วยเหลือ เธอมีบาดแผลถูกแทงหลายจุด รอยฟกช้ำ กระดูกหัก และมีมีดเขียงยื่นออกมาจากเบ้าตาของเธอ หลังจากนั้นไม่นานเธอก็เสียชีวิต

หลายวันต่อมา ตำรวจได้รับเบาะแสว่าเอลรอย เพรสตันอาจเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม เพรสตันถูกรับตัวไปสอบปากคำ ทั้งลายนิ้วมือและรอยรองเท้าของเขาไม่ตรงกับลายนิ้วมือในที่เกิดเหตุ เพรสตันบอกตำรวจว่าเขาดื่มกับแบทเทิลและเทรซี โรวันในคืนนั้น และจากนั้นก็ไปงานปาร์ตี้ เจ้าหน้าที่ค้นหาการต่อสู้เพื่อยืนยันข้อแก้ตัวของเพรสตัน วันรุ่งขึ้น Battle ได้ติดต่อกับเจ้าหน้าที่เพื่อตอบสนองต่อข้อความที่ฝากไว้กับแม่ของเขาและตกลงที่จะพบพวกเขา

การสัมภาษณ์เริ่มที่สถานีเวลาประมาณสิบสามสิบโมงเช้า ในระหว่างการสัมภาษณ์นั้น เจ้าหน้าที่สังเกตเห็นว่า Battle ดูเหมือนมีความหวังมากเกินไปสำหรับคนที่ไม่สงสัยว่าจะมีอาชญากรรมใดๆ เมื่อ Battle นั่งตัวลงบนเก้าอี้ จ่าผู้รับผิดชอบสังเกตเห็นว่ารองเท้าของ Battle ดูเหมือนจะตรงกับรอยพิมพ์รองเท้าที่ยกมาจากที่เกิดเหตุ การสัมภาษณ์หยุดลงและการต่อสู้ได้รับสิทธิ์มิแรนดา เขาให้อนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรและปากเปล่าสำหรับรองเท้าและลายพิมพ์ฝ่ามือของเขา และเปรียบเทียบกับที่ได้รับจากบ้านของนางสาวจอห์นสันที่จุดเข้าและออกของผู้กระทำผิด ทั้งรองเท้าและลายฝ่ามือเข้ากัน

เมื่อบ่ายสองถึงสามสิบวันนั้น Battle ได้ให้ถ้อยคำที่บันทึกไว้สามครั้งติดต่อกันซึ่งเขาเริ่มตรงไปตรงมามากขึ้นเกี่ยวกับการฆาตกรรมนางสาวจอห์นสัน 3 ตามรายงานของ Battle เขาและหลานชายของเขา Tracy Rowan ก่ออาชญากรรมในค่ำคืนที่ดื่มและปาร์ตี้กัน 4

Battle เล่าว่าเขาและ Rowan เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของ Ms. Johnson เพื่อก่อเหตุลักทรัพย์ได้อย่างไร พวกเขาหยิบมีดเขียงขึ้นมาระหว่างทางเข้าไปในห้องครัว ทั้งๆ ที่พวกเขารู้ว่าผู้ครอบครองนั้นสูงอายุและอาศัยอยู่ตามลำพัง แบทเทิลบอกว่าโรวันข่มขืนมิสจอห์นสัน (ในขณะที่แบทเทิลเองก็ทำกิจกรรมหลากหลายที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา)

แบทเทิลเล่าว่าพวกเขาค้นหาสิ่งของมีค่าได้อย่างไรและที่ไหน และตัดสินใจว่าจะต้องฆ่ามิสจอห์นสันเมื่อไฟเปิดอยู่และเปิดเผยตัวตนของพวกเขาอย่างไร เขาเล่าเรื่องที่พวกเขาแต่ละคนพยายามแทงนางจอห์นสันจนเสียชีวิต แต่ในตอนแรกไม่ประสบผลสำเร็จเพราะมีดงออยู่ตลอดเวลา แบทเทิลบอกว่านางจอห์นสันเกือบจะหนีออกไปทางประตูหลังเมื่อความสนใจของพวกเขาถูกเบี่ยงเบนความสนใจไปที่การค้นหาสิ่งของมีค่าครั้งใหม่ ดังนั้นพวกเขาจึงคว้าตัวเธอและแทงเธออีก

ในที่สุดด้วยความหงุดหงิด Battle จึงหยิบมีดจาก Rowan โดยบ่นว่า Rowan เพียงทรมาน Ms. Johnson และจั่วมันเข้าไปในเบ้าตาของเธอ หลังจากนั้น การต่อสู้ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้อีกต่อไปและหนีไป แม้ว่าเขาจะรู้ว่านางสาวจอห์นสันยังไม่ตายเพราะเธอกำลังคลานคุกเข่าไปที่ประตูหน้าบ้านของเธอและพูดว่า 'สวดมนต์สั้น ๆ หน่อย' แบทเทิลยังบอกตำรวจด้วยว่าเขาไม่รู้ว่าโรวันจะบอกพวกเขาอย่างไรเกี่ยวกับอาชญากรรมนี้ 'เพราะเรายังไม่ได้เรื่องราวของเราด้วยกัน'

นอกจากคำสารภาพ รอยพิมพ์รองเท้าและรอยฝ่ามือแล้ว หลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดียังรวมถึงหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาที่เชื่อมโยงการต่อสู้กับที่เกิดเหตุด้วย พบอสุจิของมนุษย์ที่มีแอนติเจน A และ B ในนางสาวจอห์นสัน พบคราบอสุจิแยกต่างหากบนผ้าปูที่นอนของเธอ ซึ่งมีแอนติเจน B เท่านั้น การต่อสู้คือสารคัดหลั่ง B และเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ของคราบที่มีแอนติเจนบี 5

โดยรวมแล้ว แบทเทิล โรวัน และเพรสตันไปดื่มด้วยกันที่ร้านเพรสตันเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม เย็นก่อนเกิดอาชญากรรม ในการพิจารณาคดี แบทเทิลให้การเป็นพยานว่าเพรสตันซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านเก้าหลังจากสงคราม บังคับให้เขาเข้าร่วมในการลักขโมย การต่อสู้เป็นหนี้เพรสตัน 15 ถึง 35 ดอลลาร์สำหรับกระดานหมากรุกที่พังระหว่างเกมหมากรุกของพวกเขาและเพรสตันต้องการเงินของเขาในคืนนั้น เพรสตันรู้ว่าคุณจอห์นสันจะได้รับการตรวจสอบผลประโยชน์ของเธอเมื่อเร็วๆ นี้ แบทเทิลบอกว่าเขาไม่มีทางเลือกนอกจากต้องไปที่ร้าน Ms. Johnson's กับเพรสตัน หรือไม่ก็ลองทุบตี การต่อสู้แย้งว่าเพรสตันหรือโรวันก่อเหตุข่มขืนและฆาตกรรมหลังจากที่เขาหนีออกจากที่เกิดเหตุ 6 แม้ว่าในตอนแรกจะถูกแยกออกเป็นหลักฐานที่ยอมรับไม่ได้ แต่แบทเทิลเคยทำให้เพรสตันพ้นจากความเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมของนางสาวจอห์นสันมาก่อน ข้อมูลนี้เข้ามาในการสอบข้องของแบทเทิล 7

แบทเทิลยังแสดงหลักฐานว่าเพรสตันเป็นที่รู้จักในนามคนพาลในละแวกนั้น และเพรสตันเมื่อถูกจำคุกหลายเดือนต่อมาด้วยข้อหาทุนที่ไม่เกี่ยวข้อง ได้มาที่ห้องขังของแบทเทิลและขอให้แบทเทิลรับ 'คดี' แทนเขา เพรสตันเริ่มโกรธเมื่อแบทเทิลปฏิเสธและเกิดการโต้เถียงกัน ไม่ชัดเจนว่า 'คดี' ใดที่เพรสตันอ้างถึง แม้ว่าเพรสตันจะถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมนางสาวจอห์นสันในเวลาไม่นานก็ตาม

ครั้งที่สอง การอภิปราย

การพิจารณาใหม่ของเราเกี่ยวกับการเรียกร้องความบริสุทธิ์ของเกตเวย์ของ Battle นั้นไม่ซับซ้อนในการวิเคราะห์ ในกรณีที่ไม่มีการแสดงสาเหตุและอคติ ศาลรัฐบาลกลางอาจไม่พิจารณาข้อเรียกร้องของผู้ร้องเรียกตัวว่ามีข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญ เว้นแต่ผู้ร้องนั้นได้นำเสนอและรักษาข้อเรียกร้องเหล่านั้นอย่างเหมาะสมในศาลของรัฐ โปรดดู เช่น Wainwright กับ Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); เมอร์เรย์ กับ แคริเออร์, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986)

อย่างไรก็ตาม หากผู้ร้องแสดงหลักฐานใหม่เกี่ยวกับความบริสุทธิ์จนโน้มน้าวใจจนเราไม่สามารถมั่นใจในคำตัดสินของเขาได้ เว้นแต่เราจะเชื่อมั่นด้วยว่าการพิจารณาคดีของเขาปราศจากข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญที่ไม่เป็นอันตราย เขาอาจผ่านประตู 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' ไปยังแถบกระบวนพิจารณาและ นำเสนอข้อดีของการเรียกร้องที่ผิดนัดอย่างอื่นของเขา Schlup, --- U.S. ที่ ----, 115 S.Ct. ที่ 861 การสู้รบพยายามผ่านประตูนี้เพื่อที่เราจะได้พิจารณาถึงข้อดีของการเรียกร้องที่ผิดขั้นตอนตามขั้นตอนของเขาในเรื่องการช่วยเหลือที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ

เพื่อตรวจสอบว่าการต่อสู้ตกอยู่ในกลุ่มผู้ยื่นคำร้องเรียกตัวที่ 'หายาก' และ 'พิเศษ' โดยปริยายที่สามารถเอาชนะ 'ข้อสันนิษฐานที่สรุปได้ว่ามีความผิด' ที่ 'เข้มแข็ง' และโดยทั่วไปจะติดอยู่หลังจากการพิจารณาคดีและการพิพากษาลงโทษหรือไม่ เราต้องโน้มน้าวใจว่าใน เมื่อพิจารณาจากหลักฐานทั้งหมดแล้ว 'มีแนวโน้มมากกว่าไม่มีลูกขุนที่สมเหตุสมผล' 8 คงจะต้องพบว่า [Battle] มีความผิดโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล Schlup, --- สหรัฐอเมริกาที่ ----, ---- n. 42, ----, 115 ส.ค. ที่ 864, 866 น. 42, 867 เพื่อการตัดสินใจ เราจะพิจารณาหลักฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมด: หลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดี; ที่ถูกแยกออกจากการพิจารณาคดีอย่างไม่ถูกต้อง และนั่นไม่มีให้ในช่วงทดลองใช้งาน รหัส ที่ ----, 115 ส.ค. ที่ 867

หากหลักฐานใหม่ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของพยานบางคน และตัวเลขความน่าเชื่อถือของพยานเหล่านั้นอย่างสมเหตุสมผลในการประเมินของเรา การส่งกลับเพื่อการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐานอาจมีความเหมาะสม ดูรหัส ที่ ----, 115 ส.ค. ที่ 868 อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงเพียงว่ามีการแสดงคำให้การนั้นไม่จำเป็นต้องมีการคุมขังดังกล่าวโดยอัตโนมัติ 9 โจนส์ กับ เดโล, 56 F.3d 878, 883 (8th Cir.1995); วอชิงตัน กับ เดโล, 51 F.3d 756, 761 (8th Cir1995); แบร์ริงตัน กับ นอร์ริส, 49 F.3d 440, 441 (8th Cir.1995)

ก. มีการนำเสนอหลักฐานใหม่

การต่อสู้นำเสนอเป็นหลักฐานใหม่คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรโดยชาร์ลส์ ฮอลล์ ผู้บอกข่าวซึ่งแต่เดิมเปลี่ยนให้ตำรวจสงสัยว่าเพรสตัน ตามคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษร ฮอลล์เฝ้าดูคนกลุ่มหนึ่ง รวมทั้งแบทเทิลและเพรสตัน ดื่มที่ถนนหน้าบ้านของเขาในช่วงเช้าตรู่ของวันที่เกิดการฆาตกรรม นอกจากนี้เขายังระบุด้วยว่าลูกเลี้ยงของเขา จูเลียส เฮนเดอร์สัน ปลุกเขาในเช้าวันเดียวกันนั้นเพื่อแจ้งให้ทราบว่าแบทเทิล เพรสตัน และโรวันกำลังบุกเข้าไปในบ้านของนางสาวจอห์นสัน ฮอลล์ทราบภายหลังว่านางจอห์นสันถูกฆาตกรรม ในที่สุด เขาไม่อยากได้ยินเพรสตันข่มขู่เพิร์ล ทอมป์สันประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากการฆาตกรรม โดยบอกเธอว่าเขาจะ 'ทำกับ [เธอ] อย่างที่ [เขา] ทำกับหญิงชราคนนั้น'

เมื่อฮอลล์ติดต่อตำรวจเพื่อแจ้งเบาะแสเบื้องต้น เขาก็เล่าเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหากับเพิร์ล ทอมป์สัน หลังจากที่ตำรวจสอบปากคำเพรสตัน ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งอ้างว่าเป็นทอมป์สันได้โทรแจ้งตำรวจเพื่อรายงานว่าใครก็ตามที่รายงานคำขู่นั้นโกหก เมื่อถูกถามว่าทำไมใครๆ ก็คิดขึ้นมา เธอตอบว่าเพรสตันไม่ชอบและมีคนจำนวนมากอยากจะทำร้ายเขา ตอนนี้ทอมป์สันเสียชีวิตแล้ว เพรสตันจำไม่ได้ว่าเคยข่มขู่ แต่บอกกับตำรวจว่าเขาเมาบ่อยๆ และพูดเรื่องบ้าๆ มากมายที่เขาไม่ได้ตั้งใจ หลังจากที่แบทเทิลสารภาพเรื่องการฆาตกรรม ตำรวจได้ติดต่อกับฮอลล์และเพรสตันอีกครั้ง ทั้งคู่ยืนยันว่าแบทเทิลและโรวันดื่มอยู่ใกล้บ้านของนางสาวจอห์นสันในวันที่เกิดการฆาตกรรม

Julius Henderson ลูกเลี้ยงของ Hall ได้รับการติดต่อจากทนายความของ Battle เฮนเดอร์สันปฏิเสธที่จะเข้าร่วม อย่างไรก็ตาม ตามคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของที่ปรึกษาของแบทเทิล เฮนเดอร์สันเล่าว่าเขาเคยเห็นแบทเทิล เพรสตัน และโรวัน เดินมาทางบ้านของนางสาวจอห์นสัน ต่อมาเขาเห็นเพรสตันเดินในทิศทางตรงกันข้ามเพียงลำพัง

ข้อความเหล่านี้จะต้องนำมาประกอบกับการสารภาพในชั่วโมงที่สิบเอ็ดของเพรสตัน มากกว่าห้าปีหลังจากการพิพากษาลงโทษและการพิจารณาคดีของแบทเทิล ในการพิจารณาคดีภายหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐแบทเทิล เพรสตัน ซึ่งตอนนั้นต้องโทษประหารชีวิตร่วมกับแบทเทิล อ้างว่าเป็นฆาตกรตัวจริง อย่างไรก็ตาม ศาลของรัฐพบว่าคำให้การของเพรสตันไม่เพียงแต่ 'ไม่น่าเชื่อถือ' เท่านั้น แต่ยัง 'เหลือเชื่อ' ด้วย Battle v. Missouri, PCR 1459, สลิปสหกรณ์ ที่ 9 (Cir.Ct., City of St. Louis, 10 เมษายน 1987) (คำสั่งปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ) ขาดการแสดงข้อเท็จจริงว่าคำวินิจฉัยของศาลของรัฐมีข้อเท็จจริงไม่เพียงพอ ดู 28 U.S.C. วินาที. 2254(d) เราผูกพันกับการค้นพบนั้น เราไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยคำตัดสินของศาลประจำรัฐ และหลังจากตรวจสอบคำให้การของเพรสตันแล้ว เราก็เห็นด้วยอย่างยิ่ง ดังนั้นเราจึงไม่ให้ความสำคัญกับคำสารภาพของเพรสตัน 10

แม้จะให้เครดิตคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรและพิจารณาผลสะสมของหลักฐานใหม่ในนั้น สิบเอ็ด เราไม่เชื่อว่าลูกขุนที่สมเหตุสมผลคนใดที่นำเสนอพร้อมหลักฐานทั้งหมดจะมีแนวโน้มมากกว่าที่จะมีข้อสงสัยตามสมควรเกี่ยวกับความผิดของ Battle โดยส่วนใหญ่ คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรยืนยันสิ่งที่ไม่มีใครโต้แย้งว่าเพรสตันดื่มอยู่ในพื้นที่ในคืนที่เกิดการฆาตกรรมและอยู่กับแบทเทิลและโรวัน เนื่องจากเพรสตันอาศัยอยู่ในละแวกนั้น รู้จักแบทเทิลดีพอที่จะเข้าร่วมการแข่งขันหมากรุกกับเขา และบอกตำรวจเองว่าเขาดื่มกับแบทเทิลและโรวันในเย็นวันนั้น คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรมีน้อยมากซึ่งยังไม่ได้ปรากฏต่อหน้าคณะลูกขุน

รายการเดียวที่อาจเป็นเรื่องใหม่หรือน่าสงสัยก็คือคำให้การของฮอลล์เกี่ยวกับการที่เฮนเดอร์สันเห็นเพรสตันช่วยรบเข้ามาในบ้านของนางสาวจอห์นสัน และบางทีอาจเป็นภัยคุกคามที่โต้แย้งของเพรสตันต่อเพิร์ล ทอมป์สัน 12 ข้อมูลนี้ใช้ไม่ได้ผลในการปลดแอกการต่อสู้ อย่างดีที่สุด เป็นการกล่าวหาเพรสตัน ดังนั้นจึงให้การสนับสนุนข้อเท็จจริงในเวอร์ชันของ Battle อย่างเป็นรูปธรรม ดู Allen v. Nix, 55 F.3d 414, 417 (8th Cir.1995) (หลักฐานที่สนับสนุนโดยอ้อมถึงข้อเท็จจริงของผู้ร้องไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง) ไม่มีอะไรที่จะเบี่ยงเบนไปจากหลักฐานทางกายภาพของการต่อสู้ในที่เกิดเหตุ จากการวางตำแหน่งภาพพิมพ์ที่บ่งบอกว่าการต่อสู้เป็นคนสุดท้ายที่จะจากไป หรือจากคำสารภาพที่ชัดเจนและละเอียดของการต่อสู้ ซึ่งได้รับการยืนยันจากสถานะของสถานที่เกิดเหตุ

แม้แต่สมมติว่าการพิจารณาคดีของ Battle ไม่ได้ปราศจากข้อผิดพลาด หลักฐานเชิงสัมผัสที่ทำให้เกิดความสงสัยเพียงเล็กน้อยว่าเพรสตันไปด้วยหรือไม่ในคืนนั้นไม่ใช่ 'หลักฐานใหม่ที่เชื่อถือได้ - ไม่ว่าจะเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีการยกเว้น บัญชีของพยานที่น่าเชื่อถือ หรือหลักฐานทางกายภาพที่สำคัญ' ซึ่งทำลายความมั่นใจของเราต่อผลการพิจารณาคดี Schlup, --- U.S. ที่ ----, 115 S.Ct. ที่ 865 แน่นอนว่ามันไม่ได้รุนแรงนักที่การเพิ่มคำสารภาพของ Battle การเพิกถอนล่าช้า และหลักฐานทางกายภาพ มีแนวโน้มที่จะไม่สร้างความสงสัยตามสมควรในใจของคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการกระทำของ Battle ต่อ Ms. Johnson 13

B. ไม่ได้นำเสนอหลักฐานใหม่

คำร้องขอการต่อสู้ให้เราส่งตัวต่อศาลแขวงเพื่อพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐาน เพื่อให้เขาสามารถพัฒนาหลักฐานทางซีรั่มวิทยา ซึ่งเขาอ้างว่าจะทำให้เขาพ้นผิด หรืออย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่าคำแนะนำของเขาไม่มีประสิทธิภาพในการไม่จ้างผู้เชี่ยวชาญเพื่อโจมตีหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาของรัฐ คำกล่าวอ้างนี้มีข้อดีอยู่สองประการ คือ ความช่วยเหลือที่ไม่ได้ผล และ 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง'

แม้ว่าง่ามความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพจะถูกห้ามตามขั้นตอน แต่ก็ไม่ใช่ว่าไม่เคยมีการพูดถึงข้อดีเลย แถบนี้เกิดจากการที่ Battle ละทิ้งข้อเรียกร้องดังกล่าวในการอุทธรณ์คำร้องหลังพิพากษาลงโทษ ในการพิจารณาญัตติ Battle แย้งว่าคำแนะนำของเขาไม่มีประสิทธิภาพในการไม่จ้างผู้เชี่ยวชาญเพื่อตอบโต้วิทยาเซรุ่มวิทยาของรัฐ หรือเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบไขว้ของวิทยาเซรุ่มวิทยา อย่างไรก็ตาม ที่ปรึกษาของ Battle อธิบายว่าแม้ว่าเขาไม่ได้จ้างวิทยาเซรุ่มวิทยา เขาได้ปรึกษากับคนหนึ่งเพื่อพิจารณาจุดอ่อนของการนำเสนอของรัฐ จากการให้คำปรึกษาของเขา ที่ปรึกษาระบุว่าหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาไม่เสี่ยงต่อการถูกโจมตี ยกเว้นข้อเท็จจริงทางสถิติที่สารคัดหลั่ง B คิดเป็น 7.7% ของประชากรสหรัฐอเมริกา นั่นแปลเป็นความจริงในโลกแห่งความเป็นจริงว่าผู้คนนับล้านนอกเหนือจาก Battle เป็นความลับระดับ B ที่ปรึกษานำข้อเท็จจริงนี้ออกมาในการสอบปากคำ

ศาลวินิจฉัยว่าที่ปรึกษาได้เตรียมหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาอย่างเพียงพอ และภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพในการสละการมีส่วนร่วมจากผู้เชี่ยวชาญ แบทเทิลเลือกที่จะไม่โจมตีคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ ส่วนใหญ่อาจเป็นเพราะมันแสดงให้เห็นว่าไร้ประโยชน์ เขาจึงละทิ้งมันไป ตอนนี้การต่อสู้พยายามที่จะรื้อฟื้นการอ้างสิทธิ์ทางเซรุ่มวิทยาที่ถูกระงับผ่านทางประตูหลังของ 'หลักฐานใหม่' อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดขัดขวาง Battle จากการพัฒนาหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาที่ต้องการในการพิจารณาคดีภายหลังการพิพากษาลงโทษในศาลรัฐมิสซูรี หรือจากการพัฒนาหลักฐานก่อนหน้านี้ ยกเว้นบางที ความรู้ของเขาที่ว่าในที่สุดหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาอาจถึงแก่ชีวิตได้ต่อการแสดงความบริสุทธิ์ของเขา 14 ในความเป็นจริง ในการฟังการพิจารณาคดีภายหลังการพิพากษาลงโทษ Battle แย้งว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาไม่มีประสิทธิภาพในการไม่ตรวจเลือดของเพรสตัน สิบห้า ตอนนั้นเองที่เขาควรจะพัฒนาหลักฐานทางเซรุ่มวิทยาของเขา ถ้าเขาคิดว่ามันจะเป็นประโยชน์กับเขา

แม้ว่าการพิจารณาคดีตามหลักฐานจะจำเป็นสำหรับการต่อสู้ในการพัฒนาและนำเสนอหลักฐานทางเซรุ่มวิทยา เขาไม่ได้แสดงสาเหตุและอคติ หรือการตัดสินที่ผิดพลาดขั้นพื้นฐาน จำเป็นต้องแก้ตัวว่าเขาล้มเหลวในการพัฒนาหลักฐานนี้ในศาลของรัฐ คีนีย์ กับ ทามาโย-เรเยส 504 U.S. 1, 8-12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); Jones, 56 F.3d at 884 โดยพื้นฐานแล้ว Battle กำลังขอให้เราแก้ตัวในการผิดนัดตามหลักฐานของเขาในการอ้างสิทธิ์ในความบริสุทธิ์ที่แท้จริงของเขา ผ่านทางข้อยกเว้นเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ที่แท้จริง เพื่อที่เขาจะได้พัฒนาหลักฐานที่เพียงพอเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ที่แท้จริงของเขา การโต้แย้งแบบวงกลมนี้ไม่มีข้อดี

โดยพื้นฐานแล้ว การคุมขังนั้นไม่เหมาะสม เนื่องจากช่องทาง 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' ผ่านแถบขั้นตอนไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ผู้ร้องได้รับการพิจารณาคดีใหม่ โดยมีการพัฒนาหลักฐานของผู้เข้าร่วมประชุมทั้งหมด โดยหวังว่าจะได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป วอชิงตัน 51 F.3d ที่ 761-62 แต่เป็นโอกาสสำหรับผู้ร้องที่รู้สึกเสียใจกับการพิจารณาคดีที่ถูกกล่าวหาว่ามีข้อบกพร่องและได้ผิดนัดการเยียวยาที่มีอยู่อย่างไม่อาจให้อภัยได้ ที่จะทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมากต่อความรู้สึกผิดของเขาว่า เมื่อมองย้อนกลับไปแล้ว เราไม่สามารถมั่นใจในผลการพิจารณาคดีได้ เว้นแต่จะเป็นอิสระอย่างแท้จริง ของความผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย เพื่อใช้ประโยชน์จากโอกาสนั้น มันเป็นภาระของผู้ร้อง ไม่ใช่ของศาล ในการสนับสนุนข้อกล่าวหาของเขาเกี่ยวกับ 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' โดยการนำเสนอ 'หลักฐานใหม่ที่เชื่อถือได้' เกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของเขา Schlup, --- U.S. ที่ ----, 115 S.Ct. ที่ 865

แม้ว่าการพิจารณาและการชั่งน้ำหนักอย่างเพียงพอ หรือแม้แต่การทำให้หลักฐานใหม่ ๆ สมบูรณ์แบบซึ่งผู้ร้องนำไปยังศาลเรียกตัวเพื่อสนับสนุนการเรียกร้องของเขาในเรื่องความบริสุทธิ์ของเกตเวย์อาจจำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐาน แต่ก็ไม่ใช่บทบาทของศาลเรียกตัวที่จะเปิดเผยหลักฐานดังกล่าวโดยเริ่มต้น . ประตู 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' มีไว้เพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวขั้นพื้นฐานของกระบวนการยุติธรรม ไม่ใช่เพื่อให้โอกาสในการออกสำรวจประมงและความล่าช้า หรือการพิจารณาคดีครั้งที่สอง ตามที่ดูเหมือนว่า Battle ต้องการ 16

การต่อสู้ไม่ได้แสดงสาเหตุและอคติสำหรับความล้มเหลวในการพัฒนาหลักฐานนี้ในศาลของรัฐ และเขาก็ไม่พบภาระในการผลิตภายใต้ข้อยกเว้นความบริสุทธิ์ที่แท้จริง ดังนั้นเราจึงปฏิเสธคำขอของเขาที่ให้ควบคุมตัวเพื่อการพิจารณาคดีตามหลักฐานเพื่อสำรวจและพัฒนาหลักฐานทางซีรั่มวิทยาใหม่

สาม. บทสรุป

หลังจากพิจารณาข้อเรียกร้องของ Battle ในเรื่อง 'ความบริสุทธิ์ที่แท้จริง' อีกครั้ง เราพบว่าเขาล้มเหลวในการตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความผิดของเขาอย่างเพียงพอเพื่อแก้ตัวในการผิดนัดตามกระบวนการของการอ้างสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่แฝงอยู่ ดังนั้นเราจึงปฏิเสธคำร้องขอให้ควบคุมตัวเพื่อการพิจารณาคดีตามหลักฐาน และเรายืนยันผลการตัดสินใจเดิมของเราซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยความคิดเห็นนี้

*****

*

ray buckey ตอนนี้เขาอยู่ที่ไหน

McMillian ซึ่งเป็นผู้พิพากษาวงจรจะให้คำแนะนำในการซักซ้อมระหว่างกัน

1

ผู้มีเกียรติ Stephen N. Limbaugh ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาประจำเขตตะวันออกของรัฐมิสซูรี

2

การศึกษาของ Battle ค่อนข้างเป็นปริศนา ในช่วงที่เขาอ้างว่าไม่มีการศึกษาเกินกว่าเกรดแปด อีกจุดหนึ่งปรากฏว่าเขาเรียนจบชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 แล้ว อีกจุดหนึ่งเขาอ้างว่าเป็นผู้สำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลาย สิ่งที่ชัดเจนจากบันทึกก็คือ การต่อสู้ค่อนข้างสดใส

3

การต่อสู้เคลื่อนตัวเพื่อระงับคำพูดโดยไม่สมัครใจ มีการพิจารณาคดีปราบปรามที่ยืดเยื้อซึ่งรัฐต้องเผชิญกับภาระในการแสดงความสมัครใจมากกว่า

4

Rowan เป็นน้องชายของพี่เขยของ Battle แต่ Battle อ้างถึง Rowan ว่าเป็นหลานชายของเขา

5

โรวันเป็นตัวหลั่ง A และเป็นแหล่งที่เป็นไปได้ของแอนติเจน A

6

ในระหว่างการติดต่อกับตำรวจครั้งแรก โรวันและแบทเทิลต่างยืนยันว่าเขาหนีไปแล้วก่อนที่อีกฝ่ายจะก่อเหตุฆาตกรรม เมื่อถูกถามถึงความเกี่ยวข้องของเพรสตัน ทั้งสองก็พ้นผิดจากเขา จนกระทั่งเจ็ดเดือนหลังจากการสารภาพของแบทเทิล หลังจากที่ที่ปรึกษาของเขาถอนตัวและแต่งตั้งที่ปรึกษาใหม่ และหลังจากที่เพรสตันถูกจับกุมในข้อหาทุนที่ไม่เกี่ยวข้อง แบทเทิลได้เสนอทฤษฎีที่ว่าเพรสตันรังแกเขาให้เข้าร่วม และเขา ต่อมาหนีไปในขณะที่เพรสตันหรือโรวันก่อเหตุฆาตกรรม

7

หลักฐานอื่นๆ ที่เรามีอยู่ (ซึ่งถูกยกเว้นอย่างผิดพลาดในการพิจารณาคดี ดูอินฟาที่ 352) รวมถึงคำให้การที่เกิดขึ้นเองของแบทเทิลต่อตำรวจ หนึ่งวันหลังจากการจับกุม ว่าเขาได้โทรศัพท์หาพระเจ้า และพระเจ้าได้บอกให้เขาทำตัวตรง . ในระหว่างการปฏิสัมพันธ์ที่แยกออกไปเหมือนกัน แบทเทิลบอกกับตำรวจว่า 'หลานชาย' ของเขาไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้อง และเขาเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ไปหานางสาวจอห์นสันเพื่อหาเงิน เขาบ่นอย่างขมขื่นว่ามิสจอห์นสันไม่จำเป็นต้องเรียกเขาว่า 'ลูกรัก' เพราะเขาไม่ใช่ 'ไม่ใช่ลูกรัก'

8

คณะลูกขุนที่มีเหตุผลคือผู้ที่มีมโนธรรมและได้รับคำสั่งอย่างถูกต้อง และผู้ที่พิจารณาหลักฐานอย่างยุติธรรม โดยให้แนวคิดเรื่องขอบเขตที่เหมาะสมโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล Schlup, --- U.S. ที่ ----, 115 S.Ct. ที่ 868 กล่าวอีกนัยหนึ่ง 'บุคคลที่สมเหตุสมผล' ที่เป็นสุภาษิตได้เข้ามามีบทบาทเป็นลูกขุน

9

หากการคุมขังเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ผู้ร้องอาจสร้างการวนซ้ำระหว่างศาลอุทธรณ์และศาลแขวงได้ไม่จำกัด ซึ่งขัดขวางการประหารชีวิตตลอดไป เรามั่นใจว่าศาลฎีกาไม่ได้ตั้งใจให้ผลเช่นนั้น

10

คำให้การของเพรสตันคลุมเครืออย่างยิ่ง แม้จะมีคำถามนำก็ตาม ดูเหมือนว่าเขาจะได้เรียนรู้สิ่งที่เขารู้จากความพยายามของทนายความของเขาเองที่จะชักชวนเขาไม่ให้เป็นพยาน เพรสตันอ้างว่าจะไม่ออกมาเร็วกว่านี้เพราะแบตเทิลเป็นหนี้เขา 35 ดอลลาร์ ซึ่งในที่สุดเขาก็จ่ายหนี้ผ่านการคุมขังหกปีในที่สุด

สิบเอ็ด

ตามที่อธิบายไว้ใน Kyles v. Whitley, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) ศาลที่ตัดสินผลกระทบของหลักฐานที่ไม่มีในการพิจารณาคดีจะต้องประเมินหลักฐานรายการใหม่เป็นรายบุคคล แต่ต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายโดยพิจารณาจากผลสะสมที่เป็นไปได้ของหลักฐานนั้นหากมีการนำเสนอ ในการพิจารณาคดี

12

คำกล่าวของเฮนเดอร์สันต่อทนายความของแบทเทิลว่าเขาเห็นทั้งสามคนอยู่ด้วยกันในคืนนั้น และต่อมาเห็นว่าเพรสตันเพียงลำพังไม่ได้ช่วยเหลือหรือทำร้ายแบตเทิล เนื่องจากสอดคล้องกับเหตุการณ์ทั้งสองเวอร์ชัน

13

ดังที่กรณีต่างๆ ระบุไว้ ความสงสัยที่สมเหตุสมผลเป็นมากกว่าความสงสัยที่เกิดขึ้นจากความเป็นไปได้ จินตนาการเปลือยเปล่า หรือการคาดเดา แต่เป็นความสงสัยอย่างแท้จริงที่ทำให้บุคคลที่มีเหตุผลไม่สามารถโน้มน้าวใจได้อย่างมั่นคง หรือจากการมีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ต่อความจริงในข้อกล่าวหา วิกเตอร์ กับ เนแบรสกา --- U.S. ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994) บ่อยครั้ง ความสงสัยที่สมเหตุสมผลถูกเปรียบเทียบกับความไม่แน่นอนนั้นเพื่อระบุข้อเท็จจริง ซึ่งจะทำให้บุคคลที่มีเหตุมีผลลังเลที่จะดำเนินการกับข้อเท็จจริงเหล่านั้น รหัส ที่ ---- - ----, 114 ส.ค. เวลา 1249-50. อย่างไรก็ตาม การพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลไม่จำเป็นต้องอาศัยความแน่นอนอย่างแน่นอน รหัส ที่ ----, ---- - ----, ----, 114 ส.ค. ที่ 1244, 1249-50, 1255

14

หากเพรสตันกลายเป็นผู้ลับ B มันจะไม่ทำให้ Battle กลายเป็นผู้ลับ B เช่นกัน อย่างไรก็ตาม หากเพรสตันกลายเป็นว่าไม่ใช่ผู้เป็นความลับ B ข้อโต้แย้งที่ละเอียดอ่อนของ Battle ก็กลายเป็นข้อโต้แย้งไม่ได้เลย

สิบห้า

ในการพิจารณาคดีภายหลังการพิพากษาลงโทษ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของ Battle อธิบายว่าเขาไม่ได้ทำการทดสอบเพรสตันด้วยเหตุผลเชิงกลยุทธ์ ที่ปรึกษารู้สึกว่ามันจะสร้างความเสียหายอย่างมากต่อทฤษฎีคดีของ Battle หากการทดสอบแสดงให้เห็นว่าเพรสตันไม่ใช่ผู้เป็นความลับ B และไม่ตัดสินอย่างใดอย่างหนึ่งหากเพรสตันพิสูจน์ได้ว่าเป็นผู้เป็นความลับ B ที่ปรึกษาคิดว่าการโต้เถียงเรื่องที่ไม่รู้เป็นแนวทางที่ฉลาดกว่า การต่อสู้รักษาการเรียกร้องความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของเขาในการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์นั้นและสูญเสียไปในข้อดี การรบ 19 F.3d ที่ 1556-57

16

แบทเทิลยังร้องขอการควบคุมตัวโดยเปิดเผยพร้อมคำสั่งให้ศาลแขวงสั่งตรวจดีเอ็นเอ อย่างไรก็ตาม แบทเทิลไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเหตุใดศาลรัฐบาลกลางจึงควรเข้ามาแทรกแซงและจัดให้มีการทดสอบดังกล่าว เราพิจารณาได้เฉพาะคำขอที่ไม่ได้รับการสนับสนุนดังกล่าวว่าเป็นความพยายามเพิ่มเติมในการเปลี่ยนคำร้องเรียกตัวของเขาให้เป็นการพิจารณาคดีครั้งที่สอง และเพื่อชะลอการยุติการดำเนินคดีเรียกตัวของรัฐบาลกลางของเขา