เซบาสเตียนเชื่อมสารานุกรมฆาตกร

สรุป:

พบกับลอรีภรรยาซึ่งเป็นพยาบาลในเรือนจำ ขณะที่เขารับราชการอยู่ในแคลิฟอร์เนีย

เธอหนีการแต่งงานไปที่ลาสเวกัส แต่เขาตามเธอทัน เชิญลอรีและแฟนใหม่ของเธอมาพบกันเพื่อคืนทรัพย์สินของเธอ

ประชุมแฟนถูกยิงฝังกลางทะเลทราย บริดเจสเป็นทีมชาติแอฟริกาใต้ Pro Se ในการพิจารณาคดี; ยกเว้นการอุทธรณ์

ProDeathPenalty.com

ลอรี บริดเจส เล่าให้คณะลูกขุนฟังด้วยเสียงแผ่วเบาและรายละเอียดที่เยือกเย็นว่าเธอพยายามจะทิ้งสามีของเธออย่างไร เขาติดตามเธออย่างไร และคนรักใหม่ของเธอพยายามปกป้องเธออย่างไร เขาถูกยิงตายเพราะความพยายามของเขา ร่างของเขาถูกลากไปยังหลุมศพในทะเลทรายตื้นที่ผู้ลอบสังหารของเขาขุดไว้

เซบาสเตียน บริดเจสทำหน้าที่เป็นทนายความของตัวเองและต่อต้านอัยการที่เขาเรียกว่า 'คดโกง' พยายามโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าการตายของฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ดเป็นอุบัติเหตุ แต่หลังจากการไตร่ตรองสั้นๆ คณะลูกขุนตัดสินลงโทษบริดเจสในข้อหาฆาตกรรมและลักพาตัวฐานที่แบลทช์ฟอร์ด วัย 27 ปี เสียชีวิตเมื่อวันที่ 27 ต.ค.

ลอรี บริดเจส วัย 47 ปี และเซบาสเตียน บริดเจส วัย 34 ปี พบกันในขณะที่เธอเป็นพยาบาลเรือนจำแคลิฟอร์เนีย และเขาถูกจำคุกในข้อหาลักทรัพย์ครั้งใหญ่ ตำรวจกล่าว พวกเขาแต่งงานกันในปี 1993

ในปี 1997 เธอทิ้งเขาไว้ที่แคลิฟอร์เนียและกลับมาที่ลาสเวกัส ซึ่งเธอทำงานเป็นพยาบาล และได้พบกับแบลทช์ฟอร์ดซึ่งเป็นพยาบาลด้วย เธอบอกกับคณะลูกขุนระหว่างการพิจารณาคดี

6 เดือนต่อมา สามีของเธอตามล่าเธอ เธอกล่าว เขาบอกเธอว่าเขาเฝ้าดูเธออยู่ที่บ้าน เขาแสดงให้เธอเห็นว่าเขามีกุญแจที่สามารถเปิดและเปิดรถของเธอได้ เขาบอกเธอว่าเขาเฝ้าดูคนรักของเธออยู่และเธอจะ 'ไม่มีวันหนีไปไหน'

แบลทช์ฟอร์ดโทรหาเซบาสเตียน บริดเจสและขอพบ 'เพื่อพูดคุยเพื่อให้ทุกคนได้รู้ว่าคนอื่นยืนอยู่ตรงไหน และไม่ต้องรอให้เรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นอีกต่อไป' ลอรี บริดเจสให้การเป็นพยาน

ประการแรกสามีของเธอสัญญากับแบลทช์ฟอร์ดด้วยรถบรรทุกของเขาเพื่อตอบแทนการกลับมาของภรรยาของเขา เธอเป็นพยาน

เมื่อล้มเหลว พวกเขาทั้งหมดพบกันที่อพาร์ตเมนต์และขึ้นรถเพราะ Sebastian Bridges สัญญาว่าจะแสดงให้ภรรยาของเขาเห็นว่าเขาได้เก็บข้าวของทั้งหมดไว้แล้ว

พวกเขาขับรถออกไปไกลจากเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ จนกระทั่งในที่สุด Sebastian Bridges ก็หยุดรถและชักปืนออกมาในที่ห่างไกลใกล้กับรถพ่วงที่ว่างเปล่า “คุณจะฆ่าฉันตอนนี้ใช่ไหม” แบลทช์ฟอร์ดถามเมื่อเห็นปืน 'ฉันเชื่อใจคุณ ฉันเชื่อใจคุณ' เขาพูดกับฆาตกร ลอรี บริดเจสให้การเป็นพยาน “ฉันขอโทษและฉันรักเธอสุดหัวใจ” เธอบอกเธอบอกคนรักของเธอในขณะที่เขาเสียชีวิต โดยถูกยิงเข้าที่ลำตัวหนึ่งครั้ง

Sebastian Bridges เอาถุงพลาสติกคลุมศพ ปืนพกถูกเฆี่ยนตีแล้วใส่กุญแจมือภรรยาของเขา และขับรถไปที่ทะเลทรายใกล้เมืองนิปตัน รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเขาหยิบสิ่งที่เธอเรียกว่า 'พลั่วใหม่เอี่ยม' ออกมาจากท้ายรถ และเริ่มขุดดิน หลุมศพ

เธอบอกว่าเธอคิดจะวิ่งแต่คิดว่าคงไปได้ไม่ไกล โดยถูกมัดแขนและขา มีรอยฟกช้ำอย่างรุนแรงและอยู่ในที่ห่างไกล ในคืนหนึ่งที่สว่างไสวด้วย 'เศษเสี้ยวสุดท้ายของดวงจันทร์' ดังนั้นเธอจึงยืนฟังขณะที่สามีของเธอขุดหลุมศพและบอกเธอซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า 'มันเป็นความผิดของคุณทั้งหมด'

ระหว่างทางกลับลาสเวกัส พวกเขาก็จอดรถข้างถนน ทหารของรัฐมือใหม่ได้ตรวจสอบว่าทุกอย่างเรียบร้อยดีหรือไม่ และพบว่าไม่เป็นเช่นนั้น จึงแจ้งตำรวจ เซบาสเตียน บริดเจสพาพวกเขาไปที่ศพ

เซบาสเตียน บริดเจส ไม่ได้ยืนหยัดในการป้องกันตัวของเขาเอง แต่เขากลับขอร้องคณะลูกขุนในการปิดข้อโต้แย้งเพื่อดูรูปถ่ายศพและพบว่า เหตุกราดยิงดังกล่าวเป็นอุบัติเหตุที่เกิดจากการเคลื่อนไหวคมกริบและแรงกดทับปืน

เขาร้องไห้ทุกครั้งที่พูดถึงภรรยาของเขา หนักที่สุดเมื่อเขาพูดถึงเธอถูกเฆี่ยนด้วยปืนพก “นี่เป็นการดำเนินคดีที่เป็นอันตราย” เขากล่าวกับคณะผู้พิจารณา 'หากคุณพบว่าฉันฆ่าชายคนนี้ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม ด้วยเจตนา คุณควรฆ่าฉันเสีย'

ผู้พิพากษาเขต Jeffrey Sobel พยายามพูดคุยกับ Sebastian Bridges เพื่อยอมรับความช่วยเหลือจากทนายความ หลังจากการไต่สวน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตพบว่าเขาหลงตัวเอง ฉลาด และมีความสามารถที่จะทำหน้าที่เป็นทนายความของตนเองได้ หากเขาเลือก

เซบาสเตียน บริดเจส ประหารชีวิต

ลาสเวกัสทบทวนวารสาร

22 เมษายน 2544

เนวาดา - เซบาสเตียน บริดเจส ตะโกนอย่างท้าทายจนถึงที่สุดว่า 'ฉันไม่ได้ฆ่าใคร ฉันไม่ได้ฆ่าใครเลย' ในนาทีสุดท้ายที่ระเบิดอารมณ์ออกมาก่อนที่เขาจะถูกประหารชีวิตด้วยการประหารชีวิตเมื่อวันเสาร์ที่เรือนจำรัฐเนวาดา

ความคิดเห็นบางส่วนของบริดเจสอาจได้ยินจากด้านหลังม่านบังตา ซึ่งบดบังการมองเห็นของพยานเข้าไปในห้องประหารชีวิต ซึ่งเขาถูกนำตัวมาเมื่อเวลา 20.50 น. และถูกมัดไว้กับโต๊ะ ชายชาวแอฟริกาใต้วัย 37 ปีรายนี้เสียชีวิตเมื่อเวลา 21:18 น. ไม่กี่นาทีหลังจากมียาเสพติด 3 ชนิดรวมกัน ซึ่ง 2 ในนั้นเป็นอันตรายถึงชีวิต ไหลเข้าสู่ร่างกายของเขาผ่านเข็มที่แขนของเขา

เขาถูกประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด วัย 27 ปี ในทะเลทรายลาสเวกัสเมื่อปี 2540 แบลทช์ฟอร์ดมีความสัมพันธ์โรแมนติกกับลอรี ภรรยาที่ห่างเหินกันของบริดเจส

บริดเจสได้รับคำขอสุดท้ายที่ผิดปกติจากผู้อำนวยการเรือนจำ แจ็กกี้ ครอว์ฟอร์ด: เขาถูกพาเข้าไปในห้องประหารชีวิตโดยสวมชุดสูทและผูกเน็คไท แทนที่จะสวมกางเกงยีนส์สีน้ำเงินและเสื้อเชิ้ตยีนส์สีน้ำเงินตัวใหม่ตามปกติ ครอว์ฟอร์ดกล่าวว่าคำพูดสุดท้ายของบริดเจสคือ: 'คุณไม่มีเหตุผลที่จะฆ่าฉัน' มันแค่ผิด มันผิดจริงๆ'

ครอว์ฟอร์ดกล่าวว่าเธอเคารพคำขอของบริดเจสที่จะให้รัฐมนตรีของเขาซึ่งไม่ระบุชื่ออยู่กับเขาในขณะที่เขาเสียชีวิต การอนุญาตให้รัฐมนตรีอยู่ด้วยถือเป็นการเปลี่ยนแปลงจากนโยบายเรือนจำในอดีต แต่กลับทำในรัฐอื่น เธอกล่าว

นี่เป็นการประหารชีวิตครั้งแรกภายใต้การดูแลของครอว์ฟอร์ด “นี่เป็นคำขอครั้งสุดท้ายของชายคนนี้ ดังนั้นเราจึงทำ (อนุญาต)” เธอกล่าว ครอว์ฟอร์ดกล่าวว่าระดับความวิตกกังวลของบริดเจสอยู่ในระดับสูง เนื่องจากมีความพยายามในนาทีสุดท้ายเพื่อให้เขาหยุดการประหารชีวิต “เขาไม่เคยเปลี่ยนใจเลย” เธอกล่าว 'เขากล่าวว่า 'ไม่อย่างแน่นอน' เขาไม่ต้องการอุทธรณ์'

วอลท์ แบลทช์ฟอร์ด พ่อของเหยื่อ บินมาจากรัฐเทนเนสซีเพื่อดูการเสียชีวิตของบริดเจส แบลทช์ฟอร์ดกล่าวว่าการประหารชีวิตเป็นอีกก้าวหนึ่งของการปิดฉาก แต่การตายของบริดเจสไม่สามารถพาลูกชายของเขากลับมาได้ “ผมประทับใจมากตอนที่เซบาสเตียนเข้ามา เขาอดทนมาก” แบลทช์ฟอร์ดกล่าว 'เห็นได้ชัดว่าเขาพร้อมที่จะออกไปอย่างสง่างาม คำวิงวอนในนาทีสุดท้ายพยายามทำให้เขาเปลี่ยนใจ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทำให้เขาไม่พอใจ และผมคิดว่านั่นทำให้เขาเสียโอกาสที่จะออกไปในสไตล์ที่เขาอยากจะไป'

แบลทช์ฟอร์ดกล่าวว่าเขาไม่แปลกใจเลยเมื่อบริดเจสมองเขาผ่านหน้าต่างพยานแล้วพูดว่า 'นี่คือการฆาตกรรม' “ผมมีโอกาสสังเกตเขาในระหว่างการพิจารณาคดีช่วงหนึ่ง และมีชายคนหนึ่งที่ค่อนข้างบิดเบี้ยวอยู่ที่นั่น” เขากล่าว “ฉันไม่ได้จริงจังกับเรื่องนั้นเลย” ฉันไม่สามารถรับมันเป็นการส่วนตัวได้

ความพยายามในนาทีสุดท้ายเพื่อหยุดการประหารชีวิตทำให้กระบวนการล่าช้าสองครั้ง ในขณะที่ผู้ช่วยผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลาง ไมเคิล เพสเซตตา พูดคุยกับบริดเจส Pescetta จะไม่พูดถึงการสนทนาของเขากับ Bridges ในฐานะนักโทษ ผมยาวของเขามัดเป็นหางม้า ถูกมัดไว้เพื่อรอยาพิษร้ายแรง “เขาเสียชีวิตเพื่อประท้วงความบริสุทธิ์ของเขาและกระบวนการที่พาเขาไปที่นั่น” เพสเซ็ตตากล่าว

มีผู้ประท้วงเพียงไม่กี่คนที่ต่อต้านการประหารชีวิตที่กล้าหาญในคืนที่หนาวเย็นเพื่อแสดงความคิดเห็นของพวกเขา ประชาชนประมาณสองโหลยืนเฝ้าจุดเทียนนอกประตูเรือนจำ

แนนซี ฮาร์ต ตัวแทนแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลและกลุ่มพันธมิตรเนวาดาต่อต้านโทษประหารชีวิต เรียกการประหารชีวิตว่าเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของบริดเจส “ไม่มีชาติตะวันตกอุตสาหกรรมอื่นใดที่ใช้โทษประหารชีวิต” เธอกล่าว 'มันป่าเถื่อนและควรยกเลิก'

บริดเจสถูกนำตัวไปที่ 'ห้องขังเมื่อคืนนี้' ตรงข้ามห้องประหารชีวิต เมื่อเวลา 12:15 น. วันเสาร์. เขากินข้าวมื้อสุดท้ายตอนสี่โมงเย็น บริดเจสใช้เวลาหลายชั่วโมงสุดท้ายไปเยี่ยมรัฐมนตรีและเพสเซตตา ซึ่งพยายามโน้มน้าวให้เขาอุทธรณ์คดีของเขา

นี่เป็นการประหารชีวิตครั้งที่ 9 ในเนวาดานับตั้งแต่สภานิติบัญญัติกลับคืนสถานะโทษประหารชีวิตในปี 1977 มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับนักโทษที่สละสิทธิ์ในการอุทธรณ์ ขณะนี้มีผู้ชาย 85 คนและผู้หญิง 1 คนที่ต้องโทษประหารชีวิตในเนวาดา บริดเจสปฏิเสธที่จะอุทธรณ์โทษประหารชีวิตของเขาผ่านศาล

Pescetta กล่าวว่าบริดเจสคงจะมีคดีที่เข้มแข็งในการอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการแก้ไขครั้งที่หกของเขาในการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย บริดเจสมีเงิน 56,000 ดอลลาร์อยู่ในครอบครองตอนที่เขาถูกจับกุม แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เงินนั้นจ้างทนายฝ่ายจำเลยในการพิจารณาคดี เพสเซตตากล่าว บริดเจสได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้พิทักษ์สาธารณะ แต่ในที่สุดเขาก็เป็นตัวแทนตัวเองและถูกคณะลูกขุนตัดสินประหารชีวิต

Pescetta กล่าวว่าบริดเจสเชื่อว่าศาลควรกลับคำตัดสินลงโทษของเขาโดยไม่ต้องยื่นอุทธรณ์ ไม่มีการพยายามขอการอภัยโทษเพราะบริดเจสไม่ต้องการใช้ชีวิตที่เหลือในคุก ทนายความกล่าว “การให้อภัยหรือการชดเชยจะไม่ทำเพื่อเขา” เพสเซตตา กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี 'จุดยืนของเขาคือพลิกความเชื่อมั่นของฉันหรือฆ่าฉัน'

การประหารชีวิตของบริดเจสเกิดขึ้นในขณะที่การลงโทษประหารชีวิตกลายเป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงในสภานิติบัญญัติ เมื่อวันที่ 10 เมษายน คณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาได้แก้ไขร่างกฎหมายที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต โดยให้เลื่อนการประหารชีวิตออกไปชั่วคราว 2 ปี ในขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติศึกษาความเป็นธรรมของการลงโทษ

ผู้ว่าการ Kenny Guinn กล่าวว่าการพิจารณาของสภานิติบัญญัติเกี่ยวกับการเลื่อนการชำระหนี้จะทำให้เขาประเมินว่าจะปล่อยให้การประหารชีวิต Bridges ดำเนินต่อไปหรือไม่ แต่ในการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนในวุฒิสภาเมื่อวันอังคาร ร่างกฎหมายวุฒิสภา 254 ที่มีการเลื่อนการชำระหนี้และมาตรการการศึกษา ได้รับการแก้ไขเพื่อไม่รวมนักโทษ เช่น บริดเจส ที่ไม่อุทธรณ์การประหารชีวิต

หลังจากการเปลี่ยนแปลงร่างกฎหมายดังกล่าว Guinn กล่าวว่าเขาจะไม่เข้าไปแทรกแซงเพื่อยุติการประหารชีวิตของบริดเจส ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 13 ต่อ 8 เสียงในวันพุธ และคาดว่าจะได้รับการพิจารณาอย่างดีในสภา

บริดเจสกลายเป็นนักโทษประหารคนแรกที่ถูกประหารชีวิตในปีนี้ในเนวาดา บริดเจสยังกลายเป็นนักโทษรายที่ 24 ที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกาในปีนี้ และเป็นนักโทษรายที่ 707 นับตั้งแต่อเมริกากลับมาประหารชีวิตอีกครั้งเมื่อวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2520

ฆาตกรที่ถูกตัดสินลงโทษเสียชีวิตในการประหารชีวิตที่แปลกประหลาดของเนวาดา

โดย Brendan Riley นักเขียน Associated Press

APBNews.com

พบศพของ Caylee Anthony ที่ไหน

23 เมษายน 2544

คาร์สัน ซิตี้, เนวาดา (AP) ฆาตกรที่ถูกตัดสินลงโทษซึ่งสามารถหยุดการประหารชีวิตด้วยการขออุทธรณ์เสียชีวิตด้วยการฉีดยาหลังจากตะโกนบอกเจ้าหน้าที่เรือนจำว่าเขาควรได้รับอนุญาตให้มีชีวิตอยู่ ตะโกนว่า 'ฉันไม่ได้ฆ่าใครเลย ไม่มีใครเลย'

Sebastian Stephanus Bridges วัย 37 ปี ถูกประหารชีวิตเมื่อค่ำวันเสาร์ที่ผ่านมา ฐานยิงฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด และปล่อยให้เลือดออกจนตายในทะเลทรายนอกลาสเวกัส บริดเจสอาจหยุดการประหารชีวิตเมื่อใดก็ได้โดยบอกว่าเขาต้องการอุทธรณ์ แต่ก็ไม่ได้ทำเช่นนั้น แต่เขากลับขอร้องเจ้าหน้าที่เรือนจำให้ปล่อยให้เขามีชีวิตอยู่ โดยตะโกนว่า 'คุณอยากจะฆ่าฉันเหมือนสุนัขเลย'

Walt Blatchford พ่อของเหยื่อ เดินทางจากรัฐเทนเนสซีเพื่อดูการประหารชีวิต เขาจ้องมองบริดเจสอย่างเงียบๆ ผ่านหน้าต่างกระจก “มีคนค่อนข้างจะบิดเบี้ยวอยู่ที่นั่น” เขากล่าวหลังการประหารชีวิต “ฉันไม่ได้จริงจังกับเรื่องนั้นเลย” ฉันไม่ได้ถือเป็นการส่วนตัว'' บริดเจสบอกว่าลอรี ภรรยาที่ห่างเหินของเขายิงแบลทช์ฟอร์ด แต่เขารับโทษจาก 'ความรักที่ร้ายแรง ไม่มีเงื่อนไข และความภักดีต่อเธอ'

ทนายฝ่ายจำเลย Michael Pescetta ถูกนำตัวเข้าไปในห้องประหารสองครั้งเพื่อพยายามให้ Bridges เปลี่ยนใจเกี่ยวกับการอุทธรณ์ “เขาเสียชีวิตเพื่อประท้วงความบริสุทธิ์ของเขาและความไม่ยุติธรรมของกระบวนการนี้ แต่เขาก็ไม่เต็มใจที่จะหยุดมัน” เพสเซตตากล่าว

สาธุคุณชัค ดูรันเต ซึ่งเป็นผู้นำการเฝ้าประท้วงนอกเรือนจำรัฐเนวาดา กล่าวว่าการเสียชีวิตของบริดเจสจากการสังหารในปี 1997 เทียบเท่ากับการฆ่าตัวตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐ “สำหรับชาวคริสเตียน วันนี้เป็นวันอีสเตอร์” บาทหลวงคาทอลิกกล่าว ``ตั้งแต่วันอีสเตอร์จนถึงหนึ่งสัปดาห์ต่อมา เราเฉลิมฉลองชีวิตและความหวัง และคืนนี้รัฐก็เฉลิมฉลองความตาย''

บริดเจสดูสงบในขณะที่เขาถูกมัดไว้กับเกอร์นีย์ 10 นาทีก่อนกำหนดเวลา 21.00 น. การประหารชีวิต แต่พังลงในไม่กี่นาทีต่อมา เขาตะโกนว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำควรหยุดการประหารชีวิต แต่สุดท้ายก็พูดว่า 'ฉันจะไม่หยุดมัน'

เมื่อการฉีดยาเริ่มขึ้น บริดเจสก็เงยหน้าขึ้น มองดูแบลทช์ฟอร์ดอย่างดุเดือด และตะโกนว่า 'นี่คือการฆาตกรรม' แจ็กกี้ ครอว์ฟอร์ด ผู้อำนวยการเรือนจำกล่าวว่าคำพูดสุดท้ายของบริดเจสคือ 'คุณไม่มีสิทธิ์ที่จะฆ่าฉัน' มันแค่ผิด มันผิดจริงๆ'' บริดเจสประกาศเสียชีวิตเมื่อเวลา 21:18 น. “เขาบอกว่าฉันสามารถหยุดมันได้” ครอว์ฟอร์ดกล่าว 'แต่เขาเป็นคนเดียวที่สามารถหยุดมันได้' บริดเจสซึ่งถูกประหารโดยสวมชุดสูทปิแอร์ การ์แดงกระดุมสองแถวสีน้ำตาล และรองเท้าสีดำแวววาวแบบใหม่ ได้รับการปลอบโยนจากรัฐมนตรีของเขาและอนุศาสนาจารย์ในเรือนจำ

เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้ว่าการรัฐเคนนี กวินน์กล่าวว่าเขาจะไม่ขัดขวางการประหารชีวิต ซึ่งเป็นการประหารชีวิตครั้งที่ 9 ของรัฐเนวาดานับตั้งแต่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ กลับคืนสู่โทษประหารชีวิตในปี 2520 และครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2542 มีการประหารชีวิตทั่วประเทศ 707 ครั้งนับตั้งแต่ปี 2520 ชื่อจาก Carl Coetzer ได้ส่งข่าวไปยังรัฐบาลแอฟริกาใต้ให้หลีกเลี่ยงคดีนี้

กวินน์ตัดสินใจว่าจะยังคงประหารชีวิตบริดเจสต่อไปหรือไม่

โดย Geoff Dornan นักข่าว Capital

ทาโฮดอทคอม

วันอังคารที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2544

ผู้ว่าการรัฐเคนนี กวินน์กำลังประชุมกับที่ปรึกษาด้านกฎหมายและที่ปรึกษาอื่นๆ ในวันนี้ เพื่อพิจารณาว่าเขาจะระงับการประหารชีวิตเซบาสเตียน บริดเจสหรือไม่ บริดเจสมีกำหนดจะเสียชีวิตในวันที่ 21 เมษายน ด้วยการฉีดยาพิษ เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด คนรักของภรรยาที่ห่างเหินกัน ใกล้ลาสเวกัส

บริดเจส วัย 37 ปี ปฏิเสธที่จะยอมให้สำนักงานผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลางเข้าแทรกแซงในนามของเขา แม้ว่าการอุทธรณ์จะทำให้มีการประหารชีวิตโดยอัตโนมัติก็ตาม

เขายื่นคำร้องโดยระบุว่าวันที่ 21 เมษายนยังเร็วไม่พอ และเขาต้องการให้มีการประหารชีวิตเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การเคลื่อนไหวดังกล่าวถูกปฏิเสธโดยศาลฎีกาของเนวาดา Guinn กล่าวว่ามาตรการหลายประการ รวมถึงการระงับการประหารชีวิตในเนวาดาชั่วคราวเป็นเวลา 2 ปี กำลังอยู่ระหว่างการดำเนินการโดยสภานิติบัญญัติ “ผมไม่อยากประหารชีวิตใครซักคนในสักวันหนึ่ง แล้วให้มีการเลื่อนการชำระหนี้มาบนโต๊ะของผมในวันถัดไป” เขากล่าว

แผนการเลื่อนการชำระหนี้ได้รับการแก้ไขเป็นร่างกฎหมายโดยวุฒิสภาเมื่อวันศุกร์ Sen. Mark James, R-Las Vegas เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติอนุมัติการเลื่อนการชำระหนี้ในขณะที่คณะกรรมการพิเศษศึกษาความไม่เท่าเทียมที่ถูกกล่าวหาในวิธีที่เนวาดาจัดการกับคดีการเสียชีวิต Sen. Mark Amodei จาก R-Carson City เสนอแนะระหว่างการอภิปรายครั้งนั้นว่า James พิจารณาการแก้ไขที่อนุญาตให้ผู้ที่ร้องขอการประหารชีวิตเช่น Bridges ถูกประหารชีวิต

บริดเจสถูกกล่าวหาว่าล่อลวงอดีตภรรยาของเขาและแบลทช์ฟอร์ดขึ้นรถของเขา ขับรถพาพวกเขาเข้าไปในทะเลทรายใกล้ลาสเวกัส และยิงชายคนนั้น เขายืนกรานในระหว่างการพิจารณาคดีว่าเหตุกราดยิงดังกล่าวเป็นอุบัติเหตุ แต่คณะลูกขุนพิพากษาลงโทษเขาหลังจากใช้เวลาพิจารณาเพียง 25 นาที

Michael Pescetta ผู้พิทักษ์สาธารณะกล่าวว่า Bridges มีโอกาสสูงในการอุทธรณ์เนื่องจากเงินจำนวน 56,000 ดอลลาร์ของเขาถูกยึดเมื่อเขาถูกจับกุม และเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เงินเพื่อจ้างทนายความ ผลที่ตามมา Pescetta กล่าวว่า Bridges ลงเอยด้วยการปกป้องตัวเองและได้รับโทษประหารชีวิต 'สำหรับสิ่งที่ผู้คนพูดไม่ใช่คดีโทษประหารชีวิต' กวินน์คาดว่าจะตัดสินใจว่าจะยังคงประหารชีวิตในวันนี้หรือไม่

พ่อของเหยื่อบอกว่าการประหารชีวิตเหมาะสมกับฆาตกร

โดย Glenn Puit - Las Vegas Review-Journal

วันเสาร์ที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2544

หากรัฐเนวาดาแทงเข็มไปที่แขนของฆาตกรเซบาสเตียน บริดเจสที่ถูกตัดสินลงโทษในคืนนี้ ชายอย่างน้อยหนึ่งคนที่อยู่ตรงนั้นคงไม่มีความกังวลใจที่จะเห็นเขาตาย “ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือสิ่งที่เหมาะสมที่ต้องทำ” วอลต์ แบลทช์ฟอร์ด กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี 'เพื่อสวัสดิภาพของประชาชนทั่วไป'

บริดเจสยิงฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด เด็กชายของวอลต์ แบลทช์ฟอร์ด จากนั้นเฝ้าดูเด็กชายวัย 27 ปีเลือดออกจนเสียชีวิตในปี 1997 ปัจจุบัน คนงานในอุตสาหกรรมนิวเคลียร์ที่เกษียณอายุนี้คาดว่าจะมาถึงเมืองคาร์สันซิตี้ ซึ่งอยู่ห่างจากบ้านของเขาในรัฐเทนเนสซีประมาณ 1,800 ไมล์ เพื่อไป ดูฆาตกรของลูกชายชดใช้ความผิดของเขา

Walt Blatchford กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์เมื่อวันพฤหัสบดีว่าในความเห็นของเขา ชาวเนวาดาไม่ควรรู้สึกเสียใจกับ Bridges วัย 37 ปี เพราะ Bridges ได้แสดงให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเขาเป็นคนใจเย็น เห็นแก่ตัว และไร้ความปรานี “ไม่มีอะไรที่เขาพูดจะกวนใจฉัน เพราะฉันรู้ว่าชายคนนี้ไม่สามารถสำนึกผิดได้” แบลทช์ฟอร์ดกล่าว

ฝันร้ายของวอลต์ แบลทช์ฟอร์ดเริ่มต้นขึ้นในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2540 ลูกชายของเขาเป็นชาวนิวเจอร์ซีย์และเป็นพยาบาลในโรงพยาบาลในลาสเวกัส ซึ่งได้รับการฝึกอบรมให้ทำงานในอุตสาหกรรมโลหะแผ่นในขณะที่เขาเสียชีวิต Las Vegan Todd Hassel เพื่อนสนิทของ Hunter Blatchford กล่าวว่า Hunter เป็นนักกีตาร์ตัวยงและนักปีนเขาที่เข้าสู่อาชีพพยาบาลเพื่อช่วยเหลือผู้คน “เขาเป็นแสงสว่างที่เจิดจ้าอย่างแน่นอน” ฮัสเซลกล่าว “เป็นหนึ่งในบุคคลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่สุดเท่าที่ฉันเคยพบมา”

ปัญหาของฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ดกับเซบาสเตียน บริดเจสเกิดจากการที่เขาออกเดทกับหญิงสาวในลาสเวกัสชื่อลอรี บริดเจส ซึ่งในเวลานั้นเป็นภรรยาที่ห่างเหินของเซบาสเตียน บริดเจสในขณะนั้น

Laurie Bridges ได้พบกับสามีของเธอในขณะที่เธอเป็นพยาบาลในเรือนจำแคลิฟอร์เนีย ซึ่ง Sebastian Bridges รับโทษฐานลักทรัพย์ครั้งใหญ่ เธอทิ้งเขาไปในปี 1997 เพราะเขาทุบตีเธอ วอลต์ แบลทช์ฟอร์ดกล่าวว่าลูกชายของเขาชอบลอรี บริดเจส และหวังว่าจะทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์ของเธอ “เธอต้องการที่ซ่อนเพราะเซบาสเตียนพยายามตามหาเธอ” ฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ดกล่าว 'เธอรู้สึกหวาดกลัวมาก'

เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 1997 เซบาสเตียน บริดเจสโน้มน้าวให้ลอรี บริดเจสและฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ดมาพบกับเขา เพื่อที่เขาจะได้มอบสิ่งของที่เขาเก็บไว้ให้ภรรยาที่ห่างเหินไป แต่กลับกลายเป็นว่า Sebastian Bridges ขับรถพา Hunter Blatchford และภรรยาที่ห่างเหินไปในทะเลทรายแทน “คุณกำลังจะฆ่าฉันตอนนี้ใช่ไหม” ลอรี บริดเจสอ้างคำพูดของฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ดขณะพูดกับเซบาสเตียนเมื่อฆาตกรชักปืน 'ฉันเชื่อใจคุณ ฉันเชื่อใจคุณ Sebastian Bridges ยิง Hunter Blatchford ที่ท้อง ปล่อยให้เลือดออกจนตาย จากนั้นจึงฝังร่างของเขาในทะเลทราย ต่อมา Sebastian Bridges ถูกจับกุมโดยทหารตำรวจทางหลวงเนวาดาผู้อยากรู้อยากเห็น ซึ่งสังเกตเห็น Sebastian Bridges และภรรยาที่ห่างเหินของเขาจอดอยู่ข้างรัฐ 15

ในระหว่างการพิจารณาคดี ชาวแอฟริกาใต้รายนี้ยืนกรานที่จะเป็นตัวแทนตัวเอง เขาเรียกเหตุกราดยิงครั้งนี้ว่าเป็น 'อุบัติเหตุ' และหลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม บริดเจสก็ร้องขอให้มีโทษประหารชีวิต เขาได้สิ่งที่เขาขอแล้ว

David Wall หัวหน้ารองอัยการเขตคลาร์กเคาน์ตี้ซึ่งดำเนินคดีกับ Bridges กล่าวเมื่อวันศุกร์ว่า Sebastian Bridges ถูกกำหนดไว้อย่างดีโดยนักจิตวิทยาและจิตแพทย์ในระหว่างการประเมินของศาล “เขาเป็นคนชอบบงการ ควบคุม และฉลาดมาก” วอลล์กล่าว 'เขาเป็นคนหลงตัวเองอย่างมาก และโดยพื้นฐานแล้วอาชญากรรมนี้มีไว้เพื่อผลประโยชน์ของเซบาสเตียน' วอลล์เสริมว่า 'เซบาสเตียนคิดว่าเขาเป็นคนที่ฉลาดที่สุด'

พ่อของฮันเตอร์กล่าวว่านอกเหนือจากการฆ่าลูกชายของเขาแล้ว เขาได้เรียนรู้ถึงนิสัยที่แท้จริงของเซบาสเตียน บริดเจสเมื่อเขาถูกฆาตกรซักถามระหว่างการพิจารณาคดีของบริดเจส “เขายืนอยู่ในห้องพิจารณาคดีและขอโทษเราสำหรับการเสียชีวิตของฮันเตอร์โดยไม่ได้ตั้งใจ” วอลต์ แบลทช์ฟอร์ดกล่าว 'เรื่องนี้เกิดขึ้นหลังจากที่เขาพยายามตำหนิเรื่องทั้งหมดเป็นลอรี ฉันไม่สามารถฟังเขาได้อีกเลยหลังจากนั้นไม่นาน ฉันปรับเขาออก

Walt Blatchford ยังกล่าวอีกว่าเขาไม่ได้เรียนรู้จนกระทั่งวันพุธที่เนวาดาเสนอการเลื่อนการชำระหนี้โทษประหารชีวิตเป็นเวลาสองปี หลังจากสูญเสียลูกชายไปจากความรุนแรงที่ไร้สติ เขาก็ไม่สามารถเข้าใจความเห็นอกเห็นใจของผู้ถูกตัดสินลงโทษเช่นนี้ได้ “ฉันจะขอให้พวกเขาเดินในรองเท้าของฉัน” แบลทช์ฟอร์ดกล่าวถึงผู้สนับสนุนการเลื่อนการชำระหนี้

อย่างไรก็ตาม แบลทช์ฟอร์ดกล่าวว่าเขาไม่ปล่อยให้ความสูญเสียในแง่ลบมาครอบงำเขา แต่เขามักจะเตือนตัวเองอยู่เสมอว่าลูกชายของเขาช่วยเหลือผู้อื่นมากเพียงใด ทั้งในวิชาชีพพยาบาลและในความสัมพันธ์ส่วนตัวตลอดระยะเวลา 27 ปีของเขา

“ผมและภรรยาต่างก็ภูมิใจที่เราสามารถเลี้ยงดูลูกชายที่ยอดเยี่ยมเหมือนเขาได้” วอลต์ แบลทช์ฟอร์ดกล่าว 'เขาได้ช่วยเหลือผู้คนมากมาย'

บริดเจสกับรัฐ

116 พ.ย. ADV. ปฏิบัติการ หมายเลข 84

23 สิงหาคม 2543

ในศาลฎีกาของรัฐเนวาดา

หมายเลข 32887

เซบาสเตียน เอส. บริดเจส ผู้อุทธรณ์
เทียบกับ
รัฐเนวาดา ผู้ถูกกล่าวหา

อุทธรณ์จากการพิพากษาลงโทษตามคำตัดสินของคณะลูกขุน ฐานลักพาตัวขั้นที่ 1 โดยใช้อาวุธร้ายแรง ขั้นที่ 2 การลักพาตัวโดยใช้อาวุธร้ายแรง ขั้นที่ 2 การลักพาตัวโดยใช้อาวุธร้ายแรง การลักพาตัวโดยใช้อาวุธร้ายแรง และ การฆาตกรรมโดยเจตนาด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง และจากการถูกตัดสินประหารชีวิต ศาลแขวงตุลาการที่แปด คลาร์กเคาน์ตี้; เจฟฟรีย์ ดี. โซเบล ผู้พิพากษา

ยืนยันแล้ว

Morgan D. Harris ผู้พิทักษ์สาธารณะ และ Robert L. Miller รองผู้พิทักษ์สาธารณะ Clark County สำหรับผู้อุทธรณ์

Frankie Sue Del Papa อัยการสูงสุด คาร์สันซิตี้; Stewart L. Bell อัยการเขต Brian S. Rutledge หัวหน้ารองอัยการเขต และ David T. Wall รองอัยการเขต Clark County สำหรับผู้ถูกกล่าวหา

ก่อนศาลและธนาคาร

ความคิดเห็น

โดยศาล:

รัฐตั้งข้อหาผู้อุทธรณ์ Sebastian Stephanus Bridges ในคดีฆาตกรรมฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม 1997 และความผิดที่เกี่ยวข้อง รัฐขอให้ลงโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรม บริดเจสแสดงตนในการพิจารณาคดีตามคำขอของเขาเอง หลังจากที่ศาลแขวงพบว่าเขามีความสามารถที่จะดำเนินการต่อไปและสามารถแสดงตนได้

บริดเจสถูกตัดสินลงโทษในเวลาต่อมาใน: (1) การลักพาตัวระดับแรก (ของแบลทช์ฟอร์ด) ด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง; (2) การลักพาตัวระดับที่สอง (ลอรี ภรรยาของบริดเจส) ด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง (3) แบตเตอรี่ (ของลอรี) ด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง และ (4) การฆาตกรรมโดยใช้อาวุธร้ายแรง หลังจากการไต่สวนโทษ คณะลูกขุนตัดสินประหารชีวิตบริดเจสในข้อหาฆาตกรรม โดยพบเหตุการณ์ที่เลวร้ายอย่างหนึ่ง นั่นคือ การฆาตกรรมเกิดขึ้นระหว่างการลักพาตัวหรือพยายามลักพาตัวโดยใช้อาวุธร้ายแรง ศาลแขวงพิพากษาให้บริดเจสจำคุกสำหรับความผิดอื่นๆ ศาลแขวงเข้าพิพากษาลงโทษเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2541

การอุทธรณ์นี้ตามมา เรายืนยันการพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของบริดเจส

สรุปข้อเท็จจริง

หลักฐานระยะความผิด

Texas Chainsaw Massacre จริงหรือปลอม

ลอรี บริดเจส ('ลอรี') ภรรยาของบริดเจส ให้การเป็นพยานถึงเหตุการณ์ที่นำไปสู่การฆาตกรรมฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด ลอรีและบริดเจสอาศัยอยู่ด้วยกันในแคลิฟอร์เนียก่อนเดือนพฤษภาคมปี 1997 เมื่อลอรีตัดสินใจออกจากบริดเจสและไปที่ลาสเวกัส เธอไม่ได้บอกบริดเจสว่าเธอกำลังจะจากไปหรือกำลังจะไปไหน

ขณะที่อยู่ในลาสเวกัส ลอรีเริ่มมีความสัมพันธ์ที่จริงจังกับฮันเตอร์แบลทช์ฟอร์ด¹ลอรีหลีกเลี่ยงการติดต่อกับบริดเจสด้วยความกลัว บริดเจสขู่ว่าถ้าเขารู้ว่าเธออยู่กับชายอื่น เขาจะฆ่าทั้งลอรีและชายอีกคนหนึ่ง

ในที่สุดบริดเจสก็ติดตามลอรีลงไปได้ เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2540 เขาเผชิญหน้ากับเธอที่บ้านที่เธอพักร่วมกับแบลทช์ฟอร์ด บริดเจสมีปืน และเขาบอกลอรีว่าเขาพยายามฆ่าตัวตายแต่ทำไม่ได้ ในระหว่างการสนทนาทางอารมณ์ บริดเจสมอบปืนให้ลอรีและแนะนำให้เธอฆ่าเขา ลอรีปฏิเสธ ในที่สุด Bridges ก็ขอให้ Laurie ขับรถพาเขาไปที่อพาร์ตเมนต์ที่เขาพักอยู่ และเธอก็ตอบตกลง

ที่อพาร์ตเมนต์ของเขา บริดเจสขอร้องให้ลอรีให้โอกาสเขาอีกครั้ง บริดเจสถามว่าอย่างน้อยพวกเขาก็เป็นเพื่อนกันได้หรือเปล่า และเขาก็ให้หมายเลขโทรศัพท์ของเขากับลอรี ต่อจากนั้น บริดเจสขอให้ลอรีขับรถเขากลับไปที่รถของเขา ซึ่งเขาทิ้งไว้ใกล้บ้านของเธอ

ในรถบรรทุกของลอรี บริดเจสยื่นกุญแจที่จุดระเบิดให้เธอแล้ว บริดเจสกล่าวว่า '[J] อย่าลืมว่าคุณไปที่ไหน ไม่ว่าคุณจะทำอะไรตลอดชีวิต ฉันจะรู้ว่าคุณอยู่ที่ไหนและทำอะไรอยู่ และคุณจะไม่มีวันหนีไปจากฉันได้' บริดเจสบอกลอรีว่าเขาแอบเฝ้าดูเธอและแบลทช์ฟอร์ดในช่วงสามสัปดาห์ที่ผ่านมา และเขารู้ตารางงานของพวกเขา

ต่อมาในวันนั้น ลอรีบอกกับแบลทช์ฟอร์ดถึงการเผชิญหน้ากับบริดเจส แบลทช์ฟอร์ดใช้หมายเลขโทรศัพท์ที่บริดเจสให้ไว้กับลอรี และโทรหาบริดเจสและพูดคุยกับเขาอย่างน้อยสองครั้ง แบลทช์ฟอร์ดและบริดเจสตกลงที่จะพบกับลอรีที่อพาร์ตเมนต์ของบริดเจส ตามที่ Laurie กล่าว จุดประสงค์ของการประชุมคือ 'เพื่อยุติเรื่องทั้งหมด' . . เพื่อให้ทุกคนได้รู้ว่าตนยืนอยู่จุดใด อะไรคืออะไร และจุดจบของมัน'

เวลาประมาณ 17.00 น. เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม ทั้งสามคนพบกันที่อพาร์ตเมนต์ของบริดเจส พวกเขาพูดคุยกันว่าทำไมลอรีถึงจากไป และพวกเขาพูดคุยถึงข้อเสนอของบริดเจสที่จะซื้อรถบรรทุกคันใหม่ให้แบลทช์ฟอร์ด หากแบลทช์ฟอร์ดยอมให้ลอรีกลับมาอาศัยอยู่กับบริดเจสเป็นเวลาสองเดือน แบลทช์ฟอร์ดปฏิเสธ นอกจากนี้ บริดเจสยังเสนอเงินสดจำนวน 50,000 ดอลลาร์ให้ลอรีซึ่งเขาอ้างว่าเป็นส่วนแบ่งของเธอในธุรกิจที่เขาเลิกกิจการแล้ว

ในที่สุดบริดเจสก็แจ้งทั้งคู่ว่าเขากำลังจะจากไปในวันรุ่งขึ้น แต่เขามีข้าวของของลอรีและของใช้ในครัวเรือนอื่นๆ เก็บไว้ ลอรีและแบลทช์ฟอร์ดตกลงที่จะไปกับบริดเจสในรถของเขาไปยังสถานที่จัดเก็บที่ควรจะเป็น ในเวลานั้น ลอรีสังเกตว่าบริดเจสอารมณ์เสียแต่ดูเหมือนเขาไม่ได้ขู่ และดูเหมือนว่าเขาจะยอมรับสถานการณ์นั้น

บริดเจสขับรถไปยังสถานที่ห่างไกลซึ่งมีรถพ่วงหลายคันจอดอยู่ เวลานี้เริ่มมืดแล้ว ทั้งสามคนลงจากรถ และบริดเจสก็นำแบลทช์ฟอร์ดและลอรีไปที่รถพ่วงคันหนึ่งที่บริดเจสอ้างว่ามีชื่อของเขาอยู่บนรถพ่วง บริดเจสระบุว่าเขาจะมอบกุญแจรถพ่วงให้พวกเขา ซึ่งเขาทิ้งไว้ที่รถ ดังนั้นทั้งสามจึงกลับไปที่รถ

หลังจากที่แบลทช์ฟอร์ดและลอรีขึ้นรถ บริดเจสก็เอื้อมมือลงมาใกล้ที่นั่งคนขับแล้วชักปืนออกมา มีการล็อกความปลอดภัยของเด็กในรถ ดังนั้น Laurie และ Blatchford จึงไม่สามารถออกจากรถได้ บริดเจสแสดงสีหน้าโกรธมาก และพูดว่า ตอนนี้เราจะคุยกันจริงๆ แล้วเราจะพูดจริงๆ แล้วเขาก็เล็งปืนไปที่แบลทช์ฟอร์ด แบลทช์ฟอร์ดตอบว่า '[Y] คุณจะฆ่าฉันตอนนี้ใช่ไหม? ฉันเชื่อใจคุณ ฉันเชื่อใจคุณนะเพื่อน เราคุยกันเถอะ' จากนั้นบริดเจสก็ยิงหนึ่งนัดใส่แบลทช์ฟอร์ด โดนเขาที่บริเวณท้อง บริดเจสบอกลอรีว่าเป็นความผิดของเธอที่ชายคนหนึ่งต้องตายเพราะสิ่งที่เธอทำ แบลทช์ฟอร์ดคร่ำครวญและหมดสติไปไม่นานหลังเหตุกราดยิง บริดเจสเริ่มทุบตีแบลทช์ฟอร์ดเหนือศีรษะด้วยปืน ลอรียกมือขึ้นเพื่อหยุดไม่ให้บริดเจสโจมตีแบลทช์ฟอร์ด และเขาก็ฟาดเธอสามครั้งด้วยปืน ครั้งหนึ่งที่ศีรษะแต่ละข้างและอีกครั้งที่มือ

บริดเจสใส่กุญแจมือแบลทช์ฟอร์ดและลอรี และเขาใส่กุญแจมือไว้ที่ขาของลอรี²บริดเจสใช้ถุงขยะคลุมร่างของแบลทช์ฟอร์ด เขาบอกลอรีว่าเขาไม่อยากให้ตำรวจเห็นศพ หลังจากนั้น เขาขับรถไปกับลอรีมุ่งหน้าสู่แคลิฟอร์เนีย

บริดเจสออกจากฟรีเวย์ที่ถนนนิปตันแล้วหยุดรถ เขาถอดปลอกแขนขาของลอรีออก บริดเจสใช้พลั่วที่นำมาจากท้ายรถขุดหลุมศพให้แบลทช์ฟอร์ด ก่อนที่จะนำศพไปฝังในหลุมศพ บริดเจสได้ถอดกุญแจมือและถุงขยะออกจากศพ บริดเจสยังตัดสินใจถอดเสื้อผ้าของแบลทช์ฟอร์ดออก เพื่อเร่งกระบวนการสลายตัว จากนั้นเขาก็คลุมร่างของแบลทช์ฟอร์ดด้วยดินและหิน ก่อนที่พวกเขาจะออกจากสถานที่นั้น บริดเจสได้ถอดกุญแจมือของลอรีออก

บริดเจสและลอรีออกจากหลุมศพ และบริดเจสก็ขับรถกลับไปยังลาสเวกัส บริดเจสบอกลอรีว่าเธอต้องไม่บอกใครว่าเกิดอะไรขึ้น และถ้าเธอบอก เธอก็จะต้องมีส่วนเกี่ยวข้อง ลอรีตอบว่าเธอจะไม่บอก และเธอขอให้บริดเจสปล่อยเธอไป เขาบอกว่าเขาไม่ไว้ใจเธอและจะพาเธอไปที่อพาร์ตเมนต์ของเขาเพื่ออยู่กับเขา มีอยู่ช่วงหนึ่ง บริดเจสถามลอรีว่ามันจะทำให้เธอมีความสุขไหมถ้าเขายิงตัวเองหรือมอบตัว

ในระหว่างการขับรถ บริดเจสเริ่ม 'เล่นซอ' กับปืน บริดเจสระบุว่าปืนติดขัด และลอรีเตือนเขาว่าปืนอาจปล่อยออกมาหากเขาพยายามซ่อมขณะขับรถ บริดเจสดึงรถของเขาออกจากถนนและพยายามซ่อมปืน จากนั้นตำรวจก็จอดรถแล้วลงจากรถแล้วเดินเข้าไปหารถของบริดเจส บริดเจสมอบปืนให้ลอรี โดยบอกให้เธอวางมันไว้ระหว่างขาของเธอ

เจ้าหน้าที่ Kenneth M. Twiddy ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่อไปนี้ เมื่อเวลาประมาณ 21:48 น. ทวิดดี้สังเกตเห็นรถของบริดเจสจอดอยู่ที่ไหล่ถนน เขาหยุดและเข้าไปหาบริดเจสเพื่อดูว่าเขาต้องการความช่วยเหลือหรือไม่ บริดเจสบอกทวิดดี้ว่าเขาหยุดเพื่อให้ผู้โดยสารหญิงเข้าห้องน้ำได้ มีอยู่ช่วงหนึ่งระหว่างการสนทนา Twiddy ชี้ไฟฉายเข้าไปในรถและสังเกตเห็น Laurie ซึ่งตัวสั่นและแสดงอาการหวาดกลัว ทวีดดียังสังเกตเห็นสิ่งที่ดูเหมือนเลือดบนเบาะผู้โดยสาร คอนโซล ประตู และที่นั่งคนขับ และเขาก็สังเกตเห็นกระสุนปืนบนพื้นรถ ทวิดดี้เรียกรถสำรอง และเขาสั่งให้บริดเจสก้าวลงจากรถและเข้าใกล้รถตำรวจของทวิดดี้

หลังจากที่บริดเจสลงจากรถแล้ว และในขณะที่ทวิดดี้กำลังพูดกับเขา ลอรีก็โผล่ออกมาจากฝั่งคนขับและเข้าหาทวิดดี้ ลอรีตะโกนว่าบริดเจสได้ฆ่าเพื่อนของเธอ Twiddy ค้นหาอาวุธของ Bridges และพบกุญแจมืออยู่ในกระเป๋าหลังของ Bridges นอกจากนี้ ทวิดดี้สังเกตเห็นเลือดบนกางเกงและเสื้อเชิ้ตของบริดเจส และสิ่งสกปรกบนมือ แขน เล็บ และบนรองเท้าของเขา

หลังจากมีข้อมูลสำรองมาถึง การสอบสวนก็ดำเนินต่อไป บริดเจสสละสิทธิ์ของเขาตามมิแรนดา³และได้พูดคุยกับตำรวจเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น ในที่สุดบริดเจสก็ยอมรับว่ายิงแบลทช์ฟอร์ด แต่เขาอ้างว่ามันเป็นอุบัติเหตุ บริดเจสบอกตำรวจว่าเขาต้องการพาภรรยาและแบลทช์ฟอร์ดไปแคลิฟอร์เนียเพื่อที่พวกเขาจะได้ไปพบบาทหลวง บริดเจสกล่าวว่าเขาสั่งให้แบลทช์ฟอร์ดสวมกุญแจมือบนข้อมือของเขาโดยใช้จ่อ จากข้อมูลของบริดเจส ปืนดังกล่าวหลุดออกมาโดยไม่ได้ตั้งใจ บริดเจสยอมรับว่าเขาฝังศพไว้ในทะเลทราย

การตรวจค้นห้องโดยสารของรถของบริดเจสส่งผลให้พบสิ่งของหลายอย่าง รวมถึง: (1) ปืนพกโคลต์ .45 และซองหนัง; (2) นิตยสารและตลับกระสุน .45; (๓) หมุดที่ใช้สำหรับประกอบ/แยกส่วนปืน (4) ถุงที่ประกอบด้วยเทปพันสายไฟ 2 ม้วน และถุงขยะพลาสติกขนาด 42 แกลลอนหนึ่งกล่อง (รวมถึงกระสุนบางส่วนที่ระบุไว้ข้างต้น) (5) กระเป๋าธนาคารที่บรรจุเงินสดจำนวน 50,000 ดอลลาร์ (6) กุญแจมือสองชุดและกุญแจมือหนึ่งชุด (๗) ถุงพลาสติกที่ประกอบด้วยถุงมือยาง เชือกไนลอนสีขาว สายไนลอนสีดำ เสื้อเชิ้ตสีดำ หมวกถุงน่องสีดำ ถุงมือสีดำ และกล่องซองจดหมาย การตรวจค้นท้ายรถพบสิ่งของเพิ่มเติมหลายรายการ ได้แก่ (1) ปืนช็อตไฟฟ้า; (2) พลั่ว และ (3) ถุงพลาสติกสีดำที่มีเสื้อผ้าเปื้อนเลือดและกระเป๋าสตางค์ของแบลทช์ฟอร์ด ตำรวจพบว่าลายนิ้วมือของบริดเจสตรงกันบนปืนพก นิตยสารฉบับหนึ่ง ข้อมือขา ฝากระโปรงหลัง และประตูด้านหลังคนขับ

ศพของแบลทช์ฟอร์ดถูกขุดขึ้นมา การชันสูตรพลิกศพเปิดเผยว่าแบลทช์ฟอร์ดถูกกระสุนปืนระยะใกล้และไม่สัมผัสกันกระสุนนัดเดียวทะลุแขนซ้ายและบริเวณหน้าท้อง เจาะลำไส้เล็กและตัดหลอดเลือดแดงอุ้งเชิงกรานภายใน ผลที่ตามมาคือ แบลทช์ฟอร์ดมีเลือดออกภายใน ทำให้เขาเสียชีวิตในช่วงแรกสุดห้านาที และอาจสิบถึงสิบห้านาทีหลังจากที่เขาถูกยิง

บริดเจสไม่ได้เป็นพยานในการพิจารณาคดีหรือเรียกพยานคนใดเลย อย่างไรก็ตาม เขาโต้แย้งว่าเหตุกราดยิงดังกล่าวเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ

ขั้นตอนการลงโทษ

ในระหว่างขั้นตอนการลงโทษ รัฐได้แสดงหลักฐานว่าบริดเจสมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมด้านทรัพย์สินในรัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งส่งผลให้เกิดการตั้งข้อหาและการพิพากษาลงโทษในความผิดทางอาญา รวมถึงการลักทรัพย์ด้วย ในเหตุการณ์หนึ่ง Bridges ขโมยทรัพย์สินมูลค่ากว่า 200,000 ดอลลาร์ รัฐยังได้ให้การเป็นพยานผลกระทบของเหยื่อด้วย บริดเจสไม่ได้นำเสนอพยานใดๆ

ในการยุติการโต้แย้ง อัยการ David T. Wall ได้ทบทวนขั้นตอนการพิจารณาโทษ บริดเจสจึงพูดว่า:

หากสิ่งที่ [อัยการพูด] เป็นจริง ก็มีเพียงสมการเดียวเท่านั้น และฉันไม่คิดว่าจะต้องบอกคุณด้วยซ้ำว่ามันคืออะไร

ฉันรู้ว่าฉันไม่ได้ฆ่าฮันเตอร์ แบลทช์ฟอร์ด คุณได้ตัดสินใจแล้ว คุณใช้เวลายี่สิบห้านาทีในการตัดสินความบริสุทธิ์ของฉันกับความผิดของฉัน หากคุณสามารถตัดสินใจได้ภายในยี่สิบห้านาทีโดยอาศัยการโกหก ก็ไม่ควรใช้เวลายี่สิบห้านาทีด้วยซ้ำในการสรุป สมการนี้มีคำตอบเดียวเท่านั้น และนั่นก็คือการประหารชีวิตฉัน

ขอบคุณ

ในการโต้แย้ง อัยการ Gary L. Guymon ตั้งข้อสังเกตว่า Bridges เคยเชิญคณะลูกขุนให้ปลิดชีพเขาหลายครั้ง กายมอนกล่าวถึงพฤติการณ์ของอาชญากรรมและสรุปโดยแสดงความคิดเห็นว่ากฎหมายอนุญาตให้มีการกำหนดโทษประหารชีวิตได้ และโทษประหารชีวิตมีความเหมาะสมในกรณีนี้

การอภิปราย

บริดเจสมีทนายความเป็นตัวแทนในการอุทธรณ์ครั้งนี้ บริดเจสใช้คำปรึกษาในการโต้แย้งหลายครั้งเพื่อท้าทายความเชื่อมั่นและโทษของเขา

การตรวจสอบซ้ำของบริดเจสของลอรี

บริดเจสอ้างว่าศาลแขวงจำกัดการตรวจซ้ำลอรีอย่างผิดพลาด ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนเส้นทางและการตรวจสอบซ้ำมีความสำคัญต่อการพิจารณาข้อเรียกร้องของบริดเจส

ในการเปลี่ยนเส้นทาง รัฐได้ซักถามลอรีเกี่ยวกับจดหมายที่เธอเขียนถึงบริดเจส ตามบันทึกการพิจารณาคดี ลอรีระบุว่าเธอเขียนจดหมายก่อนที่เธอจะ 'มีความสัมพันธ์ภายนอกกับบุคคลที่ '-' ด้วย ปรากฏจากคำให้การของบริดเจสและจากการอภิปรายในเวลาต่อมาเกี่ยวกับคำให้การของลอรีต่อหน้าคณะลูกขุน ลอรีกล่าวว่า 'คุก' มากกว่า 'บุคคล'⁴ศาลระบุว่าการอ้างอิงถึงการจำคุกของบริดเจสยังไม่ชัดเจน แต่ศาลยินดีให้คำแนะนำตักเตือนหรืออนุญาตให้บริดเจสสอบสวนลอรีเพิ่มเติม ในที่สุด บริดเจสก็ตัดสินใจว่าจะไม่ถามคำถามใดๆ แก่ลอรีอีก

อย่างไรก็ตาม บริดเจสเปลี่ยนใจในเวลาต่อมาหลังจากพยานคนต่อไปเริ่มเป็นพยาน ศาลอนุญาตให้บริดเจสดำเนินการตรวจสอบซ้ำแบบจำกัด 'ในพื้นที่ที่จำกัดมากของการเปลี่ยนเส้นทาง' เพื่อสำรวจสิ่งที่ลอรีพูดเกี่ยวกับการพบกับบริดเจส 'นอก' เรือนจำ ในระหว่างการพิจารณาคดีซ้ำ บริดเจสได้รับคำให้การที่ยืนยันว่า: (1) ลอรีพบเขาในขณะที่เขาเป็นนักโทษในเรือนจำ และในขณะที่ลอรีเป็นเจ้าหน้าที่สันติภาพ/พยาบาลในเรือนจำ; (2) ลอรีเริ่มมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกายภาพกับบริดเจส; และ (3) การมีความสัมพันธ์ดังกล่าวเป็นการผิดกฎหมาย

ในการอุทธรณ์ บริดเจสอ้างว่าศาลแขวงขัดขวางการตั้งคำถามอย่างผิดพลาดว่า: (1) ลอรีละเมิดหน้าที่แห่งความไว้วางใจหรือไม่เมื่อเธอเข้าไปพัวพันในความสัมพันธ์ทางกายภาพกับบริดเจสขณะที่เธอทำงานอยู่ในเรือนจำ; และ (2) ลอรียังละเมิดหน้าที่แห่งความไว้วางใจด้วยการมีความสัมพันธ์กับนักโทษคนอื่นหรือไม่

เราสรุปได้ว่าศาลแขวงไม่ได้ผิดพลาดในการจำกัดการซักถามในสองประเด็นนี้ แม้ว่าศาลจะไม่อนุญาตให้บริดเจสถามลอรีโดยเฉพาะว่าเธอละเมิดหน้าที่แห่งความไว้วางใจหรือไม่ แต่ศาลในเวลาต่อมา (ตามที่ระบุไว้ข้างต้น) อนุญาตให้เขาล้วงเอาการยอมรับของลอรีว่าเธอมีความสัมพันธ์กับผู้ต้องขังเป็นการผิดกฎหมาย การสอบสวนว่าลอรีได้กระทำการที่ไม่เหมาะสมกับนักโทษอีกคนหรือไม่ คงเป็นการเกินขอบเขตที่อนุญาตของการสอบทวนซ้ำอย่างชัดเจน เมื่อพิจารณาถึงความเกี่ยวข้องเล็กน้อยของการสอบสวน ศาลไม่ได้ผิดพลาดในการขัดขวางการสอบสวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดู NRS 50.115; โปรดดู NRS 48.015-.035 ด้วย

เราปฏิเสธข้อโต้แย้งของบริดเจสที่ว่าศาลแขวงจำเป็นต้องอนุญาตให้มีการซักถามเพิ่มเติมเพื่อแสดงอคติหรืออคติทางอารมณ์ของลอรี การซักถามที่เสนอนั้นมีความเกี่ยวข้องเล็กน้อยกับประเด็นความจริงของลอรี และจะให้หลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงถึงอคติหรือแรงจูงใจในการปลอมแปลง นอกจากนี้ แม้ว่าดุลยพินิจของศาลแขวงในการจำกัดการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอคติที่อาจเกิดขึ้นนั้นมีจำกัด⁵สอดคล้องกับบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาพิจารณาคดี 'รักษาละติจูดที่กว้าง' เพื่อจำกัดการสอบสวนดังกล่าว 'โดยอิงจากความกังวลเกี่ยวกับ เหนือสิ่งอื่นใด การคุกคาม อคติ ความสับสนของประเด็น ความปลอดภัยของพยาน' หรือการสอบสวนที่ซ้ำซากหรือเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เดลาแวร์ กับ แวน อาร์สดัลล์, 475 U.S. 673, 679 (1986); ดู Davis v. Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell v. State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (โดยตระหนักว่าการสอบสวนเกี่ยวกับอคติที่เป็นไปได้ของพยานหรือแรงจูงใจในการเป็นพยานอาจถูกจำกัด เมื่อการสอบสวนนั้น 'ซ้ำซาก ไม่เกี่ยวข้อง คลุมเครือ และเป็นการเก็งกำไร หรือออกแบบมาเพื่อก่อกวน รบกวน หรือทำให้พยานอับอายเท่านั้น')

ข้อผิดพลาดที่ถูกกล่าวหาในระยะความผิดไม่สงวนไว้สำหรับการอุทธรณ์

บริดเจสหยิบยกข้อกล่าวหาข้อผิดพลาดสามกรณีที่เกิดขึ้นระหว่างช่วงแสดงความผิดในการพิจารณาคดีของเขา แต่เขาไม่ได้สงวนไว้อย่างเหมาะสมสำหรับการอุทธรณ์โดยการคัดค้านอย่างเหมาะสม เนื่องจากบริดเจสล้มเหลวในการคัดค้านและเก็บรักษาประเด็นเหล่านี้ไว้เพื่อการอุทธรณ์ในเวลาที่เหมาะสม เขาไม่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาทุกข์หากไม่มีข้อผิดพลาดธรรมดาหรือตามรัฐธรรมนูญ ดูสเตอร์ลิงกับรัฐ 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402 (1992)

ประการแรก บริดเจสบ่นว่าศาลแขวงผิดพลาดในการอนุญาตให้มีการอ้างอิงถึงสัญชาติที่ถูกกล่าวหาว่ามีอคติในจดหมายที่เขาเขียนถึงลอรีก่อนการพิจารณาคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริดเจสซึ่งมาจากแอฟริกาใต้ คัดค้านการอ้างอิงต่อไปนี้: 'สิ่งที่คนสองคนมีร่วมกันในการแต่งงานควรเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งเป็นสิ่งที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่รู้อะไรเลย'⁶(เน้นเพิ่ม)

บริดเจสยอมรับว่าเขาล้มเหลวในการคัดค้านการอ้างอิงดังกล่าวอย่างทันท่วงที ศาลแขวงบอกกับ Bridges ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขามีสิทธิ์ที่จะได้รับการปกปิดการอ้างอิงที่อาจก่อให้เกิดอคติในจดหมาย ในที่สุดบริดเจสก็ปฏิเสธ โดยระบุว่าเขาต้องการให้คณะลูกขุนเห็นจดหมายทั้งฉบับ ในการโต้แย้งปิดท้าย รัฐได้อ้างถึงข้อความบางตอนโดยเฉพาะ รวมถึงข้อความที่ยกมาข้างต้น ซึ่งสะท้อนถึงความพยายามของบริดเจสที่จะบิดเบือนลอรี

เราสรุปได้ว่าบริดเจสล้มเหลวในการแสดงข้อผิดพลาดธรรมดาหรือข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญ บริดเจสได้ตัดสินใจทางยุทธวิธีที่จะไม่โต้แย้งจดหมายดังกล่าวเพื่อที่จะได้รับการยอมรับอย่างครบถ้วน นอกจากนี้ จดหมาย (รวมถึงการอ้างอิงที่ยกมา) ยังเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจของบริดเจสในการรุก เนื่องจากเป็นหลักฐานที่ชัดเจนของความอิจฉาริษยาและความเป็นเจ้าของของบริดเจส นอกจากนี้ อาจโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลจากหลักฐานที่แสดงว่าบริดเจสพยายามจัดการหรือบังคับภรรยาของเขา ซึ่งเป็นพยานคนสำคัญของรัฐในคดีนี้ รัฐมีอิสระที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหลักฐาน รวมทั้งจดหมาย และเชิญคณะลูกขุนให้ทำการอนุมานที่สมเหตุสมผลดังกล่าว ดู Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('อัยการมีสิทธิที่จะแสดงความคิดเห็นต่อคำให้การและขอให้คณะลูกขุนสรุปผลจากหลักฐาน และมี สิทธิในการระบุความคิดเห็นของเขาอย่างเต็มที่เกี่ยวกับสิ่งที่หลักฐานแสดงให้เห็น')

ประการที่สอง บริดเจสให้เหตุผลว่าคำสั่งของคณะลูกขุนทำให้ความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบของการฆาตกรรมโดยเจตนา (การไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง) และความอาฆาตพยาบาทที่กล่าวมาข้างต้นไม่ชัดเจน บริดเจสยืนยันว่าจำเป็นต้องมีคำแนะนำเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริดเจสท้าทายรัฐธรรมนูญของคำสั่งของคณะลูกขุน 19 ซึ่งแจ้งให้คณะลูกขุนทราบถึงองค์ประกอบของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการพิจารณาไตร่ตรอง คำสั่งนี้เกือบจะเหมือนกับคำสั่งที่มอบให้กับคณะลูกขุน และยึดถือในการอุทธรณ์ใน Kazalyn v. State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992) ซึ่งได้รับการแก้ไขในอนาคตใน Byford v. รัฐ 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000)

ใน Byford เราเพิ่งพิจารณาคำสั่งของ Kazalyn อีกครั้ง แม้ว่าเราไม่ได้สรุปว่าการใช้คำสั่งนี้เป็นข้อผิดพลาด แต่เราสรุปว่าคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเด็นการพิจารณาจะดีกว่าในอนาคต และเราได้กำหนดคำแนะนำอื่นๆ ไว้สำหรับการใช้งานในอนาคต บายฟอร์ด 116 Nev. ที่ ___, 994 P.2d ที่ 713-15 เรายืนยันความเชื่อมั่นของ Byford โดยสรุปว่าบันทึกมีหลักฐานเพียงพอของทั้งการไตร่ตรองล่วงหน้าและการพิจารณาไตร่ตรอง รหัส ที่ __, 994 P.2d ที่ 712-13

สอดคล้องกับ Byford คำแนะนำของคณะลูกขุนในกรณีทันทีไม่ถือเป็นข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ บริดเจสถูกทดลองก่อนที่เราจะตัดสินใจที่บายฟอร์ด ด้วยเหตุนี้จึงไม่จำเป็นต้องมีคำแนะนำเพิ่มเติมตามที่ระบุไว้ในการตัดสินใจครั้งนั้น ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการพิจารณาคดีในกรณีนี้ยังมีอยู่อย่างท่วมท้น

ในทำนองเดียวกัน หลักฐานของการฆาตกรรมโดยเจตนาภายใต้ทฤษฎีการฆาตกรรมทางอาญานั้นมีอย่างล้นหลาม จึงมีพื้นฐานที่เป็นอิสระที่ถูกต้องในการสนับสนุนคำตัดสินของคณะลูกขุน ทฤษฎีการฆาตกรรมทางอาญาก็ถูกตั้งข้อหาโดยรัฐและนำเสนอต่อคณะลูกขุน คณะลูกขุนตัดสินว่าบริดเจสมีความผิดในข้อหาลักพาตัวแบลทช์ฟอร์ดในระดับแรก ซึ่งตามที่ถูกกล่าวหาในข้อมูลที่อ่านให้คณะลูกขุนฟังนั้น จำเป็นต้องมีหลักฐานว่าการลักพาตัวนั้นมีจุดประสงค์เพื่อก่อเหตุฆาตกรรม ผลการตัดสินของคณะลูกขุนเรื่องการลักพาตัว แสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนเห็นพ้องกันว่าบริดเจสมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมอุกฉกรรจ์ระดับแรกภายใต้ข้อเท็จจริงที่นำเสนอที่นี่

ประการที่สาม บริดเจสอ้างว่ารัฐให้ความเห็นอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความล้มเหลวในการให้การเป็นพยานของบริดเจส ขอย้ำอีกครั้งว่า Bridges ล้มเหลวในการเก็บรักษาปัญหานี้ไว้อย่างถูกต้องเพื่อการตรวจสอบโดยการคัดค้านตามความเหมาะสม ในบริบทของการประพฤติมิชอบในการดำเนินคดีที่ถูกกล่าวหาซึ่งไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้เพื่อการตรวจสอบ จะมีการพิจารณาเฉพาะข้อผิดพลาดที่แจ้งหรือ 'อคติต่อการพิจารณาคดี' เท่านั้น ดู Riker v. State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713 (1995)

ความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นระหว่างการโต้แย้งการปิดของ Bridges:

ผู้ชายกำลังมีเซ็กส์กับรถของเขา

จำเลย: . . . . หลายๆ คนคงบอกว่าฉันพยายามหลีกเลี่ยงการทะเลาะวิวาท และเขาก็บังเอิญคว้าแขนของเขาไว้ เขาก็เหวี่ยงออกไป และทันใดนั้น--

นาย. วอลล์: ผู้พิพากษา ฉันจะคัดค้าน นี่คือประจักษ์พยาน หากเขาอยากจะสาบานเขาก็มีโอกาสทำเช่นนั้น

ศาลยืนกรานคำคัดค้านของอัยการในขอบเขตที่ข้อโต้แย้งของ Bridges ไม่ได้ขึ้นอยู่กับหลักฐาน Bridges ยืนยันว่าคำพูดของอัยการเป็นความคิดเห็นโดยตรงเกี่ยวกับความล้มเหลวในการให้การเป็นพยานของ Bridges บริดเจสอ้างเพิ่มเติมว่าจำเป็นต้องมีการกลับรายการ แม้ว่าศาลนี้จะตีความคำพูดดังกล่าวว่าเป็นความคิดเห็นทางอ้อมเกี่ยวกับความล้มเหลวในการเป็นพยานของเขาก็ตาม

หากคำพูดดังกล่าวถูกตีความว่าเป็นความคิดเห็น 'โดยตรง' เกี่ยวกับความล้มเหลวของ Bridges ในการให้การเป็นพยาน มันจะเป็นการละเมิดสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญของ Bridges ที่ต่อต้านการใส่ร้ายตนเอง ดู Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761 (1991) แม้ว่าคำพูดดังกล่าวจะเป็นการอ้างอิง 'ทางอ้อม' แต่ก็ไม่ได้รับอนุญาตหาก 'ภาษาที่ใช้มีเจตนาอย่างชัดแจ้งว่าเป็นหรือมีลักษณะที่คณะลูกขุนจะนำไปใช้อย่างเป็นธรรมชาติและจำเป็นต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความล้มเหลวของจำเลยในการให้การเป็นพยาน .'' ดูรหัส (อ้างอิงจาก United States v. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968))

จะต้องคำนึงถึงบริบทของความคิดเห็นของอัยการในการพิจารณาว่าจำเลยควรได้รับการบรรเทาทุกข์หรือไม่ 'ความคิดเห็นของอัยการควรดูในบริบท และ 'การพิพากษาลงโทษทางอาญาไม่ควรถูกพลิกกลับเล็กน้อยบนพื้นฐานของความคิดเห็นของอัยการที่ยืนอยู่คนเดียว . . .'' Knight กับ State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (อ้างอิงจาก United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)) แท้จริงแล้ว ในกรณีที่ 'การอ้างอิงของอัยการถึงโอกาสที่จำเลยในการให้การเป็นพยานนั้นเป็นการตอบสนองอย่างยุติธรรมต่อการเรียกร้องของจำเลยหรือที่ปรึกษาของเขา' ไม่มีการละเมิดรัฐธรรมนูญ สหรัฐอเมริกา กับ โรบินสัน, 485 U.S. 25, 32 (1988)

ในที่นี้ รัฐได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ 'โอกาส' ของ Bridges ในการให้การเป็นพยาน อย่างไรก็ตาม รัฐไม่ได้ขอให้คณะลูกขุนใช้การอนุมานที่ไม่ได้รับอนุญาต หรือแสดงความเห็นเชิงลบต่อความล้มเหลวในการให้การเป็นพยานของ Bridges แต่การคัดค้านของรัฐมุ่งตรงไปที่สิ่งที่รัฐรับรู้ว่าเป็นความพยายามที่ไม่เหมาะสมของบริดเจสในการเป็นพยานในการโต้แย้งปิดท้ายของเขา นอกจากนี้ ก่อนที่อัยการจะแสดงความคิดเห็นในประเด็นนี้ ศาลอนุญาตให้บริดเจสอธิบายเหตุผลที่เขาไม่ให้การเป็นพยานในเรื่องการคัดค้านของรัฐ เนื่องจากบริดเจสเองได้ก่อปัญหาเกี่ยวกับความล้มเหลวในการให้การเป็นพยาน อคติใดๆ จากการอ้างอิงของรัฐก็ลดลงอย่างมาก

ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่า Bridges ล้มเหลวในการแสดงข้อผิดพลาดที่มีอคติในลักษณะที่รับประกันการบรรเทาทุกข์ แม้ว่าเขาจะล้มเหลวในการคัดค้านก็ตาม แม้ว่าอัยการควรจะใช้ถ้อยคำคัดค้านโดยไม่อ้างถึงโอกาสของบริดเจสในการให้การเป็นพยาน แต่เราสรุปว่าความคิดเห็นของอัยการในกรณีนี้ไม่ 'มีอคติในทางสิทธิบัตร' ดู Riker, 111 Nev. ที่ 1328, 905 P.2d ที่ 713; ดู Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) ด้วย (ใช้การวิเคราะห์ข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตรายโดยที่อัยการแสดงความคิดเห็นอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความล้มเหลวของจำเลยในการเป็นพยาน) อ้างใน McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900 หน้า 2d 934, 936 (1995)

ความเพียงพอของหลักฐาน

บริดเจสอ้างว่าหลักฐานไม่เพียงพอสนับสนุนความเชื่อมั่นของเขาในข้อหาลักพาตัวระดับแรกด้วยการใช้อาวุธร้ายแรง และคำตัดสินของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์การลักพาตัวที่เลวร้ายยิ่งขึ้น เมื่อศาลพิจารณาหลักฐานที่สนับสนุนคำตัดสินของคณะลูกขุน คำถามก็คือว่าคณะลูกขุนที่ทำหน้าที่อย่างสมเหตุสมผล สามารถเชื่อในความผิดของจำเลยได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลจากหลักฐานที่ศาลมีสิทธิที่จะพิจารณาหรือไม่ ดูวิลกินส์กับรัฐ 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313 (1980)

มีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าบริดเจสกระทำการลักพาตัวในระดับแรกและการลักพาตัวมีสถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้น คำให้การของลอรีแสดงให้เห็นว่าบริดเจสใช้อุบายเพื่อล่อแบลทช์ฟอร์ดไปยังสถานที่ห่างไกลโดยมีจุดประสงค์เพื่อฆ่าเขา และบริดเจสได้ฆ่าแบลทช์ฟอร์ดจริง ๆ ระหว่างการลักพาตัวครั้งนั้น หลักฐานทางกายภาพ รวมทั้งสิ่งของที่พบในรถของบริดเจส สนับสนุนข้อสรุปนี้ การลักพาตัวไม่จำเป็นต้องใช้กำลังหรือการยับยั้งชั่งใจ และอาจแสดงได้ เช่น เมื่อจำเลยจงใจ 'ลักพาตัว ล่อลวง ล่อ ลักพาตัว' . . หรืออุ้มบุคคลไปไม่ว่าด้วยประการใด ๆ ก็ตาม' สนช.200.310.

คำสั่งของคณะลูกขุนเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมาย

บริดเจสยืนยันว่าคณะลูกขุนได้รับคำสั่งอย่างผิดพลาด ในขั้นตอนการลงโทษ ในสถานการณ์ที่เลวร้ายตามกฎหมาย คำสั่งของคณะลูกขุนหมายเลข 11 ระบุว่าบริดเจสถูกตั้งข้อหาด้วยพฤติการณ์ที่เลวร้ายเพียงประการเดียว: 'การฆาตกรรมเกิดขึ้นในขณะที่บุคคลนั้นมีส่วนร่วมในการกระทำหรือพยายามที่จะกระทำการลักพาตัวโดยใช้อาวุธร้ายแรง' บริดเจสตั้งข้อสังเกตว่าคำสั่งดังกล่าวละเว้นข้อกำหนดของการลักพาตัวขั้นแรก ตาม NRS 200.033(4)⁷แบบคำพิพากษาพิเศษสอดคล้องกับคำสั่งที่ผิดพลาด จากข้อมูลของบริดเจส ข้อผิดพลาดดังกล่าวมีอคติเพราะคณะลูกขุนอาจเชื่อได้ว่าหลักฐานของการลักพาตัวลอรีในระดับที่สองและการลักพาตัวแบลทช์ฟอร์ดในระดับแรกนั้นถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์ที่ทำให้เกิดความรุนแรงทางกฎหมาย

เราสรุปได้ว่าบริดเจสไม่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาทุกข์แม้จะมีคำแนะนำที่ผิดพลาดก็ตาม '[T] รัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางไม่ได้ป้องกันศาลอุทธรณ์ของรัฐจากการสนับสนุนโทษประหารชีวิตซึ่งมีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นที่ไม่ถูกต้องหรือกำหนดไว้อย่างไม่เหมาะสม ไม่ว่าจะโดยการชั่งน้ำหนักใหม่ของหลักฐานที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาลง หรือโดยการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย . . .' เคลมนส์กับมิสซิสซิปปี้, 494 U.S. 738, 741 (1990); ดู Pertgen กับ State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994) ด้วย

ประการแรก เราเน้นย้ำว่าไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของการพิจารณาของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้าย แม้ว่าจะมีคำแนะนำที่ผิดพลาดก็ตาม ที่นี่ คณะลูกขุนเคยตัดสินว่าบริดเจสมีความผิดฐานลักพาตัวแบลทช์ฟอร์ดในระดับแรก เมื่อพิจารณาจากคำตัดสินของคณะลูกขุนเกี่ยวกับการลักพาตัวในระดับแรก และข้อเท็จจริงที่ว่าแบลทช์ฟอร์ดถูกฆ่าในระหว่างการลักพาตัวครั้งนั้น จึงไม่มีข้อสงสัยเลยว่าการลักพาตัวจะใช้สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น

ดังนั้น คำถามเดียวก็คือว่าข้อผิดพลาดในคำสั่งส่งผลให้มีการชั่งน้ำหนักที่ผิดพลาดระหว่างสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นกับสถานการณ์ที่บรรเทาลงหรือไม่ บริดเจสอ้างว่าคำสั่งที่ผิดพลาดอาจทำให้คณะลูกขุนให้น้ำหนักกับเหตุการณ์เลวร้ายมากกว่าที่อาจทำอย่างอื่น เนื่องจากคณะลูกขุนอาจพิจารณาอย่างไม่เหมาะสมว่าการลักพาตัวลอรีระดับที่สองเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์ที่ทำให้เลวร้ายยิ่งขึ้น

เราปฏิเสธข้อโต้แย้งของบริดเจส และสรุปว่าการชั่งน้ำหนักของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายลงและบรรเทาลงนั้นไม่สามารถทำให้เสียได้ ภายใต้สถานการณ์เฉพาะของคดีนี้ เนื่องจากรัฐโต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจต่อหน้าคณะลูกขุนและในระหว่างการอุทธรณ์ ไม่มีหลักฐานที่น่าสนใจในการบรรเทาผลกระทบในกรณีนี้ ดังนั้นเราจึงไม่เชื่อว่าข้อผิดพลาดใดๆ จะทำให้กระบวนการปรับสมดุลเสียหาย

อย่างไรก็ตาม เพื่อยึดจำนองการดำเนินคดีในอนาคตที่เป็นไปได้ เราได้เลือกที่จะชั่งน้ำหนักใหม่อย่างชัดเจนต่อสถานการณ์ที่เลวร้ายลงและบรรเทาลง โดยอิงตามการตรวจสอบบันทึกการทดลองโดยอิสระของเรา และให้รายละเอียดการตัดสินใจของเรา ในที่นี้ เราต้องชั่งน้ำหนักสถานการณ์บรรเทาทุกข์อีกครั้งเทียบกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น ตราบเท่าที่จำกัดไว้เพียงการลักพาตัวระดับแรก ดู Pertgen, 110 Nev. ที่ 563, 875 P.2d ที่ 366 ('การชั่งน้ำหนักซ้ำเกี่ยวข้องกับการไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นที่ไม่ถูกต้อง และการชั่งน้ำหนักอีกครั้งในสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาลงที่ได้รับอนุญาตที่เหลืออยู่') ไม่มีการใช้สถานการณ์บรรเทาผลกระทบตามกฎหมายโดยเฉพาะ ดู NRS 200.035 บริดเจสมีประวัติอาชญากรรมที่สำคัญมาก่อน และเขาอายุสามสิบสี่ปีในขณะที่กระทำความผิด ดู NRS 200.035(1), (6) บริดเจสดำเนินการตามลำพัง และไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือในการพิจารณาคดีว่าเขากระทำการภายใต้การข่มขู่หรือ 'การรบกวนจิตใจหรืออารมณ์อย่างร้ายแรง' ดู NRS 200.035(2)-(5) และเราไม่รับรู้ถึงสถานการณ์บรรเทา 'อื่น ๆ' ใด ๆ ที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย ดู NRS 200.035(7) ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่าไม่มีสถานการณ์หรือสถานการณ์ที่บรรเทาลงได้เพียงพอที่จะมีน้ำหนักเกินกว่าสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นที่ถูกต้องเพียงเหตุการณ์เดียว

ข้อโต้แย้งการปิดการโต้แย้งของรัฐในช่วงการลงโทษ

บริดเจสอ้างว่าในการโต้แย้งปิดการโต้แย้งในระหว่างขั้นตอนการลงโทษ อัยการกายมอนใช้คำที่ไม่เหมาะสมและซ้ำแล้วซ้ำอีก เช่น 'การทำให้รุนแรงขึ้น' และ 'การทำให้รุนแรงขึ้น' เพื่ออ้างถึงหลักฐานที่ไม่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมาย จากข้อมูลของ Bridges การอ้างอิงซ้ำๆ ของ Guymon ชี้ให้เห็นว่าการอ้างอิงเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจ⁸บริดเจสให้เหตุผลว่าการอ้างอิงนั้นทำให้เข้าใจผิด เมื่อพิจารณาจากการเปรียบเทียบหลักฐานนี้ของกายมอนกับการขาดหลักฐานที่บรรเทาลง การอ้างอิงถึงเหตุการณ์การลักพาตัวที่ทำให้รุนแรงขึ้น และยืนยันความคลุมเครือในคำสั่งของคณะลูกขุน

แม้ว่าบริดเจสไม่ได้คัดค้านการอ้างอิงของกายมอน แต่จำเป็นอย่างยิ่งที่เราต้องตรวจสอบข้อเรียกร้องของเขาอย่างรอบคอบ เนื่องจากมีข้อกล่าวหาว่าไม่เหมาะสมอย่างร้ายแรง NRS 177.055(2)(c) กำหนดให้เราพิจารณาว่ามีการกำหนดโทษประหารชีวิต 'ภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือปัจจัยใดๆ ตามอำเภอใจ' เนื่องจากคำว่า 'สถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น' เป็นศัพท์ศิลปะ การอ้างอิงถึง 'การทำให้รุนแรงขึ้น' หรือ 'การทำให้รุนแรงขึ้น' ที่ทำให้เข้าใจผิด อาจทำให้คณะลูกขุนพิจารณาถึงสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาลงโดยชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งส่งผลให้มีการกำหนดโทษประหารชีวิตตามอำเภอใจ นอกจากนี้ ศาลยังได้ชี้ให้เห็นถึงความยืดหยุ่นมากขึ้นในการพิจารณาประเด็นเรื่องการประพฤติมิชอบของอัยการซึ่งไม่ได้สงวนไว้สำหรับการอุทธรณ์ในกรณีที่จำเลยตกอยู่ในอันตราย เอมมอนส์ กับ สเตท, 107 พ.ย. 53, 61, 807 P.2d 718, 723 (1991)

แม้ว่าเราจะวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อการแสดงลักษณะของหลักฐานของ Guymon ในแง่ของการทำให้รุนแรงขึ้นและรุนแรงขึ้น⁹เราได้พิจารณาปัญหาอย่างรอบคอบและพิจารณาว่าข้อผิดพลาดนั้นไม่เป็นอันตรายภายใต้ข้อเท็จจริงและสถานการณ์เฉพาะของคดีนี้ ปัจจัยสามประการสนับสนุนข้อสรุปของเรา ประการแรก คำแนะนำของคณะลูกขุนสะท้อนให้เห็นว่าจริงๆ แล้วมีการกล่าวหาถึงพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นเพียงเหตุการณ์เดียว และแบบฟอร์มคำตัดสินพิเศษเองก็รวมเฉพาะสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นเพียงเหตุการณ์เดียวเท่านั้น¹⁰ประการที่สอง ในคำกล่าวปิดท้ายเดิมของรัฐ อัยการวอลล์ได้ชี้แนะคณะลูกขุนอย่างระมัดระวังผ่านขั้นตอนต่างๆ ในการพิจารณาโทษที่เหมาะสม รวมถึงการชั่งน้ำหนักระหว่างเหตุการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นที่ถูกกล่าวหาเทียบกับสถานการณ์ที่บรรเทาลงใดๆ อัยการวอลล์อธิบายว่า 'มีเหตุการณ์ร้ายแรงเพียงเหตุการณ์เดียวที่ถูกกล่าวหา' ว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นระหว่างการลักพาตัว ประการที่สามและสุดท้าย กระบวนการชั่งน้ำหนักไม่สามารถเสียไปได้ เนื่องจากมีการชั่งน้ำหนักเพียงเล็กน้อยในด้านการบรรเทาผลกระทบ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น เหตุการณ์ที่เลวร้ายนั้นมีมากกว่าสถานการณ์ที่บรรเทาลงอย่างแน่ชัด

ความล้มเหลวของบริดเจสในการนำเสนอหลักฐานความผิดปกติทางบุคลิกภาพ

อดีตเทรนเนอร์ของบราวน์บริทนีย์เทย์เลอร์

บริดเจสอ้างว่าการพิจารณาลงโทษมีมลทินเพราะคณะลูกขุนไม่ได้ยินหลักฐานที่แสดงว่าเขามีความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่หลงตัวเอง นอกจากนี้ บริดเจสยังยืนยันว่าความผิดปกติดังกล่าวขัดขวางไม่ให้เขาตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่จะไม่นำหลักฐานนี้ไปใช้ ผู้เชี่ยวชาญสามคนประเมินบริดเจส ทั้งสามพบหลักฐานของบุคลิกภาพที่หลงตัวเอง แม้ว่าทุกคนจะพบว่าเขามีความสามารถก็ตาม^{สิบเอ็ด}

บริดเจสให้เหตุผลว่าความผิดปกติทางบุคลิกภาพเป็นปัจจัยบรรเทา และเป็นสิ่งสำคัญที่คณะลูกขุนจะต้องแสดงหลักฐานเพื่อบรรเทาทุกข์ทั้งหมด บริดเจสพยายามที่จะเปรียบเทียบความล้มเหลวของเขาในการนำเสนอหลักฐานที่อาจบรรเทาลงกับสถานการณ์ที่ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่นำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ เพราะเขาหรือเธอไม่ทราบถึงหลักฐาน ในเรื่องนี้ Bridges อาศัย Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996) ในเคิร์กซีย์ ศาลนี้ให้ความเห็นว่า 'การไม่ตรวจสอบความพร้อมของหลักฐานในการบรรเทาผลกระทบอย่างเพียงพอ หรือการให้คำแนะนำแก่จำเลยเกี่ยวกับความสำคัญของหลักฐานอาจบ่อนทำลายการตัดสินใจของจำเลยที่จะไม่แสดงหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ และด้วยเหตุนี้จึงสนับสนุนการเรียกร้องความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพ' รหัส ที่ 996, 923 P.2d ที่ 1112

ความพยายามของบริดเจสที่จะเปรียบเทียบเรื่องที่เกิดขึ้นทันทีกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการให้คำปรึกษานั้นไม่น่าเชื่อ เนื่องจากบริดเจสเป็นตัวแทนของตัวเอง เขาจึงไม่สามารถบ่นได้ว่าการเป็นตัวแทนของเขาเองนั้นก่อให้เกิดการให้คำปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ ดู Faretta กับ California, 422 U.S. 806, 835 n.46 (1975) และบริดเจสก็ไม่เคยเสนอข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจว่าเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้เป็นตัวแทนของตัวเอง ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ผู้เชี่ยวชาญสามคนระบุว่า Bridges มีความสามารถ นอกจากนี้ ศาลพิจารณาคดียังตรวจตรา Bridges อย่างระมัดระวังตาม Faretta และตักเตือนเขาเกี่ยวกับอันตรายของการแสดงตน ดังนั้นเราจึงไม่ได้รับการโน้มน้าวว่าการตัดสินใจของบริดเจสในการนำเสนอตัวเองและสละสิทธิ์ในการให้คำปรึกษานั้นเป็นเพียงการตัดสินใจที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ การรู้ ความสมัครใจ และชาญฉลาด ดูรหัส ที่ 835-36.

นอกจากนี้ รัฐยังโต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจว่าการค้นหาข้อผิดพลาดที่นี่จะบ่อนทำลาย Faretta เนื่องจากเป็นการแนะนำว่าจำเลยที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพหลงตัวเองซึ่งมีความสามารถและสามารถเป็นตัวแทนตนเองไม่สามารถทำได้ในทุกสถานการณ์ ในการโต้แย้งด้วยวาจา ที่ปรึกษาของ Bridges ยอมรับว่าพวกเขาไม่สามารถอ้างอิงถึงกฎหมายคดีใดๆ ที่ยอมรับข้อยกเว้นสำหรับ Faretta ภายใต้สถานการณ์ที่นำเสนอในที่นี้ เราปฏิเสธคำเชิญของบริดเจส ที่จะยกเว้นฟาเร็ตต้า เราขอยืนยันการตัดสินใจของเราก่อนหน้านี้ว่า 'จำเลยทางอาญามีสิทธิที่จะแสดงตนในลักษณะใดก็ตามที่เขาต้องการ ไม่ว่าจะเป็นโดยการเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ โดยไม่แนะนำหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ หรือแม้กระทั่งโดยการแสวงหาโทษประหารชีวิตอย่างแข็งขัน' โคลเวลล์ กับ สเตท, 112 พ.ย. 807, 811, 919 P.2d 403, 406 (1996)

ไม่ว่าโทษประหารชีวิตจะมากเกินไปหรือไม่

ในที่สุด บริดเจสให้เหตุผลว่าโทษประหารชีวิตนั้นมากเกินไปเมื่อพิจารณาจากอาชญากรรมและจำเลย เราไม่เห็นด้วย ลอรี ภรรยาของบริดเจส ทิ้งเขาไว้หลายเดือนก่อนที่เขาจะตามหาเธอ เผชิญหน้ากับเธอ และสังหารคนรักของเธอในที่สุด หลักฐานดังกล่าวสะท้อนให้เห็นว่าบริดเจสประพฤติตนตามแบบที่คำนวณไว้แล้ว ทั้งในการเตรียมการอย่างละเอียดสำหรับการสังหารและในการลงมือสังหารเอง การสังหารไม่ได้เกิดขึ้นก่อนด้วยข้อพิพาทหรือการทะเลาะวิวาทกันในทันที หลังจากถ่ายทำแบลทช์ฟอร์ด บริดเจสปฏิบัติต่อชายที่กำลังจะตายด้วยความใจแข็งอย่างที่สุด อันที่จริงเขาเอาชนะทั้งแบลทช์ฟอร์ดและลอรีด้วยปืนหลังการยิง เขามีประวัติอาชญากรรมมาก่อน แม้ว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับความผิดรุนแรงก็ตาม เขาตำหนิบุคคลอื่น รวมทั้งลอรีด้วย

การทบทวนภาคบังคับ

NRS 177.055(2) กำหนดให้ศาลนี้ทบทวนโทษประหารชีวิตทุกรายการ และพิจารณาเพิ่มเติมจากประเด็นใดๆ ที่เกิดขึ้นจากการอุทธรณ์:

(b) หลักฐานสนับสนุนการค้นพบพฤติการณ์หรือสถานการณ์ที่เลวร้ายหรือไม่

(ค) ไม่ว่าการตัดสินประหารชีวิตจะเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือปัจจัยใดๆ ตามอำเภอใจก็ตาม และ

(ง) โทษประหารชีวิตมีมากเกินไปหรือไม่ โดยพิจารณาทั้งความผิดทางอาญาและจำเลย

เราได้พูดคุยกันอย่างเต็มที่ถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ NRS 177.055(2)(b) และ (d) ในบริบทของการกล่าวอ้างของ Bridges ปัญหาเดียวที่เหลืออยู่คือ การตัดสินประหารชีวิตนั้น 'ถูกกำหนดภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือปัจจัยใดๆ ตามอำเภอใจ' ดู NRS 177.055(2)(c) หลังจากตรวจสอบบันทึกแล้ว เราก็สรุปได้ว่าไม่ใช่

ในการพิจารณาคดีดังกล่าว เราเน้นย้ำว่าอัยการวอลล์อธิบายต่อคณะลูกขุนอย่างรอบคอบถึงขั้นตอนที่จำเป็นในการพิจารณาพิพากษาลงโทษ วอลล์ไม่ได้พึ่งพาความล้มเหลวของบริดเจสในการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบในช่วงการลงโทษ แต่กลับหารือเกี่ยวกับสถานการณ์บรรเทาทุกข์ตามกฎหมายที่เป็นไปได้แต่ละข้อ และอธิบายเหตุผลในการยืนยันของรัฐว่าไม่มีพฤติการณ์ดังกล่าว แม้ว่าความคิดเห็นของอัยการกายมอนเกี่ยวกับ 'การทำให้รุนแรงขึ้น' และ 'การทำให้รุนแรงขึ้น' นั้นไม่เหมาะสม แต่เราขอย้ำข้อสรุปของเราว่าพวกเขาไม่ได้ทำให้การพิจารณาโทษเสียหายภายใต้ข้อเท็จจริงและสถานการณ์เฉพาะของคดีนี้

บทสรุป

เรายืนยันการพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของบริดเจส

*****

เชิงอรรถ