| ฆาตกร-ข่มขืนถูกประหารชีวิตหลังผู้พิพากษาปฏิเสธคำอุทธรณ์ เอพี - 18 ธันวาคม 2529 Richard Andrade ซึ่งแทงผู้หญิงอย่างน้อย 14 ครั้งในการข่มขืนและสังหารเธอในปี 1984 เสียชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อเช้าวันนี้ หลังจากที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธที่จะระงับการประหารชีวิต นาย Andrade เสียชีวิตเมื่อเวลา 00:32 น. ผู้ช่วยอัยการสูงสุด Monroe Clayton กล่าว จะทำอย่างไรระหว่างการบุกบ้าน
ฆาตกรเท็กซัสถูกประหารชีวิต หลังศาลสูงปฏิเสธคำให้การ เอพี - 19 ธันวาคม 2529 Richard Andrade ซึ่งข่มขืนผู้หญิงคนหนึ่งและแทงเธอจนเสียชีวิต ถูกประหารชีวิตในวันนี้ หลังจากที่ศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่พิมพ์ด้วยมือของเขา นาย Andrade ซึ่งอายุ 25 ปี ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 00.32 น. เก้านาทีหลังจากที่เขาถูกฉีดยาพิษในข้อหาฆาตกรรม Cordelia Mae Guevara ซึ่งเสียชีวิตในปี 1984 เมื่อเธออายุ 28 ปี
805 F.2d 1190 ริชาร์ด แอนดราด , ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
โอ.แอล. McCotter ผู้อำนวยการ กรมราชทัณฑ์เท็กซัส
ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์ เลขที่ 86-2875. ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่ห้า 1 ธันวาคม 1986 Richard Andrade นักโทษเท็กซัสที่ถูกตัดสินประหารชีวิต อุทธรณ์คำตัดสินของศาลแขวงในการปฏิเสธการบรรเทาโทษเรียกตัวของรัฐบาลกลาง 28 U.S.C. วินาที. มาตรา 2254 ขอใบรับรองสาเหตุที่เป็นไปได้ และขอทุเลาการประหารชีวิตซึ่งกำหนดไว้ในปัจจุบันสำหรับวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2529 เมื่อพบว่าไม่มีการแสดงการปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลกลางอย่างเป็นรูปธรรม เราจึงปฏิเสธใบรับรองที่ร้องขอและการเคลื่อนไหวเพื่อขอพักการประหารชีวิต ประวัติความเป็นมาของการดำเนินคดี Andrade ถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรม Cordelia Mae Guevara เมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2527 ขณะพยายามข่มขืนกระทำชำเราอย่างรุนแรง เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยคณะลูกขุน ซึ่งต่อมาได้ตอบยืนยันประเด็นพิเศษสองประเด็นที่ส่งมาตาม Tex.Code Crim.Proc.Ann ศิลปะ. 37.071 (เวอร์นอน 1981) ความเชื่อมั่นและโทษประหารชีวิตของ Andrade ได้รับการยืนยันจากศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส Andrade กับรัฐ 700 S.W.2d 585 (Tex.Crim.App.1985) ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องของเขาสำหรับผู้รับรอง Andrade กับ Texas, --- U.S. ----, 106 S.Ct. 1524, 89 L.Ed.2d 921 (1986) คำขอให้หมายศาลเรียกตัวถูกปฏิเสธโดยศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส และได้ยื่นคำร้องทันที โดยเรียกร้องให้มีเหตุที่เหมือนกันซึ่งนำเสนอต่อศาลของรัฐก่อนหน้านี้ หลังจากตรวจสอบบันทึกแล้ว ศาลแขวงปฏิเสธการผ่อนปรนคำสั่งเรียก และยกเลิกคำสั่งก่อนหน้านี้เพื่อระงับการประหารชีวิตของ Andrade ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธใบรับรองที่ร้องขอถึงสาเหตุที่เป็นไปได้โดยระบุว่า Andrade 'ล้มเหลวในการแสดงนัยสำคัญถึงการปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลกลาง' ตอนนี้ Andrade กำลังขอใบรับรองสาเหตุที่เป็นไปได้และการพักโทษประหารชีวิต ข้อเท็จจริง ใกล้เที่ยงวันของวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2527 ศพของคอร์เดเลีย เม เกวาราถูกพบในเลานจ์ที่เธอเปิดทำการในเมืองคอร์ปัสคริสตี รัฐเท็กซัส ร่างกายของเกวารานอนจมกองเลือด กระโปรงของเธอขาดและถูกดึงขึ้นเหนือเอว กางเกงชั้นในของเธอถูกถอดออก และขาของเธอก็กางออกและงอ ปรากฏว่าห้องรับรองกำลังถูกปิดในขณะที่ก่อเหตุ และภาพโดยรวมสะท้อนถึงการต่อสู้ดิ้นรน การชันสูตรพลิกศพเผยให้เห็นบาดแผลถูกแทงอย่างน้อย 12 แผลที่หัวใจ ปอด ท้อง ใบหน้า แขน และขาของเกวารา การปรากฏตัวของกรดฟอสฟาเตสต่อมลูกหมากในช่องคลอดของเธอบ่งบอกถึงกิจกรรมทางเพศล่าสุด เมื่อพบว่าเธอเสียชีวิตไปหลายชั่วโมงแล้ว พยานระบุว่า Andrade เป็นคนสุดท้ายในบาร์ในคืนที่เกิดการฆาตกรรม เสื้อเชิ้ตสีน้ำเงินที่พบในที่เกิดเหตุถูกระบุโดยพยานว่าเป็นเสื้อเชิ้ตสีน้ำเงินที่ Andrade สวมใส่ในคืนนั้น พบลายนิ้วมือของ Andrade บนกระป๋องเบียร์ใกล้ประตู และรอยฝ่ามือของเขาถูกยกออกจากตู้เพลง เลือดบนเสื้อมีลักษณะเหมือนกับเลือดของเกวารา และผมที่พบในเสื้อตรงกับศีรษะและขนบริเวณหัวหน่าวของเธอ คำให้การเพิ่มเติมระบุว่าหมึกบนเสื้อเหมือนกับหมึกในปากกาที่หักของเกวาราที่พบในที่เกิดเหตุ โดยหลักแล้ว เราสังเกตว่า Andrade ไม่ได้เป็นพยานในช่วงแสดงความผิด แต่ในคำให้การของเขาในช่วงการลงโทษ เขายอมรับว่าเสื้อเป็นของเขา และเขาสวมมันในคืนที่เกิดการฆาตกรรม ฐานเพื่อการบรรเทาทุกข์ Andrade กล่าวหาว่ามีเหตุสี่ประการในการยื่นคำร้องเรียกตัวเรียกตัว ตอนนี้เขาระบุเหตุผลสี่ประการดังกล่าว เนื่องจากประเด็นสำคัญของรัฐบาลกลางที่เขาจะหยิบยกขึ้นในการอุทธรณ์ ดังต่อไปนี้: 1. ผู้ร้องถูกปฏิเสธสิทธิในการดำเนินคดีภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 และสิทธิของเขาที่จะเป็นอิสระจากการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 8 เมื่อศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับกฎหมายทัณฑ์บนของรัฐเท็กซัสในระหว่างการลงโทษ ขั้นตอนการพิจารณาคดี 2. โครงการพิจารณาโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสละเมิดสิทธิของจำเลยที่จะดำเนินการตามกระบวนการพิจารณาคดีภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ และสิทธิของเขาที่จะเป็นอิสระจากการลงโทษที่โหดร้ายและไม่ปกติภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปด เนื่องจากไม่อนุญาตให้คณะลูกขุนมีทางเลือกในการประเมินโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่ต้อง ความเป็นไปได้ของทัณฑ์บน 3. ผู้ร้องถูกปฏิเสธสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 และ 14 ของเขาในการเผชิญหน้าและซักถามพยานต่อเขา เมื่อศาลพิจารณาคดียอมรับรายงานของพยานผู้เชี่ยวชาญที่ไม่อยู่ในการพิจารณาคดีและไม่พร้อมให้สืบพยาน 4. โทษประหารชีวิตถูกกำหนดอย่างไม่เหมาะสมในกรณีของผู้ร้องซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดและสิบสี่ เนื่องจากมาตรา 37.071 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐเท็กซัส กำหนดว่าประเด็นพิเศษทั้งสามประเด็นจะต้องยื่นต่อคณะลูกขุนในระหว่างขั้นตอนการลงโทษของการพิจารณาคดี แต่เพียงเท่านั้น ทั้งสองถูกส่งไปในคดีของผู้ร้อง ศาลแขวงพิจารณาข้อโต้แย้งแต่ละข้อและพบว่าทั้งหมดไม่มีคุณธรรม การวิเคราะห์ ในคำตัดสินครั้งสำคัญของแบร์ฟุต กับ เอสเทล, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983), ศาลฎีกาประกาศว่า: 'เราเห็นด้วยกับความคิดเห็นจำนวนมากในศาลอุทธรณ์ว่าใบรับรองสาเหตุที่เป็นไปได้กำหนดให้ผู้ร้องต้องแสดง 'การแสดงที่สำคัญของการปฏิเสธ [ ก] สิทธิของรัฐบาลกลาง ' ศาลยกมาด้วยการอนุมัติ Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 (5th Cir.1971) ก่อนที่เราจะสามารถออกใบรับรองที่ร้องขอเกี่ยวกับสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ เราต้องได้รับการโน้มน้าวใจว่า Andrade ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลกลาง 1. ความล้มเหลวในการสั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับกฎหมายทัณฑ์บน ในระหว่างการพิจารณาขั้นตอนการลงโทษ คณะลูกขุนถามว่า Andrade จะมีสิทธิ์ได้รับทัณฑ์บนหรือไม่หากเขาได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต Andrade ขอให้ศาลสั่งให้คณะลูกขุนทราบว่าผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมประหารชีวิตจะไม่มีสิทธิ์ได้รับทัณฑ์บนจนกว่าจะรับโทษ 20 ปี ศาลปฏิเสธที่จะตอบคำถาม ใน O'Bryan v. Estelle, 714 F.2d 365, 388 (5th Cir.1983) เราตั้งข้อสังเกตว่า '[u] ภายใต้กฎหมายของรัฐเท็กซัส คณะลูกขุนอาจไม่พิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่จะได้รับทัณฑ์บนในการพิจารณาลงโทษ' โดยอ้างถึง Moore v. State, 535 S.W.2d 357 (Tex.Crim.App.1976) (แก้ไขเพิ่มเติมโดยเหตุอื่นๆ ใน Sneed v. State, 670 S.W.2d 262 (Tex.Crim.App.1984) (ยืนยันกฎการพิจารณาทัณฑ์บนอีกครั้ง ). ข้อโต้แย้งของ Andrade ที่ว่าการปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับกฎหมายทัณฑ์บนถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญถูกศาลใน O'Bryan ปฏิเสธ ในนั้นอาศัยคำสอนของ California กับ Ramos, 463 U.S. 992, 103 S.Ct. 3446, 77 L.Ed.2d 1171 (1983) เราระบุไว้ว่า: '[W]e ไม่สามารถพูดได้ว่าคำสั่งเรื่องทัณฑ์บนได้รับคำสั่งตามรัฐธรรมนูญในคดีทุน' 714 F.2d ที่ 389 ภายใต้หลักนิติศาสตร์ของวงจรนี้ การอ้างสิทธิ์ครั้งแรกของ Andrade ไม่มีประโยชน์ 2. โครงการพิพากษาลงโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัส Andrade อ้างว่าโครงการพิจารณาคดีของรัฐเท็กซัสมีความอ่อนแอตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากรัฐเท็กซัสไม่ได้กำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่ได้รับทัณฑ์บนเพื่อเป็นทางเลือกในการพิจารณาคดีในคดีฆาตกรรมในทุนทรัพย์ เขายืนยันว่าเนื่องจากไม่มีประโยคที่เป็นไปได้นี้ โทษประหารชีวิตจึงถูกนำมาใช้อย่างไม่สม่ำเสมอในเท็กซัส เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวหานี้ เขาไม่ได้เสนออะไรมากไปกว่าการคาดเดา คำร้องของเขาสำหรับการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับปัญหานี้ถูกปฏิเสธโดยศาลแขวงเนื่องจากไม่สามารถนำเสนอ 'ข้อกล่าวหาเฉพาะเจาะจงที่ไม่เป็นข้อสรุปซึ่งให้เหตุผลในการออกหมายศาล' โดยอ้างอิงจาก Prejean v. Maggio, 765 F.2d 482, 486-87 (5th ประมาณปี พ.ศ.2528) กฎหมายโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสผ่านการชุมนุมตามรัฐธรรมนูญใน Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976) การลงโทษที่จะได้รับการประเมินสำหรับความผิดฐานฆาตกรรมทุน เช่นเดียวกับความผิดทางอาญาอื่นๆ ของรัฐ เป็นเรื่องของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดหรือบทบัญญัติอื่นใดของรัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดบทลงโทษสำหรับอาชญากรรมโดยเฉพาะ การตัดสินใจนั้นขึ้นอยู่กับการใช้วิจารณญาณของ 'สภานิติบัญญัติที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย' แต่ละแห่ง เกร็กก์ กับ จอร์เจีย 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976) ดู Pulley กับ Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984) สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสได้กำหนดบทลงโทษไว้ 2 ประการ สำหรับการฆ่าคนตาย ประหารชีวิต และจำคุกตลอดชีวิต ไม่มีประโยคใดที่ไม่สมส่วนตามรัฐธรรมนูญ และโครงการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญไม่จำเป็นต้องมีการจัดตั้งตัวเลือกการพิจารณาคดีครั้งที่สามที่ Andrade ขั้นสูง การโต้แย้งนี้ไม่มีบุญคุณ 3. การรับเข้าเป็นหลักฐานการขาดรายงานของผู้เชี่ยวชาญ ต่อไป Andrade โต้แย้งว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการยอมรับเป็นหลักฐานตามรายงานของนักเคมีที่เปรียบเทียบคราบหมึกบนเสื้อที่พบในที่เกิดเหตุกับหมึกในปากกาลูกลื่นที่พบในที่นั่นด้วย ในระหว่างการให้การเป็นพยานของเจ้าหน้าที่เอฟบีไอคนหนึ่ง อัยการพบว่าเสื้อและปากกาได้ถูกส่งไปให้นักเคมีของเอฟบีไอตรวจสอบแล้ว นักเคมีไม่ว่างในระหว่างการพิจารณาคดีของ Andrade เพราะตอนนั้นเขาเป็นพยานในการพิจารณาคดีในอลาสกา Andrade คัดค้านการแนะนำรายงานของนักเคมีผ่านตัวแทนอีกรายหนึ่ง เพราะเขาถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการเผชิญหน้าและการสอบข้อง การคัดค้านถูกยกเลิก และเจ้าหน้าที่อ่านจากรายงานของนักเคมีว่าไม่มีความแตกต่างทางเคมีระหว่างหมึกบนเสื้อกับในปากกา ในการสอบถามค้าน ที่ปรึกษาของ Andrade มีโอกาสที่จะตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อสรุปในรายงานของนักเคมี ที่ปรึกษาได้รับสัมปทานจากตัวแทนที่ให้การเป็นพยานซึ่งตัวแทนคนนั้นไม่ทราบ: (1) ผู้ผลิตปากกา; (2) การทดสอบที่ได้ดำเนินการ; (3) จำนวนบริษัทที่ใช้หมึกชนิดเดียวกันในปากกาของตน (4) จำนวนปากกาในเมืองคอร์ปัสคริสตีที่ใช้หมึกนี้ และ (5) คราบหมึกบนเสื้อเกิดจากปากกาที่พบในที่เกิดเหตุหรือไม่ ในการทบทวนคำตัดสินที่เป็นหลักฐานของศาลของรัฐ บทบาทของศาลเรียกตัวของรัฐบาลกลาง 'จำกัดอยู่เพียงการตัดสินว่าข้อผิดพลาดของผู้พิพากษาพิจารณาคดีมีความรุนแรงมากจนถือเป็นการปฏิเสธความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานหรือไม่' Matteson กับ King, 751 F.2d 1432, 1445 (5th Cir.1985) ในแมตธีสันเรายังถือว่า ' 'การยอมรับคำให้การที่มีอคติอย่างผิดพลาดทำให้การบรรเทาทุกข์เรียกตัวเรียกตัวนั้นลดลงก็ต่อเมื่อมันเป็น 'เนื้อหาในแง่ของ [เป็น] ที่สำคัญ วิกฤต และมีความสำคัญอย่างยิ่ง' '' รหัส.; อ้างอิงจาก Bailey v. Procunier, 744 F.2d 1166 (5th Cir.1984) และ Skillern v. Estelle, 720 F.2d 839 (5th Cir.1983), ใบรับรอง ปฏิเสธ 469 U.S. 873, 105 S.Ct. 224, 83 L.Ed.2d 153 (1984) สมมติว่ามีข้อผิดพลาดในการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐานซึ่งอนุญาตให้นำรายงานของนักเคมีมาใช้ เราถูกชักชวนเกินกว่าที่จะเกิดขึ้นในลักษณะที่ให้ไว้และในแง่ของการตรวจสอบค้าน ว่าข้อผิดพลาดนั้นไม่มีอคติดังที่จะรับประกันการออกของมหาราช เขียน ข้อผิดพลาดดังกล่าวใดๆ อย่างเหมาะสมจะถูกจัดประเภทเป็นข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตรายตามที่ศาลฎีกามองเห็นใน Chapman v. State of California, 386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967) และลูกหลานของมัน จนถึง Delaware v. Van Arsdall, --- U.S. ----, 106 S.Ct. 1431, 89 L.Ed.2d 674 (1986) คดีหลังสอนว่าในการประเมินความไม่เป็นอันตราย เราต้องพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น ความสำคัญของคำเบิกความในคดีโจทก์ ไม่ว่าพยานหลักฐานจะสะสมหรือไม่ การมีหรือไม่มีหลักฐานยืนยันหรือขัดแย้ง; ขอบเขตของการสอบข้องที่อนุญาต และความเข้มแข็งโดยรวมของคดีฟ้องร้อง Delaware กับ Van Arsdall, --- U.S. ที่ ----, 106 S.Ct. เมื่อเวลา 1438 การทำเช่นนี้ เราพบว่าหลักฐานที่กล่าวหา Andrade มีอย่างท่วมท้นและคำให้การที่ท้าทายนั้นน้อยมาก หากการรับเข้าเป็นข้อผิดพลาด แสดงว่าเป็นข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตรายโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล 4. การไม่ส่งฉบับพิเศษที่สาม Andrade ยืนยันว่าข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญเป็นผลมาจากความล้มเหลวของศาลพิจารณาคดีของรัฐในการยื่นประเด็นพิเศษที่สามที่กำหนดโดย Tex.Code Crim.Proc.Ann ศิลปะ. 37.071. ในระหว่างการพิจารณาคดีของ Andrade บทความนี้ให้ไว้: เมื่อสรุปการนำเสนอพยานหลักฐานแล้ว ศาลจะต้องเสนอประเด็นต่อไปนี้ต่อคณะลูกขุน: * * * * * * (3) ถ้ายกจากพยานหลักฐานว่าการกระทำของจำเลยในการฆ่าผู้ตายนั้นไม่สมเหตุสมผลในการตอบโต้การยั่วยุของผู้ตายหรือไม่ ถ้ามี ไม่มีข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญหรือข้อผิดพลาดในการที่ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะนำเสนอประเด็นพิเศษนี้ โดยภาษาที่แสดงออกของกฎหมาย ประเด็นนี้จะต้องถูกนำเสนอต่อคณะลูกขุนเฉพาะเมื่อมีการหยิบยกหลักฐานมายั่วยุเท่านั้น ภายใต้กฎหมายของรัฐเท็กซัส การยั่วยุ 'จำเป็นต้องมีหลักฐานการกระทำของผู้ตายก่อนที่เขาจะเสียชีวิต; นอกจากนี้หลักฐานนั้นจะต้องเพียงพอที่จะถือเป็นการยั่วยุได้ Hernandez v. State, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1983), ใบรับรอง ปฏิเสธ 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983) บันทึกไม่มีหลักฐานดังกล่าว Andrade ไม่แนะนำเลย การโต้แย้งนี้ยังขาดคุณธรรม โดยสรุปว่า Andrade ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นว่า 'ประเด็นที่ [เขาก้าวหน้า] เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่นักนิติศาสตร์แห่งเหตุผล; ว่าศาลสามารถแก้ไขปัญหาได้ [ในลักษณะที่แตกต่าง]; หรือคำถามนั้น 'เพียงพอที่จะสมควรได้รับกำลังใจเพื่อดำเนินการต่อไป' ' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. ที่ 893, 103 S.Ct. ที่ 3394, 77 L.Ed.2d ที่ 1104, n. มาตรา 4 (ละเว้นการอ้างอิง) เราเห็นด้วยกับศาลแขวงว่าเขาล้มเหลวในการแสดงนัยสำคัญเกี่ยวกับการปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลกลาง ดังนั้น คำร้องขอใบรับรองสาเหตุที่เป็นไปได้ของเขาจะต้องเป็น และคำเดียวกันนี้ถูกปฏิเสธ และคำตัดสินของศาลแขวงก็ได้รับการยืนยัน คำร้องขอทุเลาการประหารชีวิตก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน | 
