เคนเน็ธ ลี บอยด์ สารานุกรมฆาตกร

ผู้ประท้วงเดินขบวน

โดย J. Brian Ewing - รีวิว Reidsville

วันศุกร์ที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2548

ฝนตกเล็กน้อยเมื่อคืนวันพฤหัสบดี นอกเรือนจำกลางเมืองราลี ขณะที่ผู้ประท้วงเริ่มเฝ้าระวังนักโทษประหาร เคนเน็ธ ลี บอยด์ บอยด์ วัย 57 ปี มีกำหนดจะเป็นนักโทษคนที่ 1,000 ที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่มีการนำโทษประหารชีวิตกลับคืนมาในปี 2519 บอยด์ใช้เวลาทั้งวันกับเคนเน็ธ สมิธ ลูกชายวัย 32 ปี พร้อมด้วย เชอริล บอยด์ ลูกสะใภ้ของเขา และหลานสามคนของเขา และเพื่อนครอบครัวอีกสองคน

บอยด์ถูกตัดสินลงโทษในการไต่สวนคดีเมื่อปี 1994 ในข้อหาฆาตกรรมจูลี เคอร์รี ภรรยาของเขา และโธมัส เคอร์รี พ่อของเธอที่บ้านของพวกเขาในสโตนวิลล์ บอยด์ยิงเคอร์รีสองครั้งและจูลี บอยด์แปดครั้ง เขาก่อเหตุฆาตกรรมต่อหน้าลูกสองคนของเขา รวมถึงคริส บอยด์ ซึ่งเชอริล ภรรยาของเขาไปเยี่ยมเคนเน็ธ บอยด์ตลอดวันวันพฤหัสบดี

เชอริล บอยด์กล่าวว่าพ่อตาของเธอดูมีความสุขและพึงพอใจ “เขาพูดคุยเกี่ยวกับลูกชายของเขาและหวังว่าพวกเขาจะพบว่าในใจของพวกเขาที่จะให้อภัยเขา” เชอริล บอยด์กล่าว เชอริล บอยด์กล่าวว่าสามีของเธอไม่ได้พูดคุยกับเธอเกี่ยวกับการประหารชีวิต Kenneth Boyd ได้รับโทรศัพท์ทั้งน้ำตาจาก Daniel Boyd ลูกชายของเขา

การอุทธรณ์ในนาทีสุดท้ายต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาถูกปฏิเสธเมื่อบ่ายวันพฤหัสบดี ผู้ว่าการไมค์ อีสลีย์ประกาศปฏิเสธการผ่อนผันก่อนเวลา 23.00 น.

เมื่อชั่วโมงสุดท้ายใกล้เข้ามา เคนเน็ธ สมิธกลับจากการพูดคุยกับบิดาของเขา Smith กล่าวว่าเขาและพ่อนึกถึงช่วงเวลาที่พวกเขาอยู่ด้วยกันเมื่อตอนที่เขายังเป็นเด็ก สมิธเป็นลูกชายจากการแต่งงานครั้งก่อน เขาบอกว่าถ้าเขาเสียใจสิ่งหนึ่งก็คือเขาจะไม่ได้ใช้เวลากับพ่อมากขึ้น

สมิธกล่าวว่าเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามกับโทษประหารชีวิตมานานแล้ว Desmond Carter ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดและเป็นเพื่อนสมัยเด็กของ Smith's จาก Rockingham County ก็ถูกประหารชีวิตที่เรือนจำกลางเช่นกัน 'ฉันไม่คิดว่ามันยุติธรรม. มีมาตรฐานที่แตกต่างกันมากมาย' เขากล่าว “มีการฆ่ากันมากมายเกิดขึ้นในรัฐบาล หนึ่งพันคน นั่นก็คือคนจำนวนมากที่ถูกฆ่าตาย' Smith กล่าวว่าเขาพาลูกสองคนไปพบปู่เป็นครั้งสุดท้ายเพราะว่า 'ฉันอยากให้พวกเขารู้ว่าพ่อของฉันเป็นคนดี'

คดีของบอยด์ได้รับความอื้อฉาวไปทั่วโลกเมื่อผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย มาร์ก วอร์เนอร์ ซึ่งเป็นผู้ต่อต้านโทษประหารชีวิตอย่างตรงไปตรงมา ได้อภัยโทษฆาตกร โรบิน โลวิตต์ เมื่อต้นสัปดาห์นี้ โลวิตต์ ซึ่งเดิมมีกำหนดประหารชีวิตในวันอังคาร น่าจะเป็นการประหารชีวิตครั้งที่ 1,000 บอยด์บอกกับครอบครัวของเขาว่าเขาไม่ต้องการถูกจดจำเป็นตัวเลข

ผู้ประท้วงมากกว่า 100 คนนอกเรือนจำกลางบอกกับผู้สื่อข่าวว่าการประหารชีวิต 1,000 ครั้งนั้นมากเกินไป 1,000 ครั้ง “เป็นเรื่องน่าเศร้าสำหรับเราในฐานะสังคมที่ความรุนแรงก่อให้เกิดความรุนแรง” บาทหลวงมาร์ก รีมเมอร์ แห่งนักบุญฟรังซิสแห่งอัสซีซี กล่าว รีมเมอร์เดินขบวนเฝ้าแสงเทียนไปที่เรือนจำเมื่อคืนวันพฤหัสบดี เขากล่าวว่าคริสตจักรคาทอลิกได้ต่อต้านการลงโทษประหารชีวิตมานานแล้ว และเขากล่าวว่าเขาสวดภาวนาขอให้ยุติการลงโทษ

นอกจากนี้ ในบรรดาผู้ประท้วงยังมีกลุ่มเล็กๆ จากโรงเรียนมัธยมเวกฟิลด์ด้วย พวกเขาอยู่ที่นั่นซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มสิทธิมนุษยชนแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล David Zoppo วัย 17 ปี ประสานงานกลุ่มนี้และกล่าวว่าเขาพบว่ามันเป็นเรื่องน่าขันที่การลงโทษสำหรับการฆ่าคือการฆ่า 'คุณไม่สามารถใช้การฆ่าเป็นการลงโทษได้ คุณกำลังทำในสิ่งที่เขาทำ ซอปโป้ กล่าว. เขากล่าวว่านักเรียนส่วนใหญ่ในวัยเดียวกับเขาไม่ได้ตระหนักถึงความกังวลทางสังคม เช่น โทษประหารชีวิต แต่เขาต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติม

ขณะที่ฝนตกลงมาก่อนเวลา 23.00 น. เจ้าหน้าที่ในเรือนจำก็เริ่มเตรียมการประหารชีวิต ก่อนหน้านั้นในวันนั้น เคนเน็ธ ลี บอยด์ไปทานสเต็กเนื้อจากนิวยอร์ก ขนาดกลาง และมันฝรั่งอบเป็นมื้อเย็น เจ้าหน้าที่บอกว่าเขาพอใจกับมื้อสุดท้ายของเขา

ProDeathPenalty.com

ชายคนหนึ่งที่ถูกตัดสินประหารชีวิตฐานฆ่าภรรยาและพ่อตาของเขา มีกำหนดจะถูกประหารชีวิตในวันที่ 2 ธันวาคม เคนเน็ธ ลี บอยด์ ซึ่งปัจจุบันอายุ 57 ปี ถูกตัดสินประหารชีวิตในวันที่ 14 กรกฎาคม 1994 ในศาลสูงเทศมณฑลร็อคกิงแฮม สำหรับคดีเดือนมีนาคม 1988 การเสียชีวิตของภรรยาที่ห่างเหินของเขา Julie Curry Boyd และพ่อของเธอ Thomas Dillard Curry

เหตุกราดยิงเกิดขึ้นต่อหน้าลูกๆ ของเขา ซึ่งขณะนั้นมีอายุ 13, 12 และ 10 ปี รวมถึงพยานคนอื่นๆ ซึ่งทุกคนให้การเป็นพยานปรักปรำบอยด์สในการพิจารณาคดี ตามคำบอกเล่าของสมาชิกในครอบครัว จูลีต้องอดทนต่อการแต่งงานที่ปั่นป่วนอย่างหนักเป็นเวลา 13 ปี ก่อนที่จะทิ้งบอยด์และย้ายตัวเองและลูกๆ ของเธอไปอยู่กับพ่อของเธอในที่สุด บอยด์เดินตามจูลีซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยยื่นกระสุนให้ลูกชายคนหนึ่งพร้อมส่งข้อความไปให้แม่ของเขาที่บอกว่ากระสุนนั้นมีไว้เพื่อเธอ

เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2531 บอยด์ขับรถไปรอบๆ กับลูกๆ ของเขา โดยบอกว่าเขาจะไปฆ่าทุกคนที่บ้านพ่อตาของเขา เมื่อพวกเขามาถึง เขาก็เข้าไปในบ้านแล้วยิงสังหารทั้งภรรยาและพ่อของเธอด้วยปืนพก .357 แม็กนั่ม ลูกชายคนหนึ่งของจูลีถูกตรึงอยู่ใต้ร่างของแม่ของเขา ขณะที่บอยด์ยังคงยิงใส่เธอต่อไป เด็กน้อยรีบวิ่งออกมาจากใต้ร่างแม่และดิ้นไปอยู่ใต้เตียงใกล้ ๆ เพื่อหนีจากลูกเห็บ

เมื่อบอยด์พยายามจะบรรจุปืนพก ลูกชายอีกคนก็พยายามคว้ามันไว้ บอยด์ไปที่รถ บรรจุกระสุนปืน กลับเข้าไปในบ้านแล้วโทรแจ้ง 911 และบอกเจ้าหน้าที่ฉุกเฉินว่า 'ฉันได้ยิงภรรยาและพ่อของเธอแล้ว มารับฉันหน่อย' จากนั้นก็ได้ยินเสียงปืนมากขึ้นในการบันทึก 911

เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมาถึงและเมื่อพวกเขาเข้าใกล้บอยด์ก็ออกมาจากป่าใกล้ ๆ ยกมือขึ้นและยอมจำนนต่อเจ้าหน้าที่ ต่อมา หลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของเขา บอยด์สก็สารภาพยาวๆ ว่าเขาบรรยายถึงเหตุการณ์กราดยิงที่คร่าชีวิตผู้คนว่า 'ฉันเดินไปเปิดประตูหลัง' มันถูกปลดล็อค ขณะที่ฉันเดินเข้าไป ฉันเห็นเงาที่ฉันเชื่อว่าเป็นดิลลาร์ด มันเหมือนกับว่าฉันอยู่ในเวียดนาม ฉันดึงปืนออกมาแล้วเริ่มยิง ฉันคิดว่าฉันยิงดิลลาร์ดครั้งหนึ่งแล้วเขาก็ล้มลง จากนั้นฉันก็เดินผ่านเขาเข้าไปในห้องครัวและห้องนั่งเล่น ตลอดเวลาที่ฉันชี้และยิง จากนั้นฉันก็เห็นเงาอีกภาพหนึ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นจูลี่ออกมาจากห้องนอน ฉันยิงอีกครั้งอาจจะหลายครั้ง จากนั้นฉันก็โหลดปืนใหม่ ฉันทิ้งเปลือกเปล่าลงบนพื้น ขณะที่ฉันโหลดซ้ำ ฉันได้ยินเสียงใครบางคนคร่ำครวญ จูลี่ ฉันคิดว่า ฉันหันไปเล็งแล้วยิงอีกครั้ง ความคิดเดียวของฉันคือยิงปืนออกจากบ้าน ฉันชี้และยิงไปที่ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหว ฉันกลับออกประตูเดียวกับที่ฉันเข้ามา และฉันเห็นชายร่างใหญ่ชี้ปืนมาที่ฉัน ฉันคิดว่านี่คือ Craig Curry น้องชายของ Julie ฉันยิงใส่เขาสามหรือสี่ครั้งขณะที่ฉันกำลังวิ่งไปทางป่า

แนวร่วมแห่งชาติเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต

อย่าประหารเคนเนธ ลี บอยด์!

นอร์ทแคโรไลนา - เคนเน็ธ ลี บอยด์ - 2 ธันวาคม 2548

เคนเน็ธ ลี บอยด์ ชายผิวขาว เผชิญกับการประหารชีวิตในรัฐนอร์ธแคโรไลนา จากเหตุกราดยิงภรรยาของเขา จูลี เคอร์รี บอยด์ และพ่อของเธอ โทมัส ดิลลาร์ด เคอร์รี เมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2531 ในเทศมณฑลร็อคกิงแฮม

บอยด์ลาออกจากโรงเรียนตอนเกรด 9 ต่อมาเขาอาสารับราชการในกองทัพและเดินทางไปเวียดนาม เขาทนทุกข์ทรมานจากประวัติการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิด การแต่งงานครั้งแรกของเขาจบลงด้วยการหย่าร้าง และการแต่งงานของเขากับจูลี บอยด์เกี่ยวข้องกับประวัติของการโต้แย้ง การพรากจากกัน และการปรองดอง ในช่วงเวลาของการฆาตกรรมทั้งสองก็แยกจากกัน บอยด์ยังต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการป่วยในลำไส้ซึ่งส่งผลให้ต้องเอาทั้งกระเพาะอาหารและถุงน้ำดีออกสองครั้ง

ในการพิจารณาคดีของบอยด์ พยานผู้เชี่ยวชาญให้การเป็นพยานเกี่ยวกับสภาพจิตใจของบอยด์ส ดร. ปาทริซิโอ ลารา ให้การเป็นพยานว่าบอยด์ป่วยเป็นโรคการปรับตัวโดยมีลักษณะทางอารมณ์ทางจิต การดื่มแอลกอฮอล์ และความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่มีลักษณะที่ต้องพึ่งพาอาศัยบังคับมากกว่า

ดร. จอห์น วอร์เรน ให้การเป็นพยานว่าบอยด์ป่วยเป็นโรคซึมเศร้าเรื้อรัง โรคติดแอลกอฮอล์ โรคบุคลิกภาพผิดปกติ และมีความบกพร่องในการอ่าน ดร. วอร์เรนยังระบุด้วยว่าบอยด์ไม่ได้แสดงท่าทีเย็นชาในขณะที่เกิดการฆาตกรรม หลังจากการอธิบายโดยศาลเกี่ยวกับความหมายทางกฎหมายของสภาวะจิตใจที่เยือกเย็น วอร์เรนยอมรับว่าการใช้คำในทางการแพทย์และทางกฎหมายแตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม วอร์เรนระบุว่าบอยด์ไม่ได้แสดงอาการเยือกเย็นในแง่การแพทย์ แม้ว่าพยานจะชี้แจงคำให้การของเขา แต่คำให้การส่วนหนึ่งของเขาก็ถือว่ายอมรับไม่ได้

นอกจากนี้ ผู้พิพากษาพิจารณาคดีของบอยด์ยังอนุญาตให้มีการสนทนาเกี่ยวกับการบรรเทาสถานการณ์ระหว่างทนายความและผู้พิพากษาให้เกิดขึ้นนอกการปรากฏตัวของบอยด์ส ตามกฎหมายจำเลยมีสิทธิซึ่งไม่สามารถละเว้นให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีในทุนได้ทุกส่วนได้ ในกรณีนี้ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าการที่บอยด์สไม่อยู่นั้นไม่เป็นอันตรายเพราะมีทนายของเขาอยู่ด้วย

น่าเสียดายที่มีคำถามเช่นกันว่าบอยด์ได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาอย่างมีประสิทธิผลหรือไม่ ในระหว่างการปิดการโต้แย้ง ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีตอบสนองต่อข้อโต้แย้งการปิดคดีของอัยการว่าคณะลูกขุนควรพิจารณาความผิดที่สิบนาทีที่ก่อเหตุและคืนโทษประหารชีวิต ที่ปรึกษาของจำเลยตอบโต้ด้วยการโต้แย้งว่าคณะลูกขุนใช้เวลาสิบนาทีเพื่อค้นหาสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น

เขากล่าวต่อไปโดยบอกให้คณะลูกขุนตัดสินข้อมูลทั้งหมดในคดีนี้ ไม่ใช่แค่สิบนาทีนั้น น่าเสียดายที่คำแถลงดังกล่าวของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีต่างยอมรับว่ามีเหตุการณ์เลวร้ายเช่นนี้เกิดขึ้น และยอมรับความผิดของจำเลย คำแถลงดังกล่าวยอมรับความผิด เนื่องจากสถานการณ์ที่เลวร้ายในกรณีนี้คือการฆาตกรรมแต่ละครั้งเกิดขึ้นระหว่างการก่อเหตุฆาตกรรมอีกครั้งหรือไม่

ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าการกระทำเช่นนี้ไม่รับประกันว่าจะมีการพิจารณาคดีอย่างผิดพลาด เนื่องจากจำเลยไม่ได้กล่าวถึงปัญหาของเขากับคำให้การของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีก่อนการอุทธรณ์ แน่นอนว่าจำเลยไม่น่าจะคัดค้านก่อนอุทธรณ์คำให้การของที่ปรึกษาของเขาเอง

บอยด์มีปัญหาทางจิตและอารมณ์มากมาย เขาทนทุกข์ทรมานจากการติดแอลกอฮอล์และมีอาการมึนเมาในขณะที่ก่ออาชญากรรม เขาได้ให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่และไม่มีประวัติอาชญากรรมมาก่อน

โปรดเขียนถึงรัฐบาล Michael Easely เพื่อขอให้ลดโทษจำคุกของ Boyd ให้เป็นจำคุกตลอดชีวิต

ผู้ศรัทธาต่อต้านโทษประหารชีวิต

30 พ.ย. 2548

Kenneth Boyd อาจถูกประหารชีวิตครั้งที่ 1,000 ในสหรัฐฯ นับตั้งแต่ปี 1977

เคนเน็ธ ลี บอยด์ จะเป็นบุคคลรายที่ 1,000 ที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา นับตั้งแต่เริ่มการประหารชีวิตอีกครั้งในสหรัฐอเมริกา เมื่อปี 2520 หากศาลสั่งให้อยู่หรือผ่อนผันจากผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนา ไมค์ อีสลีย์

ผู้เลิกทาสและชาวอเมริกันที่เกี่ยวข้องจากทั่วประเทศกำลังบินและนั่งรถบัสไปยังนอร์ธแคโรไลนา เพื่อประท้วงการประหารชีวิตบอยด์สตามกำหนดในเช้าวันศุกร์ การประท้วงมีการวางแผนในเมืองต่างๆ มากกว่า 12 เมืองทั่วรัฐและในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ

โปรดร่วมสวดมนต์และไตร่ตรองถึงเหตุการณ์สำคัญอันน่าเศร้านี้ด้วย โปรดจำไว้ว่าให้โทรติดต่อสำนักงานของรัฐบาล Easley และพิจารณาเข้าร่วมพิธีสวดมนต์ที่สถานที่หลายแห่งในรัฐ หมายเลขโทรศัพท์ของผู้ว่าการรัฐคือ 1-800-662-7952 (ในนอร์ทแคโรไลนาเท่านั้น) และ (919) 733-5811 ลงทะเบียนเพื่อรับการแจ้งเตือนทางอีเมลและรายการบริการของเราสำหรับการพัฒนาเพิ่มเติมในเรื่องนี้

สตีเฟน เดียร์ กรรมการบริหารของกลุ่ม People of Faith Against the Death Penalty กล่าวว่า 'เป็นเรื่องน่าอับอายสำหรับรัฐนอร์ธแคโรไลนา และน่าเศร้าอย่างยิ่งหากการประหารชีวิตเกิดขึ้น' 'โลกกำลังจับตาดูเราอยู่ เนื่องจากสภานิติบัญญัติของเรากำลังจะเริ่มการศึกษาข้อบกพร่องที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างกว้างขวางในระบบโทษประหารชีวิตของเรา และในขณะที่การสำรวจความคิดเห็นที่นี่ยังคงแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนอย่างกว้างขวางของสาธารณชนในการระงับการประหารชีวิต การดำเนินการประหารชีวิตครั้งนี้ถือเป็นวันที่น่าเศร้าและน่าสมเพชในนอร์ทแคโรไลนา ประวัติศาสตร์.

minakshi "micki" jafa-bodden

'ให้เรานำเงินภาษีหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่นอร์ธแคโรไลนาใช้จ่ายไปกับโทษประหารชีวิต และลงทุนในการป้องกันอาชญากรรมและในโครงการฟื้นฟูที่เกิดขึ้นจริงซึ่งมุ่งตอบสนองความต้องการของเหยื่อ' เดียร์กล่าว ผู้ว่าการรัฐอีสลีย์ได้ผ่อนผันสองครั้ง แต่อนุญาตให้มีการประหารชีวิตมากกว่าผู้ว่าการรัฐนอร์ธแคโรไลนาคนใดๆ นับตั้งแต่ปี 2492 อีสลีย์อยู่ผิดด้านของประวัติศาสตร์' เดียร์กล่าว 'เราอธิษฐานให้เขามีการเปลี่ยนแปลงในใจและมโนธรรมของเขา'

รัฐบาล กลุ่มศรัทธา และกลุ่มมนุษยธรรมในกว่า 300 เมืองทั่วโลกจะจัดกิจกรรมเรียกร้องให้มีการยกเลิกโทษประหารชีวิตในวันที่ 30 พ.ย. โดยวัน 'เมืองเพื่อชีวิต - เมืองที่ต่อต้านโทษประหารชีวิต' เฉลิมฉลองวันครบรอบวันแรกของวัน การยกเลิกโทษประหารชีวิตตามกฎหมายในรัฐยุโรป ราชรัฐทัสคานี ในปี พ.ศ. 2329

คณะลูกขุนคนหนึ่งจากการพิจารณาคดีของบอยด์กล่าวตั้งแต่นั้นมาว่าเธอรู้สึกเข้าใจผิดว่าโทษประหารชีวิตนั้นเป็นไปโดยอัตโนมัติเมื่อคณะลูกขุนพบว่าอาชญากรรมนั้นเกิดจากการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าแล้ว เธอไม่เคยเชื่อว่าบอยด์สมควรตาย นอกจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับกฎหมายแล้ว เธอยังรู้สึกกดดันจากคณะลูกขุนคนอื่นๆ ให้ยอมประหารชีวิต ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่เธอรู้สึกเสียใจอย่างสุดซึ้ง

ข้อมูลเพิ่มเติมสามารถดูได้ที่ www.1000execution.org

โลกจะจับตาดูหากนอร์ธแคโรไลนาสังหารเคนเน็ธ บอยด์ในช่วงเช้าวันศุกร์หรือไม่ ให้เราอธิษฐานและลงมือทำเพื่อไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นที่นี่

รัฐกับบอยด์, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (อุทธรณ์โดยตรง)

จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมในศาลสูง เทศมณฑลร็อคกิงแฮม แซม เคอร์ริน เจ. และเขาได้ยื่นอุทธรณ์ ศาลฎีกา Exum, C.J. ถือว่า: (1) การสนทนาส่วนตัวของศาลกับคณะลูกขุนทำให้มีการพิจารณาคดีครั้งใหม่ และ (2) จำเลยมีสิทธิ์ได้รับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่รัฐจ่าย หากจำเลยไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะจ่ายค่าผู้เชี่ยวชาญ ถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีใหม่

เอ็กซัม หัวหน้าผู้พิพากษา

จำเลยถูกฟ้องในตั๋วเงินแยกต่างหากลงวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2531 ในข้อหาฆาตกรรมภรรยาที่ห่างเหินกันและพ่อของเธอเมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2531 ในการพิจารณาคดีในเมืองหลวง คณะลูกขุนกลับคำตัดสินว่ามีความผิดตามข้อกล่าวหา หลังจากการพิจารณาคดี คณะลูกขุนเสนอแนะ และศาลพิจารณาคดีก็เข้ารับโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมแต่ละครั้ง

มีข้อผิดพลาดสองประการที่ควรค่าแก่การอภิปราย เรื่องแรกเกี่ยวข้องกับการที่ศาลพิจารณาคดีได้แก้ตัวให้คณะลูกขุนไม่รับราชการในการพิจารณาคดีของจำเลยในระหว่างกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุน **472 และเลื่อนให้เธอรับราชการในเซสชั่นต่อมาหลังจากการประชุมบัลลังก์ส่วนตัวกับคณะลูกขุนซึ่งไม่ได้บันทึกไว้ สำหรับข้อผิดพลาดนี้ จำเลยมีสิทธิได้รับการพิจารณาคดีใหม่ การมอบหมายงานครั้งที่สองนำมาซึ่งการที่ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธคำร้องก่อนการพิจารณาคดีของจำเลยในการขอให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่ได้รับค่าจ้างจากรัฐเพื่อช่วยจำเลยในการเตรียมการต่อสู้คดี เนื่องจากการปฏิเสธคำร้องนี้โดยอ้างว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาด เราจึงหารือเกี่ยวกับงานมอบหมายนี้เพื่อเป็นแนวทางของศาลพิจารณาคดีในการอุทธรณ์ใหม่

หลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดีอาจสรุปได้สั้นๆ เนื่องจากแทบไม่มีผลกระทบต่อการกำหนดข้อผิดพลาดที่เรากล่าวถึง โดยพื้นฐานแล้ว หลักฐานของรัฐมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็น: ในวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2531 จำเลยเข้าไปในบ้านของพ่อของภรรยาที่ห่างเหินกัน ซึ่งภรรยาและลูก ๆ ของเขาอาศัยอยู่ในขณะนั้น และยิงและสังหารทั้งภรรยาของเขา จูลี บอยด์ และพ่อของเธอ ดิลลาร์ด เคอร์รี ด้วยปืนพก .357 แม็กนั่ม

เหตุกราดยิงเกิดขึ้นต่อหน้าเด็กๆ คริส อายุ 13 ปี; เจมี่ อายุสิบสอง; และดาเนียล อายุสิบสามปี และพยานคนอื่นๆ ซึ่งทุกคนให้การเป็นพยานแทนรัฐ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายถูกเรียกตัวไปที่เกิดเหตุ ขณะที่พวกเขาเข้าใกล้จำเลยก็ออกมาจากป่ายกมือขึ้นมอบตัวต่อเจ้าหน้าที่

จำเลยแสดง *103 เจ้าหน้าที่ที่เขาโยนอาวุธสังหารเข้าไปในป่าที่อยู่ติดกัน ต่อมา หลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของเขาแล้ว จำเลยได้ให้ถ้อยคำเหยียดหยามโดยบรรยายถึงเหตุกราดยิงที่คร่าชีวิตผู้คนว่า 'มันเหมือนกับว่าฉันอยู่ในเวียดนามเลย'

หลักฐานของจำเลยในการพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นว่า: จำเลยรับราชการในกองทัพสหรัฐอเมริกาโดยสมัครใจและอาสาปฏิบัติหน้าที่ในเวียดนาม ซึ่งเขาได้รับมอบหมายให้อยู่ในหน่วยวิศวกรรมการต่อสู้ เขาดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไปเป็นนิสัยขณะอยู่ในกองทัพและตั้งแต่ออกจากโรงพยาบาล การแต่งงานครั้งแรกของเขาจบลงด้วยการหย่าร้าง

การแต่งงานครั้งที่สองของเขาในปี 1973 กับจูลี บอยด์ เต็มไปด้วยการทะเลาะวิวาทบ่อยครั้ง ความรุนแรงบ้าง การพรากจากกันหลายครั้ง และการปรองดองหลายครั้ง จำเลยป่วยเป็นโรคเกี่ยวกับลำไส้ซึ่งส่งผลให้ต้องเอากระเพาะอาหารส่วนใหญ่ออกครั้งหนึ่งและถุงน้ำดีถูกเอาออกอีกครั้งหนึ่ง เขาได้ขอคำปรึกษาด้านสุขภาพจิต

เขายังคงดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไปและดื่มเบียร์จำนวนหนึ่งในวันที่เกิดเหตุกราดยิง ความทรงจำของเขาก่อนและระหว่างเหตุกราดยิงยังไม่สมบูรณ์ แต่เขาจำได้ว่าอยู่ที่บ้านเดอะเคอร์รี ปืนลั่น และเห็นเลือด เขาปฏิเสธที่จะไปที่นั่นโดยมีเจตนาที่จะฆ่า Julie Boyd หรือ Dillard Curry

ดร. ปาทริโก ลารา จิตแพทย์ที่ทำงานที่โรงพยาบาลโดโรเธีย ดิกซ์ ตรวจร่างกายจำเลยเป็นระยะๆ เป็นเวลาสองสัปดาห์ เริ่มตั้งแต่วันที่ 11 มีนาคม พ.ศ. 2531 ดร. ลารา ให้การเป็นพยานให้การเป็นจำเลย คิดว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหายจากสมองและไม่เข้าใจสถานการณ์ของเขา 'สับสนหรือไม่สอดคล้องกัน' ดร. ลาราวินิจฉัยว่าจำเลยมีความผิดปกติด้าน 'การปรับตัว' และ 'บุคลิกภาพ' โดยมีลักษณะหลายอย่างที่เขาอธิบายให้คณะลูกขุนฟัง

ภายหลังการตัดสินของคณะลูกขุนว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทง จึงมีการประชุมพิจารณาพิพากษาถึงโทษประหารชีวิต รัฐไม่ได้เสนอหลักฐานเพิ่มเติมแต่อาศัยหลักฐานที่นำเสนอในระหว่างการดำเนินคดีเกี่ยวกับความผิด จำเลยเสนอให้สมาชิกในครอบครัวหลายคนและคนอื่นๆ มาเป็นพยาน โดยเล่าเรื่องราวดีๆ เกี่ยวกับวัยเด็ก อาชีพทหาร ความสัมพันธ์ของเขากับลูกๆ และอาชีพคนขับรถบรรทุก

ศาลพิจารณาคดีได้ยื่นคำร้องและคณะลูกขุนพบว่ามีเหตุการณ์เลวร้ายอย่างหนึ่งในคดีฆาตกรรมแต่ละคดี: การฆาตกรรมเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางปฏิบัติที่รวมถึงการที่จำเลยกระทำความผิดในอาชญากรรมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงต่อบุคคลอื่นด้วย ดู บสท. § 15A-2000(อี)(11) (1988) คณะลูกขุนตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์พบว่ามีสถานการณ์บรรเทาผลกระทบสี่ในสิบเหตุการณ์ที่ส่งมา แต่ไม่พบอย่างเป็นเอกฉันท์ *104 มีสถานการณ์บรรเทาทุกข์หกสถานการณ์ ซึ่งรวมถึงสถานการณ์บรรเทาทุกข์ที่ (1) จำเลยอยู่ภายใต้อิทธิพลของการรบกวนทางจิตหรือทางอารมณ์ และ (2) ความสามารถของเขาในการปฏิบัติตามพฤติกรรมของเขา ข้อกำหนดของกฎหมายบกพร่องเมื่อเขาก่อเหตุฆาตกรรม ดู บสท. § 15A-2000(ฉ)(2), (6) (1988)

รัฐยอมรับว่าคำให้การของดร. ลาราเพียงพอที่จะสนับสนุนทั้งความปั่นป่วนทางจิตหรือทางอารมณ์ และความสามารถที่บกพร่องในการบรรเทาสถานการณ์ รัฐยอมรับเพิ่มเติมว่าคำสั่งของคณะลูกขุนเกี่ยวกับการบรรเทาสถานการณ์ละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางดังที่ตีความใน McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); ดู State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990) ด้วย รัฐตกลงว่าเนื่องจากข้อผิดพลาดนี้ จำเลยจึงมีสิทธิได้รับการพิจารณาคดีใหม่

เราสรุปได้ว่าจำเลยมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีใหม่ เนื่องจากศาลพิจารณาคดีได้แก้ตัวให้คณะลูกขุนในระหว่างกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีของจำเลย หลังจากการประชุมส่วนตัวที่ไม่ได้บันทึกไว้กับคณะลูกขุนที่บัลลังก์ บันทึกการพิจารณาคดีเผยให้เห็นว่าในวันที่สองของการคัดเลือกคณะลูกขุน มีคณะลูกขุนเรียกเพิ่มเติมโดยเสมียนให้เข้ามาซักถาม บันทึกเผยให้เห็นเฉพาะเหตุการณ์ต่อไปนี้ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เป็นปัญหา: เสมียน: วิลเลียม แฮร์ริส, ชาร์ล็อตต์ แจ็กสัน (คุณแจ็กสันนำจดหมายมายื่นให้ปลัดอำเภอ จากนั้นจึงยื่นให้ผู้พิพากษา ผู้พิพากษาจึงพูดคุยกับผู้หญิงที่ม้านั่ง)

ศาล: คุณเสมียน ในเวลานี้ ฉันจะเลื่อนการให้บริการของคณะลูกขุนคนใดคนหนึ่งไปจนกว่าจะมีเงื่อนไขข้อใดข้อหนึ่งในช่วงฤดูร้อน และถ้าคุณจะเรียกลูกขุนคนอื่น ไม่มีสิ่งใดในบันทึกการพิจารณาคดีหรือในบันทึกการอุทธรณ์ใดที่เปิดเผยเนื้อหาของการสนทนาระหว่างศาลพิจารณาคดีกับผู้ที่คาดว่าจะเป็นลูกขุนแจ็คสัน

คดีของเราแสดงให้เห็นชัดเจนมานานแล้วว่าเป็นข้อผิดพลาดที่ผู้พิพากษาพิจารณาคดีจะสนทนาเป็นการส่วนตัวกับคณะลูกขุน เรากล่าวไว้ใน State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): [T] การสนทนาส่วนตัวของศาลพิจารณาคดีกับคณะลูกขุนไม่ได้รับคำแนะนำ การปฏิบัตินี้ไม่ได้รับการอนุมัติ อย่างน้อยที่สุด ควรถามคำถามและคำตอบของศาลต่อหน้าที่ปรึกษา Tate เป็นการดำเนินคดีที่ไม่ต้องใช้ทุน [FN1] เราสรุปว่าจำเลยสละสิทธิ์ในการร้องเรียนเรื่องการอุทธรณ์โดยไม่คัดค้านการกระทำของผู้พิพากษา อย่างไรก็ตาม ในการดำเนินคดีถึงขั้นประหารชีวิต เราตระหนักมานานแล้วว่าจำเลยไม่อาจสละสิทธิ์ในการเข้าร่วมการพิจารณาคดีทุกขั้นตอนได้ รัฐกับมัวร์, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); รัฐกับเจนกินส์, 84 N.C. 813 (1881)

ดังนั้นเราจึงถือว่าการสนทนาส่วนตัวระหว่างผู้พิพากษาที่เป็นประธานและคณะลูกขุนในระหว่างการพิจารณาคดีในทุน แม้ในกรณีที่ไม่มีการคัดค้านโดยจำเลย ถือเป็นการละเมิดสิทธิในการเผชิญหน้าของจำเลยที่รับประกันภายใต้มาตรา 1 มาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งนอร์ทแคโรไลนา และก่อให้เกิดข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ เว้นแต่ รัฐสามารถแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นอันตรายโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล รัฐกับเพย์น 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987) เนื่องจากไม่มีบันทึกว่าเกิดอะไรขึ้นระหว่างการสนทนาใน Payne เราจึงสรุปว่ารัฐไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นอันตรายของข้อผิดพลาดได้

เอฟเอ็น1. อาชญากรรมดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2519 ก่อนที่จะมีการประกาศใช้กฎหมายโทษประหารชีวิตฉบับปัจจุบันของเราในปี พ.ศ. 2520 และหลังจากที่กฎหมายโทษประหารชีวิตฉบับก่อนหน้าทันทีได้รับการประกาศให้ขัดต่อรัฐธรรมนูญใน Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976)

ฉันรักคุณจนตายเรื่องจริงตลอดชีวิต

ใน State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990) ซึ่งเป็นการฟ้องร้องคดีด้วยทุนทรัพย์ ศาลพิจารณาคดีได้พูดคุยเป็นการส่วนตัวกับผู้ที่คาดว่าจะเป็นคณะลูกขุนในระหว่างกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุน หลังจากนั้นคณะลูกขุนก็ได้รับการยกเว้นจากการต้องรับราชการ ทั้งบันทึกการอุทธรณ์หรือบันทึกการพิจารณาคดีไม่สะท้อนถึงเนื้อหาของการประชุมผู้พิพากษา เว้นแต่จะสังเกตข้อสรุปของศาลพิจารณาคดีว่าอยู่ในดุลยพินิจของตนที่จะแก้ตัวคณะลูกขุนแต่ละคน

ศาลนี้ ซึ่งทราบหลักการที่ประกาศไว้ใน Tate และ Payne ได้สรุปว่ากระบวนการคัดเลือกและถอดถอนคณะลูกขุนเป็นขั้นตอนของการพิจารณาคดีซึ่งใช้สิทธิในการเผชิญหน้าของจำเลย และข้อแก้ตัวของคณะลูกขุนของศาลพิจารณาคดีหลังจากการสนทนาส่วนตัวละเมิด ขวา. นอกจากนี้ เรายังสรุปได้ว่าการสนทนาส่วนตัวเป็นการละเมิดหน้าที่ตามกฎหมายของศาลพิจารณาคดีในคดีสำคัญเพื่อให้บันทึกกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนได้อย่างแม่นยำ เอ็น.ซี.จี.เอส. § 15A-1241(ก) (1988)

การตระหนักถึงข้อผิดพลาดนั้นต้องได้รับการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย โดยมีภาระเป็นหน้าที่ของรัฐในการแสดงความไม่เป็นอันตราย **474 โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล เราจึงสรุปว่ารัฐไม่สามารถปฏิบัติตามภาระนั้นได้ เนื่องจาก '[n]o บันทึกการสนทนาส่วนตัวของศาลพิจารณาคดี กับคณะลูกขุนในอนาคตเพื่อเปิดเผยเนื้อหาของการอภิปรายเหล่านั้น Smith, 326 N.C. ที่ 794, 392 S.E.2d ที่ 363-64

เหตุผลและการถือครองของ Smith ได้รับการปฏิบัติตามใน State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); สเตท กับ โคล, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); และ State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991) อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่บันทึกเผยให้เห็นเนื้อหาของบทสนทนา State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991) หรือเนื้อหาดังกล่าวได้รับการสร้างขึ้นใหม่อย่างเพียงพอโดยผู้พิพากษาพิจารณาคดีในการพิจารณาคดี State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991) เราสามารถสรุปได้ว่าข้อผิดพลาดนั้นไม่เป็นอันตรายโดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล [3]

ในที่นี้ เนื้อหาของการสนทนาระหว่างผู้พิพากษาพิจารณาคดีกับลูกขุนที่ถูกแก้ตัวนั้นไม่ได้ถูกเปิดเผยโดยบันทึกเทป และผู้พิพากษาพิจารณาคดีก็ไม่ได้สร้างมันขึ้นมาใหม่ในการพิจารณาคดี ดังนั้นรัฐจึงไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นอันตรายของข้อผิดพลาดโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และจำเลยจะต้องได้รับการพิจารณาคดีใหม่ การที่คณะลูกขุนถูกเลื่อนออกไปให้บริการในอนาคตแทนที่จะขอแก้ตัวโดยสิ้นเชิงไม่ได้เรียกร้องให้มีผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไป รัฐกับโคล 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992) ไม่ว่าจะเลื่อนออกไปหรือแก้ตัวโดยสิ้นเชิง คณะลูกขุนก็ไม่พร้อมให้การพิจารณาคดีของจำเลย

เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม พ.ศ. 2534 สี่วันก่อนการโต้แย้งด้วยวาจา รัฐได้เสนอให้ศาลอนุญาตให้มีการแก้ไขบันทึกการอุทธรณ์ การแก้ไขที่ต้องการประกอบด้วยคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของรองเสมียนของศาลในเทศมณฑลร็อคกิงแฮมและผู้พิพากษาพิจารณาคดีที่เป็นประธาน ซึ่งลงนามตามลำดับในเดือนเมษายนและพฤษภาคม พ.ศ. 2534 และบันทึกของคณะลูกขุนบางส่วนที่ดูแลโดยเสมียน สื่อเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นว่าผู้ที่จะเป็นลูกขุนแจ็คสันเป็นครูสอนแทนในขณะนั้นกำลังสอนในโรงเรียนของรัฐ

ผู้พิพากษาพิจารณาคดีขอตัวเธอจากการปฏิบัติหน้าที่ลูกขุนในการพิจารณาคดีของจำเลยและเลื่อนเธอออกไปจนกว่าจะถึงเวลาต่อมาเพราะผู้พิพากษาพิจารณาคดีสรุปการรับราชการของเธอในขณะนั้นจะสร้างความยากลำบากให้กับโรงเรียน ข้อสรุปนี้อิงจากจดหมายจากอาจารย์ใหญ่ของมิสแจ็กสัน จำเลยตอบสนองต่อคำร้องนี้เมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2534 และเชื่อว่าคำร้องดังกล่าวควรถูกปฏิเสธเนื่องจาก 'พยายามสร้างบันทึกเหตุการณ์ขึ้นใหม่ซึ่งนำไปสู่การเลื่อนการพิจารณาของนางสาวแจ็คสันออกไปเป็นเวลานานหลังจากเกิดเหตุการณ์ที่ซ่อนอยู่'

การเคลื่อนไหวของรัฐในการแก้ไขบันทึกถูกปฏิเสธ ใน State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991) เราอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่สำหรับจำเลยเพราะผู้พิพากษาพิจารณาคดีแก้ตัวให้คณะลูกขุน *107 หลังจากการประชุมบัลลังก์ที่ไม่ได้บันทึกไว้ ในกรณีดังกล่าว รัฐได้ดำเนินการแก้ไขบันทึกเพื่อเพิ่มคำให้การของผู้พิพากษาพิจารณาคดี พร้อมด้วยบันทึกการพิจารณาคดีที่เขียนด้วยลายมือของเขา ซึ่งอธิบายเหตุผลของเขาในการแก้ตัวคณะลูกขุน

เราปฏิเสธคำร้องโดยกล่าวว่า 'นักข่าวของศาลไม่ได้บันทึกการประชุมผู้พิพากษาตามที่ N.C.G.S. § 15A-1241 เราจะไม่ทดแทนข้อกำหนดทางกฎหมายนี้กับคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่ทำขึ้นประมาณสามปีหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของบันทึกที่ทำขึ้นระหว่างการพิจารณาคดี' รหัส ที่ 261, 404 S.E.2d ที่ 822 McCarver ควบคุมและกำหนดให้คำร้องของรัฐในการแก้ไขบันทึกที่นี่ถูกปฏิเสธเช่นเดียวกัน

สิ่งนี้นำเราไปสู่การมอบหมายข้อผิดพลาดครั้งที่สอง ซึ่งเราจะหารือเพียงเพื่อเป็นแนวทางของศาลพิจารณาคดีในการไต่สวนคดีใหม่เท่านั้น จำเลยก่อนการพิจารณาคดีย้ายตามคำร้องของ ป.ป.ช. § 7A-450(a) สำหรับเงินทุนของรัฐสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต ผู้พิพากษา Beaty ซึ่งได้ยินคำร้องก่อนการพิจารณาคดี ยอมรับคำให้การของจำเลยที่ระบุว่าเขาไม่มีเงินทุน อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตว่าจำเลยได้ปล่อยตัวที่ปรึกษาที่ศาลแต่งตั้งและยังคงมีที่ปรึกษาส่วนตัวที่แตกต่างกันออกไป

เมื่อเขาถามจำเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้ จำเลยระบุว่ามีคนอื่นจ่ายค่าที่ปรึกษาของเขา และไม่มีทรัพย์สินใด ๆ ยกเว้นการขอคืนภาษีปี 2530 ผู้พิพากษา Beaty เสนอทางเลือกให้จำเลยในการยอมรับที่ปรึกษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลเป็นเงื่อนไขในการรับเงินทุนสำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญ เมื่อจำเลยปฏิเสธตัวเลือกนี้ ผู้พิพากษา Beaty ปฏิเสธคำร้องของเขา โดยสรุปว่า 'จำเลย **475 แม้จะยากจนข้นแค้น แต่ก็ยังยังคงเป็นที่ปรึกษาส่วนตัว ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินทุนจากรัฐสำหรับการนำเสนอคดีหรือแก้ต่าง'

ในการพิจารณาคดี จำเลยได้ต่อคำร้องขอให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่รัฐจ่ายเงิน และยื่นคำร้องต่อผู้พิพากษาพิจารณาคดีบันทึกสุขภาพจิตต่างๆ ของจำเลย ผู้พิพากษาพิจารณาคดียืนยันข้อสรุปก่อนหน้านี้ของผู้พิพากษาบีตีว่า เนื่องจากจำเลยไม่ได้เป็นตัวแทนจากที่ปรึกษาที่ศาลแต่งตั้ง เขาจึงไม่ยากจนข้นแค้นและไม่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐตามคำร้องของ N.C.G.S. § 7A-450(ก) ผู้พิพากษาพิจารณาคดีปฏิเสธคำร้องในเรื่องนี้

เรากล่าวถึงเฉพาะคำถามที่ว่าคำร้องของจำเลยสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่รัฐจ่ายเงินควรได้รับการปฏิเสธเหมือนเดิมหรือไม่ เพราะจำเลยแม้จะไม่สามารถจ้างผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวได้ทางการเงิน แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวแทนจากที่ปรึกษาที่ศาลแต่งตั้ง เราสรุปด้วยเหตุผลที่ให้ไว้ด้านล่างนี้ว่าการเคลื่อนไหวไม่ควรถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลนี้ เราไม่แสดงความเห็นว่าคำร้องของจำเลย *108 ควรถูกปฏิเสธโดยอ้างว่าตนแสดงหลักฐานไม่เพียงพอหรือไม่ [FN2]

เราไม่ได้แสดงความคิดเห็นว่าความพร้อมของดร. ลาราและการมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีในนามของจำเลยนั้นสมเหตุสมผลในการปฏิเสธการเคลื่อนไหวของจำเลยหรือทำให้การปฏิเสธไม่เป็นอันตรายหรือไม่ พยานหลักฐานที่แสดงในการพิจารณาคดีครั้งใหม่ของจำเลยและเพื่อสนับสนุนญัตตินี้จะควบคุมคำถามเหล่านี้ในท้ายที่สุด

เอฟเอ็น2. สำหรับกรณีที่หารือเกี่ยวกับความเพียงพอของการแสดงข้อเท็จจริงที่จำเลยต้องทำ โปรดดู เช่น Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); รัฐกับสวนสาธารณะ 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); รัฐกับมัวร์, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); รัฐกับ Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986) ดูเพิ่มเติมที่ State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992) เกี่ยวกับประเด็นการให้สิทธิของจำเลยในการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว

ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง จำเลยที่ยากจนในคดีอาญามีสิทธิได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต สิทธินี้รับประกันโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่สิบสี่ของสหรัฐอเมริกา Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986) และโดยกฎหมาย State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988) คนยากจนหมายถึงผู้ที่ 'ไม่สามารถจัดหาตัวแทนทางกฎหมายได้ทางการเงินและจัดหาค่าใช้จ่ายที่จำเป็นอื่น ๆ ทั้งหมดในการเป็นตัวแทน' เอ็น.ซี.จี.เอส. § 7A-450(ก) (1989) 'เมื่อใดก็ตามที่บุคคล ... ถูกกำหนดให้เป็นบุคคลยากจนที่มีสิทธิได้รับคำปรึกษา เป็นความรับผิดชอบของรัฐที่จะต้องจัดหาคำปรึกษาและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่จำเป็นในการเป็นตัวแทนให้แก่เขา' เอ็น.ซี.จี.เอส. § 7A-450(ข) (1989) 'คำถามเกี่ยวกับความขุ่นเคืองอาจถูกกำหนดหรือกำหนดใหม่โดยศาลในขั้นตอนใด ๆ ของการดำเนินการหรือการดำเนินการที่ผู้ยากจนมีสิทธิ์เป็นตัวแทนได้' เอ็น.ซี.จี.เอส. § 7A-450(ค) (1989) ดูเพิ่มเติมที่ บจก. § 7A-450(ง) (1989)

จำเลยที่ตัดสินว่ายากจนบางส่วนจะต้องชำระค่าใช้จ่ายในการต่อสู้คดีเท่าที่จะสามารถทำได้ และรัฐจะต้องชำระเฉพาะยอดคงเหลือเท่านั้น เอ็น.ซี.จี.เอส. § 7A-455(ก) (1989) ใน State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972) ศาลนี้อ่านกฎเกณฑ์เหล่านี้เพื่อแสดงเจตนารมณ์ทางกฎหมายว่า 'จำเลยทุกคนในคดีอาญา เท่าความสามารถของเขาที่จะทำเช่นนั้น จะต้องจ่ายค่าแก้ต่างของเขา'

ในฮอฟฟ์แมน จำเลยตั้งใจว่าจะไม่ยากจนในขณะที่ถูกจับกุม จึงไม่มีสิทธิ์ได้รับที่ปรึกษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลในขณะนั้น อย่างไรก็ตาม ศาลกล่าวว่า 'ความสามารถในการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในภายหลังของจำเลย ... เป็นเรื่องที่จะต้องได้รับการพิจารณาเมื่อคำถามนั้นเกิดขึ้น' รหัส ที่ 738, 190 S.E.2d ที่ 850

เราเน้นย้ำ เช่นเดียวกับที่เราทำในฮอฟฟ์แมน ว่าจุดประสงค์ของกฎเกณฑ์เหล่านี้คือการกำหนดให้จำเลยต้องบริจาคทุกวิถีทางเท่าที่ทำได้เพื่อจ่ายค่าเป็นตัวแทน แต่เมื่อใดก็ตามที่ทรัพยากรส่วนบุคคลของจำเลยหมดเกลี้ยงและสามารถแสดงความไม่พอใจได้ เขาก็มีสิทธิ์ได้รับเงินทุนจากรัฐสำหรับค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการเป็นตัวแทนที่เหลืออยู่

จำเลยนั้นมีทรัพยากรเพียงพอที่จะจ้างที่ปรึกษาไม่ได้ยึดทรัพย์สินของจำเลยในการเข้าถึงเงินทุนของรัฐสำหรับค่าใช้จ่ายที่จำเป็นอื่น ๆ ในการเป็นตัวแทน รวมถึงพยานผู้เชี่ยวชาญ หากตามความเป็นจริงแล้ว จำเลยไม่มีเงินทุนเพียงพอที่จะชดใช้ค่าใช้จ่ายเหล่านี้เมื่อจำเป็น พวกเขาเกิดขึ้น เรายกเลิกคำพิพากษาและคำพิพากษาที่ฟ้องจำเลย และส่งคดีนี้ไปยังศาลสูง เทศมณฑลร็อคกิงแฮม เพื่อพิจารณาคดีใหม่

รัฐกับบอยด์, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (การอุทธรณ์โดยตรงเพื่อการพิจารณาคดีใหม่)

จำเลยถูกตัดสินลงโทษต่อหน้าศาลสูง เทศมณฑลร็อคกิงแฮม เมืองกรีสัน เจ. ในข้อหาฆาตกรรมภรรยาและพ่อของเธอโดยเจตนา และถูกตัดสินประหารชีวิต จำเลยอุทธรณ์ตามสมควร ศาลฎีกา มิทเชลล์ ซี.เจ. ถือว่า: (1) ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ผิดพลาดในการห้ามผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชศาสตร์ไม่ให้การเป็นพยานว่าจำเลยไม่ได้กระทำการด้วย 'จิตใจที่เยือกเย็น' ในระหว่างการก่อเหตุฆาตกรรม; (2) คำให้การของพยานที่เขาเชื่อว่าจำเลย 'กำลังจะฆ่าทุกคน' ตกอยู่ในขอบเขตของคำให้การของฆราวาสที่ได้รับอนุญาต เป็นข้อสรุปทันทีเกี่ยวกับสภาพและสภาพจิตใจของจำเลยในเวลาที่เกิดการฆาตกรรม (3) ศาลไม่ได้ผิดพลาดในการปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนเรื่องความมึนเมาโดยสมัครใจ; (4) ศาลปฏิเสธคำสั่งให้แก้ต่างการหมดสติโดยถูกต้อง (5) ศาลปฏิเสธอย่างถูกต้องว่าจำเลยร้องขอคำสั่งชั่วคราวเพื่อบรรเทาพฤติการณ์ที่จำเลยอยู่ภายใต้อิทธิพลของการรบกวนจิตใจหรืออารมณ์ (6) ข้อผิดพลาดในการดำเนินการประชุมในห้องเพื่อหารือเกี่ยวกับสถานการณ์บรรเทาทุกข์ที่เสนอของจำเลย โดยไม่มีจำเลยอยู่ด้วย ไม่เป็นอันตรายโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และ (7) โทษประหารชีวิตไม่มากเกินไปหรือไม่สมส่วนกับโทษที่บังคับใช้ในคดีที่คล้ายคลึงกัน โดยคำนึงถึงทั้งความผิดทางอาญาและจำเลย ไม่มีข้อผิดพลาด

มิทเชล หัวหน้าผู้พิพากษา

เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2531 จำเลยถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรมจูลี บอยด์ ภรรยาผู้ห่างเหินของเขา และดิลลาร์ด เคอร์รี พ่อของเธอ เมื่อวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2531 เขาถูกทดลองอย่างหนัก คณะลูกขุนพบว่าเขามีความผิดและแนะนำให้ตัดสินประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมแต่ละครั้ง ในการอุทธรณ์ ศาลนี้ถือว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยการแก้ตัวคณะลูกขุนหลังจากการประชุมแบบบัลลังก์ส่วนตัวซึ่งไม่ได้บันทึกไว้กับคณะลูกขุน และให้การพิจารณาคดีครั้งใหม่แก่จำเลย รัฐกับบอยด์ 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992)

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2537 จำเลยถูกพิจารณาคดีอีกครั้งในข้อหาใช้ทุนทรัพย์และถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมจูลี บอยด์และดิลลาร์ด เคอร์รีโดยเจตนาโดยไม่เจตนา คณะลูกขุนแนะนำให้ตัดสินประหารชีวิตจำเลยในคดีฆาตกรรมแต่ละครั้ง และศาลพิจารณาคดี **331 ก็พิพากษาตามนั้น เราสรุปได้ว่าจำเลยได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมโดยปราศจากอคติและโทษประหารชีวิตนั้นไม่สมส่วน

หลักฐานของรัฐมีแนวโน้มที่จะแสดงอนึ่งว่าในวันที่ 4 มีนาคม พ.ศ. 2531 จำเลยเข้าไปในบ้านของพ่อของภรรยาที่ห่างเหินกัน ซึ่งตอนนั้น *708 ภรรยาและลูก ๆ ของเขาอาศัยอยู่ และยิงทั้งภรรยาและพ่อของเธอด้วยปืนพก .357 แม็กนั่ม . เหตุกราดยิงเกิดขึ้นต่อหน้าลูกๆ ของจำเลย - คริส อายุ 13 ปี; เจมี่ อายุสิบสอง; และดาเนียล อายุสิบขวบ และพยานคนอื่นๆ ซึ่งทุกคนเป็นพยานแทนรัฐ ทันทีหลังเหตุกราดยิง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายก็ถูกเรียกไปยังที่เกิดเหตุทันที ขณะที่เข้าใกล้จำเลยก็ออกมาจากป่าใกล้ ๆ ยกมือขึ้นมอบตัวกับเจ้าหน้าที่

ต่อมา หลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของเขา จำเลยให้ถ้อยคำเหยียดหยามโดยกล่าวถึงเหตุกราดยิงที่ทำให้เสียชีวิต: ฉันเดินไปที่ประตูหลัง [บ้านของดิลลาร์ด เคอร์รี] แล้วเปิดออก มันถูกปลดล็อค ขณะที่ฉันเดินเข้าไป ฉันเห็นเงาที่ฉันเชื่อว่าเป็นดิลลาร์ด มันเหมือนกับว่าฉันอยู่ในเวียดนาม ฉันดึงปืนออกมาแล้วเริ่มยิง ฉันคิดว่าฉันยิงดิลลาร์ดครั้งหนึ่งแล้วเขาก็ล้มลง จากนั้นฉันก็เดินผ่านเขาเข้าไปในห้องครัวและห้องนั่งเล่น ตลอดเวลาที่ฉันชี้และยิง จากนั้นฉันก็เห็นเงาอีกภาพหนึ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นจูลี่ออกมาจากห้องนอน ฉันยิงอีกครั้งอาจจะหลายครั้ง จากนั้นฉันก็โหลดปืนใหม่ ฉันทิ้งเปลือกเปล่าลงบนพื้น ขณะที่ฉันโหลดซ้ำ ฉันได้ยินเสียงใครบางคนคร่ำครวญ จูลี่ ฉันคิดว่า ฉันหันไปเล็งแล้วยิงอีกครั้ง ความคิดเดียวของฉันคือยิงปืนออกจากบ้าน ฉันชี้และยิงไปที่ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหว ฉันกลับออกประตูเดียวกับที่ฉันเข้ามา และฉันเห็นชายร่างใหญ่ชี้ปืนมาที่ฉัน ฉันคิดว่านี่คือ Craig Curry น้องชายของ Julie ฉันยิงใส่เขาสามหรือสี่ครั้งขณะวิ่งไปทางป่า

ดร. แพทริซิโอ ลารา และ ดร. จอห์น วอร์เรน ทั้งสองให้การเป็นพยานให้การเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนิติจิตวิทยาว่าเป็นจำเลย ดร. ลาราให้การเป็นพยานว่าในช่วงเวลาที่เกิดความผิด จำเลยได้รับความทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการปรับตัวโดยมีลักษณะทางอารมณ์ทางจิต การดื่มแอลกอฮอล์ และความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่มีลักษณะการพึ่งพาอาศัยอำนาจครอบงำ นอกจากนี้ ดร.ลารายังให้ความเห็นว่าสภาพทางอารมณ์ของจำเลยบกพร่อง และจำเลยมีอาการมึนเมาแอลกอฮอล์ในระดับหนึ่งในขณะที่กระทำผิด ในทำนองเดียวกัน ดร. วอร์เรนให้ความเห็นว่าในช่วงเวลาที่เกิดการกระทำผิด จำเลยต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าเรื้อรัง โรคติดแอลกอฮอล์ โรคบุคลิกภาพที่ต้องพึ่งพิง และมีความบกพร่องในการอ่าน

ในการมอบหมายข้อผิดพลาดครั้งแรก จำเลยให้เหตุผลว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดในการห้ามดร. วอร์เรน ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านนิติจิตวิทยา ให้การเป็นพยานว่าจำเลยไม่ได้กระทำการด้วย 'จิตใจที่เยือกเย็น' ระหว่างการก่อเหตุฆาตกรรม . ในระหว่างที่สถานการณ์เลวร้ายจากการที่ยอมรับคำให้การของดร. วอร์เรน ก็มีการแลกเปลี่ยนกันดังต่อไปนี้: ถาม: ดร. วอร์เรน จากประสบการณ์ของคุณและการทบทวนบันทึกที่คุณอธิบายเกี่ยวกับ [จำเลย] คุณมีความคิดเห็นหรือไม่ ในเหตุการณ์ที่นายบอยด์ถูกตั้งข้อหาเขาทำตัวเย็นชาเหรอ?

ตอบ: ครับท่าน

ถาม: มีความคิดเห็นอย่างไร?

ตอบ: เนื่องจากปัญหาทางอารมณ์ของเขาและในบริบทของสถานการณ์ บริบทของสถานการณ์และการดื่มแอลกอฮอล์ของเขา ฉันเชื่อว่าความรู้สึกที่บรรจุขวดทั้งหมดของเขาที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ต้องพึ่งพาของเขากับภรรยาของเขา ระเบิดขึ้นในเวลาที่ การยิง ท่าทางและคำพูดของเขาที่ฉันเห็นบ่งบอกถึงการกระทำที่หุนหันพลันแล่นและระเบิด และหากเป็นไปได้ที่จะใช้คำถามเฉพาะเจาะจงว่า นี่ไม่ใช่สภาวะจิตใจที่สงบ เยือกเย็น และมีเหตุผล แต่เป็นการระเบิดอารมณ์ที่หุนหันพลันแล่น

จากนั้น ศาลพิจารณาคดีได้ซักถามดร. วอร์เรนเกี่ยวกับความเข้าใจของเขาในคำจำกัดความทางกฎหมายของ 'สภาวะจิตใจที่เยือกเย็น' และอธิบายคำสั่งของคณะลูกขุนรูปแบบที่กำหนดแนวคิดทางกฎหมาย หลังจากการแลกเปลี่ยนครั้งนี้ ดร. วอร์เรนยอมรับว่าเขา 'คิดว่าเขามีความเข้าใจแนวคิดทางกฎหมายดีขึ้น' แต่จากคำสั่งของศาล ความเข้าใจของเขา 'ไม่แม่นยำ' อย่างที่เขาคิด **332 ดร. วอร์เรนยอมรับว่าการนำเข้า 'สภาวะจิตใจที่เยือกเย็น' ตามกฎหมายนั้นไม่เหมือนกับความหมายทางการแพทย์ที่เขาอ้างถึงอย่างชัดเจน

ในแง่ของการยอมรับนี้และหลังจากพิจารณาข้อโต้แย้งจากที่ปรึกษาแล้ว ศาลพิจารณาคดีได้ตัดสินว่าคำให้การของดร. วอร์เรนที่ว่าจำเลยไม่ได้กระทำการด้วย 'จิตใจที่เยือกเย็น' นั้นไม่สามารถยอมรับได้ภายใต้กฎข้อ 403 ของกฎแห่งหลักฐาน โดยที่คำให้การดังกล่าวจะทำให้สับสน คณะลูกขุนเกี่ยวกับการนำเข้าวลีทางกฎหมาย ดู บสท. § 8C-1, กฎ 403 (1992) (อนุญาตให้ศาลยกเว้นคำให้การที่เกี่ยวข้องเป็นอย่างอื่น เมื่อมูลค่าเชิงพิสูจน์ของคำให้การนั้นมีน้ำหนักเกินอย่างมากจากอันตรายที่จะทำให้ปัญหาสับสน)

จำเลยให้เหตุผลว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญของดร. วอร์เรนที่ว่าจำเลยไม่ได้กระทำการด้วยจิตใจที่เยือกเย็น เป็นที่ยอมรับได้ภายใต้หลักเกณฑ์ของพยานหลักฐานและแบบอย่างที่กำหนดโดยศาลนี้ เราไม่เห็นด้วยและสรุปว่าศาลพิจารณาคดีไม่ได้ทำผิดพลาดในการขัดขวางไม่ให้ดร. วอร์เรนใช้วลี 'สภาวะจิตใจเยือกเย็น' เพื่อถ่ายทอดความคิดเห็นของเขาต่อคณะลูกขุนว่าจำเลยไม่มีเจตนาเฉพาะที่จำเป็นในการกระทำฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ก่อนและจงใจในเวลาที่ การยิง

* * *

(e)(11) สถานการณ์ที่เลวร้ายนั้นไม่ได้ละเมิดกระบวนการอันเนื่องมาจากความคลุมเครือที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐกับวิลเลียมส์, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, ใบรับรอง ปฏิเสธ, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982) นอกจากนี้ เราสรุปได้ว่าหลักฐานในคดีปัจจุบันเพียงพอที่จะสนับสนุนการยื่นคำร้องต่อคณะลูกขุนได้

รัฐแสดงหลักฐานสำคัญที่แสดงให้เห็นว่าหลังจากที่จำเลยยิง Dillard Curry สาหัส เขาก็ยิงอาวุธใส่ Julie *720 Boyd โดยตั้งใจจะฆ่าเธอ คณะลูกขุนตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาสำหรับการฆาตกรรมแต่ละครั้ง โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าจำเลยได้ก่อเหตุฆาตกรรมทั้งสอง ก่อนหน้านี้เราเคยถือว่าภายใต้สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันว่าการยื่นคำร้องการสังหารครั้งหนึ่งเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายสำหรับการฆาตกรรมครั้งต่อไปภายใต้ (e) (11) สถานการณ์ที่เลวร้ายนั้นถูกต้อง และไม่ละเมิดกระบวนการทางกฎหมายหรือตกอยู่ในอันตรายซ้ำซ้อน รัฐกับหยิก 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, ใบรับรอง ปฏิเสธ, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), แทนที่ด้วยเหตุอื่นโดย State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. ปฏิเสธ 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) และโดย State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988)

ดังนั้น ศาลพิจารณาคดีจึงอนุญาตให้คณะลูกขุนพิจารณาการฆาตกรรมดิลลาร์ด เคอร์รี ได้อย่างถูกต้องว่าเป็นอาชญากรรมแห่งความรุนแรง เพื่อสนับสนุน (e)(11) สถานการณ์ที่เลวร้ายในการพิพากษาจำเลยในข้อหาฆาตกรรมจูลี บอยด์ ในทำนองเดียวกัน ศาลพิจารณาคดีก็ถูกต้องที่อนุญาตให้คณะลูกขุนพิจารณาว่าการฆาตกรรมจูลี บอยด์เป็นอาชญากรรมแห่งความรุนแรงซึ่งสนับสนุนผู้ก่อเหตุ (e)(11) ในการพิพากษาลงโทษจำเลยในข้อหาฆาตกรรมดิลลาร์ด เคอร์รี

ดังนั้น โดยสรุป ศาลพิจารณาคดีจึงได้ยื่นพฤติการณ์อันเลวร้ายอย่างเหมาะสมว่าการฆาตกรรมแต่ละครั้งซึ่งจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดนั้นเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมที่เขามีส่วนร่วม และรวมถึงการก่ออาชญากรรมอื่นๆ ที่เป็นความรุนแรงต่อบุคคลอื่นด้วย รหัส.; ดู State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995) ด้วย รัฐกับคัมมิงส์ 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); รัฐกับบราวน์, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, ใบรับรอง ปฏิเสธ 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982) [20]

อย่างไรก็ตาม จำเลยให้เหตุผลว่า ศาลพิจารณาคดีไม่ได้อาศัยเพียงการฆ่าแยกกัน ซึ่งจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาก่ออาชญากรรมความรุนแรงอีกประเภทหนึ่ง เขายืนยันว่าศาลพิจารณาคดีสั่งสอนคณะลูกขุนอย่างไม่เหมาะสมว่าอาจพิจารณาการโจมตี Craig Curry ที่ถูกกล่าวหาและไม่มีข้อกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรรมอื่น ๆ จำเลยให้เหตุผลว่าการพึ่งพาการถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกายนี้เป็นข้อผิดพลาด โดยที่จำเลยจะต้องถูกตั้งข้อหาในความผิดฐานก่ออาชญากรรมอย่างอื่น เราไม่เห็นด้วย

เอ็น.ซี.จี.เอส. § 15A-2000(e)(11) ไม่ได้กำหนดให้จำเลยถูกตั้งข้อหาหรือพิพากษาลงโทษใน 'อาชญากรรมแห่งความรุนแรงอื่นๆ' ก่อนที่จะยื่นฟ้องในสถานการณ์ที่เลวร้ายดังกล่าว แตกต่างจากสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นอื่นๆ ที่จำเป็นต้องมีการลงโทษ แนวทางปฏิบัติที่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงไม่ได้รับการสนับสนุนจากการพิพากษาลงโทษ แต่เป็นอาชญากรรม เปรียบเทียบ N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) กับ N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('จำเลยเคยถูกตัดสินลงโทษในข้อหา *721 ความผิดอาญาร้ายแรงอื่น') และ N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('จำเลยเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับการใช้หรือการข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง')

นอกจากนี้ ในคำตัดสินหลายรายการ ศาลยังพบว่าแนวทางการดำเนินการที่ก่อให้เกิดสถานการณ์เลวร้ายนั้นได้รับการยื่นอย่างเหมาะสมเมื่อ 'อาชญากรรมที่ใช้ความรุนแรงอื่นๆ' ประกอบด้วยหลักฐานของการก่ออาชญากรรมที่ไม่มีการตั้งข้อกล่าวหา รัฐ กับ ราคา, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (แนวทางปฏิบัติที่ได้รับการสนับสนุนจากการวางเพลิงโดยไม่ได้ตั้งข้อกล่าวหา), คำพิพากษาพ้นจากเหตุอื่น, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (แนวทางการปฏิบัติที่ได้รับการสนับสนุนจากการโจมตีโดยไม่ได้ตั้งข้อหาด้วยอาวุธร้ายแรงที่ทำให้บาดเจ็บสาหัส) ใบรับรอง ปฏิเสธ 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985)

ตามที่การตัดสินใจของเราได้สั่งสอน การนำเข้า (จ) (11) สถานการณ์ที่เลวร้ายนั้นไม่ใช่การที่จำเลยถูกตั้งข้อหาหรือถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมดังกล่าว แต่อาชญากรรมดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมในทุน ไม่ว่าจะชั่วคราวโดยวิธีการดำเนินการหรือแรงจูงใจ หรือตามรูปแบบหรือรูปแบบทั่วไปบางอย่าง คัมมิงส์ 332 N.C. ที่ 510, 422 S.E.2d ที่ 705

ในกรณีการพิจารณาคดีย่อย รัฐแสดงหลักฐานที่น่าสนใจว่าทันทีหลังจากยิงทั้ง Dillard Curry และ Julie Boyd เสียชีวิต จำเลยก็หันมาใช้อาวุธและมุ่งความสนใจไปที่ Craig Curry Curry ให้การเป็นพยานว่าในขณะที่จำเลยบรรจุกระสุนใหม่ จำเลยตะโกนบอกเขาว่า 'มาที่นี่หน่อย Craig' ฉันจะฆ่าคุณเหมือนกัน นอกจากนี้จำเลยให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีด้วยว่า

ฉันจำได้ว่าเขา [Craig Curry] ยืนอยู่ ฉันไม่สามารถสาบานได้ว่าเป็นเขา ภาพเงานั้นหันหน้าเข้าหาฉันโดยกางแขนออก ฉันไม่รู้ว่าเขามีปืนหรือแค่ชี้ ฉันก็เลยหยิบปืนพกขึ้นมาและเริ่มยิงไปที่เงาที่ถือมันไว้ แล้วมันก็วิ่งข้ามถนนไป นี่เป็นหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าจำเลยทำร้าย Craig Curry ด้วยอาวุธร้ายแรงโดยมีเจตนาที่จะฆ่าเขา

ศาลพิจารณาคดีจึงไม่ผิดพลาดโดยสั่งสอนคณะลูกขุนว่าจำเลยกระทำความผิดฐานทำร้ายร่างกายด้วยอาวุธร้ายแรงโดยมีเจตนาฆ่าเป็นพฤติการณ์ร้ายแรงอันเป็นพฤติกรรมเดียวกันกับการฆ่าเหยื่อ . การมอบหมายข้อผิดพลาดของจำเลยนั้นไม่มีมูลและถูกลบล้าง

* * *

เมื่อสรุปได้ว่าการพิจารณาคดีของจำเลยและการพิจารณาพิพากษาลงโทษประหารชีวิตแยกกันไม่มีอคติ เราจึงหันไปปฏิบัติหน้าที่ที่ ป.ป.ช. สงวนไว้ § 15A-2000(d)(2) เฉพาะสำหรับศาลนี้ในคดีทุนเท่านั้น เป็นหน้าที่ของเราในเรื่องนี้ที่จะต้องตรวจสอบให้แน่ชัด (1) ว่าบันทึกดังกล่าวสนับสนุนการพิจารณาของคณะลูกขุนเกี่ยวกับพฤติการณ์ที่เลวร้ายซึ่งเป็นเหตุของการตัดสินประหารชีวิตหรือไม่; (2) การตัดสินประหารชีวิตเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือการพิจารณาตามอำเภอใจอื่น ๆ หรือไม่ และ (3) โทษประหารชีวิตนั้นมากเกินไปหรือไม่สมส่วนกับโทษที่บังคับใช้ในคดีที่คล้ายคลึงกัน โดยคำนึงถึงทั้งความผิดทางอาญาและจำเลย เอ็น.ซี.จี.เอส. § 15A-2000(ง)(2)

หลังจากตรวจสอบบันทึก สำเนา *724 และบทสรุปในกรณีปัจจุบันอย่างละเอียดแล้ว เราสรุปได้ว่าบันทึกสนับสนุนสถานการณ์เลวร้ายที่คณะลูกขุนพบอย่างเต็มที่ นอกจากนี้ เรายังไม่พบข้อบ่งชี้ว่าการตัดสินประหารชีวิตในกรณีนี้เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหา อคติ หรือการพิจารณาตามอำเภอใจอื่นใด เราต้องหันไปใช้หน้าที่ตามกฎหมายขั้นสุดท้ายในการทบทวนสัดส่วน

คดีปัจจุบัน จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทง ภายใต้ทฤษฎีความอาฆาตพยาบาท การไตร่ตรองไว้ก่อน และการพิจารณาไตร่ตรอง คณะลูกขุนพบว่าเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายเพียงอย่างเดียวที่การฆาตกรรมแต่ละครั้งเป็นส่วนหนึ่งของพฤติกรรมที่จำเลยมีส่วนร่วม และรวมถึงการที่จำเลยกระทำความผิดในความผิดฐานใช้ความรุนแรงอื่น ๆ ต่อบุคคลหรือบุคคลอื่นด้วย § 15A-2000(อี)(11)

คณะลูกขุนหนึ่งคนขึ้นไปพบว่ามีสถานการณ์บรรเทาทุกข์ตามกฎหมายสองประการสำหรับการฆาตกรรมแต่ละครั้ง ซึ่งการฆาตกรรมเกิดขึ้นในขณะที่จำเลยอยู่ภายใต้อิทธิพลของการรบกวนจิตใจหรืออารมณ์ N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2) และความสามารถของจำเลยในการชื่นชมความผิดทางอาญาของพฤติกรรมของเขา หรือในการปรับพฤติกรรมของเขาให้เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายนั้นบกพร่อง N.C.G.S. § 15A-2000(ฉ)(6) นอกจากนี้ คณะลูกขุนหนึ่งคนขึ้นไปพบว่ามีสถานการณ์บรรเทาทุกข์ที่ไม่เป็นไปตามกฎหมายจำนวนสิบแปดกรณี

ในการพิจารณาเรื่องสัดส่วน สมควรที่จะเปรียบเทียบคดีปัจจุบันกับคดีอื่นๆ ซึ่งศาลได้สรุปว่าโทษประหารชีวิตไม่สมส่วน รัฐ v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), ใบรับรอง ปฏิเสธ 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994) เราไม่พบคดีนี้ที่มีความคล้ายคลึงอย่างมากกับคดีอื่นๆ ที่ศาลเห็นว่าโทษประหารชีวิตไม่สมส่วนและต้องโทษจำคุกตลอดชีวิต แต่ละกรณีมีความแตกต่างจากกรณีปัจจุบัน ไม่มีคดีใดในเจ็ดคดีที่ศาลนี้พบว่าโทษประหารชีวิตไม่สมส่วนกับจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมเหยื่อหลายราย ดู **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); รัฐกับสโตกส์ 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986) ถูกแทนที่ด้วยเหตุอื่นโดย State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); รัฐกับยัง 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); สเตท กับ ฮิลล์, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); รัฐ กับ Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); รัฐกับแจ็คสัน, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983)

นอกจากนี้ เราได้กล่าวด้วยว่าข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยเป็นฆาตกรหลายรายถือเป็น '[a] ปัจจัยหนักที่ต้องชั่งน้ำหนักกับจำเลย' รัฐกับกฎหมาย, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), ประโยค *725 พ้นจากเหตุอื่น, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); ดู State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. ปฏิเสธ 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); รัฐกับการ์เนอร์ 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), ใบรับรอง ปฏิเสธ 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); รัฐกับร็อบบินส์, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, ใบรับรอง ปฏิเสธ 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987)

เนื่องจากคณะลูกขุนในคดีปัจจุบันตัดสินว่าจำเลยมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทง คดีนี้จึงแยกได้ง่ายจาก 7 คดีที่ศาลตัดสินว่าโทษประหารชีวิตไม่สมส่วน

เป็นการสมควรที่ศาลนี้จะ 'เปรียบเทียบคดีนี้กับคดีที่เราพบว่าโทษประหารชีวิตมีความสมเหตุสมผล' McCollum, 334 N.C. ที่ 244, 433 S.E.2d ที่ 164 เราได้ตรวจสอบคดีทั้งหมดในกลุ่มคดีที่คล้ายกันซึ่งใช้เพื่อปฏิบัติตามหน้าที่ตามกฎหมายนี้ และสรุปว่าคดีปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกับบางคดีที่เราพบโทษมากกว่า ของการเสียชีวิตได้สัดส่วนมากกว่าการตัดสินที่เราพบว่าโทษไม่สมส่วนหรือที่คณะลูกขุนส่งข้อเสนอแนะให้จำคุกตลอดชีวิตอย่างต่อเนื่อง

ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่าโทษประหารชีวิตที่แนะนำโดยคณะลูกขุนและได้รับคำสั่งจากศาลพิจารณาคดีในคดีปัจจุบันไม่สมส่วน ด้วยเหตุผลข้างต้น เราถือว่าจำเลยได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ปราศจากอคติ และโทษประหารชีวิตในคดีปัจจุบันต้องเป็นไปและไม่ถูกรบกวน ไม่มีข้อผิดพลาด

Boyd v. Lee, ไม่รายงานใน F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)

ชาร์ป ผู้พิพากษา เจ.
ผู้ร้อง Kenneth Lee Boyd ซึ่งเป็นนักโทษประหารชีวิตในรัฐนอร์ธแคโรไลนา ยื่นฟ้องเรียกตัวตามหมายศาล 28 U.S.C. มาตรา 2254 ท้าทายการพิพากษาลงโทษศาลรัฐในปี 1994 ในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทง บอยด์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมจูลี เคอร์รี ภรรยาที่ห่างเหินของเขา และโธมัส ดิลลาร์ด เคอร์รี พ่อของเธอ คณะลูกขุนเสนอให้มีโทษประหารชีวิตในแต่ละความผิด และผู้พิพากษากำหนดโทษประหารชีวิตสองครั้ง

ผู้ร้องขอหมายศาลเรียกตัวให้ปลดเขาออกจากการคุมขังและการยับยั้งชั่งใจ ละทิ้งความเชื่อมั่นของเขา และปลดเปลื้องโทษประหารชีวิตของเขา ผู้ร้องบอยด์เป็นตัวแทนโดยทนายความ Robert N. Hunter Jr. และ Richard M. Greene ผู้ถูกกล่าวหา R.C. ลีแห่งเรือนจำกลาง ('รัฐ') เป็นตัวแทนของอัยการสูงสุดแห่งนอร์ธแคโรไลนา โดยมีรองผู้ว่าการพิเศษ ก. แดเนียล มาร์ควิสปรากฏตัว

การดำเนินการของศาลของรัฐ

ผู้ร้องบอยด์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 2 กระทงในการพิจารณาคดีอาญาของศาลสูงแห่งร็อกกิงแฮมเคาน์ตี้ รัฐนอร์ทแคโรไลนา เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2531 ในการอุทธรณ์โดยตรงของผู้ร้อง ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาได้ระงับการพิพากษาลงโทษและสั่งให้พิจารณาคดีใหม่เนื่องจากข้อผิดพลาดทางกฎหมายของผู้พิพากษาพิจารณาคดีในการดำเนินการประชุมบัลลังก์ส่วนตัวที่ไม่ได้บันทึกไว้กับคณะลูกขุนในระหว่างการคัดเลือกคณะลูกขุน

ผู้ร้องถูกพิจารณาเป็นครั้งที่สองในคดีอาญาร็อคกิงแฮมเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2537 เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2537 ผู้ร้องถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนา 2 คดี และถูกตัดสินประหารชีวิตจากการฆาตกรรมแต่ละครั้ง คำพิพากษาและประโยคของผู้ร้องได้รับการยืนยันโดยศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 1996 ดู State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996) ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำขอของผู้ร้องให้ตรวจสอบใบรับรองเมื่อวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2540 ดู Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997)

เมื่อวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสม ('MAR') ในศาลสูงของเทศมณฑลร็อคกิงแฮม และหลังจากนั้น ได้มีการแก้ไขคำร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสม ('AMAR') คำร้องแก้ไขเพิ่มเติมของผู้ร้องถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2542 โดยไม่มีการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐาน ที่ 15 มิถุนายน 2543 ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาปฏิเสธคำร้องของผู้ร้องเพื่อขอหมายศาล Certiorari เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2543 ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพื่อขอหมายเรียกของรัฐ Habeas Corpus ในศาลสูงของเทศมณฑลกิลฟอร์ด เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2543 ศาลปฏิเสธคำร้อง ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาปฏิเสธการตรวจสอบของ Certiorari เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2544

ที่ 9 สิงหาคม 2543 ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้ศาลเรียกตัวเรียกตัว เมื่อวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2544 ผู้ถูกกล่าวหาได้ยื่นคำให้การและขอให้ยกฟ้องเนื่องจากการผิดนัดตามกระบวนพิจารณา ทุกฝ่ายได้สรุปจุดยืนของตนแล้ว และคำร้องก็พร้อมสำหรับการพิจารณาคดีแล้ว ดูกฎข้อ 8(a) กฎที่ใช้บังคับ § 2254 กรณีต่างๆ

การเรียกร้องคำร้องของ Habeas Corpus

ผู้ร้องบอยด์นำเสนอข้อเรียกร้องสิบเจ็ดข้อต่อไปนี้ในคำร้องเรียกตัวของเขา:

I. คำฟ้องของผู้ร้องมีข้อบกพร่องตามรัฐธรรมนูญ โดยที่: ก. ล้มเหลวในการกล่าวหาข้อเท็จจริงที่เพียงพอ หรือล้มเหลวในการกล่าวหาองค์ประกอบของอาชญากรรมที่เขาถูกพิจารณาและตัดสินว่ามีความผิดในการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมที่ห้า หก แปด และสิบสี่ของผู้ร้องต่อกระบวนการอันสมควร และประกาศอย่างเพียงพอ B. มีความคลุมเครือ คลุมเครือ และไม่ชัดเจนว่าคณะลูกขุนใหญ่ได้ตั้งข้อหาผู้ร้องว่ากระทำความผิดใด C. แจ้งไม่เพียงพอถึงอาชญากรรมฐานทำร้ายร่างกายด้วยอาวุธร้ายแรงโดยมีเจตนาฆ่า และเนื่องจากผู้ร้องไม่ได้ถูกตั้งข้อหาในอาชญากรรมนั้นโดยอิสระ ศาลพิจารณาคดีจึงขาดเขตอำนาจในการยื่นคำร้องต่ออาชญากรรมนี้เป็นสถานการณ์ที่เลวร้าย

ครั้งที่สอง ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่ได้ผลเมื่อ: ก. แนะนำให้ผู้ร้องสละสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการท้าทายคณะลูกขุนใหญ่ หัวหน้าคณะลูกขุนใหญ่ และคณะลูกขุนเล็ก บนพื้นฐานของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติเพื่อแลกกับความเลวร้ายของแต่ละบุคคล B. ล้มเหลวในการคัดค้านการกีดกันสมาชิกของกลุ่มที่รับรู้อย่างเป็นระบบของอัยการซึ่งเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และล้มเหลวในการบันทึกการกระทำของอัยการอย่างเพียงพอ

สาม. การที่รัฐไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีของ Ake อย่างสมบูรณ์ถือเป็นการละเมิดสิทธิในการดำเนินคดีของผู้ร้อง

IV. ความล้มเหลวของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีในการยืนยัน รักษาความปลอดภัย และปกป้องสิทธิ Ake ของผู้ร้องต่อผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตอิสระในทันที ทำให้สิทธิของผู้ร้องได้รับอคติต่อการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมโดยพื้นฐาน และถือเป็นการช่วยเหลือที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ

V. สิทธิในการแก้ไขครั้งที่หกของผู้ร้องในการได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลของที่ปรึกษา และสิทธิในการแก้ไขครั้งที่ห้าและสิบสี่ของผู้ร้องต่อการกล่าวหาตนเองถูกละเมิด อันเป็นผลมาจากขอบเขตที่มากเกินไปของการประเมินทางจิตเวชที่ดำเนินการที่โรงพยาบาล Dorothea Dix

วี. ศาลของรัฐกระทำความผิดตามรัฐธรรมนูญโดยการปฏิเสธสิทธิของผู้ร้องในการฟื้นฟูคณะลูกขุนที่มีศักยภาพที่ถูกท้าทายโดยรัฐในช่วงที่ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตเลวร้าย ถือเป็นการละเมิดสิทธิของผู้ร้องที่รับรองโดยการแก้ไขครั้งที่หก แปด และสิบสี่

ตอนนี้ Cyntoia Brown อายุเท่าไหร่แล้ว

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีทำให้ผู้ร้องมีอคติอย่างรุนแรงและละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่หกและสิบสี่ของเขาในเรื่องต่อไปนี้: ก. ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีล้มเหลวที่จะนำเสนอหลักฐานที่พร้อมใช้งานของความมึนเมาโดยสมัครใจในระหว่างทั้งช่วงความผิด/ความบริสุทธิ์ และการพิจารณาพิพากษาลงโทษ ของการพิจารณาคดี B. ทั้งในระยะความผิด/ความบริสุทธิ์ และการพิจารณาคดี ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีล้มเหลวในการตรวจสอบอย่างเพียงพอและนำเสนอหลักฐานเกี่ยวกับ 'ความผิดปกติของความเครียดหลังบาดแผลทางจิตใจ' ของผู้ร้อง C. ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีล้มเหลวในการแสวงหาการบรรเทาทุกข์สำหรับการละเมิดสิทธิของผู้ร้องในการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า, หกและสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา D. ที่ปรึกษาการพิจารณาคดี โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ร้อง ยอมรับว่าพฤติกรรมของผู้ร้องเพียงพอสำหรับคณะลูกขุนในการหาปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้น

8. ศาลพิจารณาคดีกระทำความผิดโดยปล่อยให้อัยการโต้แย้งซึ่งคำนวณแล้วว่าจะทำให้คณะลูกขุนโกรธเคืองด้วยความหลงใหลและ/หรืออคติ รวมถึงการอ้างอิงถึงพระคัมภีร์ ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิของผู้ร้องที่รับรองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หกและสิบสี่

ทรงเครื่อง กฎเกณฑ์การพิจารณาคดีของนอร์ธแคโรไลนาที่ใช้กับผู้ร้องละเมิดสิทธิตามกระบวนการพิจารณาคดีของเขาโดยอนุญาตให้คณะลูกขุนพิจารณาว่าเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น เช่นเดียวกับอาชญากรรมเดียวกันกับที่ผู้ร้องเพิ่งถูกตัดสินลงโทษและเป็นอาชญากรรมที่ไม่มีการตั้งข้อหาที่เกิดขึ้นระหว่างการฆาตกรรม

X. ศาลพิจารณาคดีมีคำสั่งผิดพลาดว่าคณะลูกขุนมี 'หน้าที่' ที่จะแนะนำโทษประหารชีวิตเมื่อพบข้อเท็จจริงบางอย่าง

จิน คำสั่งของศาลพิจารณาคดีวางภาระการพิสูจน์การบรรเทาทุกข์ไว้กับผู้ร้องอย่างไม่ถูกต้อง

สิบสอง. ศาลพิจารณาคดีกระทำความผิดตามรัฐธรรมนูญโดยปฏิเสธที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนว่าขาดคุณสมบัติได้รับทัณฑ์บนซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิของผู้ร้องที่รับรองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่หกและสิบสี่

สิบสาม ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่ได้ผลในช่วงการพิจารณาคดี เนื่องจากไม่ได้นำเสนอหลักฐานใดๆ ของปัจจัยบรรเทาทางกฎหมายที่แสดงว่าผู้ร้องไม่มีประวัติอาชญากรรมที่สำคัญ

ที่สิบสี่ ผู้ร้องถูกปฏิเสธความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาอุทธรณ์ เนื่องจากที่ปรึกษาอุทธรณ์ล้มเหลวในการดำเนินการประเด็นทางกฎหมายบางประการในการอุทธรณ์

ที่สิบห้า วิธีการตรวจสอบสัดส่วนของศาลฎีกานอร์ธแคโรไลนาเป็นการละเมิดสิทธิในการดำเนินคดีของผู้ร้อง A. ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางของผู้ร้องในการตัดสินใจตามสัดส่วน เนื่องจากศาลพิจารณาหลักฐานนอกบันทึกและปฏิเสธไม่ให้ผู้ร้องมีโอกาสโต้แย้ง ปฏิเสธ หรืออธิบาย B. ศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนาละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางของผู้ร้องในการตัดสินใจตามสัดส่วน เนื่องจากศาลไม่อยู่ในบันทึก ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ในการพิจารณาอุทธรณ์ที่มีความหมาย

เจ้าพระยา ผู้ร้องถูกปฏิเสธกระบวนการทางกฎหมายเนื่องจากการจัดการคำร้องของเขาเพื่อการบรรเทาทุกข์อย่างเหมาะสม เนื่องจากขั้นตอนที่ใช้เป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน ผู้พิพากษามีส่วนร่วมในการติดต่อฝ่ายอดีตกับผู้ช่วยอัยการสูงสุดที่ดูแลคดี และผู้ร้องไม่ได้รับอนุญาตให้ค้นพบอย่างเพียงพอ การประชุมก่อนการพิจารณาคดี หรือการไต่สวนโดยพยานหลักฐาน ซึ่งทั้งหมดนี้ปฏิเสธไม่ให้เขามีโอกาสอย่างเต็มที่และยุติธรรมในการเสนอคำร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสม

XVII. ข้อค้นพบข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายที่มีอยู่ในคำสั่งปฏิเสธคำร้องเพื่อการบรรเทาทุกข์ที่เหมาะสมไม่ได้รับการสนับสนุนจากบันทึก หรือได้รับการสนับสนุนไม่เพียงพอจากบันทึก จึงเป็นการปฏิเสธกระบวนการทางกฎหมายอันเนื่องมาจากผู้ร้อง

หลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดี

ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาสรุปหลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดีของผู้ร้องในปี 2537 ดังนี้ [O]n 4 มีนาคม 2531 จำเลยเข้าไปในบ้านของพ่อของภรรยาที่ห่างเหินกัน ซึ่งเป็นที่ที่ภรรยาและลูก ๆ ของเขาอาศัยอยู่ และยิงสังหารทั้งคู่ ภรรยาและพ่อของเธอถือปืนพก .357 แม็กนั่ม เหตุกราดยิงเกิดขึ้นต่อหน้าลูกๆ ของจำเลย - คริส อายุ 13 ปี; เจมี่ อายุสิบสอง; และดาเนียล อายุสิบขวบ และพยานคนอื่นๆ ซึ่งทุกคนเป็นพยานแทนรัฐ ทันทีหลังเหตุกราดยิง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายก็ถูกเรียกไปยังที่เกิดเหตุทันที ขณะที่เข้าใกล้จำเลยก็ออกมาจากป่าใกล้ ๆ ยกมือขึ้นมอบตัวกับเจ้าหน้าที่

ต่อมา หลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของเขา จำเลยให้ถ้อยคำเหยียดหยามโดยกล่าวถึงเหตุกราดยิงที่ทำให้เสียชีวิต: ฉันเดินไปที่ด้านหลังประตู [บ้านของดิลลาร์ด เคอร์รี] แล้วเปิดออก มันถูกปลดล็อค ขณะที่ฉันเดินเข้าไป ฉันเห็นเงาที่ฉันเชื่อว่าเป็นดิลลาร์ด มันเหมือนกับว่าฉันอยู่ในเวียดนาม ฉันดึงปืนออกมาแล้วเริ่มยิง ฉันคิดว่าฉันยิงดิลลาร์ดครั้งหนึ่งแล้วเขาก็ล้มลง จากนั้นฉันก็เดินผ่านเขาเข้าไปในห้องครัวและห้องนั่งเล่น ตลอดเวลาที่ฉันชี้และยิง จากนั้นฉันก็เห็นเงาอีกภาพหนึ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นจูลี่ออกมาจากห้องนอน ฉันยิงอีกครั้งอาจจะหลายครั้ง จากนั้นฉันก็โหลดปืนใหม่ ฉันทิ้งเปลือกเปล่าลงบนพื้น ขณะที่ฉันโหลดซ้ำ ฉันได้ยินเสียงใครบางคนคร่ำครวญ จูลี่ ฉันคิดว่า ฉันหันไปเล็งแล้วยิงอีกครั้ง ความคิดเดียวของฉันคือยิงปืนออกจากบ้าน ฉันชี้และยิงไปที่ทุกสิ่งที่เคลื่อนไหว ฉันกลับออกประตูเดียวกับที่ฉันเข้ามา และฉันเห็นชายร่างใหญ่ชี้ปืนมาที่ฉัน ฉันคิดว่านี่คือ Craig Curry น้องชายของ Julie ฉันยิงใส่เขาสามหรือสี่ครั้งขณะวิ่งไปทางป่า

ดร. แพทริซิโอ ลารา และ ดร. จอห์น วอร์เรน ทั้งสองให้การเป็นพยานให้การเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านนิติจิตวิทยาว่าเป็นจำเลย ดร. ลาราให้การเป็นพยานว่าในช่วงเวลาที่เกิดความผิด จำเลยได้รับความทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการปรับตัวโดยมีลักษณะทางอารมณ์ทางจิต การดื่มแอลกอฮอล์ และความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่มีลักษณะการพึ่งพาอาศัยอำนาจครอบงำ

นอกจากนี้ ดร.ลารายังให้ความเห็นว่าสภาพทางอารมณ์ของจำเลยบกพร่อง และจำเลยมีอาการมึนเมาแอลกอฮอล์ในระดับหนึ่งในขณะที่กระทำผิด ในทำนองเดียวกัน ดร. วอร์เรนให้ความเห็นว่าในช่วงเวลาที่เกิดการกระทำผิด จำเลยต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าเรื้อรัง โรคติดแอลกอฮอล์ โรคบุคลิกภาพที่ต้องพึ่งพิง และมีความบกพร่องในการอ่าน

* * *

บทสรุป

ด้วยเหตุผลที่กำหนดไว้ข้างต้น ขอแนะนำให้ปฏิเสธและเพิกถอนคำร้องเรียกตัวของเคนเน็ธ ลี บอยด์ นอกจากนี้ มีคำสั่งว่าคำร้องขอลาเพื่อดำเนินการค้นพบของผู้ร้อง (คำร้องหมายเลข 31) ถูกปฏิเสธ ศาลนี้ไม่พบว่ามีสาเหตุที่ดีในการค้นพบ และมีคำสั่งเพิ่มเติมว่าคำร้องของผู้ร้องที่จะ 'เลื่อนการพิจารณาคดี' (คำร้องหมายเลข 34) ถูกปฏิเสธ เนื่องจากคำตัดสินของศาลฎีกานอร์ธแคโรไลนาใน State v. Hunt, ___ N.C. ____, เลขที่ 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( ปชช. 16 กรกฎาคม 2546) พญ.บ.,2546.

เคนเนธ ลี บอยด์