| โจเซฟ มาร์ติน บาร์นส์ , เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 เพรสทิส ลามาร์ เวลส์ วัย 57 ปี ถูกตัดสินประหารชีวิตในนิวตันเคาน์ตี้เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2536 ในข้อหาปล้นและยิงเพรสทิสส์ ลามาร์ เวลส์ วัย 57 ปี เสียชีวิต
บาร์นส์กับรัฐ S97P2069. (269 ก. 345)
(496 SE2d 674)
(1998) เซียร์, ความยุติธรรม. ฆาตกรรม. ศาลสูงนิวตัน. ต่อหน้าผู้พิพากษาซอร์เรลส์ โจเซฟ มาร์ติน บาร์นส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมด้วยความอาฆาตพยาบาท ฆาตกรรมด้วยความผิดอาญา และการปล้นโดยใช้อาวุธ1คณะลูกขุนแนะนำให้มีโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรม โดยพบว่าเป็นพฤติการณ์ทางกฎหมายที่เลวร้ายยิ่งขึ้นว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นระหว่างการปล้นด้วยอาวุธ ในการอุทธรณ์ เราพบว่าศาลพิจารณาคดีจำกัดขอบเขตการบรรเทาพยานหลักฐานที่เสนอต่อคณะลูกขุนในระยะพิจารณาพิพากษาอย่างไม่เหมาะสม ดังนั้นเราจึงกลับคำพิพากษาประหารชีวิตและถูกส่งตัวเพื่อพิจารณาพิพากษาคดีครั้งใหม่ เรายืนยันความเชื่อมั่นของบาร์นส์ บาร์นส์ อายุ 22 ปีในขณะที่ก่อเหตุสังหาร อ้างว่าป้องกันตัวเอง หลักฐานแสดงให้เห็นว่าเหยื่อเป็นชายวัย 57 ปี ชื่อเพรนทิส เวลส์ ตามข้อมูลของ Barnes นายเวลส์เป็น 'ผู้สูงอายุ' และ 'จิตใจช้า' และคนอื่นๆ ให้การเป็นพยานว่าเขาพิการเล็กน้อยเนื่องจากโรคหลอดเลือดสมองครั้งก่อน เวลส์ซื้อแผงขายของในตลาดนัดหลายเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต และเขามักจะซื้อสินค้ามือสองที่เขาตั้งใจจะขายในภายหลัง เขามักจะพกเงินสดจำนวนมากติดตัวไปด้วย บาร์นส์และจำเลยร่วม ทิม บราวน์ พบกับเวลส์ประมาณหนึ่งเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิต และช่วยเขาทำธุระหลายครั้ง Barnes และ Brown สังเกตเห็นเงินสดที่ Wells พกติดตัวอยู่บ่อยๆ และพวกเขาก็คุยกันเรื่องการปล้นเขา เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 พวกเขาไปที่โรงรับจำนำที่บราวน์ซื้อปืนลูกซอง และบาร์นส์ซื้อปืนพก Davis Industries .380 วันรุ่งขึ้น เวลส์ไปกับบาร์นส์และบราวน์ในรถกระบะของบราวน์ ชายทั้งสองคนย้ายเปียโนให้เวลส์ และต่อมาก็พาเขาไปดูรถบรรทุกเก่าคันหนึ่งที่เขาคิดจะซื้อ เวลส์มีเงินสด 5,800 ดอลลาร์ บาร์นส์และบราวน์เห็นว่ามัน 'ห้อยอยู่ในกระเป๋าของเขา' ตอนที่พวกเขาขับรถบนถนนลูกรัง บาร์นส์ซึ่งนั่งอยู่ตรงกลางเบาะหน้าบอกกับเวลส์ซึ่งนั่งอยู่ทางขวามือของบาร์นส์ว่าเขาต้องการเงินของเขา เวลส์ต่อต้านและการทะเลาะวิวาททางกายภาพก็ปะทุขึ้น บราวน์หยุดรถบรรทุก ส่วนบาร์นส์และเวลส์ก็ออกจากฝั่งผู้โดยสารและต่อสู้ต่อไป บาร์นส์ให้การว่าส่วนใหญ่เขาปัดการโจมตีของเวลส์ และเพียงตีกลับเพื่อให้เวลส์หยุด อย่างไรก็ตาม ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ให้การว่าเวลส์ถูกกระแทกที่ด้านซ้ายของศีรษะและใบหน้า 12 ครั้ง หลายแห่งมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่รอยฉีกขาดรูปดาวหรือเพชรที่อาจเกิดจากวงแหวนหรือกระบอกปืน รอยฉีกขาดครั้งหนึ่งทะลุหนังศีรษะไปจนถึงกะโหลกศีรษะของเวลส์ บาร์นส์ให้การเป็นพยานว่าเขาถนัดขวาและสวมแหวนที่มือขวาซึ่งแหลมคม บาร์นส์ยังยอมรับว่าหลังจากการต่อสู้เขาไม่มีเลือดออก ไม่มีอาการบาดเจ็บที่มองเห็นได้ และได้ทำความสะอาดเลือดของเวลส์ออกจากหน้าต่างผู้โดยสารของรถบรรทุกของบราวน์ บาร์นส์ให้การว่าในระหว่างการต่อสู้ เวลส์ล้วงเข้าไปในกระเป๋าเสื้อของเขา และบาร์นส์ เกรงว่าเวลส์จะมีปืน จึงคว้าปืนของเขา (บรรจุกระสุนแล้วและพร้อมที่จะยิง) แล้วยิงเวลส์ ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ให้การว่าเวลส์ถูกยิงสองครั้งที่ลำตัวด้านซ้าย การวิเคราะห์สถานที่เกิดเหตุพบว่าเวลส์หันหลังและเซไปประมาณ 40 ฟุตก่อนที่จะล้มคว่ำหน้าลง ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ให้การเพิ่มเติมว่ากระสุนนัดที่ 3 ที่ทำให้เสียชีวิตนั้นเป็นกระสุนสัมผัสกัน บาร์นส์วิ่งไปด้านหลังเวลส์ ไม่ว่าตอนที่เขาเดินโซเซหรือนอนคว่ำหน้าอยู่ก็ตาม และกดกระบอกปืนไปที่ด้านหลังศีรษะของเขา ในขณะที่เขายิง ไม่มีการโต้แย้งว่าเวลส์ไม่มีอาวุธ บาร์นส์รับเงินจากศพของเวลส์แล้วกลับไปที่รถกระบะ เขาบอกกับบราวน์ ซึ่งให้การเป็นพยานในภายหลังว่าเขาไม่ได้เห็นการยิงกัน เพราะเขา 'ตัวแข็ง' ว่า 'เราทั้งคู่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้' ชายทั้งสองขับรถไปที่รถพ่วงของ Brown มารับ Tonya ภรรยาของ Brown ขึ้นมา และหนีไปที่ North Carolina ก่อนออกจากจอร์เจีย พวกเขาแวะที่ร้าน Red Lobster เพื่อรับประทานอาหารเย็น และที่โรงรับจำนำที่ Barnes ซื้อปืนพก Bersa .380 พวกเขาจ่ายค่าอาหารเย็นและปืนด้วยเงินสดที่บาร์นส์เอามาจากเวลส์ Tonya Brown เช่าอพาร์ตเมนต์ในนอร์ธแคโรไลนา และชายทั้งสองอยู่ที่นั่นเกือบหนึ่งสัปดาห์จนกระทั่งตำรวจมาถึงและจับกุม Tim Brown อาวุธสังหาร Davis Industries .380 ที่ได้รับอนุญาตจาก Barnes ถูกพบในรถบรรทุกของ Brown ตำรวจจับกุมบาร์นส์ในเมืองยังแฮร์ริส รัฐจอร์เจีย ซึ่งเขาได้ไปเยี่ยมญาติคนหนึ่ง เขามีปืนพก Bersa .380 บรรจุอยู่และพร้อมที่จะยิงในกระเป๋าเสื้อโค้ตของเขา ในการให้สัมภาษณ์กับตำรวจ บาร์นส์อาสาว่าเขายิงเวลส์เพื่อป้องกันตัว ในการพิจารณาคดีเขายังระบุด้วยว่าไม่มีแผนการเฉพาะเจาะจงที่จะปล้นเวลส์ เงินที่ถูกนำมาใช้ในภายหลัง แต่ยอมรับว่าพวกเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับการปล้นเขาก่อนวันสังหาร บราวน์รับสารภาพในข้อหาฆาตกรรมทางอาญาและเป็นพยานให้กับรัฐในการพิจารณาคดีของบาร์นส์ 1. เมื่อพิจารณาคำพิพากษาแล้ว พบว่าหลักฐานที่นำมาใช้ในการพิจารณาคดีนั้นเพียงพอที่จะทำให้ผู้พิจารณาข้อเท็จจริงที่มีเหตุผลสามารถค้นพบได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าบาร์นส์มีความผิดในอาชญากรรมที่เขาถูกพิพากษาลงโทษ 2. บาร์นส์อ้างว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดโดยไม่โอนสถานที่เนื่องจากมีอคติต่อการเปิดเผยข้อมูลก่อนการพิจารณาคดี ศาลพิจารณาคดีจะต้องสั่งให้เปลี่ยนสถานที่พิจารณาในคดีโทษประหารชีวิต เมื่อจำเลยสามารถ 'แสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดอคติด้วยเหตุผลของการประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวาง' เพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงสถานที่ จำเลยจะต้องแสดงให้เห็นว่าการพิจารณาคดีนั้นมีอคติโดยธรรมชาติอันเป็นผลมาจากการเผยแพร่สู่สาธารณะก่อนการพิจารณาคดี หรือแสดงอคติที่เกิดขึ้นจริงจากคณะลูกขุนแต่ละคน เพื่อพิจารณาว่าการพิจารณาคดีนั้นมีอคติโดยธรรมชาติหรือไม่ ศาลอุทธรณ์จะพิจารณาขนาดของชุมชน ขอบเขตของการรายงานข่าวของสื่อ และลักษณะของการรายงานข่าวของสื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการรายงานข่าวนั้นไม่ถูกต้องหรือยั่วโทสะ ตามข้อมูลโดยสังเขปของบาร์นส์ เคาน์ตี้นิวตัน มีประชากร 41,080 คน มีบทความเพียงแปดบทความที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นสามฉบับเกี่ยวกับการฆาตกรรมและการพิจารณาคดีของบาร์นส์ที่กำลังจะเกิดขึ้น บทความสามชิ้นได้รับการตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์และมีนาคม พ.ศ. 2535 สิบห้าเดือนก่อนการพิจารณาคดี และเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่ามีการฆาตกรรมเกิดขึ้น เหยื่อเป็นอดีตรัฐมนตรี และบาร์นส์และบราวน์ถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรม บทความสองบทความต่อมาเป็นบทความสรุปที่แสดงรายการการพิจารณาคดีฆาตกรรมที่รอดำเนินการ และการพิจารณาคดีของบาร์นส์เป็นเพียงหนึ่งในหลายกรณีที่ถูกกล่าวถึง Barnes บ่นมากที่สุดเกี่ยวกับบทความที่ปรากฏใน Covington News หนึ่งสัปดาห์ก่อนการพิจารณาคดี โดย DA กล่าวว่าการพิจารณาคดีของ Barnes เป็น 'คดีร้ายแรง' สำนักงานของเขากำลังพยายามหาโทษประหารชีวิต และจำเลยร่วมได้สารภาพว่ามีความผิด และจะเป็นพยาน DA ยังกล่าวอีกว่าบาร์นส์เป็น 'ผู้ก่อเหตุ' และบทความนี้กล่าวถึงรายละเอียดบางส่วนที่รายงานไว้ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับอาชญากรรม เช่น เหยื่อเป็นอดีตรัฐมนตรี การรายงานข่าวของสื่อซึ่งมีบทความแปดบทความในหนังสือพิมพ์สามฉบับในช่วงสิบห้าเดือนนั้นไม่ครอบคลุมมากนัก และไม่ได้ทำให้รุนแรงหรือไม่ถูกต้อง ที่จริงแล้ว ข้อมูลส่วนใหญ่ เช่น บาร์นส์ที่เป็น 'ผู้ก่อเหตุ' ถูกบาร์นส์ยอมรับในการพิจารณาคดี โดยเป็นส่วนหนึ่งของการป้องกันเหตุผลของเขา เนื่องจากการประชาสัมพันธ์ไม่ได้กว้างขวางหรือสะท้อนถึงบรรยากาศของความเป็นปรปักษ์ เราจึงไม่พบว่าการพิจารณาคดีนั้นมีอคติโดยเนื้อแท้ การตอบสนองที่เลวร้ายของแต่ละคนไม่ได้แสดงอคติที่แท้จริงของคณะลูกขุน เพื่อแสดงอคติต่อคณะลูกขุนอย่างแท้จริง บาร์นส์ต้องแสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ที่สูงของคณะลูกขุนมีความรู้จริงหรือได้สร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้โดยอิงจากสิ่งที่พวกเขาได้เห็นหรือได้ยิน หรือมีอัตราการแก้ตัวที่ค่อนข้างสูง ประมาณ 2/3 ของคณะลูกขุนเคยได้ยินเกี่ยวกับคดีนี้ แต่ความเลวร้ายของแต่ละบุคคลเผยให้เห็นว่าคณะลูกขุนเหล่านี้ส่วนใหญ่จำรายละเอียดเกี่ยวกับอาชญากรรมไม่ได้ และมีเพียงไม่กี่คนที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความผิดของ Barnes มีเพียงห้าในเจ็ดสิบสี่คณะลูกขุน (ประมาณเจ็ดเปอร์เซ็นต์) เท่านั้นที่ได้รับการแก้ตัวเพราะพวกเขาได้มีความคิดเห็นที่ตายตัวเนื่องจากการประชาสัมพันธ์ก่อนการพิจารณาคดี ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ผิดพลาดในการปฏิเสธคำร้องของบาร์นส์ให้เปลี่ยนสถานที่ 3. Barnes อ้างว่าศาลพิจารณาคดีปฏิเสธคำร้องของเขาในการปราบปรามเงินสด 600 ดอลลาร์อย่างผิดพลาด และกล่องตลับหมึกถูกยึดมาจากห้องนอนที่เขาใช้ในอพาร์ตเมนต์ของ Tonya Brown กล่องตลับหมึกและเงินสดไม่ได้ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี ดังนั้นข้อโต้แย้งนี้จึงเป็นที่สงสัย 4. บาร์นส์บ่นว่ารัฐไม่สามารถจัดทำแบบฟอร์ม 'ยินยอมให้ตรวจค้น' ของโทนี่ บราวน์ได้ และสินค้าใดๆ ที่ถูกยึดตามความยินยอมของเธอควรถูกระงับ ตามที่กล่าวไว้ในแผนก 3 รัฐไม่เคยเปิดเผยหลักฐานเกี่ยวกับสิ่งของที่ยึดมาจากห้องนอนของบาร์นส์ ดังนั้นข้อโต้แย้งใดๆ เกี่ยวกับสิ่งของเหล่านี้จึงเป็นเรื่องที่น่าสงสัย ปืนที่ยึดได้จากรถกระบะของบราวน์ถูกนำมาใช้ในการพิจารณาคดี แต่บาร์นส์ไม่ได้คาดหวังความเป็นส่วนตัวในรถบรรทุกของผู้สมรู้ร่วมคิดอย่างสมเหตุสมผล ดังนั้นจึงขาดจุดยืนที่จะท้าทายการค้นหานี้ 5. Barnes อ้างว่าผู้พิพากษา Sorrells ซึ่งเป็นผู้พิพากษาพิจารณาคดี มีอคติต่อเขาและครอบครัว Barnes ที่เหลือ ก่อนการพิจารณาคดี บาร์นส์ได้ยื่นคำร้องขอถอนผู้พิพากษาซอร์เรลส์ มีการพิจารณาคดีเพิกถอน และผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีนั้น ระบุว่าหลักฐานดังกล่าวจะไม่ทำให้บุคคลที่มีเหตุมีผลตั้งคำถามถึงความเป็นกลางของผู้พิพากษาซอร์เรลส์ เราได้ตรวจสอบบันทึกแล้ว รวมถึงบันทึกการพิจารณาคดีเพิกถอน และสรุปว่าคำตัดสินนี้ไม่มีข้อผิดพลาด 6. รัฐใช้การนัดหยุดงานชั่วคราวเจ็ดในสิบครั้งเพื่อถอดถอนชาวแอฟริกันอเมริกันออกจากคณะลูกขุน บาร์นส์คัดค้านภายใต้กฎหมาย Batson v. Kentucky และศาลพิจารณาคดีตัดสินว่ารัฐไม่ได้ใช้การนัดหยุดงานในลักษณะเลือกปฏิบัติ มีชาวแอฟริกันอเมริกัน 16 คนในคณะลูกขุน 54 คน ซึ่งมีการคัดเลือกคณะลูกขุนและคณะลูกขุนสำรอง คณะลูกขุนที่ตัดสินลงโทษบาร์นส์ประกอบด้วยชาวแอฟริกันอเมริกันหกคน ศาลพิจารณาคดีกำหนดให้รัฐต้องชี้แจงสาเหตุของการนัดหยุดงานชั่วคราว ส่งผลให้มีการแสดงเบื้องต้นถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติเบื้องต้น เมื่อมีกรณีการเลือกปฏิบัติเบื้องต้น ผู้เสนอการนัดหยุดงานจะต้องระบุคำอธิบายที่เป็นกลางทางเชื้อชาติ เกี่ยวข้องกับกรณีและปัญหา ชัดเจน และเฉพาะเจาะจงอย่างสมเหตุสมผลสำหรับการใช้การนัดหยุดงาน คำอธิบายจะไม่เป็นกลางทางเชื้อชาติหากเป็นไปตามลักษณะเฉพาะที่แปลกประหลาดของเชื้อชาติหรือความเชื่อแบบเหมารวม ณ จุดนี้ ผู้เสนอการนัดหยุดงานไม่จำเป็นต้องเสนอคำอธิบายที่โน้มน้าวใจหรือเป็นไปได้ สิ่งเดียวที่จำเป็นต้องมีคือคำอธิบายที่เป็นกลางทางเชื้อชาติ ศาลพิจารณาคดีจะต้องตัดสิน โดยพิจารณาจากสถานการณ์ทั้งหมด ว่าฝ่ายตรงข้ามของการนัดหยุดงานได้แสดงให้เห็นว่าผู้เสนอได้รับแรงจูงใจจากเจตนาเลือกปฏิบัติในการใช้การนัดหยุดงานของเขาหรือไม่ ฝ่ายตรงข้ามของการนัดหยุดงานอาจแบกภาระการโน้มน้าวใจของเขาด้วยการแสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนที่มีตำแหน่งคล้ายกันของเชื้อชาติอื่นไม่ได้ถูกโจมตี หรือเหตุผลว่าผู้เสนอที่เป็นกลางทางเชื้อชาติในการนัดหยุดงานนั้น 'ไม่น่าเชื่อหรือน่าอัศจรรย์มากจนทำให้คำอธิบายเป็นข้ออ้าง' คำตัดสินของศาลพิจารณาคดีว่าฝ่ายตรงข้ามของการนัดหยุดงานได้ปฏิบัติตามภาระในการโน้มน้าวใจของเขาหรือไม่นั้น มีสิทธิ์ได้รับความเคารพอย่างมาก และจะได้รับการยืนยัน เว้นแต่จะมีข้อผิดพลาดอย่างชัดเจน บางครั้งรัฐให้เหตุผลมากกว่าหนึ่งข้อในการนัดหยุดงานของคณะลูกขุน คณะลูกขุนแอฟริกัน-อเมริกัน 5 ใน 7 คนถูกโจมตีเพราะพวกเขาลังเลที่จะกำหนดโทษประหารชีวิต ถูกสำนักงานอัยการฟ้องร้อง มีสมาชิกในครอบครัวที่มีประวัติอาชญากรรม หรือเคยนั่งในคณะลูกขุนที่ตัดสินว่าไม่มีความผิด ในคดีอาญา สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นเหตุผลที่เป็นกลางทางเชื้อชาติที่ถูกต้อง ซึ่งเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีการนัดหยุดงานชั่วคราว บาร์นส์ชี้ไปที่คณะลูกขุนผิวขาวคนหนึ่งซึ่งไม่ได้ถูกโจมตีและมีลูกชายคนหนึ่งซึ่งเคยถูกดำเนินคดีโดยสำนักงานของ DA มาก่อน แต่คณะลูกขุนคนนี้ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งเดียวกันกับคณะลูกขุนชาวแอฟริกันอเมริกันที่ถูกโจมตี ห้าปีก่อนการพิจารณาคดีของบาร์นส์ ลูกชายของคณะลูกขุนผิวขาวให้การรับสารภาพว่าเป็นผู้กระทำผิดคนแรกในข้อหาบุกรุกทางอาญา และได้รับการคุมประพฤติเป็นเวลา 12 เดือน คณะลูกขุนชาวแอฟริกัน-อเมริกันที่ถูกโจมตีเนื่องจากประวัติอาชญากรรมเคยถูกสำนักงานของ DA ดำเนินคดีด้วยตนเอง มีญาติที่กำลังถูกดำเนินคดีอยู่ หรือมีลูกชายที่เพิ่งถูกตัดสินว่ามี 'ข้อหาต่างๆ' หรือความผิดทางอาญา สาเหตุหนึ่งที่ทำให้การนัดหยุดงานของคณะลูกขุนชาวแอฟริกันอเมริกันคนที่ 6 ก็คือลูกชายคนเล็กของเขาถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลหลังจากกลืนฟีโนบาร์บาร์บิทอลเข้าไปโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่คณะลูกขุนตัดสินใจที่จะอยู่ที่ศาลต่อไปเพราะเรื่องเลวร้าย รัฐคิดว่าพฤติกรรมนี้ไม่มีเหตุผล และเราไม่สามารถสรุปได้ว่าการยอมรับเหตุผลนี้ของศาลพิจารณาคดีนั้นเป็นความผิดพลาดอย่างชัดเจน เหตุผลที่เสนอไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเชื่อแบบโปรเฟสเซอร์หรือลักษณะเฉพาะของเชื้อชาติใดๆ และ '[u] เว้นแต่จะมีเจตนาเลือกปฏิบัติโดยธรรมชาติใน . . คำอธิบายของผู้เสนอ เหตุผลที่เสนอจะถือว่าเป็นกลางทางเชื้อชาติ เหตุผลนี้ยังไม่น่าเชื่อหรือน่าอัศจรรย์นักจนทำให้คำอธิบายเป็นข้ออ้าง มีการให้เหตุผลสองประการสำหรับการนัดหยุดงานของคณะลูกขุนแอฟริกันอเมริกันคนที่เจ็ด: 1) รองผู้ว่าการบอกอัยการว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เขาถูกเรียกไปที่บ้านของคณะลูกขุนเนื่องจากความวุ่นวายในครอบครัว และคณะลูกขุนเป็น 'ส่วนหนึ่งของปัญหา' และ 2 ) คณะลูกขุนลังเลเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต เราไม่พบว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยการยอมรับเหตุผลแรกของรัฐในการนัดหยุดงาน เนื่องจากไม่มีเจตนาเลือกปฏิบัติอยู่ในคำอธิบายของรัฐ นอกจากนี้ รัฐอาจอาศัยข้อมูลและคำแนะนำจากผู้อื่น ตราบใดที่ข้อมูลนี้ไม่ได้ระบุถึงเชื้อชาติของผู้ที่จะมาเป็นลูกขุน แม้ว่าการสนับสนุนเหตุผลที่สองของรัฐในการนัดหยุดงานคณะลูกขุนรายนี้ยังไม่ปรากฏชัดเจนจากบันทึกการพิจารณาคดี เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ทั้งหมด รวมถึงองค์ประกอบทางเชื้อชาติของคณะลูกขุนพิจารณาคดี และการมีอยู่ของเหตุผลที่เป็นกลางทางเชื้อชาติอื่นๆ ที่ถูกต้องสำหรับการนัดหยุดงานครั้งนี้และ การนัดหยุดงานอื่นๆ ของรัฐ เราไม่สามารถสรุปได้ว่าคำตัดสินของ Batson ของศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดอย่างชัดเจน 7. บาร์นส์บ่นว่าศาลพิจารณาคดีล้มเหลวในการแก้ตัวสำหรับเหตุที่คาดว่าจะมีลูกขุนหกคนเนื่องจากการประชาสัมพันธ์ก่อนการพิจารณาคดี ' 'เพื่อที่จะตัดสิทธิ์คณะลูกขุนด้วยเหตุผลนั้น จะต้องเป็นที่ยอมรับว่าความเห็นของคณะลูกขุนนั้นได้รับการแก้ไขและแน่นอนว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลง ตามพยานหลักฐานหรือข้อกล่าวหาของศาลตามพยานหลักฐาน” ' บันทึกแสดงให้เห็นว่าไม่มีคณะลูกขุนทั้งหกคนมีความคิดเห็นเกี่ยวกับความผิดของ Barnes หรือประเด็นอื่นใดในการพิจารณาคดี เราไม่พบข้อผิดพลาด 8. บาร์นส์อ้างว่าผู้ที่จะเป็นลูกขุนสองคน ได้แก่ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ซึ่งเคยเป็นอดีตรองผู้อำนวยการและนักดับเพลิงที่แต่งงานกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ควรได้รับการยกเว้นเนื่องจากมีความผูกพันกับการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนทั้งสองคนไม่ใช่เจ้าหน้าที่กฎหมายที่สาบานซึ่งมีอำนาจจับกุม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่อยู่ภายใต้ข้อแก้ตัวสำหรับสาเหตุบนพื้นฐานนี้ เราไม่พบข้อผิดพลาด 9. ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ทำผิดในการแก้ตัวคณะลูกขุนเนื่องจากไม่สามารถพิจารณาโทษประหารชีวิตได้อย่างยุติธรรม 'มาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับการพิจารณาตัดสิทธิ์ของลูกขุนในอนาคตตามความเห็นของเขาเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต' คือว่ามุมมองของคณะลูกขุนจะ 'ป้องกันหรือลดทอนการปฏิบัติหน้าที่ของเขาในฐานะลูกขุนตามคำแนะนำและคำสาบานของเขาหรือไม่' ' บันทึกดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเธอไม่สามารถลงคะแนนเสียงเพื่อกำหนดโทษประหารชีวิตได้ โดยไม่คำนึงถึงหลักฐานและคำสั่งของศาลพิจารณาคดี ศาลพิจารณาคดีได้รับอนุญาตให้นัดหยุดงานคณะลูกขุนรายนี้ด้วยเหตุผล 10. บาร์นส์ยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีจำกัดขอบเขตของหายนะอย่างไม่เหมาะสม โดยจำกัดความสามารถของเขาในการถามคำถามติดตามผลเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต รายการโทรทัศน์ที่ชื่นชอบ ความน่าเชื่อถือของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ผลกระทบของการประชาสัมพันธ์ก่อนการพิจารณาคดี และสถานะของเหยื่อในฐานะ อดีตรัฐมนตรี บันทึกเผยให้เห็นว่าบาร์นส์มักจะไม่พยายามถามคำถามติดตามผลเหล่านี้ และเมื่อเขาพยายาม คำถามนั้นอาจเป็นคำถามซ้ำๆ ที่ถามไปแล้ว หรือพวกเขาเรียกร้องให้คณะลูกขุนตัดสินคดี ขอบเขตของความหายนะของ voir นั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลพิจารณาคดี และ voir dire ในกรณีนี้ก็กว้างพอที่จะยืนยันถึงความเป็นธรรมและความเป็นกลางของคณะลูกขุนในอนาคต นอกจากนี้ ไม่ใช่เรื่องผิดที่ศาลพิจารณาคดีจะยกเว้นคำถามร้ายแรงที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับคดีโดยตรง เช่น คำถามเกี่ยวกับรายการโทรทัศน์ที่ชื่นชอบ เราไม่พบข้อผิดพลาด 11. บาร์นส์บ่นว่าศาลพิจารณาคดีเลื่อนการพิจารณาคดีเร็วเกินไป ลดปัญหาเลวร้ายที่เกี่ยวข้อง และปล่อยให้ทนายฝ่ายจำเลยมีเวลาไม่เพียงพอที่จะวางแผนการโจมตีอย่างเด็ดขาด และเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวสถานที่ เราไม่เห็นด้วยเนื่องจากข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากบันทึก บันทึกแสดงให้เห็นว่าศาลพิจารณาคดีเรียกร้องให้คู่ความทั้งสองฝ่ายสรุปให้กระชับแต่ครบถ้วนที่สุด 12. Barnes ยืนยันว่ารัฐแสดงความเห็นอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับการนิ่งเงียบก่อนการจับกุมของเขาอันเป็นการละเมิด Mallory v. State โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Barnes บ่นว่าอัยการซักถาม Barnes เกี่ยวกับความล้มเหลวในการขอความช่วยเหลือหลังจากที่ Barnes ถูกกล่าวหาว่าฆ่า Wells เพื่อป้องกันตัว อัยการถามบาร์นส์ว่าทำไมเขาไม่แจ้งผู้ขับขี่รถยนต์ที่ผ่านไปแล้วหรือไปแจ้งตำรวจ รัฐยังโต้แย้งการละเว้นนี้โดยบาร์นส์ในการโต้แย้งปิดท้ายของเขา ในเมืองมัลลอรี จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม รัฐได้แนะนำส่วนหนึ่งของคำให้การของจำเลยซึ่งรวมถึงคำถามว่าทำไมจำเลย เมื่อรู้ว่าเขาถูกตำรวจสอบสวนในข้อหาฆาตกรรม จึงไม่ยอมออกมาอธิบายความบริสุทธิ์ของเขา เรายื่นอุทธรณ์ว่ากฎหมายของรัฐจอร์เจียห้ามมิให้รัฐแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการนิ่งเงียบของจำเลยก่อนที่เขาจะถูกจับกุมหรือความล้มเหลวในการแถลง เนื่องจากความคิดเห็นดังกล่าวมีอคติมากกว่าการพิสูจน์ กฎนี้ใช้บังคับแม้ในกรณีที่จำเลยไม่ได้รับคำเตือนจากมิแรนดา และในกรณีที่เขายืนหยัดต่อสู้คดีด้วยตนเอง ศาลพิจารณาคดีจึงผิดพลาดโดยอนุญาตให้รัฐซักถามบาร์นส์เกี่ยวกับความล้มเหลวในการพูดคุยกับตำรวจก่อนถูกจับกุม อย่างไรก็ตาม น้ำหนักของหลักฐานทำให้ข้อผิดพลาดนี้ไม่เป็นอันตราย หลักฐานที่นำมาในการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นว่าบาร์นส์ แม้จะอ้างว่าเป็นการป้องกันตัวเอง แต่ยิงกระสุนนัดนั้นเข้าที่ด้านหลังศีรษะของเหยื่อที่ไม่มีอาวุธในระหว่างการปล้นด้วยอาวุธ บาร์นส์จึงหนีออกจากเขตอำนาจศาลและไปซ่อนตัวในอีกรัฐหนึ่ง เมื่อพิจารณาถึงจำนวนหลักฐานที่มีอยู่เพื่อหักล้างการกล่าวอ้างการป้องกันตัวของ Barnes เราไม่พบข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้เนื่องจากการละเมิดมัลลอรี 13. Barnes อ้างว่ารัฐให้ความเห็นอย่างไม่เหมาะสมในแถลงการณ์เปิดเรื่องการรับตัวของ Barnes ต่อตำรวจ ซึ่งถูกระงับเนื่องจากการละเมิดของ Miranda รัฐอ้างถึงการรับเข้าของบาร์นส์ในระหว่างการสัมภาษณ์ของตำรวจว่าเขายิงเหยื่อ บาร์นส์ยังบ่นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่สัมภาษณ์บาร์นส์ให้การเป็นพยานอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับการที่บาร์นส์ยอมรับว่าเขาเป็นคนยิงเวลส์ อาร์กิวเมนต์นี้ไม่สนับสนุนโดยเรกคอร์ด บาร์นส์ได้แถลงต่อตำรวจ 3 ครั้ง และมีเพียงการแถลงครั้งที่ 3 เท่านั้นที่ถูกระงับ คำแถลงแรกเกิดขึ้นเมื่อบาร์นส์โพล่งต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจ ก่อนที่จะมีการซักถามใดๆ เกิดขึ้นว่า 'ทิมไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการยิงชายชรา ฉันก็ทำเช่นนั้น' จากนั้นตำรวจก็หยุด Barnes อ่านสิทธิ์ของ Miranda ให้เขาฟัง และ Barnes ก็แถลงครั้งที่สองเกี่ยวกับการยิงเหยื่อ ตำรวจรู้สึกว่าบาร์นส์ต้องการสารภาพเพิ่มเติม จึงเปิดเครื่องบันทึกเทป และบาร์นส์ก็แถลงครั้งที่สาม แต่ยังขอทนายความด้วย ศาลพิจารณาคดีตัดสินว่าคำให้การที่บันทึกเทปครั้งที่สามไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากมีการละเมิดของมิแรนดา แต่คำให้การสองคำก่อนหน้านี้เป็นที่ยอมรับได้ บันทึกดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าทั้งอัยการและพยานตำรวจทั้งสองไม่ได้อ้างถึงคำให้การที่สามที่ยอมรับไม่ได้ แม้จะสมมติว่ารัฐได้อ้างถึงคำแถลงที่สามแล้ว ข้อผิดพลาดใดๆ ก็ตามจะไม่เป็นอันตรายเพราะการที่บาร์นส์ยอมรับว่าเขายิงเวลส์นั้นถูกบาร์นส์ยอมรับในการพิจารณาคดีและเป็นพื้นฐานของการป้องกันตัวของเขา เราไม่พบข้อผิดพลาด 14. บาร์นส์ยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดโดยการยกเว้นหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำรุนแรงครั้งก่อนของเหยื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Barnes อ้างว่า Tim Brown ผู้สมรู้ร่วมคิดของ Barnes จะเป็นพยานเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เขาพาเหยื่อไปที่ลานจอดรถพ่วง และเหยื่อข่มขู่บุคคลที่สามด้วยปืน บราวน์ถูกกล่าวหาว่าบอกบาร์นส์เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ก่อนวันที่เหยื่อถูกสังหาร บาร์นส์อ้างว่าความล้มเหลวของศาลพิจารณาคดีที่จะยอมให้คำให้การนี้ทำลายความสามารถของเขาในการโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าเขาเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าเหยื่อมีอาวุธและกำลังจะชักอาวุธของเขา อย่างไรก็ตาม บาร์นส์ล้มเหลวในการแจ้งให้รัฐทราบก่อนการพิจารณาคดีว่าเขาวางแผนที่จะแนะนำหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำรุนแรงในอดีตของเหยื่อต่อบุคคลที่สาม ตามที่แชนด์เลอร์ โวลต์ สเตต กำหนด เนื่องจากไม่มีการแจ้งล่วงหน้าแก่รัฐ การรับคำให้การนี้จึงถือว่าไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐาน และศาลพิจารณาคดีก็ไม่ผิดพลาดในการยกเว้นคำให้การนี้ นอกจากนี้ บาร์นส์ไม่ได้เสนอข้อพิสูจน์เกี่ยวกับคำให้การที่คาดหวังของบราวน์เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ หากไม่มีบันทึกว่าบราวน์จะเป็นพยานอะไร ข้อโต้แย้งของบาร์นส์ก็มีพื้นฐานมาจากการคาดเดาเท่านั้น เราไม่พบข้อผิดพลาด 15. จากการตรวจสอบโดยตรง ทิม บราวน์ ผู้สมรู้ร่วมคิดของบาร์นส์ ระบุว่าที่อยู่ปัจจุบันของเขาคือเรือนจำในจอร์เจีย จากนั้นรัฐก็ออกมาว่าบราวน์ได้สารภาพว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมทางอาญาฐานฆ่าเหยื่อและถูกตัดสินประหารชีวิต บาร์นส์ให้เหตุผลว่าการยอมรับคำสารภาพผิดของบราวน์นั้นมีอคติมากภายใต้ข้อเท็จจริงของคดีนี้จนถือเป็นข้อผิดพลาด เนื่องจากบาร์นส์เป็น 'ผู้ก่อเหตุ' ที่ยอมรับ จึงเท่ากับสนับสนุนคำตัดสินว่ามีความผิดของบาร์นส์ บาร์นส์ยังบ่นอีกว่ารัฐใช้หลักฐานโทษจำคุกตลอดชีวิตของบราวน์ในขั้นตอนการพิจารณาคดีเพื่อโต้แย้งว่าคณะลูกขุนควรเปรียบเทียบประโยคของชายสองคน และพบว่าบาร์นส์ที่มีความผิดมากกว่าควรได้รับโทษประหารชีวิต ในช่วงเริ่มต้นของการพิจารณาคดี ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธคำร้องของบาร์นส์โดยจำกัดไม่ให้มีหลักฐานใด ๆ ที่เป็นคำให้การและคำพิพากษาของบราวน์ ภายใต้โอซีจีเอ3-24-52คำให้การที่มีความผิดของผู้ถูกกล่าวหาร่วมที่ไม่เป็นพยานนั้นไม่อาจยอมรับได้ในการพิจารณาคดีภายใต้ทฤษฎีที่ว่า ไม่อาจพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดของจำเลย โอซีจีเอ3-24-52อย่างไรก็ตาม จะใช้ไม่ได้ในกรณีเช่นในกรณีนี้ ผู้สมรู้ร่วมยืนขึ้นและอาจถูกสอบปากคำ คำสารภาพผิดของผู้สมรู้ร่วมอาจใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการเป็นพยานหลักฐานอย่างจำกัด เช่น เพื่อสะท้อนถึงความน่าเชื่อถือของพยาน แม้ว่าบาร์นส์จะบ่นว่าคณะลูกขุนไม่รู้ว่าผู้สมรู้ร่วมคิดแลกโอกาสที่จะพ้นผิดเพราะรัฐไม่แสวงหาโทษประหารชีวิต บาร์นส์ก็มีโอกาสที่จะซักถามบราวน์เกี่ยวกับแรงจูงใจในการสารภาพผิดและเลือกที่จะสละโอกาสนี้ นอกจากนี้ ขณะที่ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ให้คำแนะนำจำกัดว่าคำร้องควรใช้เพียงเพื่อพิจารณาความน่าเชื่อถือของพยานเท่านั้น และไม่ใช่เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ถึงความผิดของจำเลย บาร์นส์ไม่ได้ร้องขอคำสั่งจำกัด “เมื่อพยานหลักฐานถูกยอมรับเพื่อจุดประสงค์เดียว ดังที่เป็นอยู่ในกรณีนี้ ก็ไม่ผิดที่ศาลจะสั่งการให้คณะลูกขุนจำกัดการพิจารณาไว้เพียงจุดประสงค์เดียวที่ยอมรับได้ หากไม่มีคำขอให้ ดังนั้นจงสั่งสอนคณะลูกขุน” ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ เราไม่พบข้อผิดพลาดใด ๆ เกี่ยวกับความเชื่อมั่นของบาร์นส์ เรามีปัญหากับการใช้โทษจำคุกตลอดชีวิตของจำเลยร่วมของรัฐในการโต้แย้งช่วงการลงโทษเพื่อกระตุ้นให้คณะลูกขุนคืนโทษประหารชีวิตให้กับ Barnes แต่เราไม่จำเป็นต้องพิจารณาว่าข้อโต้แย้งนี้ถือเป็นข้อผิดพลาดที่ย้อนกลับได้หรือไม่เนื่องจากการกลับรายการการเสียชีวิตของเรา คำพิพากษาในหมวด 27 16. รัฐคัดค้านการโต้แย้งปิดท้ายของบาร์นส์ในระยะรู้สึกผิด/ไร้เดียงสา เมื่อทนายฝ่ายจำเลยระบุว่า: '[ฉัน] ทิม บราวน์มอบตัวแล้ว เขาจะไม่มีวันมอบตัว ถ้าเขามาบอกตำรวจ เขาจะไม่มีวันมอบตัว ถูกตั้งข้อหาอะไรก็ตาม' ศาลชั้นต้นยืนคำคัดค้านเพราะฝ่ายจำเลยโต้แย้งข้อเท็จจริงซึ่งไม่ใช่พยานหลักฐาน ฝ่ายจำเลยกล่าวต่อโดยระบุว่า: 'คุณได้ยินหลักฐานทั้งหมดแล้ว หากคุณนั่งอยู่ในคณะลูกขุน คุณจะพบว่าทิม บราวน์มีความผิดฐานฆาตกรรมหรือไม่ เพราะเหตุใด เลขที่.' รัฐคัดค้านอีกครั้ง และศาลพิจารณาคดีสั่งจำเลยไม่ให้โต้แย้งความผิดของทิม บราวน์ เพราะ 'คดีนั้นจบลงแล้ว ยังไม่ได้มีการไต่สวน และคดีไม่เหมือนเดิม' บาร์นส์อ้างว่าเขาถูกจำกัดอย่างไม่เหมาะสมจากการโต้แย้งข้ออนุมานที่ได้รับอนุญาต และศาลพิจารณาคดีแสดงความเห็นต่อหลักฐานอย่างไม่เหมาะสม เราไม่เห็นด้วย แม้ว่าขอบเขตที่อนุญาตของการโต้แย้งในการปิดคดีจะกว้าง แต่ที่ปรึกษาจะต้องดึงการอนุมานจากหลักฐานอย่างเหมาะสมต่อหน้าผู้ค้นหาข้อเท็จจริง ไม่มีหลักฐานว่าสำนักงานของ DA จะไม่ตั้งข้อหา Brown หากเขาออกมาข้างหน้า ดังนั้นข้อโต้แย้งนี้จึงไม่อนุญาตให้อนุมาน นอกจากนี้ บาร์นส์ยังเห็นด้วยกับคำแถลงของศาลพิจารณาคดีที่ว่าคดีของทิม บราวน์สิ้นสุดลงแล้วและไม่เหมือนกับคดีของบาร์นส์ และบอกกับศาลพิจารณาคดีว่า 'นั่นคือประเด็นของฉันและเป็นเหตุผลเดียวที่ฉันหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมา' เราไม่พบข้อผิดพลาด “คำพูดของผู้พิพากษาที่ให้เหตุผลในการตัดสินไม่ใช่ทั้งการแสดงความเห็นที่ไม่เหมาะสมหรือความคิดเห็นต่อหลักฐาน” โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายที่ร้องเรียนเห็นด้วยกับข้อสังเกตเมื่อมีการทำ 17. ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ผิดพลาดในการอนุญาตให้พยานของรัฐอยู่ในห้องพิจารณาคดีต่อไปหลังจากใช้หลักบังคับอายัดทรัพย์แล้ว ชาร์ลส โรเปอร์ หัวหน้าสืบสวนคดีของบาร์นส์ ก็เป็นอัยการที่ลงนามในคำฟ้องเช่นกัน ถือเป็นข้อยกเว้นที่มีมายาวนานสำหรับกฎการอายัดทรัพย์ที่พนักงานอัยการที่ลงนามในคำฟ้องที่กล่าวหาจำเลยอาจยังคงอยู่ในห้องพิจารณาคดีและเป็นพยานหลังจากที่พยานของรัฐคนอื่นๆ ให้การเป็นพยานแล้ว 18. บาร์นส์คัดค้านคำถามที่เรียกร้องให้นักสืบโรเปอร์อธิบายว่าปลอกกระสุนใช้แล้วดีดตัวออกจากปืนพกกึ่งอัตโนมัติได้อย่างไร Barnes ระบุว่า Roper ไม่มีคุณสมบัติเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้ โดยพื้นฐานแล้ว รัฐได้แจ้งว่าโรเปอร์เคยทำงานให้กับสำนักงานนายอำเภอนิวตันเคาน์ตีมาเป็นเวลา 12 ปี เขาพกปืนพกแบบกึ่งอัตโนมัติมาสี่หรือห้าปี เขายิงปืนพกปีละสี่ครั้ง และปืนพกของโรเปอร์ ทำงานบนหลักการเดียวกับอาวุธสังหาร ผู้เชี่ยวชาญอาจได้รับความรู้จากประสบการณ์ส่วนตัว ไม่จำเป็นต้องได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการ ศาลพิจารณาคดีอนุญาตให้ Roper ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับเรื่องง่ายๆ ที่ว่ากระสุนจะดีดออกจากปืนพกกึ่งอัตโนมัติได้อย่างไร และการตัดสินนี้จะไม่ถูกรบกวนหากไม่มีดุลยพินิจในทางที่ผิด เราไม่พบข้อผิดพลาด 19. บาร์นส์อ้างว่าศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดในการป้องกันตนเองและการต่อสู้ร่วมกัน อย่างไรก็ตาม บาร์นส์ได้ร้องขอเป็นพิเศษเป็นลายลักษณ์อักษรถึงข้อกล่าวหาที่เขาร้องเรียนในขณะนี้ และถึงแม้จะถือว่าข้อกล่าวหานั้นไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดที่ได้รับเชิญดังกล่าวก็ไม่ถือเป็นเหตุให้ต้องกลับรายการ 20. บาร์นส์บ่นว่าข้อกล่าวหาของศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับความอาฆาตพยาบาทโดยนัยได้เปลี่ยนภาระในการพิสูจน์อย่างไม่เหมาะสม ศาลพิจารณาคดีสั่งการให้คณะลูกขุนว่า 'ความอาฆาตพยาบาทอาจบอกเป็นนัยได้ เมื่อไม่มีการยั่วยุใดๆ มากนัก และที่ซึ่งสถานการณ์ทั้งหมดของการฆาตกรรมแสดงให้เห็นจิตใจที่ถูกทอดทิ้งและมุ่งร้าย' การเรียกเก็บเงินจากความอาฆาตพยาบาทโดยนัยนี้ไม่ใช่ข้อผิดพลาดที่ย้อนกลับได้ 21. Barnes โต้แย้งว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยการอนุญาตให้รัฐนำเสนอหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเหยื่อซึ่งไม่ได้รับอนุญาต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Barnes บ่นเกี่ยวกับลูกชายของเหยื่อที่ระบุตัวเหยื่อจากรูปถ่ายที่ถ่ายเมื่อเหยื่อยังมีชีวิตอยู่และให้การเป็นพยานเกี่ยวกับสถานะของพ่อของเขาในฐานะอดีตนักเทศน์และเหยื่อโรคหลอดเลือดสมอง สิ่งเดียวที่บาร์นส์คัดค้านรูปถ่ายของเหยื่อก็คือเขาไม่เคยเห็นมันมาก่อนการพิจารณาคดี บันทึกเผยให้เห็นว่าภาพถ่ายดังกล่าวอยู่ในแฟ้มของรัฐหนึ่งสัปดาห์ก่อนการพิจารณาคดี และ DA มีนโยบายเปิดไฟล์ในกรณีนี้ ต่อมา เมื่อภาพถ่ายดังกล่าวถูกนำเสนอเป็นหลักฐาน บาร์นส์ก็ปฏิเสธที่จะคัดค้านการรับภาพถ่ายดังกล่าวโดยเฉพาะ ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ เราไม่พบข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ บาร์นส์ล้มเหลวในการคัดค้านคำให้การของลูกชายของเหยื่อเกี่ยวกับพ่อของเขา และข้อโต้แย้งนี้จึงได้รับการยกเว้นเมื่อมีการอุทธรณ์ 22. บันทึกไม่สนับสนุนข้อเรียกร้องของ Barnes เรื่องการประพฤติมิชอบทางอัยการ 23. บาร์นส์ไม่ได้คัดค้านส่วนใดๆ ของคำกล่าวเปิดหรือข้อโต้แย้งปิดท้ายของรัฐในช่วงความผิด/ความบริสุทธิ์ของการพิจารณาคดี 'เมื่อไม่มีการโต้แย้งอย่างทันท่วงที การทดสอบข้อผิดพลาดแบบย้อนกลับไม่ได้เป็นเพียงว่าข้อโต้แย้งนั้นน่ารังเกียจหรือไม่ หรือแม้กระทั่งอาจมีส่วนช่วยในการตัดสินของศาลหรือไม่ การทดสอบคือข้อโต้แย้งที่ไม่เหมาะสมในความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลได้เปลี่ยนแปลงผลการพิจารณาคดีหรือไม่ เราพบว่าไม่มีข้อผิดพลาดเพียงพอที่จะเอาชนะค่าเริ่มต้นของขั้นตอนนี้ 24. การยอมรับหลักฐานเกี่ยวกับปืนสองกระบอกนอกเหนือจากอาวุธสังหารนั้นไม่ผิด อาวุธทั้งสอง ได้แก่ ปืนลูกซองที่ Brown ซื้อพร้อมกับการซื้ออาวุธสังหารและปืนพก Bersa .380 ที่ Barnes ซื้อในวันที่เกิดการฆาตกรรมพร้อมกับรายได้จากการปล้นนั้นมีความเกี่ยวข้องและยอมรับได้ 25. ศาลพิจารณาคดีไม่ได้ผิดพลาดโดยยอมรับรูปถ่าย 17 รูปที่แสดงถึงร่างกายของเหยื่อ ภาพถ่ายมีความเกี่ยวข้องและยอมรับได้เพื่อแสดงลักษณะและตำแหน่งของบาดแผลของเหยื่อบนศีรษะ ใบหน้า และลำตัว ตำแหน่งและตำแหน่งของร่างกาย และตำแหน่งของร่างกายที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานในที่เกิดเหตุอื่นๆ เช่น หยดเลือดและ ปลอกเปลือก นอกจากนี้ บาร์นส์ไม่ได้คัดค้านการนำภาพถ่ายเหล่านี้ไปเป็นหลักฐาน ดังนั้นข้อโต้แย้งนี้จึงไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้เพื่อการอุทธรณ์ 26. ในระหว่างการสอบปากคำบาร์นส์ รัฐได้ให้บาร์นส์ก้าวลงจากตำแหน่งและสาธิตการต่อสู้ในเวอร์ชันของเขา ขณะที่บาร์นส์จำลองการต่อสู้และการยิง รัฐยังคงตั้งคำถามกับเขาต่อไป หลังจากการสาธิตและตั้งคำถามหลายครั้ง รัฐได้ขอให้บาร์นส์แสดงให้คณะลูกขุนเห็นว่าเขายิงนัดสุดท้ายเข้าที่ศีรษะของเหยื่อได้อย่างไร ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยคัดค้านเป็นครั้งแรกและครั้งเดียวระหว่างการประท้วงนี้ โดยระบุว่าปัญหานี้ 'ไม่จำเป็น' เพราะบาร์นส์ได้ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว ในตอนนี้ ในการอุทธรณ์ บาร์นส์อ้างว่าการจำลองเหตุการณ์ดังกล่าวมีอคติเกินสมควร โดยทั่วไป มูลเหตุที่อาจพิจารณาอุทธรณ์ได้จะจำกัดอยู่เฉพาะมูลเหตุที่ยกขึ้นต่อหน้าศาลพิจารณาคดีเท่านั้น ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ เราไม่พบข้อผิดพลาด 27. บาร์นส์บ่นว่าศาลพิจารณาคดีกระทำความผิดโดยปฏิเสธที่จะอนุญาตให้นำหลักฐานข้อมูลหลายรายการมาใช้ในระยะการพิจารณาคดีของการพิจารณาคดี ศาลพิจารณาคดีไม่รวมถึงบทกวีรักที่บาร์นส์เขียนถึงภรรยาของเขา ศาลพิจารณาคดีระบุว่าบทกวีดังกล่าว ซึ่งเป็นบทกวีเพียงบทเดียวที่บาร์นส์พยายามจะยอมรับ ไม่เกี่ยวข้องกับตัวละครของบาร์นส์ เพราะ 'ทุกคนรักภรรยาของตน' ศาลพิจารณาคดียังไม่รวมภาพถ่ายจำนวนมากเนื่องจากมีความเกี่ยวข้อง ภาพถ่ายของบาร์นส์ตอนเป็นเด็กและรูปถ่ายครอบครัวของเขาตอนที่เขาโตขึ้นนั้นไม่ได้รับการยกเว้น เพราะตามคำตัดสินของศาล ศาลพิจารณาคดีจะจัด 'ภาพถ่ายที่แสดงถึงความบริสุทธิ์ที่เห็นได้ชัด' ศาลพิจารณาคดีตัดสินให้อนุญาตเฉพาะภาพถ่ายของบาร์นส์ที่มีอายุน้อยกว่า 5 ปีเท่านั้น ผู้พิพากษายังไม่รวมรูปถ่ายของเด็กอายุ 1 ขวบของบาร์นส์ ลูกเลี้ยงสองคนของเขา และหลานชายผู้พิการในวัยเยาว์ของเขา ศาลพิจารณาคดียืนยันว่าเขาจะอนุญาตเฉพาะหลักฐานที่ 'เป็นกลางต่อการสร้างอารมณ์ความรู้สึก' และไม่ได้ 'ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจโดยกำเนิด' บาร์นส์อ้างว่าเขาได้รับอันตรายจากการยกเว้นหลักฐานนี้ ประเด็นหลักในการป้องกันตัวคือชีวิตของบาร์นส์คลี่คลายเนื่องจากการหย่าร้างของพ่อแม่ของเขาเมื่อตอนที่เขาอายุ 13 ปี และบาร์นส์ยืนยันว่าภาพถ่ายในวัยเด็กจะช่วยอธิบายประเด็นนี้ได้ บาร์นส์ยังต้องการแสดงให้คณะลูกขุนเห็นว่าโทษประหารชีวิตจะส่งผลกระทบต่อเด็กๆ ในชีวิตของเขา โดยเฉพาะลูกสาวและหลานชายของเขา และรูปภาพจะทำให้ข้อโต้แย้งนี้เป็นจริงและชัดเจนยิ่งขึ้นต่อคณะลูกขุน เด็กๆ ไม่อยู่ในห้องพิจารณาคดี ดังนั้นรูปถ่ายจึงเป็นโอกาสเดียวที่คณะลูกขุนจะได้เห็นพวกเขา รัฐโต้แย้งว่าหลักฐานที่เสนอนี้ไม่เกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัย บันทึก และสถานการณ์ของความผิดของเขา และได้รับการยกเว้นอย่างเหมาะสม รัฐยังโต้แย้งว่าสมาชิกในครอบครัวและเพื่อน 11 คนให้การเป็นพยานเกี่ยวกับทุกสิ่งที่ปรากฎในรูปถ่าย ซึ่งถือว่าข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เป็นไปได้ไม่เป็นอันตราย ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ใช้มุมมองที่กว้างขวางต่อหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่คณะลูกขุนอาจพิจารณาในระยะการพิจารณาคดีของการพิจารณาคดีในทุน เนื่องจาก 'โทษประหารชีวิตมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพ' จากประโยคอื่น ๆ 'การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดและสิบสี่จึงกำหนดให้ผู้ต้องโทษ . . ไม่ถูกกีดกันจากการพิจารณาลักษณะหรือบันทึกของจำเลยในลักษณะใด ๆ และสถานการณ์ใด ๆ ของความผิดที่จำเลยเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับโทษจำคุกน้อยกว่าความตายเป็นปัจจัยบรรเทา รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ' 'จำกัดความสามารถของรัฐในการกำหนดดุลยพินิจของผู้ตัดสินให้แคบลงเพื่อพิจารณาหลักฐานที่เกี่ยวข้องซึ่งอาจส่งผลให้รัฐปฏิเสธที่จะกำหนดโทษประหารชีวิต' ' ด้วยเหตุนี้ ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจึงถือว่ามันเป็นข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้สำหรับผู้ตัดสินที่ปฏิเสธที่จะพิจารณาภูมิหลังทางครอบครัวที่รุนแรงของจำเลย และเป็นข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ในการยกเว้นหลักฐานในขั้นตอนการพิจารณาคดีว่าจำเลยเคยเป็นนักโทษที่ดี . คณะลูกขุนต้องได้รับอนุญาตให้พิจารณาหลักฐานอย่างเต็มที่เพื่อบรรเทาโทษประหารชีวิต เพื่อให้การตอบสนองทางศีลธรรมอย่างสมเหตุสมผลต่อภูมิหลัง อุปนิสัย และอาชญากรรมของจำเลย 'เป็นที่พึงประสงค์สำหรับคณะลูกขุนที่จะมีข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เมื่อทำการตัดสิน [a] การพิจารณาคดี' กฎหมายจอร์เจียยังได้รับอนุญาตเกี่ยวกับขอบเขตของการบรรเทาหลักฐานที่คณะลูกขุนอาจพิจารณาในระยะการพิจารณาคดี โอซีจีเอ10-17-30เงียบสนิทกับคำจำกัดความของการบรรเทาสถานการณ์ และ 'ข้อสรุปคือสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่สภานิติบัญญัติหมายถึงการให้อำนาจแก่คณะลูกขุนในการพิจารณาว่าเป็นการบรรเทาสิ่งที่พวกเขาพบว่าเป็นการบรรเทา โดยไม่มีข้อจำกัดหรือคำจำกัดความ' จอร์เจียให้ความคุ้มครองแก่จำเลยมากกว่าที่กำหนดไว้ในล็อกเก็ตต์ และศาลพิจารณาคดี ' 'ควรใช้สิทธิ . . การใช้ดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการอนุญาตให้มีหลักฐานใด ๆ ที่มีแนวโน้มไปสู่การบรรเทาผลกระทบอย่างสมเหตุสมผล ' ในความเป็นจริง ศาลนี้ถือว่ากฎเกณฑ์ที่เป็นหลักฐานอาจถูกขัดขวางโดยความจำเป็นของจำเลยในการแนะนำหลักฐานบรรเทาผลกระทบ ในรัฐจอร์เจีย ยอมรับหลักฐานบรรเทาผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับจำเลยแต่ละรายและไม่ใช่โทษประหารชีวิตโดยทั่วไปได้ ตัวอย่างเช่น หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับความผิดหรือความบริสุทธิ์ของจำเลยไม่สามารถยกเว้นได้ในศาลพิจารณาคดี แม้ว่าคำตัดสินว่ามีความผิดได้เกิดขึ้นแล้วในระยะความผิด/ความบริสุทธิ์ก็ตาม 'ความสามารถที่บกพร่องในการเข้าใจความโหดร้ายของการกระทำของเขา' ของจำเลยเนื่องจากภาวะซึมเศร้า การควบคุมแรงกระตุ้นที่ไม่ดี เยาวชนที่มีปัญหา และการใช้ยาเสพติด มีความเกี่ยวข้องในระยะการพิจารณาคดี เป็นข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้เพื่อป้องกันไม่ให้เพื่อนหรือญาติของจำเลยยืนหยัดและร้องขอความเมตตาจากคณะลูกขุน ในความเป็นจริง ความเมตตาต่อจำเลยแต่ละคนเป็นเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับคณะลูกขุนที่จะปฏิเสธที่จะกำหนดโทษประหารชีวิต คณะลูกขุนสามารถระงับโทษประหารชีวิตได้ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามหรือไม่มีเหตุผลเลยก็ได้ ในทางตรงกันข้าม หลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่ได้รับการยกเว้นอย่างเหมาะสมนั้นเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ต้องเผชิญหน้ากับจำเลยจำนวนมากหรือทั้งหมด และไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ลักษณะ ภูมิหลัง หรือความผิดของจำเลยที่อยู่ในการพิจารณาคดี ตัวอย่างเช่น เราพบว่าหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่เกิดจากไฟฟ้าช็อต โทษประหารชีวิต และผลกระทบที่ไม่อาจหยุดยั้งจากการลงโทษประหารชีวิตเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับกลไกของระบบยุติธรรมทางอาญาที่อยู่นอกการควบคุมของจำเลย เช่น จำเลยได้รับการเสนอให้ต่อรองประหารชีวิตหรือไม่ ก็ไม่อาจยอมรับได้เช่นกัน พฤติกรรมที่ไม่ดีของเหยื่อไม่เป็นที่ยอมรับในระยะการพิจารณาคดี ไม่มีหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่ยกเว้นใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับภูมิหลังและอุปนิสัยของจำเลยคนใดโดยเฉพาะ คณะลูกขุนควรพิจารณาอะไรเกี่ยวกับตัวเขาในการตัดสินใจว่าจะไว้ชีวิตเขาหรือไม่ เราขอยืนยันอีกครั้งว่าไม่ควรกำหนดข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นกับหลักฐานบรรเทาทุกข์ที่จำเลยสามารถนำเสนอในขั้นตอนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับภูมิหลังและลักษณะนิสัยของแต่ละคน ข้อสงสัยทั้งหมดควรได้รับการแก้ไขโดยให้ยอมรับได้ เนื่องจากโทษอันหนักหน่วงในกรณีเช่นนี้ รัฐเตือน 'ชั่วโมงชมภาพยนตร์ที่บ้านไม่รู้จบ' แต่ศาลพิจารณาคดีมีดุลยพินิจที่จะยกเว้นหลักฐานบรรเทาผลกระทบที่สะสมอย่างไม่สมเหตุสมผล และจะป้องกันไม่ให้สถานการณ์นี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอน หลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่แยกออกมีความเกี่ยวข้อง บทกวีรักที่บาร์นส์เขียนถึงภรรยาของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาอาจเป็นมากกว่านักฆ่าเลือดเย็น ภาพถ่ายในวัยเด็กของเขาทำให้พื้นหลังของเขากระจ่างขึ้น เพราะมันแสดงให้เห็นว่าวัยเด็กของเขามีความสุขจนกระทั่งต้องหยุดชะงักเนื่องจากการหย่าร้างของพ่อแม่ ในทำนองเดียวกัน ภาพถ่ายลูกและลูกเลี้ยงของเขาแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นพ่อในแบบที่ไม่มีประจักษ์พยานใดจะเลียนแบบได้ ภาพถ่ายดังกล่าวยังถือเป็นการเรียกร้องความเมตตา ซึ่งเป็นสิ่งที่ศาลพิจารณาคดีกล่าวถึงเมื่อเขากล่าวว่า 'ฉันคิดว่าภาพถ่ายเหล่านี้แสดงถึงความหวังของผู้ปกครอง' ฉันคิดว่าบางครั้งพวกเขาก็แสดงความหวังของผู้ต้องหาเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นถึงเด็กทารกของเขาเองและภรรยาของเขา' เมื่อศาลพิจารณาคดีระบุว่าเขาจะไม่อนุญาตให้มีรูปถ่ายหรือหลักฐานบรรเทาทุกข์อื่น ๆ ที่ 'ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจโดยกำเนิด' เขาได้จำกัดความสามารถของบาร์นส์ในการอุทธรณ์ต่อลักษณะความเมตตาของคณะลูกขุน ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยการยกเว้นหลักฐานการบรรเทาผลกระทบนี้ ภายใต้ระบบกฎหมายของเรา จำเลยที่ต้องเผชิญกับโทษประหารชีวิตอาจร้องขอความเมตตาและขอให้คณะลูกขุนกำหนดคุณค่าของชีวิตที่ขัดขวางการประหารชีวิต ในการทำเช่นนั้น เขาอาจนำพยานหลักฐานมาต่อหน้าคณะลูกขุน ในกรณีนี้ เนื่องจากธรรมชาติในการบรรเทาพยานหลักฐานมีไม่จำกัดและไม่ได้กำหนดไว้ และการกำจัดภาพถ่ายและบทกวีของ Barnes ออกจากการพิจารณาของคณะลูกขุนโดยสมบูรณ์ เราไม่สามารถสรุปได้ว่าการที่ศาลพิจารณาคดียกเว้นหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบที่เป็นประเด็นนั้นไม่เป็นอันตราย ดังนั้นเราจึงกลับคำพิพากษาประหารชีวิตและถูกส่งตัวเพื่อการพิจารณาคดีใหม่ 28. เนื่องจากเรายกเลิกโทษประหารชีวิตของบาร์นส์ด้วยเหตุผลข้างต้น จึงไม่จำเป็นต้องระบุข้อผิดพลาดที่เหลืออยู่ของเขาเกี่ยวกับระยะการพิจารณาคดีในการพิจารณาคดี Alan A. Cook อัยการเขต W. Kendall Wynne Jr. ผู้ช่วยอัยการเขต Thurbert E. Baker อัยการสูงสุด Susan V. Boleyn ผู้ช่วยอัยการสูงสุด Beth Attaway ผู้ช่วยอัยการสูงสุด สำหรับผู้อุทธรณ์ หมายเหตุ 1อาชญากรรมดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 และบาร์นส์ถูกคณะลูกขุนใหญ่ของนิวตันเคาน์ตี้ฟ้องเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2535 ในข้อหาฆาตกรรมด้วยความอาฆาตพยาบาท การฆาตกรรมทางอาญา (2 กระทง) และการปล้นด้วยอาวุธ รัฐประกาศเจตนารมณ์ที่จะขอโทษประหารชีวิตในวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2535 บาร์นส์ถูกพิจารณาต่อหน้าคณะลูกขุนในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2536 ถูกตัดสินว่ามีความผิดทุกข้อหา และถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2536 ศาลพิจารณาคดียังกำหนดให้ โทษจำคุกตลอดชีวิตติดต่อกันในข้อหาปล้นทรัพย์ด้วยอาวุธ บาร์นส์ยื่นคำร้องให้พิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2536 และญัตติแก้ไขเพิ่มเติมสำหรับการพิจารณาคดีใหม่เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2536 คำร้องแก้ไขเพิ่มเติมของบาร์นส์สำหรับการพิจารณาคดีใหม่ถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 คำชี้แจง มีการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลนี้เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2539 และคดีนี้ได้รับการยกฟ้องเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2540 James E. Millsaps, Horace J. Johnson, Jr. เป็นผู้อุทธรณ์ ตัดสินใจเมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2541 -- การพิจารณาใหม่ถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2541
 โจเซฟ มาร์ติน บาร์นส์ | 
