โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ สารานุกรมฆาตกร

สรุป:

ด้วยอารมณ์เสียและพยายามค้นหาว่าใครเป็นคนยิงเข้าบ้านของเขาเมื่อสองสัปดาห์ก่อน เบทส์และแกรี เชเวอร์จึงตกลงที่จะพาคนรู้จักชื่อชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด เจนกินส์ นั่งรถกลับบ้านจากบาร์

ในระหว่างการเดินทาง รถก็หยุดลง และ Bates ก็ใช้พลั่วทุบที่ด้านหลังศีรษะของ Jenkins สามครั้ง ดูเหมือนทำให้เขาหมดสติไป เมื่อเจนกินส์เริ่มคราง Bates ก็ตีเขาอีกครั้ง มัดหมูแล้วจึงอุ้มเขาขึ้นรถ

ระหว่างทางกลับแคมป์ Bates แวะบ้านเพื่อนอีกคนแล้วพูดว่า 'ฉันมีผู้ชายคนหนึ่งที่ล้อเล่นกับฉัน' คุณต้องการดูหรือช่วยเหลือ?

เพื่อนของเขาทั้งหมดปฏิเสธ และเบตส์ขับรถไปที่แคมป์ และมัดเจนกินส์ไว้กับต้นไม้ และทุบตีและขู่เขาเพื่อขอข้อมูลต่อไป จากนั้นเบตส์ก็แก้มัดเจนกินส์ พาเขาไปที่ท้ายรถบรรทุก และยิงเขาที่คอ

เมื่อซักถาม Bates ได้สารภาพกับตำรวจโดยสมบูรณ์

การอ้างอิง:

รัฐกับเบตส์ 497 S.E.2d 276 (N.C. 1998) (Discovery Motion)
รัฐกับเบตส์ 473 S.E.2d 269 (1996) (อุทธรณ์โดยตรงหลังถูกคุมขัง)
เบตส์ กับ นอร์ธแคโรไลนา, 510 U.S. 984, 114 S.Ct. 487, 126 L.Ed.2d 438 (1993) (ใบรับรองถูกปฏิเสธ)
State v. Bates, 428 S.E.2d 693 (N.C. 1993) (อุทธรณ์โดยตรง - กลับรายการ)

มื้อสุดท้าย:

พอร์คชอปทอด เฟรนช์ฟรายส์ ฮัชพัปปี้ พายแอปเปิ้ล เป๊ปซี่ และดอกเตอร์เปปเปอร์

คำสุดท้าย:

“ฉันไม่ได้คิดอะไรเลยจริงๆ” เบทส์กล่าวเมื่อมาร์วิน โพลค์ ผู้คุมเรือนจำถามถึงคำพูดสุดท้าย ก่อนที่จะถูกเข็นเข้าไปในห้องประหารที่มีผนังเหล็ก 'มาดูกัน. ฮีบรู บทที่ 13 ข้อ 6 พวกเขาสามารถอ่านได้' ข้อนี้กล่าวว่า: 'เพื่อเราจะพูดอย่างกล้าหาญว่าพระเจ้าทรงเป็นผู้ช่วยของฉัน และฉันจะไม่กลัวว่ามนุษย์จะทำอะไรกับฉัน'

คลาร์ก Prosecutor.org

กรมราชทัณฑ์นอร์ธแคโรไลนา

หมายเลขเอกสาร: 0023098

โจเซฟ อี. เบทส์

วันประหารที่กำหนดไว้สำหรับโจเซฟ เบตส์

ราลีห์ - ธีโอดิส เบ็ค รัฐมนตรีราชทัณฑ์กำหนดให้วันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2546 เป็นวันประหารชีวิตนักโทษประหารชีวิต โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ การประหารชีวิตมีกำหนดในเวลา 02.00 น. ที่เรือนจำกลางในเมืองราลี

เบตส์ วัย 35 ปี ถูกตัดสินประหารชีวิตครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2534 ในศาลสูงเทศมณฑลยาดคิน ในข้อหาฆาตกรรมชาร์ลส์ เอ็ดวิน เจนกินส์ เมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2533 ในการอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาได้ตัดสินให้เบตส์พิจารณาคดีใหม่ หลังจากการพิจารณาคดีครั้งที่สอง เบทส์ได้รับโทษประหารชีวิตเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 นอกจากนี้เขายังได้รับโทษจำคุก 40 ปีฐานลักพาตัว 1 กระทง

การทัวร์สื่อจะมีขึ้นที่เรือนจำกลางในวันจันทร์ที่ 22 กันยายน ตัวแทนสื่อมวลชนที่สนใจควรมาถึงศูนย์บริการนักท่องเที่ยวเรือนจำกลางทันทีเวลา 10.00 น. ของวันทัวร์ ผู้คุมมาร์วิน โพลค์จะอธิบายขั้นตอนการดำเนินการ เซสชั่นจะใช้เวลาประมาณหนึ่งชั่วโมง นี่จะเป็นโอกาสเดียวที่จะถ่ายภาพห้องประหารชีวิตและบริเวณเฝ้าระวังความตายก่อนการประหารชีวิต

นักข่าวที่วางแผนจะเข้าร่วมทัวร์ควรติดต่อสำนักงานสารสนเทศกรมราชทัณฑ์หมายเลข 919-716-3700

ProDeathPenalty.com

โจเซฟ เบตส์ วัย 35 ปี ถูกตัดสินประหารชีวิตครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2534 ในศาลสูงเทศมณฑลยาดคิน ในข้อหาฆาตกรรมชาร์ลส์ เอ็ดวิน เจนกินส์ เมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2533 ในการอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาได้ตัดสินให้เบตส์พิจารณาคดีใหม่ หลังจากการพิจารณาคดีครั้งที่สอง เบทส์ได้รับโทษประหารชีวิตเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 นอกจากนี้เขายังได้รับโทษจำคุก 40 ปีฐานลักพาตัว 1 กระทง

เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 1990 ชาวประมง 2 คนค้นพบศพของ Charles Jenkins ลอยอยู่ในแม่น้ำ Yadkin ในเขต Yadkin รัฐนอร์ทแคโรไลนา ข้อเท้าและข้อมือของชาร์ลส์ถูกมัดด้วยเชือก ขาและแขนของเขาถูกมัดด้วยหมู และมีเชือกผูกอยู่รอบคอของเขา

ขณะสืบสวนคดีฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายไปที่บ้านของเบตส์เพื่อพูดคุยกับเขา ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่ได้รับกระดาษแผ่นหนึ่งและแม่พิมพ์บางส่วนจากบ้านของเบตส์ซึ่งมีสิ่งที่ดูเหมือนมีคราบเลือดติดอยู่

วันรุ่งขึ้น เบทส์ให้คำสารภาพสิบสามหน้า ซึ่งเขายอมรับว่าเคยทุบตี มัดหมู ลักพาตัว แล้วยิงเหยื่อที่คอ เบตส์ถูกตั้งข้อหาลักพาตัวและฆาตกรรม

ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนั้นไม่มีข้อโต้แย้ง ช่วงปลายเดือนกรกฎาคมหรือต้นเดือนสิงหาคม 1990 มีคนบุกเข้ามาและยิงปืนใส่บ้านของ Bates ทำให้ Bates ต้องตั้งแคมป์ชั่วคราวบนที่ดินของ Hal Eddleman นายจ้างของเขา ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ เบทส์บอกเพื่อนของเขา แกรี่ เชเวอร์ ว่าเขาสามารถฆ่าใครสักคนได้

เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม เบทส์โทรหา Eddleman และบอกให้ Eddleman ไปพบเขาที่สะพานในเย็นวันนั้นเพราะมีบางอย่าง 'กำลังตกลงไป' Eddleman ไปที่สะพานตามคำแนะนำ แต่ Bates ไม่เคยมาพบเขาเลย

เย็นวันรุ่งขึ้น เบทส์และเชเวอร์ไปไนท์คลับ เมื่อเวลาประมาณ 01:45 น. เบทส์สั่งให้พนักงานเสิร์ฟขอให้บิลลี่ กริมส์ เพื่อนอีกคนโทรหาเอ็ดเดิลแมน เบตส์บอกเธอว่ากริมส์และเอ็ดเดิลแมนจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น

เมื่อเวลาประมาณ 02.00 น. เจนกินส์ขอให้เบตส์และเชเวอร์นั่งรถกลับบ้าน ในระหว่างการเดินทาง Bates ถามเจนกินส์ว่าเขารู้จักอดีตภรรยาของเบตส์และแฟนใหม่ของเธอหรือไม่ และเจนกินส์ตอบว่าเขารู้จัก เบตส์หยุดสองครั้งระหว่างการเดินทาง

ในระหว่างการหยุดครั้งที่สอง Bates ใช้พลั่วโจมตีเจนกินส์ที่ด้านหลังศีรษะสามครั้ง ดูเหมือนว่าเขาหมดสติไป เมื่อเจนกินส์เริ่มคราง Bates ก็ตีเขาอีกครั้ง มัดหมูแล้วจึงอุ้มเขาขึ้นรถ

ระหว่างทางกลับไปยังที่ตั้งแคมป์ Bates แวะที่บ้านของ Eddleman และบอก Eddleman ว่าเขา 'มี MF อยู่ตัวหนึ่ง' จากนั้นเขาก็บอกกับกริมส์ว่า 'ฉันมีผู้ชายคนหนึ่งที่กำลังยุ่งกับฉันอยู่' คุณต้องการดูหรือช่วยเหลือ? กริมส์ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือ เช่นเดียวกับ Shaver และ Eddleman

เบตส์ขับรถเจนกินส์กลับไปที่ที่ตั้งแคมป์ของเขาเวลาประมาณ 04.00 น. ที่ที่ตั้งแคมป์ เบตส์คลายเชือกที่เจนกินส์และเริ่มถามเจนกินส์ที่ยิงเข้าบ้านของเขา เจนกินส์กล่าวถึงคนสองคนที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้พูดอะไรอีก

เมื่อไม่พอใจกับคำตอบของเจนกินส์ เบตส์จึงมัดเจนกินส์ไว้กับต้นไม้แล้วไปที่เต็นท์ของเขาเพื่อไปเอาปืนที่เขายืมมาจากเอ็ดเดิลแมน เบตส์จ่อปืนไปที่คอของเจนกินส์ แต่เจนกินส์ย้ำว่าเขาไม่รู้ว่าใครเป็นคนยิงบ้านของเบตส์ จากนั้นเบตส์ก็แก้มัดเจนกินส์ พาเขาไปที่ท้ายรถบรรทุก และยิงเขาที่คอ เจนกินส์นอนหงายหน้าอยู่ใกล้ท้ายรถบรรทุกตอนที่เบตส์ยิงเขา

ในคำสารภาพของเขา เบทส์กล่าวว่าเขา 'ยิงเขา' . . เพราะเขาทำเหมือนรู้ว่าใครเป็นคนยิงเข้าบ้านฉัน เขาถ่มน้ำลายใส่ฉันและบอกให้ฉันไปลงนรก ทำให้ฉันโกรธมากและฉันก็ยิงเขา' หลังจากควานหาในกระเป๋าของเจนกินส์ เบทส์ก็มัดมือและเท้าของเจนกินส์แล้วบรรทุกเขาขึ้นรถจี๊ป

Bates ขับรถกลับไปที่บ้านของ Eddleman คืนปืนของ Eddleman และถามว่า 'คุณคิดว่าฉันควรทำอย่างไรกับศพ' เบทส์จึงทิ้งศพลงแม่น้ำแยดคิน

ภาพยนตร์ชีวิตของเชียร์ลีดเดอร์

ต่อมาในวันนั้น Bates ได้พูดคุยเรื่องการฆาตกรรมกับทั้ง Eddleman และ Grimes Bates บอกกับ Eddleman ว่า 'มันไม่ได้กวนใจฉันแย่ขนาดนั้น' เบตส์บอกกริมส์ว่าเขาฆ่าเหยื่อเพราะเขาไม่มีเวลาสำหรับการฆาตกรรมมากไปกว่าการลักพาตัว เบตส์ถูกตั้งข้อหาลักพาตัวและฆาตกรรม รัฐร้องขอโทษประหารชีวิต

คณะลูกขุนตัดสินว่าเบตส์มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนาหนึ่งกระทง และอีกหนึ่งกระทงในข้อหาลักพาตัว เขาถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา

ในการอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลน่าได้ตัดสินให้เบตส์พิจารณาคดีใหม่โดยพิจารณาจากการปฏิเสธคำร้องของเบตส์อย่างไม่เหมาะสมสำหรับการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวเกี่ยวกับการร้องขอเงินทุนเพื่อจ้างนักจิตวิทยานิติเวช เบตส์ถูกลองอีกครั้ง และคณะลูกขุนคนที่สองตัดสินว่าเบตส์มีความผิดในข้อหาลักพาตัวโดยเจตนาหนึ่งกระทง และอีกหนึ่งกระทงในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา โดยพิจารณาจากทั้งกฎการฆาตกรรมทางอาญา และการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง

คณะลูกขุนแนะนำให้ตัดสินประหารชีวิตบนพื้นฐานของการลักพาตัวและโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมที่ชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้าย เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ผู้พิพากษาจูเลียส รุสโซได้ตัดสินให้เบตส์ประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา และให้จำคุกเพิ่มอีกสี่สิบปีในข้อหาลักพาตัว

N.C. Man ถูกประหารชีวิตในข้อหาสังหารปี 1990

โดย Estes Thompson - Raleigh News & Observer

เอพี 26 กันยายน 2546

RALEIGH, N.C. (AP) - ชายคนหนึ่งในเขต Yadkin ถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ ฐานสังหารเขาเมื่อปี 1990 โดยกล่าวหาว่าสมองได้รับความเสียหายซึ่งอ้างอิงถึงข้อพระคัมภีร์ข้อหนึ่งก่อนที่เขาจะถูกประหารชีวิต

โจเซฟ เอิร์ล เบตส์ วัย 35 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาที่เรือนจำกลางในเมืองราลี เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 02:14 น. แพม วอล์คเกอร์ โฆษกกรมราชทัณฑ์ กล่าว “ฉันไม่ได้คิดอะไรเลยจริงๆ” เบทส์กล่าวเมื่อมาร์วิน โพลค์ ผู้คุมเรือนจำถามถึงคำพูดสุดท้าย ก่อนที่จะถูกเข็นเข้าไปในห้องประหารที่มีผนังเหล็ก 'มาดูกัน. ฮีบรู บทที่ 13 ข้อ 6 พวกเขาสามารถอ่านได้' ข้อนี้กล่าวว่า: 'เพื่อเราจะพูดอย่างกล้าหาญว่าพระเจ้าทรงเป็นผู้ช่วยของฉัน และฉันจะไม่กลัวว่ามนุษย์จะทำอะไรกับฉัน'

ไม่มีญาติของเบตส์เห็นการประหารชีวิต เบตส์จ้องมองตรงไปข้างหน้าขณะที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสี่คนและญาติสองคนของเหยื่อเฝ้าดูขณะที่เขาเสียชีวิต “คดีนี้เป็นเพียงการสิ้นสุดของคดี” ไมเคิล เคน นายอำเภอเทศมณฑลยาดคิน กล่าว “อาชญากรรมบางอย่างจะต้องได้รับโทษบางประการ” เบทส์สารภาพว่าสังหารชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด เจนกินส์ แห่งเขตยาดคินเคาน์ตี้ หลังจากตกลงจะนั่งรถเขากลับบ้านจากบาร์

เบตส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาและลักพาตัวในปี 1991 แต่การพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของเขากลับถูกยกเลิก เพราะเขาไม่ได้รับเงินทุนสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต ผู้เชี่ยวชาญในการทดลองครั้งที่สองในปี 1994 ไม่ทราบเกี่ยวกับอาการบาดเจ็บที่สมองของเขา เขาถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินลงโทษประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมในปี 1990

ทนายฝ่ายจำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ขณะที่เบตส์ไปเยี่ยมญาติหลายชั่วโมงก่อนกำหนดประหารชีวิต พวกเขายังขอผ่อนผันจากผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนา ไมค์ อีสลีย์ คำขอทั้งสองถูกปฏิเสธในวันพฤหัสบดี “ฉันไม่พบเหตุผลที่น่าสนใจที่จะทำให้ประโยคที่แนะนำโดยคณะลูกขุนสองคนเป็นโมฆะและได้รับการยืนยันจากศาล” อีสลีย์กล่าวในแถลงการณ์ที่ออกโดยสำนักงานของเขา

คำอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกล่าวว่าเบตส์มีทนายความอุทธรณ์เป็นตัวแทนได้ไม่ดีหลังจากที่เขาถูกตัดสินลงโทษ คำร้องดังกล่าวระบุว่าทนายความคนหนึ่งใช้เวลาน้อยมากในคดีนี้ โดยเรียกเก็บเงินเพียง 12 นาทีในปี 2541 และอีกคนหนึ่งใช้ไม่ได้ผลเพราะเขารู้สึกหดหู่ใจ ผู้พิพากษาศาลฎีกานอร์ธแคโรไลนาปฏิเสธคำอุทธรณ์เมื่อวันพุธ

ครอบครัวและเพื่อนของเบตส์กล่าวว่าเขาถูกชายอีก 2 คนบีบบังคับให้สังหาร โดยหนึ่งในนั้นได้รับโทษรอลงอาญาฐานให้ความช่วยเหลือในการลักพาตัว อัยการและครอบครัวของเจนกินส์กล่าวว่าการสังหารครั้งนี้เกิดขึ้นโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและโหดร้าย ศพของเจนกินส์ถูกโยนลงแม่น้ำ

นักโทษอีกสองคนถูกประหารชีวิตในนอร์ธแคโรไลนาในช่วงห้าสัปดาห์ที่ผ่านมา การประหารชีวิตอีกครั้งมีกำหนดในสัปดาห์หน้าสำหรับเอ็ดเวิร์ด ฮาร์ทแมน ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ฮาร์ทแมน วัย 38 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมเฮอร์แมน สมิธ จูเนียร์ ในเขตนอร์ธแฮมป์ตันเมื่อปี 2536

เบตส์ถูกประหารชีวิตในข้อหาสังหารในเขตยาดคินเมื่อปี 2533

ข่าว 14 แคโรไลนา

26 กันยายน พ.ศ. 2546

(ราลี) -- ชายคนหนึ่งจากเทศมณฑลยาดคินถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ที่เรือนจำกลางเมืองราลี โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษในข้อหาฆาตกรรมเมื่อปี 1990 เจ้าหน้าที่กรมราชทัณฑ์กล่าวว่า เบทส์เสียชีวิตเมื่อเวลา 02:14 น. เขาอายุ 35 ปี เบทส์สารภาพว่ายิงชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด เจนกินส์ ร่างของเขาถูกทิ้งลงในแม่น้ำ

ผู้ว่าการอีสลีย์และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธเมื่อคืนวันพฤหัสบดีที่จะยุติการประหารชีวิต ทนายความประหารชีวิตของเบตส์กล่าวว่าเขาสมควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต พวกเขากล่าวว่าคณะลูกขุนไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับความเสียหายของสมองที่เขาได้รับจากอุบัติเหตุรถชนเมื่อสามปีก่อนการฆาตกรรม

พวกเขายังกล่าวอีกว่าอดีตทนายความอุทธรณ์ของเขาเป็นตัวแทนเขาได้ไม่ดีหลังจากที่เขาถูกตัดสินลงโทษ ทนายความของรัฐและครอบครัวของเจนกินส์แย้งว่าการสังหารครั้งนี้เป็นการฆ่าอย่างโหดเหี้ยมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า

เบตส์เป็นนักโทษประหารคนที่สามที่ถูกประหารชีวิตในนอร์ธแคโรไลนาในช่วงห้าสัปดาห์ที่ผ่านมา การประหารชีวิตอีกครั้งถูกกำหนดไว้สำหรับสัปดาห์หน้า

รัฐประหารชีวิตโจเซฟ เอิร์ล เบตส์ ฐานสังหารในปี 1990

ข่าวเอ็นบีซี ช่อง 17

26 กันยายน พ.ศ. 2546

ราลีห์ นอร์ทแคโรไลนา -- ชายคนหนึ่งในเขต Yadkin ถูกประหารชีวิตเมื่อเช้าวันศุกร์ ฐานสังหารเขาเมื่อปี 1990 โดยกล่าวหาว่าสมองของเขาได้รับความเสียหายจากอุบัติเหตุรถชนเมื่อสามปีก่อน โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ วัย 35 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษที่เรือนจำกลางในเมืองราลี เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 02:14 น. แพม วอล์คเกอร์ โฆษกกรมราชทัณฑ์ กล่าว

เบทส์สารภาพว่าสังหารชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด เจนกินส์ แห่งเขตยาดคินเคาน์ตี้ หลังจากตกลงจะนั่งรถเขากลับบ้านจากบาร์ เบตส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาและลักพาตัวในปี 1991 แต่การพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของเขากลับถูกยกเลิก เพราะเขาไม่ได้รับเงินทุนสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต ผู้เชี่ยวชาญในการทดลองครั้งที่สองในปี 1994 ไม่ทราบเกี่ยวกับอาการบาดเจ็บที่สมองของเขา เขาถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินลงโทษประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมในปี 1990

ทนายฝ่ายจำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ในขณะที่เบตส์ไปเยี่ยมญาติหลายชั่วโมงก่อนกำหนดประหารชีวิต พวกเขายังขอผ่อนผันจากผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนา ไมค์ อีสลีย์ คำขอทั้งสองถูกปฏิเสธในวันพฤหัสบดี “ฉันไม่พบเหตุผลที่น่าสนใจที่จะทำให้ประโยคที่แนะนำโดยคณะลูกขุนสองคนเป็นโมฆะและได้รับการยืนยันจากศาล” อีสลีย์กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์ โดยปฏิเสธที่จะเปลี่ยนโทษของเบตส์ให้จำคุกตลอดชีวิต

คำอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกล่าวว่าเบตส์มีทนายความอุทธรณ์เป็นตัวแทนได้ไม่ดีหลังจากที่เขาถูกตัดสินลงโทษ คำร้องดังกล่าวระบุว่าทนายความคนหนึ่งใช้เวลาน้อยมากในคดีนี้ โดยเรียกเก็บเงินเพียง 12 นาทีในปี 2541 และอีกคนหนึ่งใช้ไม่ได้ผลเพราะเขารู้สึกหดหู่ใจ “ผู้ร้องรายนี้ซึ่งถูกขังอยู่ในแดนประหาร ประสบกับภาพลวงตาของที่ปรึกษาสองคนที่ทำหน้าที่แทนเขา” คำร้องดังกล่าว ระบุ ผู้พิพากษาศาลฎีกานอร์ธแคโรไลนาปฏิเสธคำอุทธรณ์เมื่อวันพุธ อัยการของรัฐกล่าวว่า เบทส์ไม่มีข้อเรียกร้องที่รับประกันการทุเลาการประหารชีวิต และให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาทบทวน

ครอบครัวและเพื่อนของเบตส์กล่าวว่าเขาถูกชายอีก 2 คนบีบบังคับให้สังหาร โดยหนึ่งในนั้นได้รับโทษรอลงอาญาฐานให้ความช่วยเหลือในการลักพาตัว ทนายความของรัฐและครอบครัวของเจนกินส์กล่าวว่าการสังหารครั้งนี้เกิดขึ้นโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและโหดร้าย ศพของเจนกินส์ถูกโยนลงแม่น้ำ

นักโทษอีกสองคนถูกประหารชีวิตในนอร์ธแคโรไลนาในช่วงห้าสัปดาห์ที่ผ่านมา การประหารชีวิตอีกครั้งมีกำหนดในสัปดาห์หน้าสำหรับเอ็ดเวิร์ด ฮาร์ทแมน ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ฮาร์ทแมน วัย 38 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมเฮอร์แมน สมิธ จูเนียร์ ในเขตนอร์ธแฮมป์ตันเมื่อปี 2536

อีสลีย์ยื่นคำร้องผ่อนผันให้เบตส์ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลักพาตัว ฆาตกรรม

ข่าวเอ็นบีซี ช่อง 17

23 กันยายน พ.ศ. 2546

RALEIGH, N.C. -- ผู้ว่าการรัฐ Mike Easley ได้ยินเมื่อวันอังคารจากอัยการและทนายฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าชายของ Yadkin County ควรถูกประหารชีวิตในปลายสัปดาห์นี้หรือไม่ โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ มีกำหนดจะเสียชีวิตในเรือนจำกลางเมืองราลีช่วงเช้าวันศุกร์ เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานลักพาตัวและสังหารชายที่เขาพบที่บาร์แห่งหนึ่งเมื่อปี 1990

เบทส์สารภาพว่ายิงชาร์ลส์ เจนกินส์ เสียชีวิต แต่ทนายของเขากล่าวว่าคณะลูกขุนไม่ได้ยินหลักฐานว่าเบตส์ได้รับความเสียหายทางสมองอย่างไรหลังจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ร้ายแรงเมื่อสามปีก่อนการฆาตกรรม พวกเขายังกล่าวกับผู้สื่อข่าวหลังการพิจารณาผ่อนผันว่าทนายอุทธรณ์ของเขาอย่างน้อยหนึ่งคนไม่ได้ให้เวลาเพียงพอกับคดีนี้

อัยการเขต Yadkin County Tom Horner พูดคุยกับ Easley เมื่อเช้าวันอังคารที่สำนักงานผู้ว่าการรัฐใน Raleigh อีสลีย์สามารถเปลี่ยนโทษจำคุกเป็นตลอดชีวิตได้

ทนายความของเบตส์กล่าวว่าพวกเขาวางแผนในช่วงดึกของวันอังคารหรือวันพุธเพื่อขอให้ศาลฎีกาทุเลาการประหารชีวิต

ศาลฎีกาของ NC ปฏิเสธการงดการประหารชีวิตของเบตส์

ข่าวเอ็นบีซี ช่อง 17

24 กันยายน พ.ศ. 2546

ราลีห์ นอร์ทแคโรไลนา -- เมื่อวันพุธ ศาลฎีกาของรัฐได้ปฏิเสธคำร้องขอให้อยู่ต่อจากนักโทษประหารที่กล่าวว่าความเสียหายทางสมองที่ได้รับจากอุบัติเหตุรถชนได้เปลี่ยนเขาจากคนใจดีกลายเป็นฆาตกร ศาลปฏิเสธคำร้องขอของโจเซฟ เอิร์ล เบตส์ ซึ่งมีกำหนดจะถูกประหารชีวิตในเวลา 02.00 น. วันศุกร์

เบทส์ วัย 35 ปี สารภาพว่าสังหารชาร์ลส์ เอ็ดเวิร์ด เจนกินส์ หลังจากตกลงจะพาเขากลับบ้านจากบาร์แห่งหนึ่งในปี 1990 สามปีหลังจากเกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์ เมื่อวันจันทร์ ผู้พิพากษาเทศมณฑล Yadkin ปฏิเสธคำร้องขอทุเลาการประหารชีวิต ทนายความของเขายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของรัฐเมื่อค่ำวันอังคาร โดยกล่าวว่าหลักฐานการบาดเจ็บที่สมองและข้อกล่าวหาเรื่องการให้คำปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพจำเป็นต้องได้รับการพิจารณา

ในการตอบกลับที่ยื่นเมื่อวันพุธ อัยการของรัฐกล่าวว่า 'เบตส์ไม่ได้นำเสนอสิ่งใดที่รับประกันการทุเลาการประหารชีวิตและการทบทวนของผู้รับรอง' เบตส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาและลักพาตัวในปี 1991 แต่การพิพากษาลงโทษและโทษประหารชีวิตของเขากลับถูกยกเลิก เพราะเขาไม่ได้รับเงินทุนสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต ผู้เชี่ยวชาญในการทดลองครั้งที่สองในปี 1994 ไม่ทราบเกี่ยวกับอาการบาดเจ็บที่สมองของเขา เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและรู้สึกผิดจนตาย

ครอบครัวและเพื่อนของเบตส์กล่าวว่าเขาถูกชายอีก 2 คนบีบบังคับให้สังหาร โดยหนึ่งในนั้นได้รับโทษรอลงอาญาจากการให้ความช่วยเหลือในการลักพาตัว ในการพิจารณาคดีผ่อนผันเมื่อวันอังคาร ทนายความของเบตส์ขอให้ผู้ว่าการรัฐ ไมค์ อีสลีย์ เปลี่ยนโทษจำคุกตลอดชีวิต เบตส์มีเพื่อนและสมาชิกในครอบครัวหลายคนเข้ารับคำร้องคดีของเขานอกห้องทำงานของอีสลีย์ โดยนึกถึงโจ เบตส์ที่ทำงานหนักในโรงเรียนและในสนามฟุตบอลก่อนที่เขาจะเกิดอุบัติเหตุทำให้เขาหวาดระแวงและไร้เหตุผล “เขาไม่สมควรได้รับโทษประหารชีวิต” ทริเซีย บุลลินส์ น้องสาวของเขาจากแซนดี้ ริดจ์ กล่าวขณะถือพระคัมภีร์เก่าๆ ที่สลักชื่อน้องชายของเธอไว้ 'นี่เป็นเรื่องที่ไม่มีลักษณะเฉพาะตัวเลย'

ทนายความของรัฐและครอบครัวเจนกินส์บอกกับอีสลีย์เมื่อวันอังคารว่า การประหารชีวิตควรดำเนินต่อไป โดยกล่าวว่าเป็นการฆาตกรรมที่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและโหดร้าย ศพของเจนกินส์ถูกโยนลงแม่น้ำ “ชีวิตเป็นสิ่งที่มีค่า และชีวิตของน้องชายฉันก็ถูกพรากไป” เดวิด เจนกินส์ น้องชายของเหยื่อกล่าว 'ชีวิตมีค่ามากจนต้องแลกมาด้วยชีวิต'

ทนายความของเบตส์ยังได้ยื่นคำให้การสาบานจากอดีตทนายความสองคนที่ทำหน้าที่จัดการอุทธรณ์ภายหลังการพิพากษาลงโทษของเบตส์ คนหนึ่งกล่าวว่าเขามีอาการซึมเศร้าทางคลินิกขณะจัดการกับการเคลื่อนไหวของเบตส์ ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรง หากการอุทธรณ์ของเขาล้มเหลว เบตส์จะเป็นนักโทษประหารคนที่สามที่ถูกประหารชีวิตในนอร์ธแคโรไลนาภายในห้าสัปดาห์

เมื่อวันพุธ กรมราชทัณฑ์แห่งรัฐได้ตั้งชื่อพยานในการประหารชีวิตเบตส์ พยานอย่างเป็นทางการ ได้แก่ เดวิด เจนกินส์ และคาร์ล เจนกินส์ สมาชิกในครอบครัวของเหยื่อทั้งสอง; รอน เพอร์รี และแฟรงก์ บราวน์ ทั้งจากสำนักงานสืบสวนแห่งรัฐ; นายอำเภอ Yadkin County Michael Cain; และพ.ต. Raymond Wells Swain นายอำเภอ Yadkin County พยานสื่อ ได้แก่ Andy Matthew จาก Yadkin Ripple; สกอตต์ เซกซ์ตัน จากวารสารวินสตัน-ซาเลม; และเอสเตส ทอมป์สัน จาก The Associated Press

คดีที่น่าสงสัย

นี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของระบบที่มีข้อบกพร่องของ N.C

ชาร์ล็อตต์ ผู้สังเกตการณ์

ต่อไปนี้เป็นทฤษฎี: ผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดโดยเจตนาในคดีฆาตกรรมโดยเจตนาในนอร์ธแคโรไลนา มีสิทธิ์ได้รับการต่อสู้คดีอย่างเข้มแข็งและมีอำนาจ และมีการทบทวนประโยคอย่างครอบคลุมก่อนที่จะถูกประหารชีวิต

นี่คือความจริง: ผู้ที่ถูกกล่าวหาในคดีฆาตกรรมมักจะมีทนายความที่ไร้ความสามารถซึ่งไม่ได้สอบสวนข้อเท็จจริงอย่างละเอียดถี่ถ้วน นำข้อเท็จจริงเหล่านั้นไปให้คณะลูกขุนพิจารณา และดำเนินการอุทธรณ์อย่างจริงจังหลังจากการตัดสินลงโทษ จำเลยถึงแก่ความตายโดยที่รู้ว่ารัฐยอมให้ฆาตกรบางคนได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต ในขณะที่คนอื่นๆ ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีคล้ายคลึงกันได้รับ Big Needle

หากการปฏิบัติตามปกติยังคงดำเนินต่อไปในสัปดาห์นี้ โจเซฟ เอิร์ล เบตส์ ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะถูกประหารชีวิตในช่วงเช้าวันศุกร์ที่เรือนจำกลางในเมืองราลี โดยไม่มีลูกขุนแม้แต่คนเดียวที่จะพิจารณาข้อเท็จจริงที่สำคัญบางประการในคดีของเขา ความจริงที่น่าเสียใจก็คือทนายความของนายเบตส์ไม่เคยบอกคณะลูกขุนพิจารณาคดีของเขาว่าจำเลยได้รับความเสียหายทางสมองจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ ซึ่งทำให้เขาหวาดระแวง วิตกกังวล และซึมเศร้า ซึ่งเป็นปัจจัยที่ศาลรัฐบาลกลางกล่าวว่าควรได้รับการพิจารณาในคดีฆาตกรรม คณะลูกขุนสี่คนกล่าวในภายหลังว่าพวกเขาอาจลงคะแนนเสียงแตกต่างออกไปหากพวกเขารู้ถึงภูมิหลังของเขา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโจเซฟ เอิร์ล เบทส์สังหารชาร์ลส์ เจนกินส์ คนแปลกหน้า หลังจากเสนอให้เขานั่งรถกลับบ้านจากบาร์ในปี 1990 ก็ไม่มีข้อสงสัยเช่นกันว่ามิสเตอร์เบตส์ซึ่งมีภาวะปัญญาอ่อนเส้นเขตแดนก่อนที่จะได้รับความเสียหายจากสมองใน พ.ศ. 2530 บุคลิกภาพเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากหลังเกิดอุบัติเหตุ ขณะนี้ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเขามีอาการทางจิตขั้นรุนแรง แต่ทนายของเขาไม่เคยหยิบยกเรื่องนั้นขึ้นในการพิจารณาคดีเลย

ทนายความอุทธรณ์คนหนึ่งของเขาประสบปัญหาทางจิตเช่นกัน เขาลาออกจากงานในคดีนี้และออกจากเมืองไป ทนายความของนายเบตส์กล่าว เดวิด วิลเลียมส์ ทนายความคนนั้น กล่าวในภายหลังว่าอาการของเขาส่งผลเสียต่อความสามารถของเขาในการเป็นตัวแทนของมิสเตอร์เบตส์

สถานการณ์ประเภทนี้มักบดบังโทษประหารชีวิตในนอร์ธแคโรไลนา ผู้ว่าราชการไมค์ อีสลีย์ ซึ่งมีหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญในการตัดสินบุคคลสุดท้ายว่าความยุติธรรมเกิดขึ้นในคดีโทษประหารชีวิตหรือไม่ ดูเหมือนจะมองบทบาทของเขาอย่างคับแคบ ในฐานะผู้พิพากษาอุทธรณ์ที่ทำให้แน่ใจว่าไม่มีข้อผิดพลาดทางกฎหมายที่สำคัญในกระบวนการนี้

เราเชื่อว่าผู้ว่าการรัฐควรมีมุมมองที่กว้างขึ้น และตอบคำถามที่สร้างปัญหาให้กับชาวนอร์ทแคโรไลนาจำนวนมาก แม้กระทั่งผู้ที่สนับสนุนโทษประหารชีวิตก็ตาม ยุติธรรมหรือไม่ที่ฆาตกรบางคนถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิต ในขณะที่คนอื่นๆ ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมที่คล้ายคลึงกันถูกประหารชีวิต? ยุติธรรมหรือไม่ที่อัยการในบางส่วนของรัฐเรียกร้องโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมที่อัยการที่อื่นไม่ถือว่าเป็นคดีร้ายแรง? ยุติธรรมไหมที่ฆาตกรที่ถูกตัดสินประหารชีวิตมีทนายที่ไม่มีประสบการณ์หรือไม่มีประสบการณ์ โดยมีข้อยกเว้นบางประการ

เราเชื่อว่าคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้คือ ไม่ ไม่ และไม่ใช่ ผู้ว่าการอีสลีย์ควรกำหนดให้มีการเลื่อนการประหารชีวิตออกไปชั่วคราว จนกว่ารัฐจะแสดงให้เห็นว่าสามารถดำเนินคดีในคดีที่มีโทษประหารชีวิต และใช้โทษประหารชีวิตได้อย่างเท่าเทียม สิ่งนี้จะไม่ไว้ชีวิตโจเซฟ เอิร์ล เบทส์ แต่มันจะช่วยให้ผู้คนในนอร์ธแคโรไลนาได้รับรู้ว่าระบบยุติธรรมทางอาญาของเรามีข้อบกพร่องร้ายแรงมาก

แนวร่วมแห่งชาติเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต

โจเซฟ เบตส์ นอร์ธแคโรไลนา - 26 กันยายน 2546

รัฐนอร์ทแคโรไลนามีกำหนดประหารชีวิตโจเซฟ เบตส์ ชายผิวขาวในวันที่ 26 กันยายน ในข้อหาฆาตกรรมชาร์ลส เจนกินส์ เมื่อปี 1990 เบตส์มีปัญหาสุขภาพจิตร้ายแรงซึ่งไม่ได้ถูกนำเสนอในการพิจารณาคดีหรือดำเนินคดีในศาล เขาทนทุกข์ทรมานจากผลกระทบของอาการบาดเจ็บที่ศีรษะที่กระทบกระเทือนจิตใจอย่างรุนแรงซ้ำๆ ที่เกิดขึ้นในช่วงหลายปีก่อนเกิดอาชญากรรม และต่อมาได้เปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของเขา เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นคนหวาดระแวงและหลงผิด และพยายามฆ่าตัวตายสองครั้งขณะอยู่ในคุก

คณะลูกขุนสี่คนระบุว่าพวกเขาจะส่งคำตัดสินที่แตกต่างออกไปหากพวกเขาทราบปัญหาทางจิตของเบตส์

สมาคมสุขภาพจิตแห่งชาติ ซึ่งเป็นองค์กรที่เก่าแก่และใหญ่ที่สุดของประเทศที่ดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิต ประมาณการว่า ปัจจุบันมีผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตขั้นรุนแรงมากถึง 370 ราย นั่งรอการประหารชีวิต—มากกว่า 1 ใน 10 นักโทษที่รอการประหารชีวิต ระบบยุติธรรม 'จัดการกับความซับซ้อนของคดีที่เกี่ยวข้องกับจำเลยทางอาญาที่มีอาการป่วยทางจิตได้ไม่เพียงพอ' กลุ่มได้สรุป โดยเรียกร้องให้มีการระงับโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง จนกว่าศาลจะกำหนดแนวทางที่ 'ยุติธรรม แม่นยำ และเป็นระบบมากขึ้นในการพิจารณาและพิจารณาโทษประหารชีวิตของจำเลย สถานะทางจิต

ในความเป็นจริง ขณะนี้มีบทบัญญัติบางประการที่กำหนดให้ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนต้องไว้ชีวิตผู้ที่มีอาการป่วยทางจิตขั้นรุนแรง แม้แต่จำเลยที่ทุกข์ทรมานจากอาการหลงผิดอย่างรุนแรงก็ถือว่า 'มีความสามารถ' ทางจิตใจที่จะยืนหยัดเพื่อการพิจารณาคดีตลอดชีวิต หากพวกเขาเข้าใจว่าพวกเขากำลังถูกประหารชีวิตและทำไมพวกเขาถึงถูกประหารชีวิต 'คุณอาจเชื่อว่าความคิดของคุณถูกควบคุมโดยมนุษย์ต่างดาวที่กำลังฉายรังสีเข้าสู่สมองของคุณ' สตีเฟน ไบรท์ ทนายความที่เป็นหัวหน้าศูนย์สิทธิมนุษยชนทางใต้ในแอตแลนตากล่าว 'แต่นั่นก็ไม่จำเป็นต้องมีผลกระทบใดๆ เมื่อมันเกิดขึ้น เพื่อประเมินความสามารถของคุณที่จะดำเนินการ

คอลลี่ บราวน์ ผู้อำนวยการอาวุโสด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของสมาคมสุขภาพจิตแห่งชาติกล่าวว่า 'ไม่ว่าจะป่วยทางจิตหรือไม่ก็ตาม คนส่วนใหญ่ที่ต้องเผชิญกับข้อหาทุนเป็นคนยากจน' 'พวกเขาไม่มีทรัพยากรที่จะรักษาพยานผู้เชี่ยวชาญ' และพวกเขาก็มักจะได้ทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลซึ่งไม่ได้แจ้งเงื่อนไขของตนในการพิจารณาคดีด้วยซ้ำ'

การยุติผู้ป่วยทางจิตตามทำนองคลองธรรมไม่สามารถปล่อยให้ดำเนินต่อไปได้ โปรดติดต่อผู้ว่าการรัฐไมค์ อีสลีย์ และกระตุ้นให้เขาลดโทษประหารชีวิตโจเซฟ เบตส์

เบทส์กับนอร์ธแคโรไลนา, 473 S.E.2d 269 (1996) (อุทธรณ์โดยตรงหลังถูกคุมขัง)

การพิพากษาลงโทษเบื้องต้นของจำเลยในข้อหาฆาตกรรมและโทษประหารชีวิตกลับคืนสำหรับการพิจารณาคดีใหม่โดยศาลฎีกา 333 N.C. 523, 428 S.E.2d 693 หลังจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนต่อหน้าศาลสูง เทศมณฑลยาดคิน รุสโซ เจ. จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่หนึ่งอีกครั้ง - การฆาตกรรมโดยเจตนา และการลักพาตัวโดยเจตนา และถูกตัดสินประหารชีวิต จำเลยอุทธรณ์. ศาลฎีกา ฟราย เจ. ถือว่า: (1) จำเลยถูกปฏิเสธคำสั่งสอนเกี่ยวกับการฆาตกรรมโดยไม่เจตนาอย่างถูกต้อง; (2) การปฏิเสธที่จะส่งสถานการณ์บรรเทาผลกระทบที่ไม่เป็นไปตามกฎหมายสี่รายการแยกกัน ซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานหรือรวมอยู่ในสถานการณ์บรรเทาผลกระทบอื่น ๆ ไม่ใช่ข้อผิดพลาด (3) ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธอย่างถูกต้องที่จะสั่งสอนคณะลูกขุนโดยเด็ดขาดเกี่ยวกับการบรรเทาสถานการณ์ที่มีการโต้แย้งหลักฐาน (4) สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้นว่าการฆาตกรรมเป็นการกระทำที่ชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษ และการฆาตกรรมนั้นได้กระทำขึ้นในข้อหาก่ออาชญากรรมทางอาญา โดยได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่แยกจากกัน และด้วยเหตุนี้ ทั้งสองกรณีจึงถูกส่งอย่างเหมาะสม (5) ความเห็นของอัยการเกี่ยวกับพฤติกรรมของจำเลยไม่ใช่ความเห็นที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับการที่จำเลยไม่ให้การเป็นพยาน; (6) จำเลยไม่มีอคติโดยการปฏิเสธที่จะให้สอบถามว่าคณะลูกขุนจะถือการเลือกตั้งที่จะไม่เป็นพยานคัดค้านเขาหรือไม่ (7) จำเลยไม่ได้อยู่ในการควบคุมตัวเมื่อเขาให้ถ้อยคำก่อนที่จะถูกมิแรนไดซ์; (8) ศาลพิจารณาคดีไม่ได้จำกัดความเลวร้ายของจำเลยต่อคณะลูกขุนที่คาดหวังมากเกินไป; (9) การใช้สิทธิของอัยการในการท้าทายสิทธิสตรี 8 ข้อจากทั้งหมด 12 ข้อไม่ได้แสดงให้เห็นกรณีเบื้องต้นของการเลือกปฏิบัติทางเพศ และ (10) โทษประหารชีวิตไม่มากเกินไปหรือไม่สมส่วนกับโทษที่บังคับใช้ในคดีที่คล้ายคลึงกัน ไม่มีข้อผิดพลาด

ฟรีย์, ยุติธรรม.

จำเลย โจเซฟ เอิร์ล เบตส์ ถูกฟ้องเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2533 ในข้อหาฆาตกรรมและการลักพาตัวชาร์ลส์ เอ็ดวิน เจนกินส์โดยไม่เจตนา เขาถูกพิจารณาคดีในศาลในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 โดยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา 1 กระทง และลักพาตัวโดยเจตนา 1 กระทง และถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา ในระหว่างการอุทธรณ์ เราได้ให้การพิจารณาคดีใหม่แก่จำเลย รัฐกับเบตส์ 333 N.C. 523, 428 S.E.2d 693, ใบรับรอง ปฏิเสธ 510 U.S. 984, 114 S.Ct. 487, 126 L.Ed.2d 438 (1993)

ในระหว่างการพิจารณาคดีในทุนครั้งที่สองของจำเลย คณะลูกขุนกลับคำตัดสินว่ามีความผิดฐานลักพาตัวโดยเจตนาหนึ่งกระทง และมีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาหนึ่งกระทง โดยพิจารณาจากการพิจารณาไตร่ตรองไว้ก่อน และอยู่ภายใต้กฎการฆาตกรรมทางอาญา ในระหว่างการพิจารณาพิพากษาประหารชีวิตตาม ป.ป.ช. § 15A-2000 คณะลูกขุนแนะนำให้ลงโทษประหารชีวิตสำหรับความผิดฐานฆาตกรรมโดยไม่เจตนา คณะลูกขุนพบว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นในขณะที่จำเลยมีส่วนร่วมในการลักพาตัวเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น § 15A- 2000(e)(5) (1988) ; และเป็นการฆาตกรรมที่เลวร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษ ป.ป.ช. § 15A-2000(อี)(9) (1988)

คณะลูกขุนยังพบว่ามีสถานการณ์บรรเทาทุกข์ตามกฎหมายและไม่ใช่กฎหมายเจ็ดรายการจากสิบเจ็ดรายการที่ส่งมาด้วย เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ผู้พิพากษารุสโซได้ตัดสินจำคุกจำเลยเป็นเวลาสี่สิบปีในข้อหาลักพาตัวระดับแรก และตามคำแนะนำของคณะลูกขุน เขาได้ตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนาของจำเลย

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลนี้โดยได้รับโทษจากการพิพากษาลงโทษฐานฆาตกรรมโดยเจตนา เขาไม่อุทธรณ์คำพิพากษาคดีลักพาตัว จำเลยให้ข้อโต้แย้งยี่สิบสี่ข้อในการอุทธรณ์ ได้รับการสนับสนุนจากการมอบหมายข้อผิดพลาดสามสิบเอ็ดข้อ เราปฏิเสธข้อโต้แย้งแต่ละข้อเหล่านี้ และสรุปว่าการพิจารณาคดีและการพิจารณาตัดสินประหารชีวิตของจำเลยไม่มีข้อผิดพลาดทางอคติ และโทษประหารชีวิตไม่ได้สัดส่วนกัน ดังนั้นเราจึงสนับสนุนการพิพากษาลงโทษจำเลยในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนาและโทษประหารชีวิต

พยานหลักฐานของรัฐที่นำเสนอในการพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะแสดงข้อเท็จจริงและพฤติการณ์ดังต่อไปนี้ เมื่อเวลาประมาณ 21.30 น. เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2533 จำเลยได้พูดคุยกับ Hal Eddleman นายจ้างของเขาภายในเต็นท์ของจำเลยซึ่งตั้งอยู่บนที่ดินของ Eddleman Eddleman อนุญาตให้จำเลยตั้งแคมป์บนที่ดินของเขาหลังจากที่มีคนบุกเข้ามาและยิงปืนเข้าบ้านของจำเลย

จำเลยบอกกับ Eddleman ว่า 'มีบางอย่างเกิดขึ้นที่ [the] Donnaha [สะพาน] ผู้ชายคนนี้ติดต่อฉันมา และบอกให้ฉันไปพบเขาที่ดอนนาฮา เราจะจบเรื่องนี้กัน' สืบเนื่องจากการสนทนาครั้งนี้ เมื่อเวลาประมาณ 23.30 น. เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2533 Eddleman และภรรยาของเขาไปที่สะพาน Donnaha ซึ่งทอดข้ามแม่น้ำ Yadkin พวกเขาอยู่ที่นั่นประมาณสองถึงสองชั่วโมงครึ่ง เมื่อไม่เห็นใครก็กลับบ้านและเข้านอน

เวลาประมาณ 21.00 น. หรือ 21.30 น. เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม พ.ศ. 2533 จำเลยและ Gary Shaver ไปที่ไนท์คลับของ LaDan คืนนั้น Janette Turner พนักงานเสิร์ฟพาร์ทไทม์ของ LaDan's และ Billy Grimes แฟนของ Turner และเพื่อนของจำเลยก็อยู่ที่ LaDan's เช่นกัน กริมส์ออกจากร้าน LaDan เวลาประมาณ 00.30 น. หรือ 01.00 น. ของวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2533

กริมส์และเทิร์นเนอร์วางแผนจะพบกันที่ห้องเกมของแบรนเมื่อสิ้นสุดกะงานของเทิร์นเนอร์ เมื่อเวลาประมาณ 01:45 น. จำเลยขอให้ Turner ขอให้ Grimes โทรหา Eddleman และบอกว่า Grimes และ Eddleman จะได้รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น เมื่อเทิร์นเนอร์ออกจากร้าน LaDan เวลาประมาณ 02.00 หรือ 02.30 น. เธอไปที่ Bran's เพื่อพบกับ Grimes เมื่อเธอมาถึง Bran's เทิร์นเนอร์ส่งข้อความของจำเลยให้กริมส์

กริมส์ให้การในการพิจารณาคดีว่าเมื่อเทิร์นเนอร์ส่งข้อความของจำเลยไปยังโทรศัพท์ Eddleman และบอกเขาว่ามีบางอย่าง 'กำลังเกิดขึ้น' และพวกเขารู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร เขาไม่รู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร อย่างไรก็ตาม Grimes และ Turner ออกจาก Bran's และไปที่ Pineview Restaurant ซึ่ง Grimes โทรหา Eddleman จากโทรศัพท์สาธารณะภายนอก กริมส์ขอโทษที่ปลุก Eddleman และส่งข้อความของจำเลยไปให้เขาฟัง กริมส์กล่าวว่า '[จำเลย] ต้องการให้ฉันโทรหาคุณและบอกคุณว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นและเขาอยากรู้ว่าคุณต้องการทำอะไรกับมันหรือไม่' Eddleman พูดว่า 'เมื่อคืนฉันไปที่แม่น้ำและใช้เวลาประมาณสองชั่วโมงครึ่งหรืออาจจะสามชั่วโมง ตอนนั้นไม่มีอะไรเกิดขึ้น ให้ตายเถอะ ไม่ ฉันไม่ต้องการทำอะไรกับมัน' จากนั้น Eddleman ก็กลับไปนอนต่อ กริมส์และเทิร์นเนอร์กลับไปที่บ้านของแบรนและออกเดินทางด้วยยานพาหนะที่แยกจากกัน

ขณะเดียวกัน เมื่อเวลาประมาณ 02.00 น. Charles Edwin Jenkins เหยื่อขอให้จำเลยขึ้นรถกลับบ้าน เหยื่อทิ้งบ้าน LaDan ไว้กับจำเลยและ Shaver ในระหว่างการเดินทาง จำเลยถามเหยื่อว่าเขารู้จัก Lisa Bates อดีตภรรยาของจำเลย หรือ Jeff Goins แฟนของเธอหรือไม่ เหยื่อตอบว่า 'ใช่แล้ว ลิซ่าไม่ใช่คนที่มีหน้าอกใหญ่' และ 'ผมสีบลอนด์ยาว' ตามคำให้การของ Shaver ในการพิจารณาคดี แม้ว่าอดีตภรรยาของจำเลยจะมีผมสีบลอนด์ยาวในเวลานั้น แต่เธอก็ไม่มี 'หน้าอกใหญ่'

ระหว่างนั่งรถ จำเลยหยุดรถสองครั้ง ครั้งแรกเขาหยุดเป็นเวลาสิบห้าหรือยี่สิบนาทีข้างถนนในเทศมณฑลไอเรเดลล์เพื่อให้จำเลยและเชเวอร์สามารถ 'ใช้ห้องน้ำ' ได้ ผู้เสียหายไม่ได้ลงจากรถในขณะนี้ หลังจากขับรถไปอีกประมาณสิบห้าหรือยี่สิบนาที จำเลยก็หยุดรถเป็นครั้งที่สอง คราวนี้ เหยื่อและ Shaver ลงจากรถของจำเลยเพื่อ 'ใช้ห้องน้ำ'

เครื่องโกนหนวดยืนอยู่ด้านผู้โดยสารของรถ และเหยื่อยืนอยู่ที่ท้ายรถ จำเลยลงจากรถ เดินอ้อมไปทางท้ายรถ แล้วใช้พลั่วที่อยู่ในรถทุบที่ด้านหลังศีรษะอย่างน้อย 3 ครั้ง เหยื่อล้มลงกับพื้น จำเลยจึงยื่นมือจับให้ Shaver ดึงเชือกออกจากตัวรถแล้วมัดมือของเหยื่อ

ดูเหมือนว่าเหยื่อจะหมดสติเมื่อมาถึงจุดนี้ อย่างไรก็ตาม เหยื่อเริ่มส่งเสียงครวญคราง และจำเลยบอกให้ Shaver ตีเหยื่อด้วยด้ามพลั่ว Shaver ปฏิเสธจำเลยจึงหยิบด้ามจับจาก Shaver แล้วตีเหยื่อที่ด้านหลังศีรษะอีกครั้ง เหยื่อหยุดคร่ำครวญและดูเหมือนจะหมดสติอีกครั้ง จากนั้นจำเลยมัดแขนและขาของเหยื่อไว้ด้านหลังหรือมัดหมูไว้

ทุกวันนี้ทาสยังคงถูกกฎหมายอยู่ที่ไหน

จำเลยขอให้ Shaver ช่วยนำเหยื่อขึ้นรถของจำเลย และ Shaver ก็ทำเช่นนั้น จากนั้นจำเลยบอกกับ Shaver ว่าเขาเชื่อว่าเหยื่อเป็นหนึ่งในบุคคลที่ 'ยุ่งวุ่นวายกับบ้านและสิ่งของของเขา' จำเลยกล่าวว่าเขากำลังจะ 'ไปหาคำตอบ' จำเลยเชื่อว่าคนที่ยิงเข้าไปในบ้านของเขาเป็นเพื่อนของภรรยาเก่าและแฟนหนุ่มของเธอ และเขาคิดว่าเหยื่อกำลังวางเขาและนำเขาติดกับดัก

จำเลยและเชฟเวอร์ขึ้นรถบรรทุกและมุ่งหน้าไปยังที่ตั้งแคมป์ของจำเลย จำเลยขับรถอยู่ ส่วน Shaver อยู่บนที่นั่งผู้โดยสาร ส่วนเหยื่อถูกมัดหมูและนอนอยู่บนพื้นท้ายรถ เมื่อถึงจุดหนึ่ง เหยื่อก็เงยหน้าขึ้น และจำเลยก็ขอคำแนะนำจากเขา ผู้เสียหายตอบว่ามองไม่เห็นเพราะแว่นหาย

ผู้เสียหายจึงถามจำเลยว่าเขาทำอะไรและเกิดอะไรขึ้น จำเลยบอกให้ผู้เสียหายหุบปาก ประมาณสิบห้าหรือยี่สิบนาทีต่อมา จำเลยสังเกตเห็นป้ายบอกว่าพวกเขากำลังเข้าสู่เทศมณฑลยาดคิน จำเลยเดินทางไปยังที่ตั้งแคมป์ของตน

ระหว่างทางกลับไปยังที่ตั้งแคมป์ จำเลยมาหยุดที่บ้านของ Eddleman จำเลยและเชฟเวอร์ลงจากรถ จำเลยเคาะประตูหน้าและเข้าไปในบ้านของ Eddleman; เครื่องโกนหนวดรออยู่ข้างนอกหน้ารถของจำเลย จำเลยยังคงอยู่ในบ้านเป็นเวลาสิบห้าหรือยี่สิบนาที ขณะอยู่ในบ้านของ Eddleman จำเลยบอก Eddleman ว่า 'เราได้ MF มาตัวหนึ่ง'

Eddleman ถามว่า 'เขาเป็นใคร' จำเลยกล่าวว่า 'เขาชื่อชัค' Eddleman ถามว่า 'คุณรู้ได้อย่างไรว่าเขาเป็นหนึ่งในนั้น' จำเลยกล่าวว่า 'เขาบอกเราแล้ว' Eddleman ถามว่า 'เขาอยู่ที่ไหน' จำเลยตอบว่า 'เขาถูกมัดอยู่ในรถจี๊ป' คุณต้องการที่จะเห็นเขา? Eddleman พูดว่า 'ไม่ สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณทำได้คือพาเขากลับไปในที่ที่คุณได้รับตัวเขา ขอโทษเขาและทำทุกอย่างที่เขาต้องการให้คุณทำ และหวังว่าเขาจะไม่ดำเนินคดีกับคุณที่ลักพาตัวเขา' จากนั้นจำเลยและ Eddleman ก็ก้าวออกไปที่ระเบียง

ขณะที่จำเลยและ Eddleman คุยกันที่ระเบียงด้านนอก Billy Grimes ก็ขับรถกระบะ Mitsubishi สีขาวขึ้นไปและจอดอยู่ด้านหลังรถของจำเลย จำเลยเดินขึ้นไปที่รถกระบะของกริมส์และพูดคุยกับกริมส์ ตามคำบอกเล่าของกริมส์ จำเลยกล่าวว่า 'ฉันมีผู้ชายคนหนึ่งที่ยุ่งกับฉัน' คุณต้องการดูหรือช่วยเหลือ? กริมส์ปฏิเสธ ออกไปแล้วกลับบ้าน

ในขณะเดียวกัน Eddleman ก็ก้าวออกจากระเบียงเพื่อคุยกับ Shaver Eddleman พูดกับ Shaver ว่า 'Gary คุณก็ไม่อยากยุ่งกับเรื่องนี้เหมือนกัน' Eddleman ยังบอกกับ Shaver ว่า 'Gary คุณควรคุยกับ [จำเลย] ดีกว่า' Eddleman พูดกับจำเลยว่า 'โจ ฟังไว้ดีกว่า' จำเลยจึงเดินไปหา Shaver และบอกเขาว่าเขาสามารถออกจากสถานการณ์นี้ได้หากต้องการ Shaver ระบุว่าเขาต้องการออกไปเพราะเขามีสิทธิ์ในการดูแลลูกสาวของเขาแต่เพียงผู้เดียวและไม่ต้องการเสี่ยงต่อการดูแลของเขา

จำเลยบอก Shaver ว่าเขาจะพา Shaver กลับไปที่รถของเขาซึ่งจอดอยู่ในที่ตั้งแคมป์ของจำเลย จำเลยและเชฟเวอร์จึงกลับเข้าไปในรถของจำเลยแล้วออกไป เมื่อพวกเขามาถึงที่ตั้งแคมป์ของจำเลย Shaver ก็ขึ้นรถแล้วออกไป เหยื่อยังมีชีวิตอยู่ในเวลานี้ เชฟเวอร์กลับบ้าน ตั้งนาฬิกาปลุก แล้วเข้านอน ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 04.00 น.

จำเลยกลับมาที่บ้านของ Eddleman ในเช้าวันนั้นและปลุก Eddleman อีกครั้ง ข้างนอกยังมืดอยู่ จำเลยคืนปืนของ Eddleman ซึ่งเขายืมมาก่อนหน้านี้ Eddleman หยิบปืนไปวางไว้ในห้องนอนห้องหนึ่งในบ้านของเขา จำเลยถาม Eddleman ว่า 'คุณคิดว่าฉันควรทำอย่างไรกับศพ?' Eddleman พูดว่า 'อะไรนะ' จำเลยถามซ้ำ

Eddleman พูดว่า 'เพื่อน ถ้าคุณมีร่างกาย คุณจะมีตัวเลือกเพียงสามทางเท่านั้น' คุณจะพาเขาไปที่สำนักงานนายอำเภอ ฝังศพเขา หรือโยนเขาลงแม่น้ำก็ได้ หลังจากการสนทนาเพิ่มเติม จำเลยถามว่า 'คุณคิดว่าฉันควรผูกบล็อกซีเมนต์กับเขาหรือไม่' Eddleman ตอบว่า 'ถ้าคุณทำหรือไม่ เขาจะเข้ามาตั้งแต่เก้าถึงสิบเอ็ดวัน' จำเลยกล่าวว่า 'ฉันเดาว่าฉันขนเขาไปเองได้' แล้วเขาก็จากไป

Eddleman กลับไปนอนและตื่นนอนเวลา 9.30 น. หรือ 9.45 น. เช้าวันนั้น Eddleman ไปดูปืนเพื่อดูว่ามีเลือดติดอยู่หรือไม่ เขาค้นพบสิ่งที่ดูเหมือนเป็นเนื้อและเลือดบนปืน จากนั้นเขาก็ทำความสะอาดปืน ต่อมาในวันนั้น Eddleman ได้พูดคุยกับจำเลย

ในระหว่างการสนทนา จำเลยกล่าวว่า 'ฉันแค่คิดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคืนนี้' Eddleman พูดว่า 'เพื่อน คุณควรเลิกคิดได้แล้ว' คุณคงมีวันที่ยากลำบากพออยู่แล้ว' จำเลยกล่าวว่า 'เอาล่ะ มันไม่ได้ทำให้ฉันรำคาญขนาดนั้น' Eddleman ตอบว่า 'มันจะ' เมื่อจำเลยออกจากบ้านของ Eddleman เขาก็เก็บเต็นท์และออกจากที่ตั้งแคมป์

กริมส์เห็นจำเลยในเวลาประมาณเที่ยงวันนั้น จำเลยอยู่ที่บ้านของจำเลยกำลังขนยานพาหนะของตนออก จำเลยนำเต็นท์และสิ่งของอื่นๆ จากที่ตั้งแคมป์ไปวางในบ้านพักของตน กริมส์สังเกตว่ามีเลือดอยู่ในรถของจำเลย จำเลยนำสิ่งของบางอย่างภายในบ้านไปล้างเลือดออกในอ่างล้างจาน กริมส์ยังคงอยู่ที่บ้านของจำเลยประมาณสามสิบนาที

กริมส์พบจำเลยอีกครั้งในวันนั้นที่ห้องเกมของแบรน จำเลยบอกกริมส์ว่าเขายิงเหยื่อเข้าที่คอแล้วโยนศพลงแม่น้ำ กริมส์ถามจำเลยว่าทำไมเขาถึงฆ่าเหยื่อ และจำเลยบอกว่าเขาไม่สามารถปล่อยให้เขามีชีวิตอยู่ได้หลังจากที่จำเลยทำกับเหยื่อ และเขาจะได้รับเวลาในการฆาตกรรมมากพอๆ กับที่เขาจะได้รับจากการลักพาตัว

สองสามวันต่อมา Shaver เห็นจำเลยที่บ้านของ Eddleman Shaver ถามจำเลยว่าเกิดอะไรขึ้น และจำเลยบอกว่าจะดีที่สุดถ้า Shaver ไม่รู้ เมื่อไม่กี่วันก่อน จำเลยบอก Shaver ว่าเขาคิดว่าจะฆ่าใครสักคนได้

เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 1990 ชาวประมง 2 คนพบศพของเหยื่อลอยอยู่ในแม่น้ำ Yadkin และได้ติดต่อกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ข้อเท้าและข้อมือของเหยื่อถูกมัดด้วยเชือก ขาและแขนของเขาถูกดึงไปด้านหลังและมัดเข้าด้วยกัน และมีเชือกผูกรอบคอของเขา ร่างกายของเหยื่ออยู่ในระยะเริ่มแรกของการสลายตัว หัวเข็มขัดของเขาถูกปลดออก และกางเกงของเขาก็ถูกปลดออก

เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2533 มีการชันสูตรพลิกศพผู้เสียชีวิต ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ตั้งข้อสังเกตว่าข้อมือและข้อเท้าของเหยื่อถูกมัดด้วยเชือก และแขนและขาของเขาถูกมัดไว้ด้านหลังของเขาในลักษณะ 'ฮ็อตตี้' นอกจากนี้ยังมีเชือกพันรอบคอของเหยื่อและมีเชือกแยกรอบบริเวณหัวเข่าของเขาด้วย

ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าร่างกายมีการสลายตัวอย่างมาก เขาพบบาดแผลกระสุนปืนที่หลังคอของเหยื่อ ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ไม่สามารถให้การเป็นพยานด้วยความแน่ชัดทางการแพทย์ไม่ว่าเหยื่อจะรู้สึกเจ็บปวดจากบาดแผลจากกระสุนปืนหรือไม่ แต่ให้การว่าเหยื่ออาจเสียชีวิตได้ในทันที

ก่อนการชันสูตรพลิกศพ เจ้าหน้าที่ตำรวจได้สแกนลายนิ้วมือของเหยื่อเพื่อยืนยันตัวตน เนื่องจากสำนักงานสืบสวนแห่งรัฐ (SBI) ไม่สามารถระบุตัวตนของเขาจากภาพพิมพ์เหล่านี้ได้ มือของเหยื่อจึงถูกผ่าตัดออกและส่งมอบให้กับตัวแทนของ SBI เพื่อให้สามารถดำเนินการได้และได้รับลายนิ้วมือที่ดีขึ้น SBI ประมวลผลลายนิ้วมือที่ได้รับจากมือ และระบุว่าเหยื่อคือชาร์ลส เอ็ดวิน เจนกินส์

เมื่อวันที่ 30 สิงหาคม 2533 ขณะสืบสวนคดีฆาตกรรมเหยื่อ เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย 2 นายไปที่บ้านของจำเลยและพูดคุยกับเขา ก่อนออกจากบ้านได้ขออนุญาตจำเลยตรวจค้นรถของตน จำเลยให้อนุญาตและช่วยพาขึ้นรถ เจ้าหน้าที่คนหนึ่งพบหนังสือพิมพ์บนพื้นรถของจำเลย

หนังสือพิมพ์มีข่าวหน้าหนึ่งเกี่ยวกับลุงของเจ้าหน้าที่จึงถามจำเลยว่าขอหนังสือพิมพ์ได้ไหม จำเลยยอมให้ตนมีไว้ ในหนังสือพิมพ์ เจ้าหน้าที่พบใบเสร็จรับเงินที่มีคราบเลือดติดอยู่ เจ้าหน้าที่ยังได้ขออนุญาตจำเลยให้นำเชือกเส้นเล็กๆ ที่อยู่ในถังมาไว้ที่ระเบียงหน้าบ้านของจำเลยด้วย

จำเลยยอมให้เจ้าหน้าที่นำเชือกไป นอกจากนี้ ชิ้นส่วนหล่อที่บรรจุสิ่งที่ดูเหมือนเลือดก็ถูกนำออกจากรถของจำเลยด้วย SBI ตรวจสอบใบเสร็จรับเงินและการปั้น และพบว่าสารที่อยู่ในนั้นคือเลือด อย่างไรก็ตาม ไม่มีการนำลายนิ้วมือที่ใช้งานได้ออกจากแม่พิมพ์ และไม่สามารถตัดสินได้ว่าเลือดตรงกับเลือดของเหยื่อหรือไม่ เนื่องจากร่างกายของเหยื่อไม่มีเลือดเมื่อพบ

เมื่อวันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2533 จำเลยให้การรับสารภาพความยาว 13 หน้าต่อตำรวจ โดยยอมรับว่าทุบตีเหยื่อ มัดเขาด้วยเชือก ลักพาตัว มัดไว้กับต้นไม้ และซักถามโดยใช้ปืนจ่อ จำเลยยังรับสารภาพว่ายิงผู้เสียหายที่คอหลังจากที่ผู้เสียหายไม่ยอมบอกว่าใครเป็นคนยิงเข้าบ้านและหลังจากที่ผู้เสียหายถ่มน้ำลายใส่เขา จำเลยยอมรับเพิ่มเติมว่าผูกบล็อกซีเมนต์ไว้รอบคอของเหยื่อ โดยถอดบล็อกซีเมนต์ออกเมื่อพบว่าทำให้ศพหนักเกินกว่าจะโยนออกจากสะพานได้ และโยนร่างที่มัดหมูของเหยื่อลงแม่น้ำ Yadkin

จำเลยไม่เป็นพยานในการพิจารณาคดี อย่างไรก็ตาม จำเลยแสดงคำให้การของพยานสองคน ได้แก่ ภรรยาของ Eddleman และลูกสะใภ้ของ Eddleman ซึ่งมีแนวโน้มว่ารถของ Shaver จอดอยู่ที่ที่ตั้งแคมป์ของจำเลยจนถึงเวลา 6.00 น. หรือ 7.00 น. ของเช้าวันที่เหยื่อเสียชีวิต

State v. Bates, 428 S.E.2d 693 (N.C. 1993) (อุทธรณ์โดยตรง - กลับรายการ)

จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิตในศาลสูง เทศมณฑลยาดคิน รุสโซ เจ. ในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนาและการลักพาตัวโดยเจตนา จำเลยอุทธรณ์. หลังจากให้คำร้องของจำเลยในการเลี่ยงผ่าน ศาลฎีกา whichard, J. ถือว่าการปฏิเสธคำร้องก่อนการพิจารณาคดีของจำเลยที่จะแสดงเบื้องต้นถึงความต้องการเงินทุนในการจ้างนักจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์ ได้ยินว่าอดีตฝ่ายหนึ่งเป็นอันตรายต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญของจำเลย และไม่ถือว่าไม่เป็นอันตราย . สั่งทดลองใหม่แล้ว

ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐอเมริกา
สำหรับวงจรที่สี่

โจเซฟ เอิร์ล เบทส์ ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
อาร์.ซี. ลี ผู้คุม เรือนจำกลาง ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์

โต้แย้ง: 26 กันยายน 2545
ตัดสินใจ: 23 ตุลาคม 2545

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนกลางของนอร์ธแคโรไลนา ที่เดอแรม James A. Beaty Jr. ผู้พิพากษาเขต (CA-99-742-1)

ก่อน WILKINSON หัวหน้าผู้พิพากษา WIDENER ผู้พิพากษาสนามแข่ง และ HAMILTON ผู้พิพากษาสนามอาวุโส

ยืนยันโดยความคิดเห็นที่เผยแพร่ หัวหน้าผู้พิพากษาวิลคินสันเขียนความเห็น ซึ่งผู้พิพากษาไวด์เนอร์และผู้พิพากษาอาวุโสแฮมิลตันเข้าร่วมด้วย

ผู้อุทธรณ์ โจเซฟ เอิร์ล เบตส์ ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมชาร์ลส เอ็ดวิน เจนกินส์ เบตส์ไม่โต้แย้งข้อเท็จจริงที่ว่าเขาก่อเหตุฆาตกรรม หลังจากที่รัฐท้าทายคำตัดสินของศาลของรัฐจนหมดสิ้นแล้ว เบทส์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตอนกลางของรัฐนอร์ธแคโรไลนา เพื่อขอให้ศาลเรียกตัวเรียกตัวภายใต้มาตรา 28 U.S.C. § 2254 ศาลแขวงไม่พบมูลเหตุในการเรียกร้องของเขา จึงยกคำร้องดังกล่าว ตอนนี้เรายืนยันแล้ว

ฉัน.

เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 1990 ชาวประมง 2 คนค้นพบศพของ Charles Jenkins ลอยอยู่ในแม่น้ำ Yadkin ในเขต Yadkin รัฐนอร์ทแคโรไลนา ข้อเท้าและข้อมือของเหยื่อถูกมัดด้วยเชือก ขาและแขนของเขาถูกมัดไว้ และมีเชือกผูกอยู่รอบคอของเขา ขณะสืบสวนคดีฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายไปที่บ้านของเบตส์เพื่อพูดคุยกับเขา

ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่ได้รับกระดาษแผ่นหนึ่งและแม่พิมพ์บางส่วนจากบ้านของเบตส์ซึ่งมีสิ่งที่ดูเหมือนมีคราบเลือดติดอยู่ วันรุ่งขึ้น เบทส์ให้คำสารภาพสิบสามหน้า ซึ่งเขายอมรับว่าเคยทุบตี มัดหมู ลักพาตัว แล้วยิงเหยื่อที่คอ เบตส์ถูกตั้งข้อหาลักพาตัวและฆาตกรรม

ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนั้นไม่มีข้อโต้แย้ง ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคมหรือต้นเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2533 มีคนบุกเข้ามาและยิงปืนใส่บ้านของเบตส์ ทำให้เบตส์ต้องตั้งแคมป์ชั่วคราวบนที่ดินของนายจ้าง ฮาล เอ็ดเดิลแมน ในช่วงเวลาเดียวกันนี้ เบทส์บอกเพื่อนของเขา แกรี่ เชเวอร์ ว่าเขาสามารถฆ่าใครสักคนได้

เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม เบทส์โทรหา Eddleman และบอกให้ Eddleman ไปพบเขาที่สะพานในเย็นวันนั้นเพราะมีบางอย่าง 'กำลังตกลงไป' Eddleman ไปที่สะพานตามคำแนะนำ แต่ Bates ไม่เคยมาพบเขาเลย เย็นวันรุ่งขึ้น เบทส์และเชเวอร์ไปไนท์คลับ เมื่อเวลาประมาณ 01:45 น. เบทส์สั่งให้พนักงานเสิร์ฟขอให้บิลลี่ กริมส์ เพื่อนอีกคนโทรหาเอ็ดเดิลแมน เบตส์บอกเธอว่ากริมส์และเอ็ดเดิลแมนจะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น

เมื่อเวลาประมาณ 02.00 น. เจนกินส์ขอให้เบตส์และเชเวอร์นั่งรถกลับบ้าน ระหว่างการเดินทาง เบทส์ถามเจนกินส์ว่าเขารู้จักอดีตภรรยาของเบตส์และแฟนใหม่ของเธอหรือเปล่า และเจนกินส์ก็ตอบว่าเขารู้จัก เบตส์หยุดสองครั้งระหว่างการเดินทาง ในระหว่างการหยุดครั้งที่สอง Bates ใช้พลั่วโจมตีเจนกินส์ที่ด้านหลังศีรษะสามครั้ง ดูเหมือนว่าเขาหมดสติไป เมื่อเจนกินส์เริ่มคราง Bates ก็ตีเขาอีกครั้ง มัดหมูแล้วจึงอุ้มเขาขึ้นรถ

ระหว่างทางกลับไปยังที่ตั้งแคมป์ Bates แวะที่บ้านของ Eddleman และบอก Eddleman ว่าเขา 'มี MF อยู่ตัวหนึ่ง' จากนั้นเขาก็บอกกับกริมส์ว่า 'ฉันมีผู้ชายคนหนึ่งที่กำลังยุ่งกับฉันอยู่' คุณต้องการดูหรือช่วยเหลือ? กริมส์ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือ เช่นเดียวกับ Shaver และ Eddleman เบทส์ขับรถเจนกินส์กลับไปที่แคมป์ของเขาเวลาประมาณ 04.00 น.

ที่จุดตั้งแคมป์ เบทส์คลายเชือกใส่เจนกินส์ และเริ่มถามเจนกินส์ที่ยิงเข้าบ้านของเขา เจนกินส์กล่าวถึงคนสองคนที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ได้พูดอะไรอีก เมื่อไม่พอใจกับคำตอบของเจนกินส์ เบตส์จึงมัดเจนกินส์ไว้กับต้นไม้แล้วไปที่เต็นท์ของเขาเพื่อไปเอาปืนที่เขายืมมาจากเอ็ดเดิลแมน เบตส์จ่อปืนไปที่คอของเจนกินส์ แต่เจนกินส์ย้ำว่าเขาไม่รู้ว่าใครเป็นคนยิงบ้านของเบตส์

จากนั้นเบตส์ก็แก้มัดเจนกินส์ พาเขาไปที่ท้ายรถบรรทุก และยิงเขาที่คอ เจนกินส์นอนหงายหน้าอยู่ใกล้ท้ายรถบรรทุกตอนที่เบตส์ยิงเขา ในคำสารภาพของเขา เบทส์กล่าวว่าเขา 'ยิงเขา' . . เพราะเขาทำเหมือนรู้ว่าใครเป็นคนยิงเข้าบ้านฉัน เขาถ่มน้ำลายใส่ฉันและบอกให้ฉันไปลงนรก ทำให้ฉันโกรธมากและฉันก็ยิงเขา'

หลังจากค้นกระเป๋าของเจนกินส์แล้ว เบทส์ก็มัดมือและเท้าของเจนกินส์แล้วบรรทุกเขาขึ้นรถจี๊ป เบทส์ขับรถกลับไปบ้านของเอ็ดเดิลแมน คืนปืนของเอ็ดเดิลแมน และถามว่า 'คุณคิดว่าฉันควรทำกับศพนี้หรือไม่' เบทส์จึงทิ้งศพลงแม่น้ำแยดคิน

ต่อมาในวันนั้น Bates ได้พูดคุยเรื่องการฆาตกรรมกับทั้ง Eddleman และ Grimes เบตส์บอกกับ Eddleman ว่า 'เอาล่ะ มันไม่ได้ทำให้ฉันรำคาญขนาดนั้นเลย' เบตส์บอกกริมส์ว่าเขาฆ่าเหยื่อเพราะเขาไม่มีเวลาสำหรับการฆาตกรรมมากไปกว่าการลักพาตัว

เบตส์ถูกตั้งข้อหาลักพาตัวและฆาตกรรม รัฐร้องขอโทษประหารชีวิต คณะลูกขุนตัดสินว่าเบตส์มีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนาหนึ่งกระทง และอีกหนึ่งกระทงในข้อหาลักพาตัว เขาถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา ในการอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลน่าได้ตัดสินให้เบตส์มีการพิจารณาคดีครั้งใหม่ โดยอิงจากการปฏิเสธคำร้องของเบตส์อย่างไม่เหมาะสมสำหรับการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวเกี่ยวกับการร้องขอเงินทุนเพื่อจ้างนักจิตวิทยานิติเวช รัฐกับเบตส์ 428 S.E.2d 693 (N.C. 1993) เบตส์ถูกลองอีกครั้ง และคณะลูกขุนคนที่สองตัดสินว่าเบตส์มีความผิดในข้อหาลักพาตัวโดยเจตนาหนึ่งกระทง และอีกหนึ่งกระทงในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา โดยพิจารณาจากทั้งกฎการฆาตกรรมทางอาญา และการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง

ในระหว่างการปิดคดีเกี่ยวกับการลงโทษในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง อัยการชี้ให้เห็นว่าแม่ของเจนกินส์ แม่ของเบตส์ และน้องสาวของเบตส์ต่างร้องไห้ขณะอยู่บนยกพื้น อัยการถามว่าคณะลูกขุนเห็นเบตส์ร้องไห้ระหว่างการพิจารณาคดีหรือไม่ หรือเบตส์แสดงหลักฐานแสดงความสำนึกผิดหรือไม่ อัยการยังแสดงความคิดเห็นด้วยว่าเบตส์ได้รับประโยชน์จากการพิจารณาคดีที่ยาวนานและมีทนายความที่ดีสองคนที่จะยืนขึ้นและขอให้คณะลูกขุนไม่คืนโทษประหารชีวิต เพราะเป็นหน้าที่ของทนายความที่จะทำเช่นนั้น

คณะลูกขุนเสนอแนะให้ลงโทษประหารชีวิตบนพื้นฐานของการลักพาตัว และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมที่ชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้าย เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ผู้พิพากษาจูเลียส รุสโซได้ตัดสินให้เบตส์ประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา และให้จำคุกเพิ่มอีกสี่สิบปีในข้อหาลักพาตัว ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนายืนยันการพิพากษาลงโทษและคำพิพากษา State v. Bates, 473 S.E.2d 269 (N.C. 1996) และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธผู้ตัดสิน, Bates v. North Carolina, 519 U.S. 1131 (1997)

เบทส์จึงยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์อย่างเหมาะสม ศาลสูงแห่งนอร์ธแคโรไลนาได้มีคำสั่งปฏิเสธคำกล่าวอ้างของเบตส์ และศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาก็ยืนยัน รัฐกับเบตส์ 539 S.E.2d 297 (N.C. 1999)

ถัดมา เบตส์ได้ยื่นคำร้องเรียกตัวเรียกตัวในศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนกลางของรัฐนอร์ธแคโรไลนา เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ศาลแขวงได้รับคำแนะนำจากผู้พิพากษาให้ยกคำร้องของเบตส์ Bates กับ Lee เลขที่ 1:99CV00742 (M.D.N.C. 14 ก.พ. 2545) เมื่อพบว่าไม่มีประเด็นสำคัญใดๆ ปรากฏ ศาลแขวงจึงปฏิเสธที่จะออกหนังสือรับรองการอุทธรณ์ด้วย รหัส ตอนนี้เบตส์ยื่นอุทธรณ์

ศาลรัฐบาลกลางที่ให้ความบันเทิงแก่การโจมตีหลักประกันต่อความเชื่อมั่นของรัฐมีอำนาจจำกัดในการทบทวนการพิจารณาคดีเท่านั้น ดูวิลเลียมส์กับเทย์เลอร์ 529 U.S. 362, 120 ส.ค. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000) อายุต่ำกว่า 28 ปี § 2254(d)(1) (2002) ศาลรัฐบาลกลางอาจไม่อนุญาตให้มีคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวเมื่อศาลของรัฐได้แก้ไขข้อดีของการเรียกร้องแล้ว เว้นแต่คำตัดสินของศาลประจำรัฐจะ 'ขัดหรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้อย่างไม่สมเหตุสมผลของ กำหนดกฎหมายของรัฐบาลกลางไว้อย่างชัดเจน ตามที่กำหนดโดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา 28 ยูเอสซี มาตรา 2254(ง)(1) (2002)

คำตัดสินของศาลรัฐขัดต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน หากศาลของรัฐ 'ใช้กฎที่ขัดแย้งกับกฎหมายที่ใช้บังคับที่กำหนดไว้ในคดีของ [ศาล]' หรือ 'เผชิญหน้ากับชุดข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถแยกแยะสาระสำคัญได้จากคำตัดสินของศาล และถึงกระนั้นก็บรรลุผลที่แตกต่างจากแบบอย่างของมัน' วิลเลียมส์, 529 U.S. ที่ 405-06, 120 S.Ct. 1495.

คำตัดสินของศาลรัฐเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้คำพิพากษาศาลฎีกาอย่างไม่สมเหตุสมผล หากศาลของรัฐ 'ระบุกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่ใช้บังคับได้ถูกต้อง แต่นำไปใช้กับข้อเท็จจริงของคดีของนักโทษคนใดคนหนึ่งอย่างไม่สมเหตุสมผล' รหัส ที่ 407-08, 120 ส.ค. 1495 หรือ 'ไม่สมเหตุสมผลในการปฏิเสธที่จะขยายหลักการทางกฎหมายที่ใช้บังคับไปสู่บริบทที่หลักการควรควบคุม' แรมดาส กับ แองเจโลน 530 สหรัฐฯ 156, 166, 120 ส.ค. 2113, 147 L.Ed.2d 125 (2000) (ความคิดเห็นของ Kennedy, J.) ศาลฎีกาได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของคำว่า 'ไม่สมเหตุสมผล' ในมาตรฐานการพิจารณา 'ภายใต้มาตรา `2254(d)(1) `การสมัครที่ไม่สมเหตุสมผล' ของ ... ศาลเรียกตัวของรัฐบาลกลางไม่อาจออกคำสั่งเพียงเพราะศาลนั้นสรุปในการตัดสินที่เป็นอิสระว่าคำตัดสินของศาลของรัฐที่เกี่ยวข้องใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ผิดพลาดหรือไม่ถูกต้อง แต่การสมัครนั้นจะต้องไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน วิลเลียมส์, 529 U.S. ที่ 411, 120 S.Ct. 1495.

ในกรณีนี้ เบตส์ให้เหตุผลว่าคำตัดสินของศาลฎีกานอร์ธแคโรไลน่าเป็นการประยุกต์ใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล เพราะ (1) ศาลพิจารณาคดีล้มเหลวในการสั่งสอนคณะลูกขุนเรื่องการฆาตกรรมระดับสองอย่างผิดพลาด; (2) ความเห็นปิดปากของอัยการในระหว่างขั้นตอนการลงโทษเป็นการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าของจำเลยในการนิ่งเงียบและสิทธิในการดำเนินคดีของเขา และ (3) คำสั่งของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น 'ชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้าย' นั้นคลุมเครือและกว้างเกินไป ซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5, 8 และ 14 เราจัดการกับข้อโต้แย้งแต่ละข้อตามลำดับ

ประการแรก เบตส์ยืนยันว่าศาลนอร์ธแคโรไลนาใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างไม่สมเหตุสมผล โดยล้มเหลวในการสั่งสอนคณะลูกขุนเกี่ยวกับความผิดฐานฆาตกรรมระดับสองที่มีน้อยกว่า เบตส์แย้งว่าเจนกินส์ยั่วยุให้เขาก่อเหตุฆาตกรรม เมื่อรวมกับสถานการณ์อื่นๆ ในชีวิตของเขาในขณะนั้น ถือเป็นหลักฐานเพียงพอที่จะปฏิเสธการพิจารณาคดี และศาลพิจารณาคดีจึงควรสั่งการให้คณะลูกขุนเรื่องการฆาตกรรมโดยไม่เจตนา

ในคดีที่เป็นทุนสูง กระบวนการครบกำหนดกำหนดให้ศาลออกคำสั่งเกี่ยวกับความผิดที่รวมอยู่ในความผิดที่น้อยกว่าเมื่อมีหลักฐานรับรองคำสั่งดังกล่าว เบ็ค วี. อลาบามา 447 U.S. 625, 637-38, 100 ส.ค. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980) แต่ '[a] จำเลยไม่มีสิทธิ์ได้รับคำสั่งจากคณะลูกขุนเกี่ยวกับอาชญากรรมในระดับที่น้อยกว่า เพียงเพราะอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นคดีฆาตกรรม' บริลีย์ กับ เบส 742 F.2d 155, 164 (ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2527) ในทางกลับกัน 'กระบวนการครบกำหนดกำหนดให้มีคำสั่งสอนเกี่ยวกับความผิดที่รวมน้อยกว่าเฉพาะเมื่อหลักฐานรับประกันคำสั่งดังกล่าว' ฮอปเปอร์ กับ อีแวนส์ 456 U.S. 605, 611, 102 S.Ct. 2049, 72 L.Ed.2d 367 (1982) 'การตัดสินว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ความผิดที่รวมอยู่ในข้อหาที่น้อยกว่านั้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจอันสมควรของผู้พิพากษาพิจารณาคดี' สหรัฐอเมริกากับแชปแมน 615 F.2d 1294 (ฉบับที่ 10.1980)

นอกจากนี้ '[w] ที่นี่ ... ศาลสูงสุดของรัฐได้ตรวจสอบคำขอของจำเลยสำหรับคำสั่งสอนความผิดที่มีการรวมน้อยกว่าและสรุปว่าไม่ได้รับการรับรองจากหลักฐานที่นำมาจากการพิจารณาคดี ข้อสรุปดังกล่าวถูกต้องตามความเป็นจริง ของกฎหมายของรัฐ ดังนั้น สถานการณ์ที่จะชักจูงให้ศาลรัฐบาลกลางล้มล้างคำตัดสินของศาลประจำรัฐจะต้องเป็นเรื่องที่พิเศษจริงๆ' แบ็กบี้ กับ โซเดอร์ส 894 F.2d 792, 795 (ฉบับที่ 6 พ.ศ. 2533) เนื่องจาก 'การบรรเทาทุกข์เรียกตัวของรัฐบาลกลางไม่ได้โกหกข้อผิดพลาดของกฎหมายของรัฐ' ลูอิสกับเจฟเฟอร์ส 497 U.S. 764, 780, 110 S.Ct. 3092, 111 L.Ed.2d 606 (1990) คำถามเดียวของเราในที่นี้ก็คือ การพิจารณาของศาลนอร์ธแคโรไลนาว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนคำสั่งให้ฆ่าคนตายในระดับสองนั้นผิดมากจนถือเป็นการตัดสินให้ความยุติธรรมขั้นพื้นฐานล้มเหลวหรือไม่ เช่น Nichols v. Gagnon 710 F.2d 1267, 1269 (ฉบับที่ 7 พ.ศ. 2526)

กฎหมายนอร์ธแคโรไลนายอมรับการฆาตกรรมสามระดับ โดยสองระดับมีความเกี่ยวข้องที่นี่ การฆาตกรรมระดับที่ 1 คือการฆ่าผู้อื่นอย่างผิดกฎหมายด้วยความอาฆาตพยาบาท และด้วยการไตร่ตรองและไตร่ตรองไว้ก่อน น.ส.พล.สเตท. § 14-17 (2545); รัฐกับวัตสัน 338 N.C. 168, 449 S.E.2d 694, 699 (1994) การฆาตกรรมระดับที่ 2 เป็นการฆ่ามนุษย์ด้วยความอาฆาตพยาบาทโดยมิชอบด้วยกฎหมาย แต่ไม่มีการไตร่ตรองและไตร่ตรองไว้ก่อน รัฐโวลต์ดูบอยซี 279 N.C. 73, 181 S.E.2d 393, 398 (1971)

การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าหมายความว่า 'จำเลยมีเจตนาเฉพาะเจาะจงที่จะฆ่าเหยื่อเป็นระยะเวลาหนึ่ง ไม่ว่าจะสั้นแค่ไหนก็ตาม ก่อนที่จะเกิดการสังหารจริง การไตร่ตรองหมายความว่าเจตนาที่จะฆ่าเกิดขึ้นในขณะที่จำเลยอยู่ในสภาพเลือดเย็นและไม่อยู่ภายใต้อิทธิพลของกิเลสตัณหาที่รุนแรงซึ่งถูกกระตุ้นโดยจู่ๆ ด้วยการยั่วยุที่เพียงพอ รัฐกับมิเซนไฮเมอร์ 304 N.C. 108, 282 S.E.2d 791, 795 (1981) (ละเว้นการอ้างอิง)

ศาลนอร์ธแคโรไลนาพิจารณาปัจจัยหลายประการในการพิจารณาการมีอยู่ของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง รวมถึง (1) การยั่วยุโดยผู้ตาย; (2) ความประพฤติและถ้อยคำของจำเลยก่อนและหลังการฆ่า (3) “คำขู่และคำสาปแช่งของจำเลยทั้งก่อนและระหว่างเกิดเหตุการณ์อันเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย” (4) 'ความประสงค์ร้ายหรือความยากลำบากก่อนหน้านี้ระหว่างทั้งสองฝ่าย'; (5) 'การจัดการกับการโจมตีถึงตายหลังจากที่ผู้ตายถูกล้มลงและทำอะไรไม่ถูก'; และ (6) 'หลักฐานที่แสดงว่าการฆ่ากระทำในลักษณะที่โหดร้าย' รัฐโวลต์ฟิชเชอร์ 318 N.C. 512, 350 S.E.2d 334, 338 (1986) การยั่วยุโดยผู้ตายสามารถลบล้างการไตร่ตรองได้ ตราบใดที่ 'เพียงพอที่จะปลุกเร้าความหลงใหลในตัวผู้กระทำผิดอย่างฉับพลันและเพียงพอ....' รัฐโวลต์แซลมอน 140 เอ็น.ซี.แอป. 567, 537 S.E.2d 829, 834 (2000) อย่างไรก็ตาม '[i] หากหลักฐานของรัฐระบุทุกองค์ประกอบของการฆาตกรรมโดยเจตนา และไม่มีหลักฐานที่จะลบล้างองค์ประกอบเหล่านี้ ถือเป็นเรื่องสมควรที่ศาลพิจารณาคดีจะยกเว้นการฆาตกรรมโดยเจตนาโดยไม่เจตนาในการพิจารณาของคณะลูกขุน' รัฐโวลต์ดอกไม้ 347 N.C. 1, 489 S.E.2d 391, 407 (1997)

เบตส์ให้เหตุผลว่าสถานการณ์สองประการเป็นการลบล้างองค์ประกอบของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง ประการแรก เขายืนยันว่าสถานการณ์ในชีวิตของเขาในขณะที่เกิดการฆาตกรรมแสดงให้เห็นว่าเขารู้สึกไม่สบายใจและไม่สามารถสร้างสภาพจิตใจที่จะก่อเหตุฆาตกรรมได้ เบตส์ชี้ให้เห็นว่าเขาเพิ่งเหินห่างกับภรรยาของเขา มีคนบุกเข้ามายิงที่บ้านของเขา และเขาเชื่อว่าเจนกินส์กำลังตั้งค่าเขา ประการที่สอง เบตส์โต้แย้งว่าคำสารภาพของเขา ซึ่งเขาระบุว่าเจนกินส์ทำให้เขาโกรธด้วยการถ่มน้ำลายใส่และสาปแช่งเขา ร่วมกับสถานการณ์ในชีวิตของเขาในขณะนั้น เป็นการปฏิเสธการไตร่ตรอง อย่างไรก็ตาม เบตส์ตีความควอนตัมของหลักฐานผิด ๆ ที่จำเป็นในการลบล้างองค์ประกอบนี้

ภายใต้กฎหมายนอร์ธแคโรไลนา การแสดงความโกรธเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าจำเลยสูญเสียความสามารถในการให้เหตุผลและด้วยเหตุนี้จึงเป็นการลบล้างการพิจารณาไตร่ตรอง 'ความโกรธและอารมณ์มักเกิดขึ้นพร้อมกับการฆาตกรรม แต่ศาลควรสั่งสอนเกี่ยวกับการฆาตกรรมในระดับที่สองก็ต่อเมื่อหลักฐานสามารถให้เหตุผลที่สมเหตุสมผลได้ว่าความโกรธและอารมณ์ของจำเลยนั้นรุนแรงพอที่จะรบกวนความสามารถในการให้เหตุผลของจำเลย' รัฐโวลต์เพอร์รี่ 338 N.C. 457, 450 S.E.2d 471, 474 (1994)

เบตส์แสดงหลักฐานว่าเขาโกรธและเป็นทุกข์ก่อนเกิดการฆาตกรรม อย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้แนะนำหลักฐานใดๆ ที่มีแนวโน้มจะแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการใช้เหตุผลของเขาถูกรบกวน ในความเป็นจริง คำสารภาพของเบตส์มีแนวโน้มที่จะขัดแย้งกับการอนุมานนั้น เบตส์ระบุอย่างชัดเจนในคำสารภาพของเขาว่าเมื่อเขาพาเจนกินส์กลับไปที่แคมป์ของเขา เขา 'ไม่เมาหรือเสพยาในขณะนั้น' ฉันรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น คำสารภาพของเขาไม่มีอะไรบ่งชี้ว่าเบตส์สูญเสียความสามารถในการกำหนดความคิดที่มีเหตุผล

นอกจากนี้ หลักฐานที่ไม่มีการโต้แย้งในการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นถึงการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง ปัจจัยที่ศาลนอร์ธแคโรไลนาใช้ในการประเมินการมีอยู่ของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรองแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการมีอยู่ของสิ่งเหล่านี้ที่นี่ เบตส์อาศัยปัจจัยแรก การยั่วยุโดยผู้ตาย เพื่อลบล้างการพิจารณา อย่างไรก็ตาม เขาเพิกเฉยต่อหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าก่อนที่เจนกินส์จะถ่มน้ำลายและสาปแช่งเขา เบทส์ได้ลักพาตัว มัดหมู แล้วทุบตีและซักถามเจนกินส์เป็นเวลาหลายชั่วโมง

นอกจากนี้ พฤติกรรมของเบตส์ก่อนและหลังการสังหารยังสนับสนุนการมีอยู่ของการวางแผนล่วงหน้าและการไตร่ตรองอย่างท่วมท้น ก่อนที่จะมีการสังหาร Bates บอกกับ Shaver ว่าเขาสามารถฆ่าใครสักคนได้ จากนั้นจึงบอกเพื่อน ๆ ของเขาซ้ำ ๆ ว่ามีบางอย่างกำลังจะ 'ดับลง' หลังจากการฆาตกรรม เบตส์บอกกับกริมส์ว่าเขาฆ่าเจนกินส์เพราะเบตส์ไม่สามารถปล่อยให้เจนกินส์มีชีวิตอยู่ได้หลังจากที่เบตส์ทรมานเขา และเขาจะไม่มีเวลาสำหรับการฆาตกรรมมากไปกว่าการลักพาตัว ข้อความเหล่านี้ขัดแย้งกับข้อเสนอแนะใดๆ ที่เบตส์ยิงเจนกินส์เพราะเจนกินส์ทำให้เขาโกรธมากจนสูญเสียความสามารถในการใช้เหตุผล ในความเป็นจริง พวกเขาเสนอสิ่งที่ตรงกันข้าม นั่นคือการฆาตกรรมนั้นเป็นการกระทำที่คำนวณไว้แล้ว แม้ว่าการคำนวณจะบิดเบี้ยวก็ตาม

เรารับทราบว่าภายใต้กฎหมายนอร์ธแคโรไลนาที่ยั่วยุโดยผู้ตายสามารถเพียงพอที่จะลบล้างการพิจารณาไตร่ตรองได้ ดู รัฐโวลต์วัตสัน 338 N.C. 168, 449 S.E.2d 694, 700 (1994) อย่างไรก็ตาม ศาลนอร์ธแคโรไลนาพบว่าคำพิพากษาดังกล่าวยังไม่เพียงพอในกรณีนี้ หลักฐานเดียวที่ Bates เสนอเพื่อสนับสนุนคำสั่งฆาตกรรมระดับที่สองคือคำกล่าวของเขาที่ว่าเหยื่อถ่มน้ำลายและสาปแช่งเขา ซึ่งทำให้เขาโกรธ หลักฐานดังกล่าวไม่ได้มีแนวโน้มที่จะพิสูจน์ว่าความสามารถในการใช้เหตุผลของเขาถูกรบกวน นอกจากนี้ คำสารภาพของเบตส์ ซึ่งเบตส์ระบุว่าเหยื่อนอนหงายหลังเมื่อเขายิงเขา แสดงให้เห็นว่ามีช่วงเวลาหนึ่งระหว่างการยั่วยุที่ถูกกล่าวหาและการฆาตกรรมที่เกิดขึ้นจริง

ไม่มีคำสั่งใดในคำสั่งของคณะลูกขุนนอร์ธแคโรไลนาที่เข้าใกล้การละเมิดกระบวนการทางกฎหมาย และในขณะที่ทั้งสองฝ่ายโต้เถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐ '[i] ไม่ใช่จังหวัดของศาลเรียกตัวของรัฐบาลกลางที่จะตรวจสอบคำตัดสินของศาลรัฐเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐอีกครั้ง' เอสเทล กับ แมคไกวร์ 502 U.S. 62, 67-68, 112 ส.ค. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) เบ็ค กำหนดให้ศาลพิจารณาคดีสั่งสอนความผิดที่รวมน้อยกว่าเมื่อพยานหลักฐานสมควร

ศาลพิจารณาคดีนอร์ธแคโรไลนา เมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ท่วมท้นของการไตร่ตรองล่วงหน้าและการไตร่ตรอง พิจารณาอย่างสมเหตุสมผลว่าภายใต้กฎหมายนอร์ธแคโรไลนา หลักฐานไม่รับประกันคำสั่งดังกล่าว ดังนั้น เราต้องปฏิเสธข้อโต้แย้งของเบตส์ และถือว่าศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาไม่ได้ใช้คำพิพากษาศาลฎีกาแบบอย่างที่เกี่ยวข้องอย่างไม่มีเหตุผลกับข้อเท็จจริงของคดีนี้

ต่อไป เบทส์ให้เหตุผลว่าข้อโต้แย้งในการปิดปากคำพิพากษาของอัยการเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าของเขาในการนิ่งเงียบและสิทธิ์ในการดำเนินคดีของเขา นอกจากนี้ เรายังตรวจสอบคำกล่าวอ้างเหล่านี้ด้วยว่าคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาขัดต่อหรือบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ ดูวิลเลียมส์กับเทย์เลอร์ 529 U.S. 362, 120 ส.ค. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000)

เบตส์ไม่ได้คัดค้านข้อโต้แย้งการพิจารณาคดีของโจทก์เลย อย่างไรก็ตาม เขายืนยันว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดจากการไม่เข้าไปแทรกแซง อดีตเมโร โมตู เพื่อป้องกันไม่ให้อัยการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสิทธิของเขาที่จะนิ่งเงียบ เบตส์ยืนยันว่าการชี้ให้คณะลูกขุนเห็นว่าพยานคนอื่นๆ ในคดีได้ยืนขึ้นและร้องไห้ แล้วถามคณะลูกขุนว่าพวกเขาสังเกตเห็นเบตส์ร้องไห้หรือไม่ อัยการแย้งโดยปริยายว่าเบตส์ควรให้การเป็นพยาน

รัฐธรรมนูญ 'ห้ามมิให้มีการแสดงความคิดเห็นโดยการดำเนินคดีเกี่ยวกับความเงียบของผู้ถูกกล่าวหาหรือคำสั่งของศาลว่าการนิ่งเงียบดังกล่าวเป็นหลักฐานของความผิด' กริฟฟินกับแคลิฟอร์เนีย 380 U.S. 609, 615, 85 S.Ct. 1229, 14 L.Ed.2d 106 (1965); ดอยล์โวลต์โอไฮโอ 426 U.S. 610, 96 ส.ค. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976) อัยการแสดงความเห็นอย่างไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความล้มเหลวของจำเลยในการให้การเป็นพยานเมื่อ 'ภาษาที่ใช้ [ถูก] ตั้งใจให้เป็นอย่างชัดแจ้ง หรือ ... [เป็น] มีลักษณะที่คณะลูกขุนจะถือเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับความล้มเหลวของจำเลยโดยธรรมชาติและจำเป็น ผู้ถูกกล่าวหาให้การเป็นพยาน สหรัฐอเมริกากับแอนเดอร์สัน 481 F.2d 685, 701 (ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2516) aff'd 417 U.S. 211, 94 ส.ค. 2253, 41 L.Ed.2d 20 (1974)

ในระหว่างการพิจารณาคดี อัยการโต้แย้งว่า:

คุณเคยได้ยินหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยเสียใจกับสิ่งที่เขาทำหรือไม่? ลองคิดดูสักครู่ มีหลักฐานว่าเขาขอโทษไหม?

...

[H]e กำลังคุยโวเกี่ยวกับ ... คุยโวเกี่ยวกับการโยนศพนี้ลงแม่น้ำ เป้อเย้อ. เขาเสียใจไหม?

เมื่อเขาพูดกับฮัลว่า 'มันไม่ได้กวนใจฉันเลย' ฉันไม่รบกวนฉันเลย' เขาขอโทษ เมื่อเขาคุยกับ Gary Shaver ว่า 'Chill out' ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับมัน ฉันไม่.'

...

คุณเห็นผู้หญิงสามคนยืนร้องไห้อยู่ คุณเห็น [แม่ของเหยื่อ] และชั่วครู่หนึ่ง ... เธอสูญเสียความสงบและเธอก็ร้องไห้ จำเลยหลั่งน้ำตาขณะร้องไห้หรือไม่? มีใครดูบ้างไหม? คุณเห็นการแสดงอารมณ์ของเขาในขณะที่เธอร้องไห้เพราะการสูญเสียลูกชายของเธอหรือไม่

[จำเลย] แม่ซึ่งเป็นแม่ของตัวเองลุกขึ้นยืนร้องไห้ มีน้ำตาอยู่ตรงนั้นไหม? คุณเห็นบ้างไหม?

[จำเลย] น้องสาวที่ทำได้ดีมาก เธอร้องไห้เพราะพี่ชายของเธอ เขาทำหรือเปล่า? เขาร้องไห้กับสิ่งที่เขาทำกับเธอหรือเปล่า? เพื่อสิ่งที่เขาทำกับชาร์ลี?

เราไม่คิดว่าข้อโต้แย้งปิดท้ายนี้ แม้ว่าจะรุนแรง แต่ก็เป็นการละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าของจำเลยในการนิ่งเงียบในการพิจารณาคดี และในการถือเช่นนั้น ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาไม่ได้ใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล ศาลนี้พบว่าความคิดเห็นของอัยการเกี่ยวกับการไม่สำนึกผิดซึ่งแสดงโดยพฤติกรรมของจำเลยในระหว่างการพิจารณาคดีไม่ละเมิดสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้าของจำเลยที่จะไม่ให้การเป็นพยาน ฮาวเวิร์ด โวลต์ มัวร์ 131 F.3d 399, 421 (ฉบับที่ 4.1997); แกสกินส์ กับ แมคเคลลาร์ 916 F.2d 941, 951 (ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2533); ดู Six v. Delo ด้วย 94 F.3d 469, 476-77 (ฉบับที่ 8 พ.ศ. 2539)

ความเห็นของอัยการในคดีนี้เข้าข่าย ฮาวเวิร์ด และ แกสกินส์ อัยการไม่เคยแสดงความคิดเห็นโดยตรงหรือโดยอ้อมเกี่ยวกับความล้มเหลวของเบตส์ในการให้การเป็นพยาน แต่ดังที่ศาลฎีกาแห่งนอร์ธแคโรไลนาตั้งข้อสังเกต 'อัยการให้ความเห็นเกี่ยวกับพฤติกรรมของจำเลยซึ่งอยู่ต่อหน้าคณะลูกขุนตลอดเวลา ข้อความดังกล่าวไม่สามารถเทียบเคียงได้กับคำกล่าวที่ศาลนี้เคยถือเป็นความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความล้มเหลวในการให้การเป็นพยานของจำเลย' รัฐโวลต์เบตส์ 343 N.C. 564, 473 S.E.2d 269, 281 (1996) (ละเว้นการอ้างอิงภายใน) ยิ่งไปกว่านั้น การอ้างอิงถึงคำกล่าวของเบตส์ทันทีหลังจากการฆาตกรรมไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการกล่าวซ้ำหลักฐานที่นำเสนอแล้วในการพิจารณาคดี

การพึ่งพาของเบตส์ เลสโก วี. เลห์แมน, 925 F.2d 1527 (3d Cir.1991) หายไป ใน เลสโก อัยการขอให้คณะลูกขุนพิจารณาความเย่อหยิ่งของ Lesko บนพยานและแย้งว่า Lesko ไม่มี 'ความเหมาะสมทั่วไปที่จะพูดว่าฉันขอโทษสำหรับสิ่งที่ฉันทำ' รหัส เมื่อเวลา 1544 รอบที่สามตัดสินว่านี่เป็นความคิดเห็นที่ไม่ได้รับอนุญาตเกี่ยวกับความล้มเหลวในการให้การเป็นพยานของ Lesko เนื่องจากเป็นการชี้ให้เห็นว่า Lesko มีภาระผูกพันที่จะต้องจัดการข้อกล่าวหากับเขา รหัส เวลา 1544-45. ไม่มีเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นที่นี่ ดังที่ผู้พิพากษาผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกต ในขณะที่ความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่จำเลย 'ล้มเหลวในการพูด' อาจเป็นการลงโทษจำเลยที่ใช้สิทธิในการนิ่งเงียบของเขาได้เป็นอย่างดี ... การถามคณะลูกขุนว่าหลักฐานที่แสดงพฤติกรรมของ [เบตส์'] ในระหว่างการพิจารณาคดีแสดงถึงความสำนึกผิดหรือไม่ .. ไม่.' เบทส์ โวลต์ ลี หมายเลข 1:99CV00742.

แน่นอนว่าเบตส์ไม่จำเป็นต้องแสดงความสำนึกผิดต่อการฆาตกรรมเจนกินส์ของเขาทั้งก่อนหรือระหว่างการพิจารณาคดี อย่างไรก็ตาม การไม่มีข้อบ่งชี้ถึงความสำนึกผิดในส่วนของเขาในการปลิดชีพมนุษย์อื่นนั้น ก็ไม่เกินขอบเขตความคิดเห็นของอัยการในระหว่างการพิจารณาคดี เนื่องจากศาลนี้ได้กำหนดไว้แล้วใน ฮาวเวิร์ด และ แกสกินส์ ความคิดเห็นที่อ้างถึงพฤติกรรมของจำเลยในระหว่างการพิจารณาคดีไม่ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ห้า เราพบว่าคำร้องของศาลนอร์ธแคโรไลนา กริฟฟิน และ ดอยล์ ไม่สมเหตุสมผล

ถัดมา เบทส์แย้งว่าวาทศิลป์ของอัยการในการพิพากษาลงโทษทำให้เขาไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เบตส์ให้เหตุผลว่าอัยการให้ความเห็นเกี่ยวกับการใช้สิทธิในการให้คำปรึกษาและสิทธิในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในลักษณะที่ลงโทษเขาสำหรับการใช้สิทธิเหล่านั้น นอกจากนี้ เบตส์ยังโต้แย้งว่าอัยการทำให้ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยเสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างไม่เหมาะสมในลักษณะที่ก่อให้เกิดอคติอย่างรุนแรงด้วย

ในการพิจารณาข้อโต้แย้งของเบตส์ ก่อนอื่นเราตระหนักดีว่าอัยการมีละติจูดมากในการเสนอข้อโต้แย้งต่อคณะลูกขุน ไซส์มอร์ กับ เฟลทเชอร์ 921 F.2d 667, 670 (ฉบับที่ 6 ปี 1990) เพราะ 'ระบบปฏิปักษ์อนุญาตให้อัยการ `ดำเนินคดีด้วยความจริงจังและเข้มแข็ง'' สหรัฐอเมริกากับยัง 470 สหรัฐฯ 1, 7, 105 ส.ค. 1038, 84 L.Ed.2d 1 (1985) (อ้างอิงจาก เบอร์เกอร์กับสหรัฐอเมริกา 295 สหรัฐอเมริกา 78, 88, 55 ส.ค. 629, 79 ล. 1314 (พ.ศ. 2478))

ผู้สนับสนุนที่มีความมุ่งมั่นจะไม่นำเสนอคำแถลงปิดท้ายด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อเสมอไป และคณะลูกขุนได้รับความไว้วางใจด้วยเหตุผลในการแก้ไขการปะทะกันอันดุเดือดของมุมมองที่แข่งขันกัน นอกจากนี้ ขอบเขตของการทบทวนของเรายังแคบ เพราะ 'ไม่ใช่ทุกข้อผิดพลาดในการทดลองหรือความบกพร่องที่อาจเรียกร้องให้มีการใช้อำนาจกำกับดูแลจะก่อให้เกิด `ความล้มเหลวในการสังเกตความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานซึ่งจำเป็นต่อแนวความคิดเรื่องความยุติธรรม'' ดอนเนลลี กับ เดอคริสโตโฟโร 416 U.S. 637, 642, 94 ส.ค. 2411, 40 L.Ed.2d 431 (1974) (อ้างอิงจาก ลิเซนบา กับ แคลิฟอร์เนีย 314 สหรัฐอเมริกา 219, 236, 62 ส.ค. 280, 86 ล. 166 (พ.ศ. 2484))

ดังนั้น การตรวจสอบของเราจึงจำกัดอยู่เพียงว่าความคิดเห็นดังกล่าวทำให้การดำเนินการดังกล่าวไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐานจนถือเป็นการปฏิเสธกระบวนการที่ครบกำหนดหรือไม่ ดอนเนลลี, 416 U.S. ที่ 643, 94 S.Ct. พ.ศ. 2411 ความมุ่งมั่นนี้กำหนดให้เราต้องดูที่ 'ลักษณะของความคิดเห็น ลักษณะและปริมาณของหลักฐานต่อหน้าคณะลูกขุน ข้อโต้แย้งของที่ปรึกษาฝ่ายตรงข้าม ข้อกล่าวหาของผู้พิพากษา และข้อผิดพลาดนั้นแยกออกหรือทำซ้ำหรือไม่' บอยด์กับฝรั่งเศส 147 F.3d 319, 329 (4th Cir.1998) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายใน)

เบตส์โจมตีส่วนข้อโต้แย้งของอัยการดังต่อไปนี้:

วันนี้จำเลยนั่งที่นี่พร้อมผลประโยชน์ทั้งหมดที่เรามอบให้เขาได้ จากระบบนี้ที่จะอนุญาตให้บุคคลเข้ารับการพิจารณาคดีได้ เขาได้รับผลประโยชน์ทั่วไปทั้งหมดจากระบบนี้ และมันไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ดีเท่าที่เราจะทำได้ เขานั่งอยู่ที่นี่และเขาก็ได้รับผลประโยชน์นี้ เขาได้รับผลประโยชน์จากการพิจารณาคดีที่ยาวนาน เขามีประโยชน์ที่จะวางภาระอันปราศจากข้อสงสัยอันสมควรไว้บนบ่าของรัฐแล้วกล่าวว่า 'จงแบกไว้เถิด' และจงแบกมันขึ้นไปบนภูเขานั้นทันที'

...

เขาได้รับผลประโยชน์จากทนายความสองคน ทนายความที่ดีสองคน คนดีสองคน ซึ่งจะยืนหยัดคุยกับคุณสักครู่ และขอให้คุณอย่าคืนโทษประหารชีวิต นั่นคืองานของพวกเขา

...

[เหยื่อ] มีการพิจารณาคดีหรือไม่? ... แต่ [เหยื่อ] ได้ประโยชน์จากการที่คนลุกขึ้นมาร้องขอชีวิตหรือเปล่า?

ความคิดเห็นเหล่านี้ไม่ได้ขัดต่อข้อกำหนดกระบวนการทางกฎหมาย มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีหรือเป็นลักษณะของการพิจารณาคดีซึ่งคณะลูกขุนเห็นได้ง่าย การที่เบตส์ได้รับประโยชน์จากการพิจารณาคดีที่ยาวนาน และทนายความที่ดีสองคนก็ปรากฏชัดสำหรับทุกคน และแม้ว่าเราจะตระหนักถึงความไม่เหมาะสมของอัยการที่รับรองพยานหรือการกล่าวหาจรรยาบรรณของทนายฝ่ายจำเลย แต่เราไม่มีสถานการณ์เช่นนั้นที่นี่ ดูสหรัฐอเมริกากับมัวร์ 710 F.2d 157, 159 (ฉบับที่ 4 ปี 1983)(สังเกตว่าความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมของอัยการอาจทำให้คณะลูกขุนเข้าใจผิดคิดว่าฝ่ายโจทก์ได้รับข้อมูลพิเศษเกี่ยวกับการพิจารณาคดีซึ่งคณะลูกขุนไม่มีให้) ในกรณีนี้ ความคิดเห็นของอัยการไม่ได้ทำให้เข้าใจผิดและไม่มีอคติเช่นกัน

แม้ว่าเราจะสันนิษฐานว่าเป็นการโต้เถียงว่าความคิดเห็นของอัยการในการพิพากษาลงโทษนั้นไม่เหมาะสม เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าเบตส์ไม่เคยคัดค้านพวกเขาเลย ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานที่แสดงถึงลักษณะของอาชญากรรมและข้อเท็จจริงที่เบตส์ก่ออาชญากรรมนั้นล้นหลาม เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ที่น่าสยดสยองอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ในการฆาตกรรมและความจริงที่ว่าเบตส์ได้กระทำการฆาตกรรมอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ การปฏิเสธความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานจากความคิดเห็นของอัยการจึงดูไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง ดู เช่น Bennett v. Angelone 92 F.3d 1336, 1345-47 (ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2539)

ผู้พิพากษาพิจารณาคดียังสั่งให้คณะลูกขุนพิจารณาหลักฐานด้วยตนเองแทนที่จะอาศัยข้อโต้แย้งของทนายความ ดังนั้นจึงแก้ไขความไม่เหมาะสมที่เป็นไปได้ในคำให้การของอัยการ ในที่สุด คำกล่าวดังกล่าวก็ไม่แพร่หลายมากนัก โดยมีเพียงหนึ่งหน้าครึ่งของการโต้แย้งที่ยี่สิบเจ็ดหน้าของอัยการ ศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนา '[a]หลังจากตรวจสอบข้อโต้แย้งของอัยการอย่างถี่ถ้วนแล้ว ... สรุป[d] ว่าไม่ได้ถือว่าไม่เหมาะสมอย่างยิ่งจนจำเป็นต้องมีการแทรกแซง อดีตเมโร โมตู โดยศาลพิจารณาคดี' รัฐโวลต์เบตส์ 473 S.E.2d ที่ 284 ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว เราไม่สามารถถือได้ว่านี่เป็นการใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผล

เบตส์ให้เหตุผลในที่สุดว่าคำสั่งของคณะลูกขุนเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น 'ชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้าย' นั้นคลุมเครือและกว้างเกินไป ซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5, 8 และ 14 นอกจากนี้ เรายังตรวจสอบการเรียกร้องนี้ด้วยว่าคำตัดสินของศาลประจำรัฐส่งผลให้เกิดการตัดสินที่ขัดแย้งหรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งกำหนดโดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างไม่สมเหตุสมผลหรือไม่ วิลเลียมส์กับเทย์เลอร์ 529 U.S. ที่ 413, 120 S.Ct. 1495; 28 ยูเอสซี § 2254(ง)(1)

เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าโครงการพิจารณาโทษประหารชีวิตของรัฐจะต้องได้รับการปรับแต่งเพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษประหารชีวิตตามอำเภอใจและไม่แน่นอน เฟอร์แมนกับจอร์เจีย 408 U.S. 238, 92 ส.ค. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) ดังนั้น รัฐจะต้อง 'กำหนดความผิดทางอาญาที่โทษประหารชีวิตอาจเป็นไปในทางที่ขัดขวาง `ดุลยพินิจ [การพิจารณาคดี] ที่ไร้มาตรฐาน'' ก็อดฟรีย์กับจอร์เจีย 446 U.S. 420, 428, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980) (อ้างอิงจาก เกร็กก์กับจอร์เจีย 428 สหรัฐฯ 153, 196 น. 47, 96 ส.ค. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976)) รัฐดำเนินการดังกล่าวโดยจัดให้มี 'พื้นฐานที่มีความหมายในการแยกแยะบางกรณีที่ [การลงโทษ] ถูกกำหนดจากหลายกรณีที่ไม่ได้กำหนดไว้' เกร็ก, 428 U.S. ที่ 188, 96 S.Ct. 2909 (อ้างอิงจาก เฟอร์แมน, 408 U.S. ที่ 313, 92 S.Ct. 2726 (ไวท์ เจ. เห็นด้วย))

ในกรณีของสถานการณ์ทางกฎหมายที่เลวร้ายยิ่งขึ้นในโครงการลงโทษประหารชีวิต ศาลฎีกาได้ยึดถือคำสั่งยืนอยู่คนเดียวเพื่อตัดสินว่าการฆาตกรรมนั้น 'เลวร้ายอย่างยิ่ง โหดร้าย หรือโหดร้าย' ขัดต่อข้อห้ามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ต่อ การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ เมย์นาร์ด กับ คาร์ทไรท์ 486 U.S. 356, 108 ส.ค. 2396, 100 L.Ed.2d 372 (1988) อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ทางกฎหมายที่คลุมเครืออย่างขัดต่อรัฐธรรมนูญสามารถรักษาให้หายขาดได้ด้วยคำสั่งจำกัดที่ให้มาซึ่งให้คำแนะนำที่เพียงพอ ดูเชลล์กับมิสซิสซิปปี้ 498 สหรัฐฯ 1, 3, 111 ส.ค. 313, 112 L.Ed.2d 1 (1990) (มาร์แชล เจ. เห็นด้วย); วอลตัน วี. อาริโซน่า, 497 U.S. 639, 653, 110 S.Ct. 3047, 111 L.Ed.2d 511 (1990), ลบล้างบางส่วนโดย Ring v. Arizona ___ สหรัฐฯ ___, 122 ส.ค. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002)

ดังนั้น เนื่องจากศาลฎีกาได้พิจารณาแล้วว่าภาษาที่ 'ชั่วร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โหดร้าย หรือโหดร้าย' เพียงอย่างเดียวละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 เราจึงต้อง 'ตัดสินว่าศาลของรัฐได้ให้คำนิยามข้อกำหนดที่คลุมเครือเพิ่มเติมหรือไม่ และหากพวกเขาได้ทำเช่นนั้น คำจำกัดความเหล่านั้นเพียงพอตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ กล่าวคือ คำจำกัดความดังกล่าวได้ระบุไว้หรือไม่ บาง คำแนะนำแก่ผู้ต้องโทษ' วอลตัน, 497 U.S. ที่ 653, 110 S.Ct. 3047.

ด้วยหลักการเหล่านี้ เราจึงหันไปใช้คำสั่งของศาลพิจารณาคดีเมื่อสิ้นสุดระยะการพิจารณาคดีของเบตส์ ภายใต้กฎหมายนอร์ธแคโรไลนา บุคคลอาจถูกตัดสินประหารชีวิตหากคณะลูกขุนพบว่า 'ความผิดทางอาญาในเมืองหลวงนั้นเลวร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษ' น.ส.พล.สเตท. § 15A-2000(อี)(9) (2002) ศาลพิจารณาคดีมีคำสั่งให้คณะลูกขุนดังต่อไปนี้:

การฆาตกรรมครั้งนี้เป็นเรื่องเลวร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษหรือไม่?

สุภาพสตรีและสุภาพบุรุษ ในบริบทนี้ ชั่วร้าย หมายถึง ชั่วร้ายอย่างยิ่งหรือชั่วร้ายอย่างน่าตกใจ Atrocious แปลว่า ชั่วร้ายอย่างร้ายแรงและเลวทราม. และวิธีที่โหดร้ายได้รับการออกแบบเพื่อสร้างความเจ็บปวดในระดับสูงโดยไม่แยแสอย่างที่สุดหรือแม้แต่เพลิดเพลินกับความทุกข์ทรมานของผู้อื่น

อย่างไรก็ตาม การฆาตกรรมครั้งนี้จะชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้าย ยังไม่เพียงพอ เนื่องจากคุณเพิ่งให้คำนิยามเหล่านี้ไว้ การฆาตกรรมครั้งนี้ต้องมีความชั่วร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษ และไม่ใช่ว่าการฆาตกรรมทุกครั้งจะเป็นเช่นนั้นโดยเฉพาะ

การที่การฆาตกรรมครั้งนี้จะเลวร้าย โหดร้าย หรือโหดร้ายเป็นพิเศษ ความโหดร้ายใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่านั้น จะต้องเกินกว่าความโหดร้ายที่เกิดขึ้นตามปกติในการฆ่าใดๆ ... หรือการฆาตกรรมครั้งนี้ต้องเป็นอาชญากรรมที่ไร้มโนธรรมหรือไร้ความสงสาร ซึ่ง เป็นการทรมานเหยื่อโดยไม่จำเป็น

เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลนี้ได้พิจารณาถึงข้อท้าทายในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 เพื่อใช้คำสั่งสถานการณ์เลวร้ายแบบเดียวกันใน ฟูลวูด กับ ลี 290 F.3d 663 (ฉบับที่ 4 ปี 2002) ที่นั่น เราได้ข้อสรุปว่าการปฏิเสธคำท้าทายของศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนานั้นไม่ได้ขัดหรือเป็นการบังคับใช้คำพิพากษาศาลฎีกาที่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผลเลย รหัส ที่ 694.

นอกจากนี้ เรายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าเมื่อเร็วๆ นี้ ศาลแห่งนี้ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งดังกล่าวในคดีสำคัญอีกสองคดีที่เกี่ยวข้องกับพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมายนอร์ธแคโรไลนาแบบเดียวกัน รหัส (อ้าง ฟิชเชอร์ โวลต์ ลี 215 F.3d 438, 457-59 (ฉบับที่ 4 ปี 2000) และ ฟราย โวลต์ ลี 235 F.3d 897, 907-08 (รอบที่ 4), ใบรับรอง ปฏิเสธ, 533 U.S. 960, 121 ส.ค. 2614, 150 L.Ed.2d 769 (2001)) เมื่อพิจารณาถึงปัญหานี้แล้ว เราขอย้ำว่าคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งรัฐนอร์ธแคโรไลนาไม่ได้ขัดหรือเป็นการบังคับใช้คำพิพากษาศาลฎีกาที่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนอย่างไม่สมเหตุสมผลอย่างไม่สมเหตุสมผล

ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น คำพิพากษาของศาลแขวงจึงเป็นเช่นนั้น

ยืนยันแล้ว