โจเซฟ บัลดี สารานุกรมแห่งฆาตกร

ระหว่างเดือนกันยายน พ.ศ. 2513 ถึงมิถุนายน พ.ศ. 2515 ชาวเมืองควีนส์ รัฐนิวยอร์ก รู้สึกหวาดกลัวกับกิจกรรมของคนเดินด้อม ๆ มองๆ ออกหากินเวลากลางคืน ซึ่งบุกเข้ามาในบ้านอย่างสุ่ม ๆ โดยโจมตีในช่วงสุดสัปดาห์ และฟันผู้หญิงบนเตียง

บ้านอมิตี้วิลล์ตอนนี้หน้าตาเป็นอย่างไร

การเสียชีวิตครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2513 เมื่อ Areti Koularmanis ถูกสังหารในบ้านของเธอ สิบแปดเดือนผ่านไป โดยมีการโจมตีแบบไม่ร้ายแรงถึงสี่ครั้ง ก่อนที่สตอล์กเกอร์จะถูกสังหารอีกครั้งในวันที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2515 เหยื่อของเขาคือ Camille Perniola อายุ 17 ปี ถูกแทงจนตายขณะที่เธอนอนหลับอยู่ในบ้านพ่อแม่ของเธอในควีนส์ ผู้โจมตีที่ไม่รู้จักกำลังเร่งฝีเท้าของเขา

เมื่อวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2515 เขาได้สังหารคลารา โทเรียลโล วัย 21 ปีบนเตียงของเธอ เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน เขาเอื้อมมือผ่านหน้าต่างห้องนอนที่เปิดอยู่เพื่อฟันหน้าวัยรุ่นที่กำลังหลับอยู่ซึ่งรอดชีวิตจากบาดแผลของเธอ สองวันต่อมา ในช่วงก่อนรุ่งสางของวันที่ 15 มิถุนายน ชาวเมืองควีนส์อีกคนหนึ่งตื่นขึ้นมาและพบชายติดอาวุธคนหนึ่งปีนผ่านหน้าต่างห้องนอนของเธอ โดยได้รับการช่วยเหลือด้วยเสียงกรีดร้องที่ทำให้เขาต้องหนี

เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน ที่ประเทศจาเมกา ควีนส์ เดโบราห์ จานุสโก วัย 16 ปี โชคดีน้อยกว่า เธอนอนหลับอยู่ในทางเข้าของผู้บุกรุกและถูกแทงจนตาย แม้ว่าจะไม่มีรายงานว่าเหยื่อถูกข่มขืน แต่ตำรวจกลับมองว่าการโจมตีดังกล่าวเป็นอาชญากรรมทางเพศ หลายครั้งที่ผู้ด้อม ๆ มองๆ พยายามเฉือนเสื้อชั้นในของเหยื่อ และหยุดฟันเสื้อชั้นในที่แขวนอยู่ด้านนอกบนราวตากผ้า

เมื่อเวลา 01.00 น. ของวันที่ 21 มิถุนายน ตำรวจได้จับกุมโจเซฟ บัลดี วัย 31 ปี และตั้งข้อหาฆาตกรรมเดโบราห์ จานุสโก ผู้ต้องสงสัยร่างใหญ่สูง 6 ฟุต 4,200 ปอนด์ มีประวัติการทำงานกับสถาบันทางจิตนาน 10 ปี ซึ่งรวมถึงระยะเวลาหลายวาระที่โรงพยาบาล Creedmore State Hospital ในควีนส์ มีดห้าเล่ม ปืนพกหนึ่งกระบอก และนิตยสารโป๊กองหนึ่งถูกพบเมื่อนักสืบคดีฆาตกรรมตรวจค้นห้องเช่าของเขา ซึ่งอยู่ห่างจากบ้าน Januszko ไม่เกินห้าสิบฟุต

เก้าเดือนก่อนหน้านี้ ในวันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2514 Baldi ได้ยิงใส่ตำรวจซึ่งทำให้เขาประหลาดใจในระหว่างการลักขโมยบ้านของผู้หญิงคนหนึ่งในควีนส์

ด้วยความมุ่งมั่นในการสังเกตทางจิตเวชเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม เขาถูกย้ายไปที่ครีดมอร์เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน จากนั้นได้รับการปล่อยตัว 'โดยไม่ได้ตั้งใจ' เมื่อวันที่ 21 มกราคม พ.ศ. 2515 แพทย์ที่ลงนามในเอกสารเผยแพร่ของเขา 'ไม่รู้' ว่าบัลดีถูกตั้งข้อหา พยายามฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจ จากการตรวจสอบบันทึกในโรงพยาบาลของผู้ต้องสงสัย พบว่า Baldi เป็นอิสระในคืนที่การโจมตีทั้ง 10 ครั้งเกิดขึ้นในควีนส์

เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน พ.ศ. 2515 โฆษกตำรวจประกาศว่าการฆาตกรรมทั้ง 4 คดีในซีรีส์นี้ได้รับการพิจารณาคลี่คลายด้วยการจับกุมของ Baldi

Michael Newton - สารานุกรมของฆาตกรต่อเนื่องสมัยใหม่ - การล่ามนุษย์

ศาลอุทธรณ์แห่งนิวยอร์ก

ประชาชนแห่งรัฐนิวยอร์ก ผู้อุทธรณ์
ใน
โจเซฟ บัลดี ตอบ

54 NY2d 137

โต้แย้งเมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2524
ตัดสินใจเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2524

หัวหน้าผู้พิพากษาคุก

ทนายความที่เสนอข้อกล่าวหาที่มีเหตุดีแต่ไม่ประสบผลสำเร็จจะไม่ถูกถือว่าในภายหลังว่าได้ให้ความช่วยเหลือในการให้คำปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ และด้วยเหตุนี้จำเลยจึงไม่มีสิทธิได้รับการเพิกถอนความเชื่อมั่นของเขาบนพื้นฐานดังกล่าว

โจเซฟ บัลดีถูกตัดสินลงโทษหลังการพิจารณาคดีแยกกันในข้อหาก่ออาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งกระทำห่างกันเก้าเดือน การพิพากษาครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2517 ให้พิพากษาลงโทษจำเลยในข้อหาพยายามฆ่า ลักทรัพย์ในระดับที่สอง และครอบครองอาวุธในทางอาญา คำพิพากษาครั้งที่สอง เข้าสู่วันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2518 ให้พิพากษาลงโทษจำเลยในข้อหาฆาตกรรมในระดับที่สอง แผนกอุทธรณ์ แผนกที่สอง กลับคำตัดสินทั้งสองโดยให้เหตุผลว่า Baldi ถูกปฏิเสธไม่ให้ได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลจากที่ปรึกษา ประชาชนอุทธรณ์คำสั่งกลับรายการ ขณะนี้คำสั่งของแผนกอุทธรณ์ได้กลับรายการแล้ว

ฉัน

ข้อเท็จจริงนำมาจากคำให้การในการพิจารณาคดีทั้ง 2 คดีและการพิจารณาคดีปราบปรามก่อนการพิจารณาคดี

ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2514 ตำรวจได้รับการร้องเรียนเรื่องการด้อม ๆ มองๆ ในควีนส์ ขณะสืบสวน เจ้าหน้าที่ 2 นายเห็นโจเซฟ บัลดีเดินอยู่บนทางเท้าเวลา 05.00 น. เมื่อเจ้าหน้าที่ John Hamberger ถามถึงสิ่งที่เขาทำในพื้นที่นี้ Baldi ตอบว่าเขาเพิ่งทิ้งแฟนสาวและกำลังเดินทางไปทำงาน เนื่องจากไม่พอใจคำตอบของจำเลยสำหรับคำถามเพิ่มเติม เจ้าหน้าที่ Hamberger จึงขอแสดงตัวตน Baldi เอื้อมมือหยิบกระเป๋าเสื้อราวกับจะหยิบกระเป๋าสตางค์ออกมา แต่กลับหยิบปืนพกขึ้นมา ชี้ไปที่หน้าอกของเจ้าหน้าที่ แล้วเหนี่ยวไกปืน โชคดีที่ปืนยิงผิดและเจ้าหน้าที่ก็ปล้ำ Baldi ลงไปที่พื้นและปลดอาวุธเขา

Baldi ถูกใส่กุญแจมือ ถูกจับ และนำไปไว้ในรถตำรวจ หลังจากที่ได้อ่าน. มิแรนดา คำเตือน เขาถูกตรวจค้น พบกระสุนจริงในปืน ซึ่งใช้งานได้ และพบกระสุนอีกจำนวนมากในเสื้อแจ็กเก็ตของจำเลย นอกจากนี้ ยังพบใบอนุญาต การลงทะเบียน และบัตรประกันสังคมในกระเป๋าสตางค์ของ Baldi ที่เป็นของผู้หญิงคนหนึ่งที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียง จำเลยอ้างว่าพบสิ่งของบนถนน การสอบสวนในภายหลังพบว่ากระเป๋าถือของผู้หญิงคนนั้นซึ่งพบในถังขยะในวันรุ่งขึ้นถูกขโมยไปจากโต๊ะอาหารของเธอในคืนนั้น

มีการจัดให้มีตัวแทน Legal Aid Society ให้กับ Baldi เขาถูกฟ้องในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2514 ในข้อหาพยายามฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจ ลักทรัพย์ และครอบครองอาวุธ อย่างไรก็ตาม จำเลยถูกพบว่าไร้ความสามารถที่จะเข้ารับการพิจารณาคดีภายหลังการตรวจร่างกายที่โรงพยาบาลคิงส์เคาน์ตี้ จากนั้น Baldi ถูกส่งไปยังโรงพยาบาล Mid-Hudson State จากนั้นจึงไปที่โรงพยาบาล Creedmoor State ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2515 Baldi ได้รับการปล่อยตัวจากครีดมัวร์โดยไม่ต้องแจ้งให้อัยการเขตหรือศาลทราบ

เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2515 เวลาประมาณ 03.30 น. Deborah Januszko วัย 15 ปี ถูกแทงสาหัสผ่านหน้าต่างห้องนอนที่เปิดอยู่ของเธอขณะที่เธอนอนหลับ เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน เวลาประมาณ 05.00 น. นักสืบโดนัลด์ พาลเมอร์พบเห็น Baldi ขณะกำลังจับตาดูย่าน Januszko Baldi ระบุตัวเองและระบุว่าเขากำลังเข้าเรียนในโรงเรียนการค้าในพื้นที่

หลังจากสืบสวนเรื่องราวของ Baldi แล้ว Palmer ก็ไปกับเจ้าหน้าที่อีกคนที่อพาร์ตเมนต์ของ Baldi เพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติม เมื่อเวลาประมาณ 00.15 น. ของวันที่ 21 มิถุนายน พาลเมอร์พบกับบัลดีที่โถงทางเดินของอาคาร ระบุตัวตน และถามว่าบัลดีจะมาที่หน่วยฆาตกรรมเพื่อซักถามหรือไม่ ตามที่พาลเมอร์เล่าให้ฟังในการพิจารณาคดีปราบปรามในเวลาต่อมา จำเลยกล่าวถึงข้อกล่าวหาก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการพยายามฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจทันที โดยสันนิษฐานว่าความสนใจของพาลเมอร์เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นั้น พาลเมอร์ถามว่าเกิดอะไรขึ้นในกรณีนั้น และจำเลยตอบ ตามคำให้การของพาลเมอร์ ว่า 'เขาไป-หรือถูกตัดสินให้อยู่ในรัฐครีดมัวร์' เมื่อจำเลยถามว่า Palmer รู้เกี่ยวกับข้อกล่าวหาหรือไม่ Palmer คำตอบเดียวก็คือเจ้าหน้าที่อยู่ที่นั่นเพื่อสอบสวนการสังหาร Januszko ไม่มีการสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำแถลงของ Baldi หรือว่าเขามีทนายความหรือไม่ ก่อนการสนทนานี้ พาลเมอร์ไม่ทราบเป็นการส่วนตัวถึงข้อกล่าวหาหรือการจับกุมครั้งแรก

ตามคำร้องขอของ Palmer Baldi อนุญาตให้ตำรวจเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของเขา เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาพบมีดจำนวนหนึ่งและนิตยสารเกี่ยวกับเรื่องเพศอย่างโจ่งแจ้ง เพื่อเป็นการตอบสนองต่อคำขอใหม่ของนักสืบ Baldi จึงตกลงที่จะติดตามเจ้าหน้าที่ไปที่สถานีตำรวจ

ที่สถานี Baldi ได้รับการอ่านบทบรรยายของเขาอย่างครบถ้วน มิแรนดา สิทธิ จำเลยยอมรับว่าเขาเข้าใจคำเตือนทั้งหมดและตอบคำถามที่นักสืบแองเจโล ลามาร์โดถามเขา Aftr Lamardo ได้ตรวจสอบประเด็นเบื้องต้นบางประการแล้ว นิตยสารและมีดที่พบในอพาร์ตเมนต์ของ Baldi ก็ถูกนำเข้าไปในห้องสอบสวน ลามาร์โดเริ่มอ่านนิตยสารฉบับหนึ่งและแสดงความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับโมเดลเหล่านี้ Baldi ปกป้องพวกเขา โดยระบุว่าพวกเขาไม่ได้เสื่อมโทรม จากนั้นจึงเอื้อมมือไปสัมผัสรูปถ่ายเหล่านั้น มีดของ Baldi วางอยู่ตรงหน้าเขาและมีคำถามเพิ่มเติม ซึ่งนำไปสู่การสอบถามที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการสังหาร Januszko Baldi เข้าสู่สภาวะมึนงงและแสดงละครใบ้การแทง ในตอนกลางคืน เขาทำเช่นนี้อีกสองครั้งในบ้านสถานี แต่ละครั้งจะอธิบายการกระทำของเขาเพื่อตอบคำถามของลามาร์โด หลังจากการตรากฎหมายใหม่ทั้งสามครั้ง จำเลยล้มลงกับพื้นและต้องได้รับการช่วยเหลือให้ยืนขึ้น ในที่สุด เมื่อเวลาประมาณ 05.30 น. เขาถูกนำตัวไปที่บ้าน Januszko ซึ่งเขาแสดงท่าสังหารอีกครั้ง ครั้งนี้เขาไม่ได้ล้มลงหลังจากที่เขาประกาศใช้อาชญากรรมอีกครั้ง Baldi ถูกส่งตัวกลับไปที่สถานีตำรวจและถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม Deborah Januszko

เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2515 ซิดนีย์ สแปร์โรว์ได้รับมอบหมายให้เป็นที่ปรึกษาของบัลดีในข้อหาฆาตกรรมยานุสโก ในภายหลัง Sparrow ยังรับหน้าที่แก้ต่างของ Baldi ในข้อกล่าวหาก่อนหน้านี้ด้วย

หลังจากนั้น Sparrow ได้รู้ว่าตำรวจเชื่อว่า Baldi อาจต้องรับผิดชอบต่อคดีฆาตกรรมลักทรัพย์อื่นๆ ที่ยังไม่คลี่คลายซึ่งเกิดขึ้นในควีนส์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เมื่อวันที่ 7 และ 14 กรกฎาคม Baldi ถูก Lamardo สอบปากคำต่อหน้า Sparrow นักสืบคนอื่นๆ และจิตแพทย์ประจำเทศมณฑลสองคน ในการสัมภาษณ์เหล่านี้ Baldi สารภาพอีกครั้งถึงการสังหาร Januszko และยังรับสารภาพว่ามีการฆาตกรรมอีก 3 คดี และการทำร้ายร่างกายผู้หญิงอีก 10 ครั้ง ในการประชุมวันที่ 7 กรกฎาคม Baldi เข้าสู่ภาวะมึนงงแบบเดียวกับวันที่ 21 มิถุนายน และบรรยายถึงการกระทำของเขาราวกับว่ากำลังเกิดขึ้นในขณะนั้น ในช่วงที่สองของการสอบสวน Baldi ถูกจิตแพทย์สะกดจิต และคราวนี้อธิบายว่าการกระทำของเขาเกิดขึ้นในอดีต

เมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2515 Baldi ถูกฟ้องในข้อหาฆาตกรรม Januszko เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม เขาถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมอีกสามคดีที่เขารับสารภาพ ไม่มีการพิจารณาคดีตามข้อกล่าวหาใด ๆ จนกระทั่งปลายปี พ.ศ. 2517 ในระหว่างนั้น Baldi ได้รับการตรวจสอบสามครั้งและพบว่ามีความสามารถในการยืนหยัดในการพิจารณาคดี สแปร์โรว์ยอมรับการค้นพบเหล่านี้โดยไม่เรียกร้องให้มีการพิจารณาคดี

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2517 Baldi ถูกคณะลูกขุนพิจารณาคดีในข้อหาที่เกิดขึ้นจากเหตุการณ์ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2514 ที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ Baldi อ้อนวอนไม่ผิดและไม่ผิดเพราะความวิกลจริต ทฤษฎีการป้องกัน นอกเหนือจากความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริง ก็คือจำเลยเป็นโรคจิตเภท มีบุคลิกตั้งแต่สองคนขึ้นไป จำเลยให้การยืนหยัดปฏิเสธเหตุการณ์ตามที่เจ้าหน้าที่จับกุมให้การเป็นพยาน จากการตรวจสอบโดยตรงของ Sparrow Baldi ยังปฏิเสธว่าไม่ได้กระทำหรือสารภาพต่ออาชญากรรมที่เขาอธิบายไว้ในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 สแปร์โรว์ยืนหยัดด้วยตัวเอง โดยได้รับความยินยอมจากทั้งผู้ช่วยอัยการเขตและศาล และให้การเป็นพยานโดยละเอียดถึงสิ่งที่เขาสังเกตเห็นระหว่างการสัมภาษณ์ โดยเล่าถึงการที่ลูกความของเขายอมรับในคดีฆาตกรรมและการทำร้ายร่างกาย สแปร์โรว์ให้การเป็นพยานด้วยว่าในวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2515 หนึ่งวันหลังจากที่จำเลยถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรมยานัสสโก เขาได้ไปเยี่ยมจำเลยที่โรงพยาบาลคิงส์เคาน์ตี้ ซึ่งบัลดีถูกควบคุมตัวเพื่อตรวจสอบ Sparrow อธิบายว่า Baldi เดินไปมาโดยไม่ยกเท้าขึ้น พูดด้วยเสียงฮึดฮัดและเสียงที่แทบไม่ได้ยิน และไม่สามารถถือนามบัตรของ Sparrow เมื่อวางไว้ในมือของเขา โดยดูเหมือนจะไม่รู้ว่ามีนามบัตรอยู่ด้วย นอกจากนี้ ยังมีการนำเสนอคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเพื่อพิสูจน์ความวิกลจริตของ Baldi และการไม่สามารถเข้าใจธรรมชาติและผลที่ตามมาของการกระทำของเขา การป้องกันของ Baldi ล้มเหลวและเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าเจ้าหน้าที่ตำรวจ การลักทรัพย์ในระดับที่สอง และการครอบครองอาวุธในทางร้าย Baldi ได้รับโทษติดต่อกันในข้อหาก่ออาชญากรรมของเขา

ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2517 ก ฮันท์ลีย์ มีการพิจารณาคดีเพื่อตัดสินว่าคำให้การของ Baldi ในการพิจารณาคดีทั้ง 3 ครั้งจะยอมรับในการพิจารณาคดีฆาตกรรมของเขาหรือไม่ สแปร์โรว์กลับมายืนหยัดอีกครั้ง เกี่ยวกับสถานการณ์ที่เขาอนุญาตให้จำเลยถูกสัมภาษณ์ ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งของผู้ช่วยอัยการเขต สแปร์โรว์ให้การเป็นพยานว่า หลังจากได้รับแจ้งถึงความเกี่ยวข้องที่เป็นไปได้ของบัลดีในการฆาตกรรมอื่นๆ สแปร์โรว์ก็ตกลงที่จะสัมภาษณ์โดยเข้าใจว่าจำเลยจะไม่พูดอะไร ใช้ต่อต้านเขา สแปร์โรว์สนับสนุนการอ้างว่าไม่สมัครใจด้วยเหตุผลของความวิกลจริต ยังเป็นพยานถึงการปรากฏตัวของ Baldi เมื่อพวกเขาพบกันครั้งแรกเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน เช่นเดียวกับความประพฤติของ Baldi ในการสอบเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 ในตอนท้ายของการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาตัดสินว่าคำรับสารภาพเมื่อวันที่ 21 มิถุนายนเป็นการกระทำโดยสมัครใจและสามารถยอมรับได้ต่อจำเลย สำหรับคำแถลงอื่นๆ แม้ว่าศาลไม่ได้ระบุอย่างชัดแจ้งว่ามีการทำข้อตกลงเกิดขึ้นจริง แต่ก็ระบุถึงความเชี่ยวชาญของสแปร์โรว์ในด้านกฎหมายอาญาและการพึ่งพาความเข้าใจของเขาในการจัดการในการพิจารณาคดีว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบัลดีจะถูกละเมิดหากคำแถลงของเขาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 ถูกใช้ต่อต้านเขา ด้วยเหตุนี้ ผู้พิพากษาจึงระงับคำรับสารภาพที่เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 7 และ 14 กรกฎาคม 2515

ในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2517 Baldi อ้อนวอนไม่ผิดด้วยเหตุผลของความวิกลจริตต่อคดีฆาตกรรม Januszko และถูกพิจารณาคดีโดยไม่มีคณะลูกขุน Baldi ยืนหยัดอีกครั้งและปฏิเสธที่จะฆ่า Deborah Januszko หรือนึกถึงคำสารภาพของเขา คำพูดทั่วไปบางประการยังถูกหยิบยกขึ้นมาโดย Sparrow ในการตรวจสอบโดยตรงเกี่ยวกับการสัมภาษณ์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 โดยพื้นฐานแล้วเป็นผลที่จำเลยจำไม่ได้ว่าเขายอมรับว่าได้กระทำการทำร้ายร่างกายหรือฆาตกรรมอื่น ๆ สแปร์โรว์ก็ยืนหยัดต่อสู้อีกครั้งโดยไม่มีการคัดค้านจากอัยการหรือศาล โดยตรงๆ เขาได้ให้การเป็นพยานเพียงถึงรูปลักษณ์ที่ดูงุนงงและพฤติกรรมที่ผิดปกติของ Baldi เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน และพฤติกรรมทั่วไปของเขาในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนกรกฎาคม ในการสอบปากคำ Sparrow ให้การเป็นพยานว่า Baldi ได้สารภาพในคดีฆาตกรรมอื่นๆ แต่ Baldi จำได้เพียงว่า Sparrow บอกเขาหลังการสอบถึงสิ่งที่เขาทำไป ไม่ใช่คำสารภาพและการจำลองสถานการณ์ มีการนำเสนอคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสภาพจิตใจของ Baldi ด้วย ศาลพบว่าคำรับสารภาพเมื่อวันที่ 21 มิถุนายนเป็นไปโดยสมัครใจ จำเลยมีสติในขณะที่สังหารยานุสซ์โก และมีความผิดในข้อหาฆาตกรรมโดยไม่เจตนา Baldi ถูกตัดสินให้จำคุกไม่แน่นอน 25 ปีถึงตลอดชีวิต

Baldi ได้รับที่ปรึกษาใหม่และได้ยื่นอุทธรณ์ต่อแผนกอุทธรณ์ โดยให้เหตุผลว่าสุขภาพจิตของเขาไม่ได้รับการพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล และความประพฤติของ Sparrow เป็นเช่นนั้นจนปฏิเสธความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่มีประสิทธิผลของจำเลย แม้ว่าจะมีการตัดสินคำถามเพื่อพิสูจน์ความมีสติกับจำเลย แต่แผนกอุทธรณ์ส่วนใหญ่พิจารณาว่าเป็นประเด็นทางกฎหมายที่ Baldi ถูกปฏิเสธไม่ให้ได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลจากที่ปรึกษา และสั่งให้กลับคำพิพากษาลงโทษทั้งสอง

ไอซ์ - ไม่ได้แต่งงานกับใคร

ประชาชนได้รับอนุญาตให้ลาเพื่ออุทธรณ์ต่อศาลแห่งนี้ พวกเขาให้เหตุผลว่าพฤติกรรมของสแปร์โรว์ในการทดลองทั้งสองครั้งเป็นกลยุทธ์การป้องกันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ไม่ใช่การปฏิบัติงานที่ไร้ความสามารถหรือไม่มีประสิทธิภาพ ในการตอบสนอง จำเลยยืนยันว่าการกระทำของสแปร์โรว์ไม่มีความสามารถตามสมควร จำเลยยังเรียกร้องเป็นครั้งแรกว่าคำรับสารภาพของเขาเมื่อวันที่ 21 มิถุนายนได้รับการยอมรับอย่างไม่เหมาะสมในการพิจารณาคดีฆาตกรรม เนื่องจากการสละคำปรึกษาของเขาไม่ได้ผลหากไม่มีทนายความที่ได้รับมอบหมายให้เป็นตัวแทนของเขาในข้อหาพยายามฆ่าซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณา เราสรุปได้ว่าจำเลยได้รับความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพจากที่ปรึกษา แต่ข้อโต้แย้งอื่นของเขาทำให้เกิดคำถามที่สมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม

ครั้งที่สอง

สิทธิในการได้รับความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพจากที่ปรึกษาได้รับการรับรองโดยรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางและของรัฐ (US Const, 6th Amdt; NY Const, art I, § 6) สิ่งที่ถือเป็นความช่วยเหลือที่มีประสิทธิผลนั้นไม่ได้และไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยความแม่นยำของมาตรฐาน แต่จะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์เฉพาะของการนำเสนอแต่ละครั้ง (ดู ผู้คนปะทะดรอซ , 39 NY2d 457)

ทำไมไม่ ted bundy kill liz

ศาลนี้ไม่ได้กำหนดมาตรฐานที่ไม่ยืดหยุ่น ซึ่งใช้ได้กับทุกกรณี โดยจะวัดประสิทธิภาพของทนายความ แท้จริงแล้วใน ดรอซ ศาลนี้สรุปเพียงว่าการเป็นตัวแทนของจำเลยภายใต้สถานการณ์ทั้งหมดที่นำเสนอ ไม่สามารถพิจารณาได้ว่า 'เพียงพอหรือมีประสิทธิผลในความหมายที่มีความหมายของคำ' (39 NY2d, หน้า 463) ใน พีเพิล ปะทะ ไอเคน (45 NY2d 394) ศาลยอมรับว่าได้พัฒนามาตรฐานที่แตกต่างกันสองมาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบความมีประสิทธิผลของทนายความ มาตรฐานดั้งเดิมอยู่ที่ว่าข้อบกพร่องของทนายความทำให้ 'การพิจารณาคดีเป็นเรื่องตลกและการเยาะเย้ยความยุติธรรม' หรือไม่ ' ( รหัส ., ที่หน้า 398, อ้างอิง ผู้คนปะทะบราวน์ , 7 NY2d 359, 361, รับรองมัน 365 สหรัฐ 821; ผู้คนปะทะเบนเน็ตต์ , 29 NY2d 462, 467; พีเพิล พบ โทมาเซลลี่ , 7 NY2d 350, 354) มาตรฐานที่ใหม่กว่าและเข้มงวดกว่า ได้รับการพัฒนาอย่างโดดเด่นในศาลรัฐบาลกลาง (ดู เช่น สหรัฐอเมริกา พบ เฟสเซล , 531 F2d 1275; สหรัฐอเมริกา พบ เอลคสนิส , 528 F2d 236; สหรัฐอเมริกา พบ โทนีย์ , 527 F2d 716, รับรองมัน 429 838 ดอลลาร์สหรัฐ; สหรัฐอเมริกา พบ เดอ คอสเตอร์ , 487 F2d 1197) คือว่าทนายความแสดง 'ความสามารถที่สมเหตุสมผล' หรือไม่ (45 NY2d, ที่หน้า 398-399) ที่ ไอเคน ศาลไม่ได้เลือกมาตรฐานใดมาตรฐานหนึ่ง โดยสรุปว่าความประพฤติของทนายความถือว่ามีผลภายใต้มาตรฐานใดมาตรฐานหนึ่ง ( รหัส .)

ข้อกังวลที่สำคัญที่สุดของเราในการตรวจสอบคำกล่าวอ้างของที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพคือการหลีกเลี่ยงทั้งความสับสนระหว่างความไร้ประสิทธิภาพที่แท้จริงด้วยการสูญเสียกลยุทธ์ และตามความสำคัญที่ไม่เหมาะสมต่อการวิเคราะห์ย้อนหลัง เป็นเรื่องง่ายเสมอเมื่อมีข้อดีของการเข้าใจถึงเหตุการณ์หลังเหตุการณ์ที่จะชี้ให้เห็นว่าที่ปรึกษาด้านการพิจารณาคดีผิดพลาดตรงไหนในกลยุทธ์ แต่กลยุทธ์การทดลองที่ยุติไม่สำเร็จไม่ได้บ่งชี้ถึงความไร้ประสิทธิผลโดยอัตโนมัติ ตราบใดที่หลักฐาน กฎหมาย และพฤติการณ์ของคดีใดกรณีหนึ่ง เมื่อพิจารณาทั้งหมดและ ณ เวลาที่เป็นตัวแทน เปิดเผยว่าทนายความให้การเป็นตัวแทนที่มีความหมาย ก็จะเป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญ (ดู ผู้คนปะทะแจ็คสัน , 52 NY2d 1,027; พีเพิล ปะทะ ไอเคน , 45 NY2d 394, เหนือกว่า ; อ้างอิง คนปะทะเบลล์ , 48 NY2d 933; ผู้คนปะทะดรอซ , 39 NY2d 457, เหนือกว่า ).

จำเลยเรียกร้องให้มีหลายครั้งที่ทำให้สแปร์โรว์ไร้ประสิทธิภาพของ ข้อโต้แย้งของเขามุ่งเน้นไปที่ห้าประเด็นหลักของความไม่เพียงพอที่ถูกกล่าวหาโดย Sparrow: (1) ความล้มเหลวในการติดตามคำกล่าวอ้างของ Baldi เกี่ยวกับความบริสุทธิ์ที่แท้จริงของการพิจารณาคดีครั้งแรก; (2) การดำเนินการของพยานผู้เชี่ยวชาญทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์ (3) สแปร์โรว์เป็นพยานในการพิจารณาคดีทั้งสองครั้งและ ฮันท์ลีย์ การได้ยิน เช่นเดียวกับผลสรุปของเขา (4) บทบาทของสแปร์โรว์ในการสอบสวนในวันที่ 7 และ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2515 และ (5) คุณภาพของความพยายามในการระงับคำสารภาพเมื่อวันที่ 21 มิถุนายนของ Baldi สรุปได้ว่าการปฏิบัติงานของ Sparrow โดยรวมไม่สามารถกล่าวได้ว่าปฏิเสธความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่มีประสิทธิผลของจำเลย เมื่อพิจารณาในบริบท ทั้งหมดยกเว้นรายการที่สี่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางยุทธวิธีที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันที่ยากและสร้างสรรค์

สำหรับการโต้แย้งว่าสแปร์โรว์ไม่ได้พยายามปกป้องข้อเท็จจริงและความบริสุทธิ์อย่างแข็งขัน ควรสังเกตว่าคำแนะนำที่สมเหตุสมผลสามารถกระตุ้นให้ผู้รับความบริสุทธิ์หรือวิกลจริตของเขา หรือทั้งสองอย่าง การป้องกันความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริงเองก็อ่อนแอ เป็นเรื่องจริงที่สแปร์โรว์ได้รับคำกล่าวจากลูกความว่าเมื่อเจ้าหน้าที่เข้ามาหาเขา เขาถือปืนพกขนาด .22 เพียงนัดเดียว และเขาพบว่าทรัพย์สินที่ค้นพบในภายหลังว่าถูกขโมยไป อย่างไรก็ตาม Baldi ได้แถลงข้อความกล่าวหาหลังจากการจับกุมของเขา และการดำเนินคดีมีเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่เห็น (อันที่จริงเป็นเป้าหมายของ) การโจมตีของ Baldi และได้ยึดกระสุนจริงจากเขา หลักฐานการลักทรัพย์โดยรอบก็รุนแรงมากเช่นกัน จำเลยจึงต้องเผชิญกับคดีที่น่าเกรงขามต่อตน แน่นอนว่าความช่วยเหลือจะไม่เกิดผลหากทนายความพยายามต่อรองราคาลูกความภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ เช่นเดียวกับทนายความที่ลูกความเสนอการป้องกันข้อแก้ตัวที่อ่อนแออาจเลือกเป็นเรื่องของกลยุทธ์ในการปรับใช้วิธีอื่น (ดู ผู้คนปะทะฟอร์ด , 46 NY2d 1021) เช่นกัน ทนายความไม่จำเป็นต้องโต้แย้งเรื่องความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริง โดยต้องเสียค่าใช้จ่ายในการป้องกันตัวที่เข้มแข็งขึ้น นอกจากนี้ สแปร์โรว์ยังโต้แย้งการป้องกันความบริสุทธิ์ต่อคณะลูกขุน โดยชี้ให้เห็นจุดอ่อนในกรณีของประชาชน

จากทั้งหมดที่ปรากฏ Sparrow มีการป้องกันที่แข็งแกร่งกว่ามากโดยอ้างว่าลูกความของเขาเสียสติในขณะที่ก่ออาชญากรรม Baldi ถูกพบว่าไร้ความสามารถที่จะเข้ารับการพิจารณาคดีเมื่อถูกจับกุมครั้งแรกในเดือนกันยายน พ.ศ. 2514 พฤติกรรมในเวลาต่อมาของเขาหลังจากการจับกุมในข้อหาสังหาร Januszko แสดงให้เห็นถึงความไม่สมดุลทางจิตอย่างต่อเนื่อง พยานผู้เชี่ยวชาญทุกคนเห็นพ้องกันว่า Baldi มีสภาพจิตใจไม่สมประกอบในระดับหนึ่ง หากไม่ใช่คนวิกลจริตตามกฎหมาย

ตรงกันข้ามกับการโต้แย้งของจำเลย การจัดการคำให้การของผู้เชี่ยวชาญของ Sparrow นั้นไม่สมเหตุสมผล สำหรับพยานของเขาเอง ดร. แฮร์รี ลา เบิร์ต สแปร์โรว์ไม่ได้โต้แย้งจิตแพทย์ แต่พยายามเพียงเพื่อชี้แจงคำให้การของแพทย์ต่อคณะลูกขุน และไม่สมควรที่จะกล่าวอ้างของจำเลยที่ว่าสแปร์โรว์ล้มเหลวในการกดดันพยานจิตเวชของฝ่ายโจทก์ ดร. แดเนียล ชวาตซ์ เกี่ยวกับการวินิจฉัยของผู้ใต้บังคับบัญชาในเดือนกันยายน พ.ศ. 2514 ซึ่งสอดคล้องกับการประเมินของดร. ลา เบิร์ต และขัดแย้งกับการวิเคราะห์ของดร. ชวาร์ตษ์ ในความเป็นจริง สแปร์โรว์สำรวจปัญหานี้ในเชิงลึกในขณะที่ซักถามดร. ชวาร์ตษ์ ผู้มีประสบการณ์ในการพิจารณาคดีอาญาหลายร้อยคดี แต่ก็ไม่สามารถสั่นคลอนคำวิจารณ์ของแพทย์เกี่ยวกับการวินิจฉัยของเพื่อนร่วมงานที่มีประสบการณ์น้อยกว่าของเขา หรือชักจูงให้เขาแก้ไขข้อสรุปของเขาเอง เกี่ยวกับอาการของ Baldi

การยืนหยัดของสแปร์โรว์สอดคล้องและเสริมความแข็งแกร่งในการป้องกันความวิกลจริต จากการให้การเป็นพยาน สแปร์โรว์สามารถให้หลักฐานไม่เพียงแต่ว่าลูกความของเขาก่อเหตุล่วงละเมิดทางเพศและการฆาตกรรมจำนวนมาก ก่ออาชญากรรมขึ้นใหม่ในขณะที่อยู่ในภวังค์ และด้วยเหตุนี้จึงแสดงให้เห็นถึงการขาดความรู้สึกสำนึกทางศีลธรรม (ดู ผู้คนปะทะไม้ , 12 NY2d 69; ผู้คนปะทะการ์โรว์ , 51 AD2d 814) แต่จำเลยก็จำไม่ได้ว่าได้ให้คำรับสารเหล่านี้ต่อหน้าพยานจำนวนหนึ่ง คำให้การนี้ช่วยวางรากฐานสำหรับพยานผู้เชี่ยวชาญที่จะมาปรากฏตัวในภายหลัง จริงอยู่ สแปร์โรว์ขัดแย้งกับลูกความของเขา แต่ทำเช่นนั้นเพื่อจุดประสงค์ที่เหมาะสม นั่นคือการสร้างการป้องกันความวิกลจริต ^[1] และไม่มีความไม่เหมาะสมในคำพูดของสแปร์โรว์โดยสรุป ในระหว่างนั้นเขาปฏิเสธที่จะรับรองความน่าเชื่อถือของลูกค้าอย่างเข้าใจ แต่โต้แย้งจุดอ่อนในกรณีของรัฐและเน้นย้ำถึงความวิกลจริตของจำเลย

แม้ว่าสิ่งที่กล่าวมาส่วนใหญ่จะใช้ได้กับการพิจารณาคดีทั้งสองอย่างเท่าเทียมกัน แต่ก็ควรสังเกตว่าบทบาทของ Sparrow ในฐานะพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรมนั้นมีส่วนเกี่ยวข้องน้อยกว่าการพิจารณาคดีครั้งก่อนมาก ในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง สแปร์โรว์มองข้ามรายละเอียดของอาชญากรรมที่รับสารภาพในเดือนกรกฎาคม ทั้งในการตรวจสอบ Baldi และในคำให้การโดยตรงของเขาเอง ซึ่งสแปร์โรว์จำกัดอยู่เพียงรูปลักษณ์และพฤติกรรมของบัลดีในการประชุมในเดือนมิถุนายนและกรกฎาคม พ.ศ. 2515 โดยสรุปว่าสแปร์โรว์ การดำเนินการในการพิจารณาคดีด้วยการพยายามฆ่าไม่ได้ปฏิเสธความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพของจำเลยในการให้คำปรึกษา แน่นอนว่าบทบาทที่จำกัดกว่าของสแปร์โรว์ในการพิจารณาคดีครั้งที่สองไม่ได้ถือว่าไร้ประสิทธิผล

การมีส่วนร่วมของสแปร์โรว์ในการสอบในวันที่ 7 และ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2515 ทำให้เกิดคำถามเผินๆ เกี่ยวกับประสิทธิผลที่จริงจังมากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงผลที่ตามมาของการโต้เถียงในสิ่งที่เกิดขึ้น คงจะดีกว่าอย่างปฏิเสธไม่ได้สำหรับ Sparrow ที่จะได้รับข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ช่วยอัยการเขตที่จะไม่ใช้คำให้การของ Baldi กับเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อเหตุการณ์ต่อมาคลี่คลาย การมีส่วนร่วมของ Sparrow ก็สูญเสียความสำคัญไปทั้งหมด กำลังติดตาม ฮันท์ลีย์ เมื่อได้ยิน ข้อความทั้งหมดก็ถูกระงับอย่างเห็นได้ชัด ^[2] ด้วยพลังแห่งคำให้การของสแปร์โรว์ ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การคัดค้านการกระทำของสแปร์โรว์ของจำเลยนั้นไม่ได้มีอะไรมากไปกว่าการท้าทายประสิทธิภาพของเขาในบทคัดย่อ ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยควรจะขยันหมั่นเพียรในการปกป้องสิทธิของลูกค้า แต่ก็ไม่ควรที่จะประกาศว่าทนายความไม่มีประสิทธิผลหากเขาช่วยเหลือตำรวจด้วยการอนุญาตให้สอบปากคำลูกความที่ได้รับสัญญาว่าจะรอดพ้นจากอาชญากรรมอื่น ๆ

และพฤติกรรมของสแปร์โรว์ก็เช่นกัน ฮันท์ลีย์ ฟังดูน่ารังเกียจ เขาเป็นพยานถึงอาการมึนงงและการปรากฏตัวที่ผิดปกติของจำเลยที่โรงพยาบาลคิงส์เคาน์ตี้เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน หนึ่งวันหลังจากการจับกุมของบัลดี ในความเป็นจริง ผู้พิพากษาพิจารณาคดีเองระบุว่าเขาเชื่อว่าสแปร์โรว์จะละเมิดหลักจรรยาบรรณหากเขาไม่ให้การเป็นพยาน นอกจากนี้ ตามที่ระบุไว้ การตัดสินใจของผู้พิพากษาเกี่ยวกับญัตติปราบปรามแสดงให้เห็นว่าคำให้การของสแปร์โรว์โน้มน้าวผู้พิพากษาอย่างยิ่งว่ามีข้อตกลงระหว่างสแปร์โรว์กับผู้ช่วยอัยการเขต

จำเลยยังโจมตีความล้มเหลวของสแปร์โรว์ที่ ฮันท์ลีย์ การพิจารณาคดีเพื่อสร้างพยานหลักฐานทางจิตเวชเกี่ยวกับอาการของ Baldi หลังการจับกุม แม้ว่าการใช้กลยุทธ์ในการผลิตผู้เชี่ยวชาญอาจฉลาดกว่า แต่การดำเนินการพิจารณาคดีของ Sparrow ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่ไม่เพียงพอในการปราบปรามคำสารภาพเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน สแปร์โรว์ล้วงเอาคำให้การของเจ้าหน้าที่สอบปากคำว่าเมื่อบัลดีสารภาพ เขามี 'การจ้องมองที่ว่างเปล่า' 'ตาเหลือก' และไม่ได้พูดด้วย 'เสียงปกติ' สแปร์โรว์ให้การเป็นพยานถึงอาการของบัลดีเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน ในที่สุด สแปร์โรว์ได้หยิบยกประเด็นความสมัครใจขึ้นมาอีกครั้งในการพิจารณาคดีฆาตกรรม และได้ให้การเป็นพยานจากผู้เชี่ยวชาญเป็นจำนวนมาก โดยรวมแล้ว ไม่สามารถพูดได้ว่าการละเลยของ Sparrow ซึ่งเป็นการตัดสินใจทางยุทธวิธีที่น่าสงสัยที่สุด ทำให้เกิดความพยายามที่ไม่เพียงพอในการปราบปราม

ในการท้าทายทั่วไป จำเลยให้เหตุผลว่า เมื่อสแปร์โรว์ยืนหยัดในการดำเนินคดีทั้งหมด จำเลยถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับคำปรึกษาในขั้นตอนสำคัญของกระบวนการทางอาญา เป็นความจริงที่ว่า ในบางกรณี จำเลยถูกปฏิเสธความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลจากทนายความเมื่อทนายความของเขาให้การเป็นพยานในศาล (ดู ผู้คนปะทะเคนเนดี้ , 22 NY2d 280; พีเพิล ปะทะ รอซเซลล์ , 20 NY2d 712) กรณีเหล่านี้สามารถแยกแยะได้ อย่างไรก็ตาม ในคำแนะนำดังกล่าวได้รับการร้องขอจาก ศาล เพื่อเป็นพยานในลักษณะที่เป็นตัวแทนของรัฐมากกว่าจำเลย ในทางตรงกันข้าม ที่ปรึกษาที่นี่ตัดสินใจยืนหยัดเพื่อต่อสู้คดีต่อไป เขายังคงอยู่ในห้องพิจารณาคดีตลอดเวลาและพยายามปกป้องผลประโยชน์ของลูกค้า

สแปร์โรว์ต้องเผชิญกับการที่ลูกความยอมรับในอาชญากรรมร้ายแรงต่างๆ ตลอดจนพฤติกรรมของลูกค้าในระหว่างการสัมภาษณ์ทั้งหมด มีเหตุผลหนักแน่นที่จะเชื่อได้ว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมาย ดังนั้นเขาจึงสามารถสรุปได้อย่างถูกต้องว่าแนวทางยุทธวิธีที่ดีที่สุดคือการมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาความวิกลจริตในขณะเดียวกันก็นำเสนอหลักฐานที่เป็นการยกเว้นโทษอื่นๆ เช่น การกล่าวอ้างของ Baldi ในเรื่องความบริสุทธิ์ตามข้อเท็จจริง

การป้องกันที่นำเสนอโดย Sparrow เป็นที่ยอมรับในกฎหมาย การที่ทนายฝ่ายจำเลยพยายามสร้างอาการวิกลจริตให้การเป็นพยานเกี่ยวกับอาชญากรรมอื่นๆ ของจำเลยนั้นไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดในรัฐนี้ (ดู ผู้คนปะทะไม้ , 12 NY2d 69, เหนือกว่า [ผู้ช่วยอัยการเขตให้การเป็นพยาน]; ผู้คนปะทะการ์โรว์ , 51 AD2d 814, เหนือกว่า [จำเลยให้การเป็นพยาน]) เราไม่ได้เผชิญหน้ากับทนายความที่นำเสนอคำแก้ต่างใหม่ที่กฎหมายไม่รู้จัก และไม่สามารถอธิบายสาระสำคัญของคำแก้ต่างได้ (ดู คนปะทะเบลล์ , 48 NY2d 933, ด้านบน) และที่ปรึกษาก็ไม่ได้มีส่วนร่วมในการประพฤติที่ไม่ได้รับการสนับสนุนในฐานะยุทธวิธีในการป้องกันตัว เช่น การเข้าร่วมในการเคลื่อนไหวที่ไม่เพียงแต่กล่าวหาลูกความของเขาเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับทฤษฎีการป้องกันเพียงทฤษฎีเดียวที่นำเสนอ (id;)

สแปร์โรว์ใช้ความพยายามอย่างกล้าหาญเพื่อพิสูจน์ว่าลูกความของเขาขาดความรับผิดชอบทางอาญา ไม่เพียงแต่จะมีการนำเสนอคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ที่ปรึกษายังเสนอให้การเป็นพยานเกี่ยวกับการสังเกตโดยตรงเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผิดปกติของจำเลยอีกด้วย กลยุทธ์บางอย่างของ Sparrow นั้นกล้าหาญและสร้างสรรค์ การเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์ไม่ควรขยายสิ่งที่อาจเป็นข้อผิดพลาดทางยุทธวิธีบางประการไปสู่การให้ความช่วยเหลือที่ปรึกษาที่ไม่ได้ผล (ดู ผู้คนปะทะแจ็คสัน , 52 NY2d 1027, ด้านบน)

Sparrow นำประสบการณ์ 40 ปีทั้งหมดของเขามาทำงานให้กับ Baldi และสร้างการป้องกันที่แข็งแกร่งและมีความสามารถ แม้ว่าการยืนหยัดมีโอกาสที่จะได้รับอันตรายที่แก้ไขไม่ได้ แต่โดยรวมแล้ว Sparrow จัดการเรื่องนี้อย่างมืออาชีพและสอดคล้องกับทฤษฎีการป้องกันความวิกลจริต ความประพฤติทางวิชาชีพของเขาไม่อาจกล่าวได้ว่าไร้เหตุผลหรือเป็นเรื่องตลกขบขันและเยาะเย้ยการพิจารณาคดี ดังนั้นจึงไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องของกฎหมายว่าจำเลยถูกปฏิเสธความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาอย่างมีประสิทธิผล จึงสรุปได้ว่าแผนกอุทธรณ์มีความผิดพลาดในการกลับคำพิพากษาของจำเลยในเหตุนี้

สาม

อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งของจำเลยที่สนับสนุนการกลับคำพิพากษาลงโทษฐานฆาตกรรมโดยไม่เจตนาโดยเจตนา คือเขาถูกปฏิเสธการให้คำปรึกษาในการสอบสวนเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน และด้วยเหตุนี้คำสารภาพของเขาจึงควรถูกระงับ ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เมื่อถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรม Januszko จริงๆ แล้วจำเลยได้รับคำแนะนำจากที่ปรึกษาเกี่ยวกับข้อหาพยายามฆ่าโดยไม่เกี่ยวข้องซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณา และจำเลยได้แจ้งข้อกล่าวหานี้กับนักสืบพาลเมอร์ก่อนถูกสอบสวน ภายใต้กฎหมายของรัฐนี้ การสละสิทธิ์ที่ปรึกษาของ Baldi ในกรณีที่ไม่มีทนายความของเขาอาจไม่ได้ผล (ดู ผู้คนปะทะบาร์โทโลมีโอ , 53 NY2d 225)

อย่างไรก็ตาม มีคำถามข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถแก้ไขได้ตามกฎหมายในบันทึกนี้ เนื่องจากมีการหยิบยกประเด็นสิทธิในการปรึกษาหารือขึ้นเป็นครั้งแรกในศาลแห่งนี้ และแผนกอุทธรณ์ไม่มีโอกาสพิจารณาเรื่องนี้ จึงจำเป็นต้องดำเนินคดีต่อไป ^[3]

IV

เนื่องจากแผนกอุทธรณ์ผิดพลาดในการสรุปทางกฎหมายว่าจำเลยถูกปฏิเสธไม่ให้ช่วยเหลือทนายความอย่างมีประสิทธิผล การกลับคำสั่งของศาลจึงมีความเหมาะสมสำหรับคำพิพากษาของทั้งสอง อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องดำเนินคดีต่อไป เนื่องจากแผนกอุทธรณ์ยังไม่ได้ใช้อำนาจในการทบทวนข้อเท็จจริงหรือใช้ดุลยพินิจ จึงควรส่งเรื่องเพื่อตรวจสอบ รวมทั้งทบทวนประเด็นระงับและดำเนินการแก้ไขใด ๆ ในภายหลังตามที่เห็นสมควร แผนกอุทธรณ์อาจพิจารณาว่าบันทึกปัจจุบันไม่เพียงพอที่จะตัดสินประเด็นสิทธิในการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับคำตัดสินลงโทษครั้งที่สอง [*153] เพื่อให้ต้องมีการพิจารณาคดีเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำร้องของจำเลยเพื่อระงับข้อหาฆาตกรรม ในกรณีที่การปราบปรามถูกปฏิเสธในท้ายที่สุดหลังการพิจารณาคดีดังกล่าว และไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีใหม่ด้วยเหตุผลอื่นใด ควรมีการพิพากษาใหม่ เพื่อรักษาสิทธิของจำเลยในการพิจารณาทบทวนการพิจารณาคดีปราบปราม

พี่น้อง Menendez ตอนนี้พวกเขาอยู่ที่ไหน

จึงควรกลับคำสั่งของแผนกอุทธรณ์และนำส่งคดีเพื่อดำเนินคดีต่อไปตามความเห็นนี้

ผู้พิพากษา Jasen, Gabrielli, Jones, Wachtler, Fuchsberg และ Meyer เห็นพ้องต้องกัน

คำสั่งกลับคำสั่งและนำส่งคดีไปที่แผนกอุทธรณ์ แผนกที่ 2 เพื่อดำเนินการต่อไปตามความเห็นนี้

เชิงอรรถ

เชิงอรรถ 1: การเป็นตัวแทนของ Baldi อย่างต่อเนื่องของ Sparrow เมื่อพิจารณาว่าเขาจะเป็นพยานทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรม (ดู DR 5-101, 5-102) ดังที่แผนกอุทธรณ์ระบุไว้ Sparrow ให้การเป็นพยานต่อหน้า Baldi ว่าเขาได้พูดคุยกับลูกความของเขาถึงสิ่งที่เขากำลังจะทำ ที่นี่ สแปร์โรว์ต้องเผชิญกับความปรารถนาที่จะเสนอหลักฐานนี้ แต่นอกเหนือจากตัวเขาเอง มีเพียงพยานที่ไม่เป็นมิตรเท่านั้นที่จะนำเสนอเหตุการณ์เหล่านี้ นอกจากนี้ มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าจำเลยระมัดระวังคนแปลกหน้าและสแปร์โรว์ที่ไว้ใจได้ ดังนั้นการถอนตัวของสแปร์โรว์ในฐานะที่ปรึกษาอาจไม่ได้รับคำแนะนำ ด้วยเหตุนี้ ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมด จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นเรื่องของกฎหมายว่าการกระทำของสแปร์โรว์ในเรื่องนี้ผิดจรรยาบรรณหรือไม่ได้ผล

เชิงอรรถ 2: แม้ว่าขอบเขตของคำสั่งศาลจะไม่ชัดเจน ประชาชนยอมรับในช่วงสรุปว่าคำรับสารภาพของจำเลยในเดือนกรกฎาคมเกี่ยวกับการฆาตกรรมของ Januszko ก็ถูกระงับด้วยเช่นกัน ไม่มีการพยายามที่จะแนะนำข้อความเหล่านั้นในการพิจารณาคดี

เชิงอรรถ 3: การสอบสวนของ Baldi เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน ไม่ได้กระทบกระเทือนต่อสิทธิ์ของเขาในการฟ้องร้องครั้งแรก ด้วยเหตุนี้ การพิพากษาลงโทษเขาในข้อหาพยายามฆ่า ลักทรัพย์ และครอบครองอาวุธจึงไม่ได้รับผลกระทบจากประเด็นสิทธิในการให้คำปรึกษา

เพศ: M เชื้อชาติ: W ประเภท: T แรงจูงใจ: เพศ

สถานที่: ควีนส์ นิวยอร์ก

MO: ผู้บุกรุกบ้าน แทงหญิงสาวบนเตียง

การจัดการ: 25 ปีถึงชีวิต 2518; ทัณฑ์บนถูกปฏิเสธในปี 1997