| นักโทษประหารผูกคอตาย John Earl Baughman วัย 57 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าภรรยาของเขา เซาท์ทาวน์รายวัน พฤหัสบดีที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2543 แอนติกา 13 ก.ย. – อดีตชายในออร์แลนด์พาร์คที่ต้องโทษประหารชีวิตในประเทศแอนติกา ประเทศแคริบเบียน ในข้อหาฆาตกรรมภรรยาของเขา ได้แขวนคอตัวเองตายเมื่อคืนวันอังคาร ไม่กี่วันหลังจากศาลสูงสุดของแอนติกายกฟ้องคำอุทธรณ์ครั้งสุดท้ายของเขา เจ้าหน้าที่ประกาศเมื่อวันพุธ
ออร์แลนด์พาร์คแมนมีความผิดฐานฆ่าแอนติกา Baughman ถูกตัดสินให้แขวนคอเพราะผลักภรรยาของเขาตกหลังคา โดย Pamela Cytrynbaum - ชิคาโกทริบูน 5 เมษายน 2539 “จอห์น เอิร์ล บาห์แมน คณะลูกขุนตัดสินว่าคุณมีความผิดฐานฆาตกรรม” คุณจะต้องถูกนำตัวจากสถานที่นี้ไปยังคุกที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งคุณจะต้องถูกแขวนคอตาย . . .' ด้วยคำพูดดังกล่าว ผู้พิพากษาบนเกาะแอนติกาในทะเลแคริบเบียนได้ปิดฉากชีวิตอันขมขื่นของครอบครัวในชิคาโกเมื่อวันพฤหัสบดี ซึ่งครั้งหนึ่งเคยกล่าวว่าพวกเขาสูญเสียศรัทธาในระบบยุติธรรมของอเมริกา ทนายความของ Baughman กล่าวว่าเขาจะอุทธรณ์คำตัดสิน แต่ลูกๆ ของเวเลอรี จอยซ์ บาห์แมน วัย 55 ปี ซึ่งคณะลูกขุนพบว่าถูกผลักจนเสียชีวิตจากหลังคาโรงแรมรีสอร์ทแห่งหนึ่งที่ทั้งคู่กำลังพักผ่อนอยู่ กล่าวว่า พวกเขาโล่งใจที่รู้ว่าพ่อเลี้ยงของพวกเขาอาจถูกประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมเธอ การเสียชีวิตของนักแสดงเชียร์ลีดเดอร์ 2019
“ฉันคิดว่าตอนนี้เรามีอิสระที่จะรับมือกับการสูญเสียแม่ของเราแล้ว” วิกเตอร์ เด ลอรีเยร์ วัย 30 ปี ทนายความในชิคาโกและเป็นลูกคนสุดท้องในบรรดาลูกสี่คนกล่าว “เรากลัวว่าเขาจะกลับมา” และเราโกรธกันมานานแล้ว' ภายนอกศาล กลุ่ม Antiguans เยาะเย้ยชายชาว Orland Park ขณะที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ 6 นายพาเขาออกไปข้างนอกเพื่อพาเขากลับเข้าคุก 'พวกเขาตะโกนบอกเขาว่า 'คุณสมควรที่จะแขวนคอ!' `คุณคิดว่าคุณสามารถมาที่นี่และหนีไปจากมันได้เหรอ? `คุณสมควรตาย!' ' คาเรน นันตัน นักข่าวหนังสือพิมพ์เดอะเดลี่สังเกตการณ์ของเกาะกล่าว ช่วงเวลาก่อนที่อัลเบิร์ต เรดเฮด ผู้พิพากษาศาลสูงแอนติกวนจะตัดสินจำคุก คณะลูกขุนที่มีสมาชิก 9 คนได้กลับคำตัดสินว่ามีความผิดอย่างเป็นเอกฉันท์ ภายหลังการพิจารณาไตร่ตรองนาน 2 1/2 ชั่วโมง นอกจากการก้มศีรษะเล็กน้อยแล้ว โบห์แมน วัย 54 ปี ก็ไม่แสดงปฏิกิริยาใด ๆ เลย เขาไม่ได้แถลงต่อสาธารณะในภายหลัง “ฉันเสียใจกับสิ่งที่สิ่งนี้ทำกับครอบครัวของเรา เรื่องทั้งหมดมันช่างน่ากลัวจริงๆ” เฮเลน บาห์แมน วัย 30 ปี หนึ่งในลูกสาวสามคนของจอห์น บาห์แมน กล่าว เจอรัลด์ วัตต์ ทนายความของเขา กล่าวว่า คำตัดสินและคำตัดสินจะได้รับการอุทธรณ์ โดยอ้างว่าสรุปผลการพิจารณาของผู้พิพากษาต่อคณะลูกขุนนั้นมีอคติต่อการดำเนินคดี วัตต์ เรียกคดีของอัยการว่า 'เป็นการเก็งกำไรอย่างดีที่สุด และตั้งอยู่บนพื้นฐานของการต้องสงสัยมากกว่าข้อเท็จจริง' หนังสือพิมพ์ท้องถิ่นระบุ เรื่องราวของเวเลอรีและจอห์น บาห์แมนเริ่มต้นขึ้นในย่านชานเมืองทางตะวันตกเฉียงใต้ของชิคาโก ซึ่งเป็นโลกที่ห่างไกลจากเกาะเขตร้อน จอห์น โบห์แมนมีรูปลักษณ์ของหมีที่ดูสบายๆ ของผู้ชายที่มีเสียงสูงและใส่แว่นหนาจนเพื่อนร่วมงานของเขาเรียกเขาว่า 'ขวด' เขาเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจก่อนที่จะมีอาชีพเป็นพนักงานขายของฮันนี่เวลล์ Velerie เป็นคนเริ่มต้นด้วยตนเองที่กระตือรือร้น โดยทำงานจนได้เป็นตัวแทนฝ่ายบริการลูกค้าที่ 3M Co. ซึ่งเธอทำงานมาเป็นเวลา 22 ปี เธอเป็นคุณย่าผู้อุทิศตนผู้รักการเต้นรำและแสดงความหวังอย่างระมัดระวังว่าเธอจะยังคงพบผู้ชายที่เหมาะสมที่จะแบ่งปันชีวิตที่เหลือของเธอด้วย พวกเขาพบกันที่งานเต้นรำเดี่ยว โดยมีเพลงเก่าๆ อยู่เบื้องหลัง เขาเคยแต่งงานครั้งหนึ่ง เธอแต่งงานสองครั้ง และทั้งสองมีลูกที่โตแล้วเจ็ดคนระหว่างพวกเขา แต่ค่ำคืนแห่งการร่ายรำที่ผ่านมาก็แค่นั้น “ฉันจำได้ว่าแม่เล่าเรื่องจอห์นให้ฉันฟัง” Pam Dekker ลูกสาววัย 35 ปีจาก Ft. กล่าว Wayne, Ind. 'เธอพูดว่า 'เขาเหมือนกับตุ๊กตาหมีตัวใหญ่ที่โศกเศร้า' เขามีดวงตาที่โตและเศร้า มีบางอย่างในตัวเขาที่ดึงดูดฉันให้เข้ามาหาเขา'' ทั้งคู่แต่งงานกันในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 แต่มีด้านมืดในอดีตของ John Baughman ที่คณะลูกขุน Antiguan ไม่ได้ยินเพราะผู้พิพากษาตัดสินว่ามันมีอคติ นอกจากนี้ เขายังถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมจากการเสียชีวิตของเกอร์ทรูด ภรรยาคนแรกของเขา วัย 37 ปี ซึ่งถูกรัดคอและเผาไฟ เขาพ้นผิดในปี 1985 โดยคณะลูกขุนของ Cook County หลังจากการพิจารณาคดีซึ่งเขาโต้แย้ง เช่นเดียวกับที่เขาทำในอีกหนึ่งทศวรรษต่อมาในแอนติกา ว่าการเสียชีวิตของภรรยาของเขานั้นเกิดขึ้นโดยบังเอิญ และในปี 1970 Baughman ตกเป็นผู้ต้องสงสัยในเหตุกราดยิงเพื่อนและเพื่อนร่วมงานที่รู้จักกันมานาน นั่นคือ Flossmoor Police Sgt. Dean Pence แม้ว่าคณะลูกขุนใหญ่ของ Will County จะปฏิเสธที่จะฟ้องเขาก็ตาม Velerie Baughman เชื่อคำประกาศของสามีของเธอว่าเขาไม่ต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตเหล่านั้น แต่ผู้รอดชีวิตของเธอ ซึ่งได้แก่ ลูกทั้งสี่คน พี่ชายและน้องสาวของเธอ คู่สมรสและลูกๆ ของพวกเขา ไม่สงสัยเลยเกี่ยวกับความผิดของบอห์แมนในการเสียชีวิตของเธอ ก่อนที่พวกเขาจะบินไปแอนติกาเพื่อพิจารณาคดีซึ่งเริ่มในวันที่ 25 มีนาคม บ้านที่แจ็คสร้างความขัดแย้ง
'เรากำลังสวดภาวนาเพื่อความยุติธรรม' Dekker กล่าว “เราเชื่อว่า John Baughman หยิ่งพอที่จะเชื่อว่าเขาจะรอดจากการฆาตกรรมใน Antigua ได้” อัยการแย้งว่าหลังเวลา 17.00 น. เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2538 Baughman พาภรรยาของเขาขึ้นไปบนหลังคาของโรงแรม Royal Antiguan Hotel แปดชั้นและผลักเธอจนเสียชีวิต การล้มในระยะเวลา 2.48 วินาทีจากความสูง 99 ฟุตได้ทุบกระดูกทุกส่วนในร่างกายของเธอ ตามคำให้การของนักพยาธิวิทยาทางนิติเวช “ผมกับภรรยารักกันมาก” ผู้ชมในห้องพิจารณาคดีกล่าวถึงเขาขณะยืนหันหลังให้ญาติของภรรยา หลังจากคำตัดสิน คณะลูกขุนบอกกับครอบครัวว่าเรื่องราวของ John Baughman มีความน่าเชื่อถือเพียงเล็กน้อย Dekker กล่าว “คณะลูกขุนบอกว่าพวกเขาไม่อยากจะเชื่อชายคนนี้ที่บอกว่าเขารักภรรยาของเขามาก จะเฝ้าดูเธอล้มลง โดยที่เขาไม่พยายามที่จะคว้าขาของเธอหรือช่วยชีวิตเธอ” Dekker กล่าว
จอห์น เอิร์ล บาห์แมน ผู้อุทธรณ์ v. สมเด็จพระราชินี ผู้ตอบแบบสอบถาม จากศาลอุทธรณ์แอนติกาและบาร์บูดา คำพิพากษาของเจ้านายของคณะกรรมการตุลาการของสภาองคมนตรี ส่ง วันที่ 25 พฤษภาคม พ.ศ. 2543 ในวันเสาร์ที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2538 วาเลอรี โบห์แมน ภรรยาของผู้อุทธรณ์ตกลงมาจากหลังคาของโรงแรม Royal Antiguan ในเมืองแอนติกาสูงประมาณ 99 ฟุต เธอถูกฆ่าตายทันที เธอและผู้อุทธรณ์มาจากรัฐอิลลินอยส์ สหรัฐอเมริกา ทั้งคู่แต่งงานกันเพียงสี่ปีเท่านั้น เธอไม่ใช่ภรรยาคนแรกของเขา พวกเขามาช่วงวันหยุดสั้นๆ ในแอนติกาและบาร์บูดา โดยเช็คอินที่โรงแรมอีกครั้งเพียงสองวันก่อนหน้านี้ และมีกำหนดออกเดินทางอีกครั้งในวันที่ 28 พฤษภาคม ตำรวจไม่พอใจคำอธิบายที่ผู้อุทธรณ์เล่าให้ฟังว่าภรรยาของเขาตกลงมาจากหลังคาได้อย่างไร และเขาถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมเธอ คำอธิบายของผู้อุทธรณ์คือเธอสะดุดและล้มทับเชิงเทินที่ไม่มีคนดูแลซึ่งสูงประมาณ 16 ฟุต คดีฟ้องร้องคือเขาผลักเธอออกไป ในเดือนมีนาคมและเมษายน พ.ศ. 2539 ผู้อุทธรณ์ได้รับการพิจารณาต่อหน้า Redhead J. และคณะลูกขุน คณะลูกขุนพบว่าเขามีความผิดฐานฆาตกรรม เขายื่นอุทธรณ์คำตัดสินของเขาต่อศาลอุทธรณ์โดยโต้แย้งว่ามีการยอมรับพยานหลักฐานอย่างไม่เหมาะสม และการสรุปผลมีอคติและมีข้อบกพร่อง ในคำพิพากษาที่สงวนไว้ซึ่งมีขึ้นเมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2540 ศาลอุทธรณ์ Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. และ Matthew J.A. เพิกถอนคำอุทธรณ์ของเขา แมทธิว เจ.เอ. ถือว่าในรายละเอียดบางประการการสรุปมีข้อบกพร่อง และโดยปริยาย ข้อบกพร่องเหล่านี้ถือเป็นความผิดปกติในสาระสำคัญ ทรงใช้บทบัญญัติสรุปว่า:- 'แม้จะมีข้อบกพร่องในการสรุปผลที่ผมได้อ้างถึงข้างต้น ผมมีความเห็นว่าอัยการได้ทำคดีที่หนักแน่นและโน้มน้าวใจได้ว่าผู้อุทธรณ์ได้สังหารภรรยาของเขา ฉันเชื่อว่าหากคณะลูกขุนได้รับคำสั่งอย่างถูกต้อง พวกเขาย่อมต้องกลับคำตัดสินเดิมว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้' การตัดสินที่มีเหตุผลอีกประการเดียวก็คือการตัดสินของหัวหน้าผู้พิพากษา แม้ว่าเขาจะเปิดคำตัดสินโดยระบุว่าเขาเห็นด้วยกับบทสรุปของ Matthew J.A. และกล่าวว่าเขาต้องการอธิบายว่าทำไมเขาถึงเห็นว่าเป็นกรณีที่เหมาะสมที่จะใช้ข้อกำหนด เหตุผลในการตัดสินของเขาคือเขาไม่ยอมรับว่าการวิพากษ์วิจารณ์โดยชอบด้วยกฎหมายของข้อสรุปนั้นก่อให้เกิดความผิดปกติอย่างมีสาระสำคัญในการพิจารณาคดี เมื่อกล่าวถึงคุณลักษณะบางประการของหลักฐานที่ให้ไว้ในการพิจารณาคดีและข้อโต้แย้งของผู้อุทธรณ์ เขากล่าวว่า โดยใช้คำพูดที่อธิบายการพิจารณาคดีต่อหน้าคณะกรรมการการปกครองของพวกเขาได้อย่างถูกต้อง:- 'โดยสรุป ข้าพเจ้าได้ตั้งทัศนะว่าการวิพากษ์วิจารณ์บทสรุปซึ่งโต้แย้งอย่างมีคารมคมคายและหนักแน่นโดยคำแนะนำอันรอบรู้สำหรับผู้อุทธรณ์นั้น แสดงให้เห็นไม่มากไปกว่าข้อบกพร่องเล็กน้อยซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อความยุติธรรมของคดี' พระองค์ทรงสรุปว่า:- 'ฉันพอใจที่คณะลูกขุนมีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนคำตัดสินของพวกเขา ข้อบกพร่องในการสรุปซึ่งที่ปรึกษาสำหรับผู้อุทธรณ์ประสบความสำเร็จในการสาธิตนั้นยังมีข้อบกพร่องเล็กน้อยและไม่น่าเชื่อว่าคณะลูกขุนจะชี้แนะอย่างถูกต้องแล้วจะนำมาสู่คำตัดสินอื่นใด' ซาโตรฮาน ซิงห์ เจ.เอ. ไม่น่าแปลกใจเลยที่รู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่างสองแนวทางนี้และพอใจที่จะเห็นพ้องต้องกันในการยกคำอุทธรณ์ การวิพากษ์วิจารณ์ไม่ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของการพิพากษาลงโทษ ผู้อุทธรณ์ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการบริหารของตนโดยมีวันหยุดพิเศษ คัดค้านการที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้อง คดีฟ้องร้องในการพิจารณาคดีได้รับการสนับสนุนจากพยานหลักฐานทางกายภาพอย่างจำกัด อาการบาดเจ็บบนร่างกายของนางบอห์แมนมีมากแต่ไม่ได้ช่วยตอบคำถามที่เป็นข้อโต้แย้งใดๆ ตำแหน่งที่พบศพห่างจากด้านข้างอาคาร 14 ฟุต รองรับการดำเนินคดี หากเธอล้มลงโดยไม่ถูกผลักแต่อย่างใด ทำไมเธอถึงมาอยู่ไกลขนาดนี้? ฝ่ายโจทก์เรียกนายลูอิสซึ่งเป็นวิศวกรโยธาเพื่ออธิบายให้คณะลูกขุนทราบถึงคณิตศาสตร์ของความเร็วที่วัตถุตกลงมาเร่งความเร็วลงสู่พื้น และความจำเป็นในการใช้แรงในแนวนอนที่วัดได้เบื้องต้นก่อนที่จะเริ่มล้มเพื่อให้บรรลุผล การกระจัดในแนวนอน เธอใช้เวลาเพียง 2.48 วินาทีในการตกลงสู่ระยะทางทั้งหมด และความเร็วแนวนอนที่ปล่อยออกมาจะต้องอยู่ที่ประมาณ 3.8 ไมล์ต่อชั่วโมง ส่งผลให้การล้มโดยไม่ได้ตั้งใจไม่น่าจะเป็นไปได้ เหตุผลประการหนึ่งในการอุทธรณ์ต่อตำแหน่งลอร์ดและต่อหน้าศาลอุทธรณ์ก็คือมิสเตอร์ลูอิสไม่ควรได้รับอนุญาตให้แสดงหลักฐานนี้ มีการโต้แย้งว่าเขาขาดความเชี่ยวชาญที่จำเป็น และดูเหมือนว่าหลักฐานจะไม่เกี่ยวข้องและไม่อาจยอมรับได้ในทุกกรณี เหตุอุทธรณ์นี้ถูกปฏิเสธโดยศาลอุทธรณ์อย่างถูกต้อง หลักฐานที่มีจำกัดซึ่งมิสเตอร์ลูอิสให้นั้นชัดเจนในความเชี่ยวชาญของเขา และนำไปสู่คำถามที่เกี่ยวข้องและคณะลูกขุนต้องการความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ คณะลูกขุนจะต้องพิจารณาว่าตำแหน่งที่ร่างกายตกลงไปนั้นมีความสำคัญอย่างไรต่อการยอมรับหรือปฏิเสธคำอธิบายของผู้อุทธรณ์ พยานผู้เชี่ยวชาญคนที่สอง นายเวิร์คแมน ก็ถูกเรียกตัวตามคำยืนกรานของผู้อุทธรณ์เพื่อให้การเป็นพยานในประเด็นเดียวกัน แต่หลักฐานของเขากลับทำให้นายลูอิสเข้มแข็งขึ้นเท่านั้น เขายืนยันว่า หากศพตกลงมาโดยไม่มีแรงกระตุ้นจากด้านข้าง ร่างกายก็จะตกลงไปใกล้กับอาคารมากขึ้น และตกลงบนพื้นโลหะกว้าง 9 ฟุต ซึ่งสูงจากพื้นดินประมาณ 10 ฟุต ชานชาลานี้เป็นส่วนหนึ่งของทางหนีไฟที่ด้านนอกอาคาร โดยมีราวโลหะกั้นไว้ ราวบันไดนี้ปรากฏในคำแถลงของผู้อุทธรณ์จากท่าเรือในการพิจารณาคดี เขาไม่ได้กล่าวถึงมันก่อนหน้านี้ ในการตรวจสอบอีกครั้ง นายเวิร์คแมน กล่าวว่า ต้องใช้แรงด้านข้าง สามารถ ยอมรับโดยปริยายว่ามันอาจเป็นอย่างอื่นก็ได้ คดีฟ้องร้องต้องอาศัยพยานหลักฐานตามพฤติการณ์ แต่รวมถึงหลักฐานของมิสเตอร์ฟิลเบิร์ต แจ็กสัน ซึ่งบังเอิญนั่งอยู่นอกอพาร์ตเมนต์ของเขาและมองเห็นโรงแรม และมีกล้องส่องทางไกลติดตัวไปด้วย ความสนใจของเขาถูกดึงไปที่โรงแรมเมื่อเขาได้ยินคุณนายบอห์แมนกรีดร้อง เขาเห็นผลที่ตามมาทันทีของสิ่งที่ทำให้นางบอห์แมนล้มลง เขาเป็นพยานที่สำคัญมาก เครดิตของเขาถูกโจมตี คณะลูกขุนต้องตัดสินใจว่าจะยอมรับหลักฐานของเขาหรือไม่ หลักฐานแวดล้อมอื่นๆ มีประสิทธิภาพน้อยกว่าและมุ่งเป้าไปที่การโต้แย้งคำอธิบายของผู้อุทธรณ์และแสดงให้เห็นว่าเขาโกหกมากกว่า การดำเนินคดีตามที่พวกเขามีสิทธิ พยายามหาหลักฐานว่าผู้อุทธรณ์ได้บอกเท็จโดยพยายามโน้มน้าวตำรวจว่าการล้มลงนั้นเป็นอุบัติเหตุ ฝ่ายโจทก์ยื่นต่อคณะลูกขุนว่าเขาโกหกเพื่อปกปิดความผิดของเขา สำหรับแรงจูงใจของเขา คดีฟ้องร้องคือเขาเริ่มเบื่อภรรยาของเขาและต้องการเก็บเงินประกัน 200,000 ดอลลาร์สำหรับชีวิตของเธอ ลักษณะเด่นของการพิจารณาคดีคือผู้อุทธรณ์เลือกที่จะไม่ให้การเป็นพยาน เขาเลือกที่จะแถลงการณ์โดยไม่สาบานจากท่าเรือแทน คดีจำเลยนอกจากการโจมตีพยานโจทก์แล้ว จะต้องมาจากสิ่งที่ผู้อุทธรณ์กล่าวในคำให้การนี้และได้ให้สัมภาษณ์ด้วย โจทก์ไม่ทราบล่วงหน้าว่าผู้อุทธรณ์จะให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีหรือไม่ ดังนั้น โจทก์จึงเรียกพยานจำนวนหนึ่งมาให้การเป็นพยานเป็นหลัก ซึ่งจะขัดแย้งกับคำอธิบายที่ผู้อุทธรณ์ให้ไว้ในการให้สัมภาษณ์และคาดว่าจะให้การ สาบานซ้ำอีกถ้าตัวเขาเองให้การเป็นพยาน คำร้องของผู้อุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์และคณะกรรมการตำแหน่งลอร์ดส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การวิพากษ์วิจารณ์อำนาจพิสูจน์หลักฐานนี้ราวกับว่าหลักฐานนั้นยืนหยัดอยู่ตามลำพังและไม่ได้โต้แย้งในลักษณะนิสัยเป็นหลัก เพื่อให้เข้าใจแนวทางการพิจารณาคดีและความสำคัญของหลักฐานที่ฝ่ายโจทก์เรียกมา จำเป็นต้องสรุปเรื่องราวที่ผู้อุทธรณ์ให้ไว้ในการสัมภาษณ์ก่อน เขาบอกว่าความสัมพันธ์ของเขากับภรรยานั้นอบอุ่นและเต็มไปด้วยความรัก พวกเขาค้นพบบันไดที่ทอดจากชั้น 8 ของโรงแรมซึ่งมีห้องของพวกเขาอยู่ขึ้นไปบนหลังคา และหลายครั้งก็ขึ้นไปด้วยกันเพื่อชมวิว เช้าวันที่ 27 ทั้งคู่ไปสระว่ายน้ำด้วยกัน หลังอาหารกลางวัน ภรรยาก็กลับมาที่สระน้ำ เธอค่อนข้างซึมเศร้า เธอดื่มไปหลายแก้วทั้งก่อนและหลังอาหารกลางวัน แต่เขาไม่ได้ดื่มเพราะเขาท้องไส้ปั่นป่วน เขาไปที่ร้านเพื่อซื้อหนังสือพิมพ์และซื้อการ์ดอวยพรมาหนึ่งห่อ เขากลับไปที่ห้องพักในโรงแรมและเขียนการ์ดสองใบที่มีข้อความรักถึงภรรยาของเขา เขาวางอันหนึ่งไว้บนหมอนของเธอ และอีกอันใส่ไว้ในถุงพลาสติกเล็ก ๆ ที่เขาหยิบติดตัวไปด้วย เมื่อกลับมาที่สระน้ำแล้ว ผู้อุทธรณ์และภรรยาก็กลับถึงห้องพักเมื่อเวลาประมาณ 17.00 น. เธอพบการ์ดบนหมอนของเธอ จากนั้นพวกเขาก็ขึ้นไปบนหลังคา 'เราเดินขึ้นบันไดข้างกันหรือว่าฉันก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าวแต่เราจับมือกันไว้' เมื่อไปถึงบริเวณกระเบื้องบนหลังคาเราก็ก้าวออกไปบนกระเบื้องและคิดว่าเราเหลือบมองเนินเขาเพื่อมองหาแพะ มันเป็นช่วงเวลาสั้นๆ ก่อนที่ฉันจะดึงการ์ดออกจากกระเป๋าของฉัน และฉันก็เริ่มส่งมันให้วาเลอรี และเธอก็เอื้อมมือไปหยิบมัน ฉันคิดว่ามันไปโดนด้านข้างมือของเธอและมันก็หล่นลงมา มันไม่ได้ล้มลงมาตรงๆ แต่ตกเป็นมุมอาจอยู่ห่างจากหน้าเราประมาณฟุตครึ่ง และเราทั้งคู่ก็เริ่มหยิบมันขึ้นมา และ 'สบายดี' เพื่อจะหยิบมันขึ้นมา คุณต้องใช้เวลาสักครู่หนึ่ง ก้าวไปโดยที่เท้าไม่ชิดเรา นางจึงก้าวเท้าไปข้างหน้า และข้างใดข้างหนึ่งก็ชิดขอบอีกข้างเล็กน้อย หรืออาจเป็นเพราะนางยกเท้าไม่ขึ้นและเลื่อนได้ไม่ดีนัก วาเลอรีสวมรองเท้าแตะ ร่างกายของเธอกำลังก้าวไปข้างหน้าและเท้าของเธอไปไม่ไกลพอ ดังนั้นเธอจึงสูญเสียการทรงตัว และเธอก็สะดุดไปข้างหน้าและก้าวไปอีกก้าวหนึ่งหรือสองก้าวเพื่อพยายามรักษาสมดุลของเธอ และเธอก็เดินลงจากหลังคาทันที เควส. หลังจากนั้นเกิดอะไรขึ้นอีก? ตอบ ฉันวิ่งลงบันไดไปและเห็นวาเลอรีนอนอยู่บนพื้น เธอไม่เคลื่อนไหวและขาของเธอดูหักไปหมด ดูเหมือนเธอหมดสติหรือเสียชีวิต น้องส้มคือสีดำตัวใหม่
เควส. ก่อนที่วาเลอรีจะลงจากหลังคา เธอได้พูดอะไรบ้างไหม? ตอบ เมื่อวาเลรีก้มลงไปหยิบการ์ด เธอพูดว่าที่รัก แต่เธอไม่ได้พูดอะไรอีกเลยก่อนจะเดินจากไป ตอนที่เธอลอยอยู่บนอากาศเธอก็กรีดร้อง เควส. วาเลอรีอยู่ในตำแหน่งใดเมื่อเธอข้ามไป? ตอบ เธอสะดุดไปข้างหน้าและข้ามไปด้านบน เควส. วาเลอรีหันหน้าไปในทิศทางใดเมื่อเธอขึ้นไปด้านบน? ตอบ เธอหันหน้าไปทางเนินเขาโดยมีบ้านเรือนหันหน้าไปทางโรงแรม เธอเดินไปทางมุมเล็กน้อยไปทางขวา เควส. วาเลอรียืนอยู่ตรงไหนเมื่อเทียบกับบริเวณที่เธอล้มเมื่อคุณพยายามจะมอบการ์ดให้เธอ ตอบ ฉันไม่รู้. ห่างจากขอบประมาณ 4 ฟุตถึง 5 ฟุต เควส. ตอนที่คุณสังเกตเห็นวาเลรี่สะดุดล้ม คุณพูดอะไรออกไปบ้างไหม? ตอบ ฉันกำลังหยิบการ์ดขึ้นมา เราทั้งคู่ก็หยิบการ์ดขึ้นมา เควส. คุณอยู่ห่างจากเธอแค่ไหนเมื่อเธอเริ่มสะดุด? ตอบ ข้างๆเธอ เคียงข้างกัน หันหน้าไปทางเนินเขาที่มีบ้านเรือนอยู่ เธอก็อยู่ทางด้านขวามือของฉัน เควส. เกิดอะไรขึ้นกับการ์ดที่คุณบอกว่าดรอป? ตอบ ฉันหยิบมันขึ้นมาแล้วและฉันคิดว่าฉันทำมันหล่นอีกครั้ง ฉันหยิบมันขึ้นมาอีกครั้งก่อนที่จะวิ่งลงบันได ในคำให้การของเขาจากท่าเรือ ผู้อุทธรณ์เพิ่มในบัญชีนี้:- '...ขณะที่ฉันกำลังขึ้นมา หยิบการ์ดขึ้นมา เธอตกลงไปข้างหลังคา เธอดูเหมือนอยู่กลางอากาศ และเธอก็หายไปจากสายตาของฉันเพราะกำแพง ฉันไปที่ขอบหลังคา ฉันไม่รู้ว่าเมื่อฉันเห็นเธอไปไกลแค่ไหน ฉันทิ้งการ์ดอีกครั้ง ฉันเห็นเธอล้มลงเรื่อยๆ ฉันเห็นเธอชนราวบันไดหนีไฟ นอกจากนี้ยังมีเสียงกรีดร้องครั้งที่สองก่อนที่เธอจะชนราวบันได เมื่อเธอชนราวบันได ฉันเห็นร่างของเธอพลิกคว่ำ จากนั้นเธอก็กระแทกพื้น เขาไม่ได้บอกว่าเห็นศพชนราวบันไดจนกระทั่งเขากล่าวถ้อยคำนี้ เกิดขึ้นหลังจากได้รับหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญแล้วว่าร่างกายจะล้มลงได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม มันทำให้เกิดความยากลำบากครั้งใหม่แก่เขา หลักฐานก็คือร่างกายจะรับเพียง 2 เท่านั้น1/2วินาทีล้มลงพื้นทั้งทางแต่กลับสามารถขึ้นไปถึงขอบหลังคาได้ทันเวลาจึงเห็นว่ามันชนราวบันไดชานชาลา 101/2เท้าเหนือพื้นดิน นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของนายฟิลเบิร์ต แจ็กสันด้วย นายแจ็คสันถูกอัยการเรียกตัว เขายืนถือกล้องส่องทางไกลคู่หนึ่งอยู่ที่ระเบียงหน้าบ้านของเขา เขามีมุมมองที่ดีเหนือสิ่งอื่นใดคือโรงแรมที่อยู่ฝั่งเดียวกับที่นางบอห์แมนล้มลง เขาสนใจเหตุการณ์นี้โดยได้ยินเสียงกรีดร้องของเธอ ดังนั้นเขาจึงไม่เห็นสิ่งที่อยู่ข้างหน้าเธอล้มลง แต่เขามองเห็นสิ่งที่ตามมา ในคำให้การที่เขาบอกกับตำรวจในวันรุ่งขึ้น เขาเล่าว่าเห็นคนคนหนึ่งตกลงมาจากที่สูงถึงพื้น ครั้นมองดูหลังคาโรงแรมแล้วเห็นชายคนหนึ่งเดินไปมาว่าใครจึงไปตรวจดูหลังคาด้านใต้แล้วจึงวิ่งลงบันไดภายนอกไปยังที่ที่ศพอยู่ สองวันต่อมา มิสเตอร์แจ็คสันได้ขยายคำพูดของเขาโดยให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่เขาได้เห็น เขายืนยันว่าเมื่อเห็นผู้หญิงคนนั้นครั้งแรก เธอก็ตกลงมาจากหลังคาอาคารแล้ว 'เธออยู่ในระดับเดียวกับหลังคาแต่เธออยู่ในอากาศ เธอล้มไปข้างหลังโดยให้บั้นท้ายชี้ลงและเท้าของเธอโค้งงอจนถึงระดับหน้าอก [เขาบรรยายถึงเสื้อผ้าของเธอ] ตอนที่ฉันเห็นผู้หญิงล้ม ผู้ชายคนนั้นยืนอยู่บนหลังคาหันหน้าไปทางทิศทางที่ผู้หญิงล้ม ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าเขายืนอยู่ไกลจากขอบหลังคาแค่ไหน' ในการพิจารณาคดี นายแจ็คสันให้หลักฐานที่คล้ายกันโดยบอกว่าเขาเห็นผู้หญิงคนหนึ่งล้มไปข้างหลัง - ที่ระดับขอบหลังคา เธอดูราวกับว่าเธอเพิ่งข้ามขอบไป ผู้พิพากษาบอกคณะลูกขุนอย่างถูกต้อง: 'หลักฐานของฟิลเบิร์ต แจ็คสันมีความสำคัญมาก' ฝ่ายจำเลยท้าทายความจริงของพยานหลักฐานของเขาทั้งในการพิจารณาคดีและในการอุทธรณ์ ข้อเสนอแนะคือเขาไม่เห็นสิ่งที่เขาอ้างและเขาได้สร้างมันขึ้นมา หลักฐานที่น่าสยดสยองของเขาคือเธอล้มถอยหลัง แต่ก็ไม่สอดคล้องกับคำกล่าวของผู้อุทธรณ์ที่ว่าเขาขึ้นไปบนขอบหลังคาทันเวลาเพื่อดูภรรยาของเขาชนราวบันได ไม่มีการแสดงเหตุผลว่าทำไมมิสเตอร์แจ็คสันถึงโกหก มันเป็นเรื่องของคณะลูกขุนและพวกเขาต้องเชื่อเขา ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งของหลักฐานคือเรื่องราวของผู้อุทธรณ์เกี่ยวกับบัตรดังกล่าว โจทก์จึงโทรเรียกพนักงานร้านที่ขายซองให้เขา นี่เป็นวันก่อนการเสียชีวิตของคุณนายบอห์แมน ไม่ใช่วันที่เธอเสียชีวิตดังที่ผู้อุทธรณ์กล่าวไว้ พวกเขาทั้งสองเข้ามาในร้านไม่ใช่แค่เขาเท่านั้น เธอสามารถระบุได้ว่าบัตรดังกล่าวมาจากร้านค้าของเธอ หลังจากผู้อุทธรณ์อธิบายเบื้องต้นให้ตำรวจทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้นบนหลังคา นักสืบก็มองหาบัตรบนหลังคา เขาบอกผู้อุทธรณ์ว่าหาไม่พบ ผู้อุทธรณ์จึงหยิบมันออกมาจากกระเป๋าที่ยังอยู่ในถุงพลาสติกใส เรื่องนี้กลับเกิดคำถามขึ้นอีกเกี่ยวกับบัญชีของผู้อุทธรณ์ซึ่งที่ปรึกษาไม่สามารถแก้ไขได้ คือ เขาพยายามจะมอบให้ภรรยาโดยไม่เอาออกจากถุง หรือไม่ก็ เมื่อหยิบขึ้นมาก่อนจะลงจากหลังคาเขาก็วางไว้ กลับเข้าไปในกระเป๋าก่อนจะลงไปดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับภรรยา ในวันจันทร์ที่ 29 พฤษภาคม นักสืบได้นำผู้อุทธรณ์ขึ้นไปบนหลังคาและให้เขาสาธิตสิ่งที่เขาพูดว่าเกิดขึ้น สถานที่ที่เขาระบุว่าพวกเขายืนอยู่อยู่ห่างจากขอบประมาณ 6 ถึง 7 ฟุต และจุดที่การ์ดหล่นอยู่ห่างจากขอบประมาณ 4 ฟุต ผู้อุทธรณ์กล่าวว่า: 'ฉันยื่นบัตรรักให้เธอแล้วบัตรดังกล่าวหล่นลงมา' เราสองคนลงไปหยิบมันขึ้นมา เธอก็สะดุดล้มลงไปข้างบน' นี่เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของหลักฐาน และจะไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ถึงความยุติธรรมที่ผู้พิพากษาสรุปให้คณะลูกขุนทราบ นายวัตต์เป็นผู้อุทธรณ์ที่ยื่นต่อตำแหน่งลอร์ดเช่นเดียวกับที่เขายื่นต่อศาลอุทธรณ์ว่าหลักฐานของนายแจ็คสันนั้นเหลือเชื่อมากจนผู้พิพากษาควรสั่งการให้คณะลูกขุนเพิกเฉยต่อสิ่งดังกล่าวในฐานะสิ่งประดิษฐ์ล่าสุด การยื่นคำร้องครั้งนี้ไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน เนื่องจากเนื้อหาของพยานหลักฐานของนายแจ็คสันในการพิจารณาคดีเป็นเนื้อหาเดียวกับที่เขาให้ไว้ในคำให้การของพยานที่มีรายละเอียดมากขึ้นซึ่งจัดทำขึ้นเพียงสามวันหลังจากเหตุการณ์นั้น หลักฐานอื่น ๆ ที่ให้ไว้ในการพิจารณาคดีมีความชัดเจนน้อยกว่า มีหลักฐานในแต่ละด้านว่าร่างของนางบอห์แมนชนราวบันไดหรือไม่ พนักงานสองคนที่โรงแรมให้หลักฐานว่าได้ยินเสียงซึ่งบ่งบอกว่าได้ยินเสียงดังกล่าว การตรวจสอบราวบันไดของนักสืบไม่พบหลักฐานทางกายภาพว่ามี บุตรชายของนางบอห์แมนโดยการแต่งงานก่อนหน้านี้ให้หลักฐานว่าแม่ของเขากลัวความสูงและเป็นเพียงนักดื่มในระดับปานกลางเท่านั้น หลักฐานนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยในเรื่องราวที่ผู้อุทธรณ์ให้ไว้ในการสัมภาษณ์ และตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงพบปริมาณแอลกอฮอล์มากเกินไปในเลือดของนางบอห์แมนภายหลังการเสียชีวิตของเธอ นอกจากนี้ยังมีความขัดแย้งระหว่างหลักฐานของลูกชายและผู้อุทธรณ์ว่าสถานะความสัมพันธ์ของผู้อุทธรณ์กับภรรยานั้นอบอุ่นเท่าที่เขากล่าวหรือไม่ ผู้อุทธรณ์ได้รับการสนับสนุนจากพยานคนอื่นๆ รวมทั้งนายโรเบิร์ตส์ คนขับแท็กซี่ ซึ่งกล่าวว่าตนมีความสัมพันธ์ที่ดีต่อกัน ความจริงที่ว่าผู้อุทธรณ์ได้ประกันชีวิตของภรรยาของเขาและได้รับเงิน 200,000 ดอลลาร์จากการเสียชีวิตโดยไม่ตั้งใจของเธอ ได้รับการพิสูจน์ด้วยหลักฐานและไม่ได้โต้แย้ง อย่างไรก็ตาม การดำเนินการดังกล่าวทำได้ผ่านโครงการพนักงานที่มีให้กับผู้อุทธรณ์และไม่ได้น่าสงสัยอีกต่อไป แม้ว่าจะทำให้เขามีแรงจูงใจเพิ่มเติมก็ตาม ในทำนองเดียวกัน มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าในการพิจารณาคดีมีการให้ความสนใจมากเกินไปกับคำถามที่ว่าผู้อุทธรณ์ได้อ้างสิทธิ์ในกรมธรรม์หรือไม่ ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าตัวเขาเองได้ยื่นข้อเรียกร้องดังกล่าวซึ่งตรงข้ามกับบุคคลในองค์กรนายจ้างของเขา ผู้อุทธรณ์ถูกจับกุมในเมืองแอนติกา ที่อยู่ที่ใช้ในการเรียกร้องไม่ใช่ที่อยู่บ้านของผู้อุทธรณ์ แต่อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกรมธรรม์นั้นมีอยู่และผู้อุทธรณ์กล่าวว่าการเสียชีวิตนั้นเกิดขึ้นโดยบังเอิญ การเรียกร้องจึงไม่น่าสงสัยแต่อย่างใด มันเป็นสิ่งที่ใครๆ ก็คาดหวังว่าผู้บริสุทธิ์จะทำ อาจคิดว่าการไม่เรียกร้องจะน่าสงสัยมากขึ้น ลักษณะที่น่าสงสัยอีกประการหนึ่งแต่ไม่ได้ก่อให้เกิดการอนุมานที่ชัดเจนคือเรื่องราวที่น่าสงสัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนกุญแจบ้านที่ผู้อุทธรณ์และภรรยาของเขาอาศัยอยู่ทันทีก่อนออกเดินทางพักผ่อน (ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการใช้ที่อยู่อื่นที่เกี่ยวข้องกับการประกันภัย) อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนชัดเจนว่าผู้อุทธรณ์ให้คำอธิบายเท็จเกี่ยวกับเรื่องนี้แก่ลูกชายของเธอและตำรวจ ความสำคัญของหลักฐานด้านนี้ก็คือ ให้เป็นหนึ่งในหลายกรณีที่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าผู้อุทธรณ์โกหกซึ่งก่อให้เกิดการอนุมานว่าเขาทำเช่นนั้นเพื่อปกปิดความผิดของเขา บริทนีย์สเปียร์สมีลูกสาวหรือไม่
คดีต่อผู้อุทธรณ์ในการพิจารณาคดีของเขามาจากหลักฐานของนายแจ็คสันและนักสืบ ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับบัตรและการอนุมานซึ่งสามารถดึงมาจากคำโกหกที่ผู้อุทธรณ์ได้บอกไว้ตามหลักฐาน การพิสูจน์ระดับนี้ไม่ได้รับการโต้แย้งจากหลักฐานสาบานใดๆ จากผู้อุทธรณ์ มันเป็นกรณีที่เข้มแข็ง คณะลูกขุนมีสิทธิที่จะตัดสินให้ผู้อุทธรณ์มีความผิด สรุปก็ยุติธรรมดี การวิพากษ์วิจารณ์อย่างยั่งยืนเพียงอย่างเดียวที่สามารถทำได้นั้นเป็นเพียงเรื่องเล็กน้อย พวกเขาได้รับการยอมรับจากศาลอุทธรณ์ เพื่อนำคำตัดสินของ Matthew J.A. ประการแรก: เขาวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะของผู้พิพากษาว่าคณะลูกขุนควรเพิกเฉยต่อพฤติกรรมของผู้อุทธรณ์ที่ท่าเรือ การเชิญของผู้พิพากษาให้พิจารณาว่าเหตุใดหากเธอไม่ดื่มมากเกินไป นางบอห์แมนก็เมามากเท่ากับที่เธอทำ ในวันที่เธอเสียชีวิตและความล้มเหลวของผู้พิพากษาในการเตือนคณะลูกขุนถึงหลักฐานของคนขับแท็กซี่และสาวร้านว่าทั้งคู่ดูเหมือนจะรักกัน Byron C.J. กล่าวว่าเขาไม่มั่นใจว่าผลสรุปไม่สมดุล บนพื้นฐานนี้ เขาไม่จำเป็นต้องอภิปรายเรื่องการใช้ข้อกำหนดอีกต่อไป เขาไม่ยอมรับว่ามีทิศทางที่ผิด เขากล่าวว่าการวิพากษ์วิจารณ์บทสรุปที่โต้แย้งอย่างฉะฉานและหนักแน่นโดยที่ปรึกษาของผู้อุทธรณ์ 'แสดงให้เห็นไม่มากไปกว่าข้อบกพร่องเล็กน้อยซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อความยุติธรรมของคดี' ทัศนะที่แท้จริงของเขาก็คือว่าไม่มีความผิดปกติในสาระสำคัญ อย่างไรก็ตาม Byron C.J. ได้พิจารณาการประยุกต์ใช้ข้อกำหนดดังกล่าวต่อไป เขาได้ตรวจสอบพยานหลักฐานในคดีแล้ว เขากล่าวว่า: 'อันที่จริงข้อสรุปเดียวที่ได้จากหลักฐานก็คือผู้อุทธรณ์ผลักผู้ตายลงจากหลังคา' 'ไม่น่าเชื่อว่าคณะลูกขุนจะตัดสินคดีอื่นอย่างถูกต้อง' แมทธิว เจ.เอ. ได้ตรวจสอบหลักฐานด้วย เมื่อทำเช่นนั้น เขาก็สรุปเช่นกันว่า 'หากคณะลูกขุนได้รับคำสั่งอย่างถูกต้อง พวกเขาจะต้องกลับคำพิพากษาคดีฆาตกรรมแบบเดียวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้' การทดสอบที่ศาลอุทธรณ์ใช้นั้นเป็นการทดสอบที่เหมาะสม ไบรอน ซี.เจ. และแมทธิว เจ.เอ. โดยคำนึงถึงข้อบกพร่องที่จำกัดในการสรุปที่พวกเขาพิจารณาว่าแสดงให้เห็นว่ามีอยู่จริง แล้วจึงถามว่า หากไม่มีข้อบกพร่องเหล่านี้ แน่นอนคณะลูกขุนจะยังคงได้ข้อสรุปเดียวกันหรือไม่ ไม่สามารถพูดได้ว่าศาลอุทธรณ์ใช้การทดสอบต่ำเกินไป จากหลักฐานที่ให้ไว้ในการพิจารณาคดี ข้อสรุปของพวกเขามีความชอบธรรมอย่างสมบูรณ์ ข้อบกพร่องในการสรุปไม่ได้เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญที่สุดของคดีฟ้องร้อง หลักฐานของนายแจ็คสัน และเรื่องราวของการ์ด ดังนั้นตำแหน่งลอร์ดจึงมีความเห็นว่าศาลอุทธรณ์มีสิทธิ์ยกคำร้องและสรุปได้ว่าข้อบกพร่องในการสรุปผลไม่ส่งผลกระทบต่อคำตัดสินของคณะลูกขุนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ก่อนที่คณะกรรมการการปกครองของพวกเขา ที่ปรึกษาของผู้อุทธรณ์จะต้องอภิปรายหลักฐานในการตัดสินของศาลอุทธรณ์เพื่อการตรวจสอบเชิงวิพากษ์อย่างใกล้ชิด ดังที่เห็นได้ชัดเจนแล้ว บรรดาผู้ปกครองของพวกเขาคิดว่าการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้หลายครั้งมีพลัง ตัวอย่างเช่น ดูเหมือนจะมีความสำคัญที่ไม่สมส่วนกับหลักฐานเกี่ยวกับการเรียกร้องกรมธรรม์ประกันชีวิตและการเปลี่ยนกุญแจ องค์พระผู้เป็นเจ้าของพวกเขาทรงรู้สึกว่าสมควรที่จะพิจารณาการใช้ข้อกำหนดในกรณีนี้อีกครั้ง และเมื่อทำเช่นนั้น ก็สรุปได้ว่ามีการใช้อย่างถูกต้อง สาระสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้นกับการอุทธรณ์นี้คือ ผู้อุทธรณ์ได้พยายามใช้คำแนะนำที่มีคารมคมคายเพื่อให้ได้รับการตรวจสอบหลักฐานทั้งหมดที่ได้รับในการพิจารณาคดีโดยคณะกรรมการตำแหน่งลอร์ดในฐานะศาลอุทธรณ์ชั้นสอง นั่นไม่ใช่หน้าที่ของคณะกรรมการชุดนี้ ( ลี ชุน ชวน กับ เดอะ ควีน ทุกสิ่งที่พระองค์ทรงแสดงก็อยู่ที่นั่น อาจ ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานใหม่หรือข้อโต้แย้งที่ไม่ได้พิจารณาด้านล่าง เพื่อแสดงข้อผิดพลาดทางกฎหมายหรือหลักการบางประการโดยศาลอุทธรณ์ ที่ไม่ได้แสดงไว้ที่นี่ ข้อโต้แย้งขั้นสูงเป็นเพียงการซ้ำซ้อนข้อโต้แย้งที่เป็นข้อเท็จจริงซึ่งดำเนินไปไม่ประสบผลสำเร็จในศาลอุทธรณ์ องค์พระผู้เป็นเจ้าของพวกเขาจะทรงกราบทูลสมเด็จพระนางเจ้าฯ พระบรมราชินีนาถอย่างถ่อมใจว่าควรเพิกถอนคำอุทธรณ์นี้ | 
