เจอร์รี่ โจ เบิร์ด สารานุกรมฆาตกร

เท็กซัสประหารชีวิตชายหลังรอโทษประหารมานาน 17 ปี

เดอะนิวยอร์กไทมส์

18 มิถุนายน 1991

ฆาตกรที่ต้องโทษประหารชีวิตมาเป็นเวลา 17 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อเช้าวันนี้ ฐานฆาตกรรมนักสะสมปืนโบราณ

เจอร์รี โจ เบิร์ด ผู้ต้องขังวัย 54 ปี ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 00.21 น. ประมาณ 12 นาทีหลังจากยาเสพติดร้ายแรงเริ่มไหลออกมา เขาถูกประหารชีวิตในข้อหาสังหารคนสะสมปืนในปี 1974 ระหว่างการลักขโมยที่บ้านของชายคนนั้นในหุบเขาริโอแกรนด์

นายเบิร์ดซึ่งเคยต้องโทษประหารชีวิตมาตั้งแต่ปี 2517 เคยถูกปฏิเสธไม่ให้เปลี่ยนโทษหรือเลื่อนเวลาออกไปก่อนหน้านี้เนื่องจากสุขภาพไม่ดี เขาเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาเกือบหนึ่งสัปดาห์หลังจากป่วยด้วยโรคหลอดเลือดสมองเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน เขาถูกส่งตัวกลับในวันศุกร์เพื่อเข้าโทษประหารชีวิต ซึ่งเขามีอายุยืนยาวกว่าทุกคน แต่มีนักโทษ 1 ใน 345 คนที่ถูกประหารชีวิตในเท็กซัส

เขากลายเป็นบุคคลที่ 40 ที่ถูกประหารชีวิตในเท็กซัส และเป็นบุคคลที่ 147 ในประเทศ นับตั้งแต่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 1976 ปล่อยให้รัฐต่างๆ กลับมาใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้ง เท็กซัสมีการประหารชีวิตมากกว่ารัฐใดๆ ที่มีโทษประหารชีวิต ศาลพิพากษาให้พัก

ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเมื่อเย็นวันอาทิตย์เปิดทางให้มีการประหารชีวิตเมื่อศาลตัดสินให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพิกถอนคำสั่งเมื่อช่วงเช้าของวัน ไม่นานก่อนเที่ยงคืน ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธ 8 ต่อ 1 เพื่อขัดขวางการประหารชีวิต ผู้พิพากษาเธอร์กู๊ด มาร์แชล ซึ่งคัดค้านโทษประหารชีวิตในทุกกรณี ลงคะแนนเสียงเพียงผู้เดียวให้อยู่ต่อ

นายเบิร์ดกล่าวคำว่า 'สวัสดี' กับแม่ของเขาจากห้องมรณะ โดยปฏิเสธที่จะให้ถ้อยคำสุดท้าย จากนั้นจึงกล่าวว่า 'ก็แค่นั้นแหละ' ไปข้างหน้า. เริ่มสิ่งต่าง ๆ กลิ้ง

โรเบิร์ต ไวท์ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าคนสามคนระหว่างการปล้นสถานีบริการน้ำมันเมื่อปี 2517 ถูกตัดสินประหารชีวิตนานกว่านายเบิร์ดหนึ่งเดือน

นายเบิร์ดถูกประหารชีวิตเนื่องจากการสังหารวิกเตอร์ ฮาร์เรลล์ แทรมเมล ตามคำให้การ นายเบิร์ดและเอ็มเม็ตต์ แอล. คอร์เกสได้ลักทรัพย์บ้านของนายแทรมเมล ขโมยคอลเลกชั่นปืนโบราณของเขาและยิงเขา จากนั้นจึงจุดไฟเผาบ้าน ภรรยาของนายแทรมเมลหนีออกไปทางหน้าต่าง

นายเบิร์ดถูกตัดสินลงโทษในปี พ.ศ. 2517 แต่การพิพากษาลงโทษดังกล่าวกลับล้มลงเนื่องจากความเห็นที่ไม่เหมาะสมของอัยการในการปิดข้อโต้แย้ง เขาถูกส่งตัวกลับประเทศ ถูกตัดสินว่ามีความผิด และถูกตัดสินประหารชีวิตอีกครั้งในปี พ.ศ. 2525 เขายังคงต้องโทษประหารชีวิตต่อไป แม้ว่าการพิพากษาลงโทษครั้งแรกจะกลับคืนแล้วก็ตาม นาย Korges ถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิตและเสียชีวิตในปี 2525

ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลาง ริคาร์โด เอช. ฮิโนโจซา ให้เวลาพักรักษาตัวในวันอาทิตย์เพื่อให้ทนายความมีเวลาในการโต้แย้งว่าทนายความของนายเบิร์ดไม่ได้รับอนุญาตให้นำเสนอสถานการณ์บรรเทาทุกข์ในช่วงการลงโทษในการพิจารณาคดีของเขา

แต่คณะกรรมการอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางที่มีสมาชิก 3 คนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าการเข้าพักดังกล่าวไม่มีประโยชน์

นายเบิร์ดถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมในเท็กซัสเมื่อปี 2499 และถูกปล่อยตัวในปี 2504 หลังจากรับโทษเป็นเวลาห้าปี

924 F.2d 67

เท็ดบันดี้มีลูกหรือเปล่า

เจอร์รี่ โจ เบิร์ด ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
James A. Collins ผู้อำนวยการ กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส
ฝ่ายสถาบัน ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์

เลขที่ 90-2378

เฟเดอรัลเซอร์กิต เซอร์กิตที่ 5

6 มีนาคม 2534

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนใต้ของรัฐเท็กซัส

ต่อหน้าคลาร์ก หัวหน้าผู้พิพากษา ฮิกจินโบแธม และเดวิส ผู้พิพากษาวงจร

โดยศาล:

เจอร์รี โจ เบิร์ด ยื่นอุทธรณ์จากการที่ศาลแขวงสหรัฐปฏิเสธคำร้องของเขาเพื่อขอหมายศาลเรียกตัว เบิร์ดถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2520 และคณะลูกขุนเท็กซัสตัดสินประหารชีวิต

ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันคำพิพากษาของเบิร์ด เบิร์ดกับรัฐ 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985) ความเชื่อมั่นและประโยคนี้เป็นครั้งที่สองของเขาสำหรับความผิดนี้ ความเชื่อมั่นครั้งแรกถูกกลับรายการโดยศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส Bird v. State, 527 S.W.2d 891 (1975) หลังจากใช้การเยียวยาจากรัฐจนหมดสิ้น รวมถึงการยื่นขอหมายศาลเรียกตัว เบิร์ดได้ยื่นคำร้องของรัฐบาลกลาง

การโจมตีหลักประกันของเบิร์ดต่อความเชื่อมั่นในศาลของรัฐขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งห้าข้อ เขาแย้งว่าการยกเว้นบุคคลที่มีนามสกุลสเปนในการคัดเลือกคณะลูกขุนเป็นการละเมิดการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและสิทธิในการดำเนินคดีของเขา การตัดสินอุทธรณ์โดยตรงของเขาโดยศาลของรัฐนั้นล่าช้าเกินสมควร ศาลผิดพลาดโดยการยอมรับคำเบิกความที่ให้ไว้ที่ การพิจารณาคดีครั้งแรกโดยพยานคนสำคัญถูกกล่าวหาว่าไม่สามารถให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีครั้งที่สองได้ ว่าโครงการโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่แปดและสิบสี่ และสุดท้ายศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการไม่ยื่นประเด็นที่สามในสามประเด็นที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายเท็กซัสของ กระบวนการพิจารณาคดีอาญาสำหรับระยะการพิจารณาคดีทุน หลังจากการบรรยายสรุปเต็มรูปแบบและการโต้แย้งด้วยวาจา เราได้รับการโน้มน้าวว่าควรยืนยันการปฏิเสธหมายศาลเรียกตัวตามเหตุผลหลักที่ศาลแขวงระบุไว้ โดยมีข้อยกเว้นประการหนึ่ง

ศาลแขวง sua sponte ยกและปฏิเสธข้อเรียกร้องของ Penry ที่ไม่เคยยืนยันโดย Bird ดู เพนรี กับ ลินาห์, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) เบิร์ดขอให้เรายกเลิกคำตัดสินนี้ เพราะมันยืนยันว่าเขามีสิทธิ์ที่จะพัฒนาข้อเรียกร้องดังกล่าวเป็นการส่วนตัว และเราจึงส่งคดีนี้ไปยังศาลแขวงของรัฐบาลกลางเพื่อให้โอกาสแก่เขา เขาแนบเนื้อหาสั้นๆ ไว้เพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาว่าเขาจะสามารถพัฒนาหลักฐานที่อาจจะถูกนำเสนอในการพิจารณาคดี รวมถึงเหตุผลที่ไม่ทำเช่นนั้น หากเรายอมให้หลักสูตรนี้ คดีจะคงอยู่ในท่าทางขั้นตอนที่น่าอึดอัดใจ การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของ Bird's Penry ไม่ได้ถูกนำเสนอต่อศาลของรัฐ ดังนั้น เราจะรับรองคำร้องที่มีการเรียกร้องทั้งแบบหมดแรงและยังไม่หมดแรง แน่นอนว่า เราต้องยกเลิกคำร้องที่หลากหลาย และนั่นจะทำให้เบิร์ดและรัฐต้องตกลงร่วมกัน ความยากลำบากเกิดขึ้นจากการดำเนินการของศาลแขวงในการเรียกร้องสิทธิที่ไม่เคยมีการหยิบยกมาก่อน เราไม่ได้กล่าวว่าศาลแขวงขาดอำนาจในการเรียกร้องสิทธิ sua sponte หรือบอกว่าจะไม่ระมัดระวังเลยที่จะทำเช่นนั้น แต่เราได้รับการโน้มน้าวว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของเราในกรณีนี้คือการสกัดกั้นสิ่งที่อยู่ตรงหน้าเราอย่างใกล้ชิด ดังที่เราเห็นแล้วว่าไม่มีการเรียกร้องของ Penry ในกรณีนี้ ดังนั้นเราจึงยกเลิกคำตัดสินของศาลแขวงเกี่ยวกับประเด็นเพนรี แก้ไขคำตัดสินตามนั้น และยืนยัน สิ่งนี้ทำให้ไม่มีการตัดสินใจเกี่ยวกับการเรียกร้องประเภท Penry ใด ๆ ที่ Bird อาจมี เราไม่ได้ตัดสินใจว่า Bird จะยืนยันข้อเรียกร้องใด ๆ ของ Penry ที่เขาอาจมีในการดำเนินคดีในศาลของรัฐในภายหลังหรือไม่

ยืนยันในบางส่วน ยกเลิกในบางส่วน

934 F.2d 629

เจอร์รี โจ เบิร์ด ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์ข้ามผู้อุทธรณ์
ใน.
James A. Collins ผู้อำนวยการ กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส
ฝ่ายสถาบัน ผู้ถูกกล่าวหา-ผู้อุทธรณ์ข้ามผู้อุทธรณ์

เลขที่ 91-2630

เฟเดอรัลเซอร์กิต เซอร์กิตที่ 5

17 มิถุนายน 1991

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนใต้ของรัฐเท็กซัส

ต่อหน้าคลาร์ก หัวหน้าผู้พิพากษา และฮิกกินโบแธมและเดวิส ผู้พิพากษาวงจร

โดยศาล:

ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนใต้ของรัฐเท็กซัสที่บราวน์สวิลล์ รัฐเท็กซัส คำร้องครั้งที่สองของเขาขอให้มีคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว ดู 28 U.S.C. วินาที . 2254 และอื่นๆ คำร้องดังกล่าวเสนอข้อเรียกร้องสี่ประการเพื่อบรรเทาทุกข์ ศาลแขวงยกฟ้องข้อเรียกร้องที่ 1, 2 และ 4 แต่ปฏิเสธที่จะยกฟ้องข้อเรียกร้องข้อ 3

ในข้อเรียกร้องข้อที่ 3 ผู้ร้องเรียกร้องให้:

'การพึ่งพาศาลอุทธรณ์' 'การตีความแบบเดียวกัน' ของกฎหมายการพิพากษาลงโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสทำให้ที่ปรึกษาไม่สามารถสืบสวน พัฒนา และนำเสนอหลักฐานที่เกี่ยวข้องในการบรรเทาผลกระทบเพื่อสนับสนุนโทษจำคุกตลอดชีวิตของเบิร์ด

ผู้ร้องชักชวนศาลแขวงว่าข้อเรียกร้องหมายเลข 3 ทำให้เกิดคำถามทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งต้องใช้เวลาในการตัดสินใจมากขึ้น ศาลแขวงได้สั่งทุเลาการประหารชีวิตและได้รับใบรับรองที่ร้องขอถึงสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ ทั้งรัฐและผู้ร้องอุทธรณ์

เราเชื่อมั่นว่าศาลแขวงได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องที่ 1, 2 และ 4 อย่างถูกต้อง และยืนยันการยกฟ้องด้วยเหตุผลสำคัญที่ศาลแขวงระบุไว้

ศาลแขวงลังเลต่อการแสดงความไม่แน่นอนของศาลฎีกาในการแปลแนวคิดเรื่องความบริสุทธิ์ที่แท้จริงเป็นความบริสุทธิ์ของโทษประหารชีวิต ศาลแขวงอ้างจาก Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986) ที่:

เราไม่ได้ดำเนินการที่นี่เพื่อกำหนดความหมายของการ 'บริสุทธิ์อย่างแท้จริง' ของโทษประหารชีวิต... การแสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดโดยธรรมชาติแล้ว ข้อผิดพลาดประเภทที่อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของโทษประหารชีวิตนั้นยังห่างไกลจากการแสดงให้เห็น ว่าจำเลยแต่ละคนอาจจะ 'บริสุทธิ์จริง' จากประโยคที่เขาหรือเธอได้รับ แนวทางที่ผู้เห็นต่างใช้จะเปลี่ยนกรณีที่ข้อผิดพลาดส่งผลให้เกิดความผิดพลาดขั้นพื้นฐานของกระบวนการยุติธรรม 'กรณีพิเศษ' [Murray v. ] Carrier, supra, 477 U.S. ที่ 496, 106 S.Ct. [2639], ที่ 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986) ] ให้เป็นอันที่ธรรมดาเกินไป

เมื่อเร็วๆ นี้ เรารับทราบถึงความไม่แน่นอนนี้ใน Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991) อย่างไรก็ตาม เรายังสรุปด้วยว่าอะไรก็ตามที่อาจเป็นหลักฐานประเภทเพนรีที่ 'พิเศษ' ในระดับที่ 'พิเศษ' ที่ไม่ได้แสดงออกภายใต้คำถามของความจงใจและความเป็นอันตรายในอนาคตเพียงพอที่จะทำให้ผู้ร้อง 'บริสุทธิ์อย่างแท้จริง' ในประโยคที่ตรงข้ามกับข้อผิดพลาดที่ 'อาจส่งผลกระทบต่อ [ ] ความแม่นยำ' Cuevas ไม่ได้นำเสนอ เรามาถึงข้อสรุปเดียวกันที่นี่

การทุเลาการประหารชีวิตเป็นโมฆะ และหนังสือรับรองเหตุอันควรเป็นโมฆะ การพิจารณาคดีของเราขึ้นอยู่กับข้อดีของคดี ดู Barefoot กับ Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983)

ยืนยันในบางส่วนและกลับในบางส่วน