| จูดี้ บาร์ตัน ตั้งครรภ์ได้แปดเดือน ถูกสมาชิกแก๊ง Briley ข่มขืน เธอ สามีของเธอ ฮาร์วีย์ วิลคินสัน และฮาร์วีย์ ลูกชายวัย 5 ขวบของเธอ ถูกยิงเสียชีวิตระหว่างการปล้นบ้านของพวกเขา การฆาตกรรมสามครั้งนี้ถือเป็นจุดสิ้นสุดของอาละวาดของ Briley ในเมืองริชมอนด์
พี่น้องบริลี่ ผู้ก่อเหตุแห่งริชมอนด์ การสังหารที่นองเลือดมากที่สุดของรัฐเวอร์จิเนียจนถึงปัจจุบัน น้องชายเจมส์ 'เจ.บี.' และลินวูด บริลีย์รวมกันแสดงให้เห็นทั้งความจริงใจต่อเพื่อนบ้านและแรงกระตุ้นที่รุนแรงซึ่งส่งผลให้เกิดการฆาตกรรมอย่างโหดเหี้ยม เมืองและชานเมืองโดยรอบตกอยู่ในความหวาดกลัวเป็นเวลาเก้าเดือนในปี 2521-2522 จากการสังหารหมู่ที่สนุกสนาน ซึ่งโจมตีเหยื่อทั้งคนผิวดำและคนผิวขาว ชานเมืองและในเมือง มีฐานะร่ำรวยและถ่อมตัว พี่น้องสองคนนี้เกิดในบ้านที่มั่นคงโดยมีพ่อแม่สองคนทางฝั่งตะวันออกเฉียงเหนือของริชมอนด์ พี่ชายสองคนและน้องชายแอนโธนีได้รับการยกย่องจากเพื่อนบ้านที่มีอายุมากกว่าว่าเป็นคนที่จะช่วยเพื่อนบ้านซ่อมรถหรือตัดหญ้า อย่างไรก็ตาม ยังมีโลกเหนือจริงและความมืดมนอยู่ในบ้านของพวกเขาที่ Fourth Avenue เด็กชายทั้งสามคน (รวมทั้งน้องชาย แอนโทนี่) รวบรวมสัตว์เลี้ยงที่มีอันตรายถึงชีวิต เช่น ทารันทูล่า ปิรันย่า โดเบอร์แมน และงูเหลือม เด็กๆ เฝ้าดูด้วยความยินดีเมื่อพวกเขาจะให้อาหารหนูที่มีชีวิตให้งูเหลือมหดตัว James Sr. พ่อของพวกเขารู้สึกกังวลมากพอกับพฤติกรรมของพวกเขาที่เขาล็อคประตูห้องนอนไว้จากด้านในตลอดทั้งคืน ในปี 1971 การสังหารครั้งแรกเกิดขึ้นโดย Linwood วัย 16 ปีในขณะนั้น วันหนึ่งขณะอยู่ตามลำพังที่บ้าน เขาได้เล็งปืนไรเฟิลจากหน้าต่างห้องนอน และยิงออร์ลีน คริสเตียน เพื่อนบ้านสูงอายุข้างบ้านเสียชีวิต ขณะที่เธอเดินผ่านขอบหน้าต่างของเธอ อาชญากรรมดังกล่าวเกือบจะตรวจไม่พบ แต่ญาติผู้โศกเศร้าของเธอสังเกตเห็นรอยเลือดเล็กๆ บนหลังของเธอขณะชม และขอให้ผู้อำนวยการงานศพทำการตรวจร่างกายอีกครั้ง จากการตรวจสอบครั้งที่สอง ผู้อำนวยการพบบาดแผลกระสุนปืนขนาดเล็กที่หลังของเธอ เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการติดต่อแล้วและพยายามค้นหาแหล่งที่มาของกระสุนปืน ขณะยืนอยู่ที่หน้าต่างที่เปิดอยู่ในบ้านของเธอที่นางคริสเตียนถูกสังหาร นักสืบคนหนึ่งใช้แผ่นไม้อัดแทนร่างกายของเธอ โดยมีรูที่เจาะออกเพื่อแสดงบาดแผลกระสุนปืน ในไม่ช้าเขาก็ตัดสินใจได้ว่ากระสุนอาจมาจากบ้านข้าง ๆ ของ Briley เท่านั้น ที่นั่น มีการพบอาวุธสังหาร และลินวูดยอมรับในอาชญากรรมโดยไม่แยแสว่า 'ฉันได้ยินมาว่าเธอมีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจ ยังไงซะเธอก็คงจะตายในไม่ช้านี้' Linwood ถูกส่งตัวไปโรงเรียนปฏิรูปเพื่อรับโทษจำคุก 1 ปีในข้อหาฆาตกรรม น้องชายของเขา เจมส์ หรือ 'เจ.บี.' ตามรอยวัยพอๆ กัน โดยถูกพิพากษาจำคุกในเรือนเยาวชน ฐานชักปืนยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจระหว่างไล่ล่า ในปี 1979 พี่น้องทั้งสามของ Briley และผู้สมรู้ร่วมคิด Duncan Meekins เริ่มต้นการสังหารแบบสุ่มแปดเดือนที่สร้างความหวาดกลัวให้กับเมืองและภูมิภาคโดยรอบ การโจมตีครั้งแรกของพวกเขาเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 มีนาคม เมื่อลินวูดเคาะประตูของวิลเลียมและเวอร์จิเนีย บูเชอร์ คู่รักเฮนริโกเคาน์ตี้ โดยอ้างว่าเขามีปัญหาเรื่องรถและจำเป็นต้องใช้โทรศัพท์ Linwood จึงได้รับอนุญาตให้เข้าไปในบ้านของพวกเขา เมื่อมาถึงจุดนี้ เขาได้ชักปืนเข้าใส่ทั้งคู่และโบกมือให้แอนโทนี่น้องชายของเขาอยู่ข้างใน Brileys ทั้งสองมัดทั้งคู่และปล้นบ้าน โดยราดน้ำมันแต่ละห้องหลังจากเก็บสิ่งของมีค่าที่สะอาดแล้ว ขณะที่พวกเขาจากไป ไม้ขีดไฟก็ถูกโยนลงบนเชื้อเพลิง ทั้งสองรีบเก็บสิ่งของที่ขโมยมา ได้แก่ โทรทัศน์ วิทยุ CB และเครื่องประดับใส่ท้ายรถแล้วรีบออกไป พวกเขาไม่ได้อยู่แถวนั้นเมื่อนายบูเชอร์พยายามปลดปล่อยตัวเองและภรรยาของเขาออกจากพันธนาการอย่างปาฏิหาริย์และหลบหนีก่อนที่บ้านจะเต็มไปด้วยเปลวเพลิง พวกเขาจะเป็นผู้รอดชีวิตเพียงคนเดียวจากอาละวาด Michael McDuffie พนักงานขายตู้หยอดเหรียญถูกสมาชิกแก๊งค์สังหารที่บ้านย่านชานเมืองของเขาเมื่อวันที่ 21 มีนาคมด้วยการใช้กำลัง คนร้ายยิงเขาเสียชีวิตแล้วเดินหน้าขโมยของมีค่า เมื่อวันที่ 9 เมษายน แก๊งค์ติดตาม Mary Gowen วัย 76 ปีจากงานดูแลเด็กของเธอข้ามเมือง จากนั้นข่มขืน ปล้น และยิงเธอเสียชีวิตนอกบ้าน คริสโตเฟอร์ ฟิลิปส์ วัย 17 ปี ถูกสมาชิกแก๊งพบเห็นเขาแขวนอยู่รอบๆ รถของลินวูด บริลีย์ ที่จอดไว้เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม ด้วยความสงสัยว่าเขาอาจจะพยายามบุกเข้าไปในรถ แก๊งค์จึงล้อมเขาไว้และลากเขาไปที่สวนหลังบ้านในบริเวณใกล้เคียง ฟิลิปส์ถูกสมาชิกสามคนตรึงไว้กับพื้นเพื่อขอความช่วยเหลือ แต่กลับถูกปิดปากเงียบไปตลอดกาลขณะที่ลินวูด บริลีย์ทิ้งก้อนถ่านบนกะโหลกศีรษะของเขาและบดขยี้มัน วันที่ 14 กันยายน ดีเจ John 'Johnny G.' Gallaher กำลังแสดงร่วมกับวงดนตรีของเขาที่ไนท์คลับ South Richmond เมื่อก้าวออกไประหว่างฉากเพื่อพักเบรค เขาบังเอิญไปอยู่ในเงื้อมมือของแก๊ง Briley ซึ่งค้นหาเหยื่อไปรอบเมืองทั้งคืนโดยไม่ประสบความสำเร็จ พวกเขาตัดสินใจนอนรอใครก็ตามที่อาจก้าวออกไปข้างนอก กัลลาเฮอร์ถูกลินวูดกระโดด จากนั้นจึงถูกจัดการเข้าไปในท้ายรถของลินคอล์น คอนติเนนตัลของเขาเอง จากนั้นเขาถูกขับออกไปที่เกาะมาโยกลางแม่น้ำเจมส์ ซึ่งมีเศษซากของโรงงานกระดาษร้างตั้งอยู่ ที่นั่น เขาถูกถอดออกจากท้ายรถของรถลินคอล์น คอนติเนนตัล และถูกยิงเสียชีวิตในระยะเผาขน จากนั้นร่างของเขาถูกทิ้งลงแม่น้ำ ซากศพถูกพบในอีกสองวันต่อมา เมื่อถูกจับกุมหลายเดือนต่อมา ลินวูดยังคงสวมแหวนที่ขโมยมาจากมือของกัลลาเฮอร์ เมื่อวันที่ 30 กันยายน Mary Wilfong พยาบาลส่วนตัววัย 62 ปี ถูกติดตามกลับบ้านที่อพาร์ตเมนต์ของเธอในริชมอนด์ พวกโจรล้อมเธอไว้นอกประตู ส่วนลินวูดก็ทุบกะโหลกของเธอด้วยไม้เบสบอล จากนั้นพวกเขาก็เข้าไปในอพาร์ตเมนต์และปล้นทรัพย์สินมีค่าไป หลายวันต่อมาในวันที่ 5 ตุลาคม ห่างจากบ้าน Briley บนถนน 4th Avenue ในริชมอนด์เพียงสองช่วงตึก ทั้ง Blanche Page วัย 79 ปี และ Charles Garner นักเรียนประจำวัย 59 ปีของเธอ ต่างก็ถูกสมาชิกแก๊งฆ่าอย่างโหดเหี้ยม เพจถูกโจมตีด้วยกระบองจนเสียชีวิต ขณะที่การ์เนอร์ถูกทำร้ายด้วยอาวุธหลายชนิด ซึ่งรวมถึงไม้เบสบอล มีดห้าเล่ม กรรไกร และส้อม สองคนหลังถูกฝังไว้ที่หลังของการ์เนอร์ อาชญากรรมครั้งสุดท้ายของความสนุกสนานเกิดขึ้นกับเพื่อนแถวบ้านของพี่น้องฮาร์วีย์วิลเกอร์สันมายาวนาน ในเช้าวันที่ 19 ตุลาคม โดยให้สัญญากับผู้พิพากษาเมื่อเช้าวันนั้นว่าเขาจะไม่เดือดร้อนขณะถูกทัณฑ์บนในข้อหาปล้นทรัพย์ในปี 1973 และมีการพิพากษาลงโทษที่ทำให้บาดเจ็บสาหัส เจ.บี. ได้นำแก๊งเดินด้อม ๆ มองๆ หาเหยื่อรายอื่นในคืนนั้น เมื่อเห็นการปรากฏตัวของแก๊งค์นี้ที่ถนน วิลเกอร์สันซึ่งอาศัยอยู่กับจูดี้ บาร์ตัน ภรรยาวัย 23 ปีของเขา (ซึ่งตอนนั้นตั้งครรภ์ได้ 5 เดือน) และฮาร์วีย์ ลูกชายวัย 5 ขวบของเธอ ก็ปิดและล็อคประตูบ้านของเขาโดยสัญชาตญาณ การกระทำนี้ถูกสังเกตเห็นโดยแก๊งค์ ซึ่งจากนั้นก็เดินไปที่ประตูหน้าบ้านของวิลเกอร์สันและเคาะประตู ด้วยความหวาดกลัวต่อการตอบสนองของพวกเขาหากเขาปฏิเสธไม่ให้เข้าไป วิลเกอร์สันจึงยอมให้พวกเขาเข้าไป การสังหารหมู่เกิดขึ้น ผู้ใหญ่ทั้งสองคนในบ้านถูกไฟฟ้าใช้มากเกินไป ถูกมัดและปิดปากด้วยเทปพันสายไฟ จากนั้น Linwood Briley ก็จัดการ Judy Barton เข้าไปในห้องครัว ซึ่งเธอถูกข่มขืนโดยที่คนอื่นๆ ได้ยิน Duncan Meekins สมาชิกแก๊งค์ยังคงก่อเหตุล่วงละเมิดทางเพศต่อไป หลังจากนั้น Linwood ก็ลาก Barton กลับเข้าไปในห้องนั่งเล่น ค้นค้นสถานที่เพื่อหาของมีค่าในช่วงสั้นๆ แล้วจึงออกจากบ้าน สมาชิกแก๊งที่เหลืออีกสามคนคลุมเหยื่อด้วยผ้าปูที่นอน เจ.บี. บอกกับมีคินส์ว่า 'คุณต้องซื้อมันมาสักอัน' จากนั้นมีคินส์ก็หยิบปืนพกและยิงฮาร์วีย์ วิลเกอร์สันที่โตเต็มวัยเข้าที่ศีรษะจนเสียชีวิต เจบีจึงยิงบาร์ตันและเด็กชายวัย 5 ขวบเสียชีวิต บังเอิญตำรวจอยู่บริเวณใกล้เคียง ได้ยินเสียงปืนจึงเห็นสมาชิกแก๊งวิ่งมาด้วยความเร็วสูงบนถนน พวกเขาไม่รู้ว่ากระสุนถูกยิงไปที่ไหน ศพยังไม่ถูกค้นพบจนกระทั่งสามวันหลังเกิดอาชญากรรม แต่สมาชิกแก๊งก็ถูกรวบตัวหลังจากนั้นไม่นาน ในระหว่างการสอบสวนของตำรวจ Duncan Meekins ได้รับข้อเสนอข้อตกลงเพื่อแลกกับการคืนหลักฐานของรัฐเพื่อต่อต้าน Brileys เขารับข้อเสนอของพวกเขาและเสนอรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับอาชญากรรมที่สนุกสนานในเดือนที่เจ็ด ผลก็คือเขารอดพ้นโทษประหารชีวิตและถูกจำคุกช่วงสั้นๆ ในเรือนจำเวอร์จิเนีย ซึ่งอยู่ห่างจากพี่น้อง Briley คนใดคนหนึ่ง แอนโธนี บริลีย์ น้องชายคนสุดท้องของทั้งสามคนได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตและมีสิทธิได้รับทัณฑ์บน เนื่องจากเขามีส่วนในการสังหารอย่างจำกัด เนื่องจากกฎหมาย 'ทริกเกอร์แมน' ของเวอร์จิเนีย ทั้งเจ.บี. และลินวูดได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรมที่ก่อขึ้นระหว่างการก่อเหตุสนุกสนานกัน แต่ต้องเผชิญกับข้อหาทุนทรัพย์เฉพาะในกรณีที่พวกเขากระทำความผิดทางร่างกายในการฆ่าเหยื่อจริงเท่านั้น Linwood ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาลักพาตัวและสังหาร John Gallaher ในขณะที่ J.B. ได้รับโทษประหารชีวิตสองครั้ง โดยหนึ่งในคดีฆาตกรรม Judy Barton และ Harvey ลูกชายของเธอ ผู้พิพากษาริชมอนด์เป็นประธานในการพิจารณาคดีครั้งหนึ่ง สรุปคดีนี้ตามคำตัดสินว่า 'นี่เป็นการข่มขืน การฆาตกรรม และการปล้นที่เลวร้ายที่สุดที่ศาลได้เห็นในรอบสามสิบปี' ทั้งคู่ถูกส่งตัวไปเข้าแถวประหารที่ Mecklenburg Correctional Center ใกล้บอยด์ตันเมื่อต้นปี 1980 ที่นั่น พวกเขาเป็นนักโทษจอมก่อกวน ซึ่งใช้อุบายและความกล้าหาญทางร่างกายเพื่อคุกคามเพื่อนร่วมห้องขังและผู้คุมเหมือนกัน การค้ายาเสพติดและอาวุธที่เฟื่องฟูดำเนินการในเรือนจำภายใต้การบังคับบัญชาของพวกเขา พวกเขาเป็นผู้นำในการหลบหนีนักโทษประหารทั้งหกคนเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม พ.ศ. 2527 ในช่วงแรกๆ ของการหลบหนี ซึ่งการประสานงานกันส่งผลให้ผู้ต้องขังเข้ายึดห้องประหารชีวิต Brileys ทั้งสองแสดงความสนใจอย่างมากที่จะสังหารเจ้าหน้าที่ ที่พวกเขาจับเป็นตัวประกัน พวกเขาไปไกลถึงขั้นสาดของเหลวไฟแช็กให้กับผู้คุมเชลยศึก และเตรียมพร้อมที่จะโยนไม้ขีดไฟเพื่อดำเนินการให้เสร็จสิ้นวิลลี่ ลอยด์ เทิร์นเนอร์นักโทษประหารอีกคนก้าวขวางทางเจมส์ บริลีย์ และห้ามไม่ให้เขาทำเช่นนั้น ขณะเดียวกันเมืองอเล็กซานเดรีย รัฐเวอร์จิเนีย และนักฆ่าตำรวจวิลเบิร์ต อีแวนส์ป้องกันไม่ให้ Linwood Briley ข่มขืนพยาบาลหญิงที่ถูกจับเป็นตัวประกันขณะเดินทางไปส่งยาให้นักโทษในหน่วย ครอบครัว Brileys แยกตัวออกจากผู้หลบหนีอิสระสองคนที่เหลือที่ฟิลาเดลเฟีย ไปอาศัยอยู่กับลุงทางตอนเหนือของเมือง พวกเขาถูกจับเมื่อวันที่ 19 มิถุนายนโดยกลุ่มเจ้าหน้าที่และตำรวจ FBI ที่ระดมยิงอย่างหนักและจำนวนมาก เมื่อกลับไปเวอร์จิเนีย มีเพียงไม่กี่คนที่พยายามร้องขอชีวิตให้ไว้ชีวิต กล่าวโดยย่อ การอุทธรณ์ที่เหลือ (ได้ยินโดยผู้พิพากษาอุทธรณ์ที่แตกต่างกันประมาณ 70 คน) หมดลงสำหรับทั้งสองคน พวกเขาถูกประหารชีวิตบนเก้าอี้ไฟฟ้าที่เรือนจำรัฐเวอร์จิเนีย. Linwood ถูกประหารชีวิตบนเก้าอี้ไฟฟ้าของรัฐเวอร์จิเนียเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2527 James Briley ถูกประหารชีวิตในลักษณะเดียวกันในวันที่ 18 เมษายนของปีถัดไป Briley ไม่เคยยอมรับความรับผิดชอบหรือแสดงความสำนึกผิดต่ออาชญากรรมอันน่าสยดสยองของพวกเขาเลย แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเขินอายเพียงแต่ว่าพวกเขาถูกจับได้ขณะหลบหนีจากเมคเลนบูร์ก แอนโธนี น้องชายของพวกเขายังคงถูกจองจำในระบบราชทัณฑ์ของรัฐเวอร์จิเนีย และต้องเข้ารับการพิจารณาทัณฑ์บนทุกๆ สองสามปี จนถึงปัจจุบัน การยื่นขอทัณฑ์บนของเขาถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐ แหล่งที่มา บทความ: 'So Vicious, So Violent', หน้า B-1, Washington Post, 16 สิงหาคม 1984 หนังสือ: 'Dead Run: เรื่องราวที่บอกเล่าของเดนนิสสต็อกตันและการหลบหนีครั้งใหญ่เพียงแห่งเดียวของอเมริกาจาก Death Row' โดย Joe Jackson, Times Books, 1999
ที่ พี่น้องบริลี่ ( ลินวูด บริลีย์ , เจมส์ 'เจบี' บริลีย์ , และ แอนโทนี่ บริลีย์ ) เป็นผู้รับผิดชอบในการก่อเหตุสังหารหมู่ในเมืองริชมอนด์ รัฐเวอร์จิเนีย สหรัฐอเมริกา เมื่อปี พ.ศ. 2522 เมืองและชานเมืองโดยรอบถูกคุกคามเป็นเวลาเจ็ดเดือนจากการสังหารหมู่ครั้งนี้ ซึ่งโจมตีเหยื่อทั้งคนผิวดำและคนผิวขาว ชานเมืองและในเมือง น่าทำ และถ่อมตัว ชีวิตช่วงแรก พี่น้องทั้งสองเกิดมาในบ้านที่มั่นคงโดยมีพ่อแม่สองคนทางฝั่งตะวันออกเฉียงเหนือของริชมอนด์ ลินวูดและเจมส์มีน้องชายชื่อแอนโธนี ได้รับการยกย่องจากเพื่อนบ้านที่มีอายุมากกว่าว่าเป็นคนที่จะช่วยเพื่อนบ้านซ่อมรถหรือตัดหญ้า อย่างไรก็ตาม มีโลกเหนือจริงและความมืดมนอยู่ในบ้านของพวกเขาที่ Fourth Avenue เด็กชายทั้งสามคนรวบรวมสัตว์เลี้ยงที่มีอันตรายถึงชีวิต เช่น ทารันทูล่า ปิรันย่า และงูเหลือม เด็กๆ ให้อาหารงูเหลือมกับหนูที่มีชีวิตอย่างยินดี James Briley Sr. พ่อของพวกเขารู้สึกไม่สบายใจมากพอกับพฤติกรรมของพวกเขาที่เขาล็อคประตูห้องนอนไว้จากด้านในตลอดทั้งคืน เจมส์ ซีเนียร์เป็นคนเดียวที่พี่น้องกลัว การฆาตกรรมครั้งแรก หน่วยซีลและภรรยาฆ่าคู่สามีภรรยา
ในปี 1971 การสังหารครั้งแรกเกิดขึ้นโดย Linwood วัย 16 ปีในขณะนั้น วันหนึ่งขณะอยู่คนเดียวที่บ้าน เขาได้เล็งปืนไรเฟิลจากหน้าต่างห้องนอนและยิง Orline Christian เพื่อนบ้านสูงอายุข้างบ้านเสียชีวิต ขณะที่เธอเดินผ่านขอบหน้าต่างของเธอ อาชญากรรมเกือบจะตรวจไม่พบ อย่างไรก็ตาม ญาติผู้โศกเศร้าของเธอสังเกตเห็นรอยเลือดเล็กๆ บนหลังของเธอขณะชม จึงขอให้ผู้อำนวยการงานศพตรวจสอบศพอีกครั้ง จากการตรวจสอบครั้งที่สอง ผู้อำนวยการพบบาดแผลกระสุนปืนขนาดเล็กที่หลังของเธอ เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับการติดต่อแล้วและพยายามค้นหาแหล่งที่มาของกระสุนปืน ขณะยืนอยู่ที่หน้าต่างที่เปิดอยู่ในบ้านของเธอที่นางคริสเตียนถูกสังหาร นักสืบคนหนึ่งใช้แผ่นไม้อัดแทนร่างกายของเธอ โดยมีรูที่เจาะออกเพื่อแสดงบาดแผลกระสุนปืน ในไม่ช้าเขาก็ตัดสินใจได้ว่ากระสุนนั้นน่าจะมาจากบ้านข้าง ๆ ของ Briley เท่านั้น ที่นั่น มีการพบอาวุธสังหาร และลินวูดยอมรับในอาชญากรรมโดยไม่แยแส: 'ฉันได้ยินมาว่าเธอมีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจ ยังไงซะเธอก็คงจะตายในไม่ช้านี้' Linwood ถูกส่งไปยังโรงเรียนปฏิรูปเพื่อรับโทษจำคุก 1 ปีในข้อหาฆาตกรรม น้องชายของเขา เจมส์ หรือ 'เจ.บี.' ตามรอยวัยเดียวกัน โดยถูกตัดสินจำคุกในหอพักเยาวชนฐานชักปืนยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจระหว่างไล่ล่า การฆาตกรรมอย่างสนุกสนาน ในปี 1979 พี่น้องทั้งสามของ Briley และผู้สมรู้ร่วมคิด Duncan Meekins เริ่มต้นการสังหารหมู่อย่างสนุกสนานเป็นเวลาเจ็ดเดือน ซึ่งทำให้เมืองและบริเวณโดยรอบหวาดกลัว พวกบูเชอร์ การโจมตีครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 มีนาคม เมื่อลินวูดเคาะประตูบ้านของวิลเลียมและเวอร์จิเนีย บูเชอร์ สามีภรรยาคู่หนึ่งจากเฮนริโกเคาน์ตี้ โดยอ้างว่าเขามีปัญหาเรื่องรถและจำเป็นต้องใช้โทรศัพท์ Linwood จึงได้รับอนุญาตให้เข้าไปในบ้านของพวกเขา เมื่อมาถึงจุดนี้ เขาได้ชักปืนเข้าใส่ทั้งคู่และโบกมือให้แอนโทนี่น้องชายของเขาอยู่ข้างใน Brileys ทั้งสองมัดทั้งคู่และปล้นบ้าน โดยราดน้ำมันแต่ละห้องหลังจากเก็บสิ่งของมีค่าที่สะอาดแล้ว ขณะที่พวกเขาจากไป ไม้ขีดไฟก็ถูกโยนลงบนเชื้อเพลิง ทั้งสองรีบเก็บสิ่งของที่ถูกขโมยไป เช่น โทรทัศน์ วิทยุ CB และเครื่องประดับใส่ท้ายรถแล้วรีบออกไป พวกเขาไม่ได้อยู่แถวนั้นเมื่อนายบูเชอร์พยายามปลดปล่อยตัวเองและภรรยาของเขาจากพันธนาการและหลบหนีก่อนที่บ้านจะเต็มไปด้วยเปลวเพลิง พวกเขาจะเป็นผู้รอดชีวิตเพียงคนเดียวจากอาละวาด ไมเคิล แมคดัฟฟี่ Michael McDuffie พนักงานขายตู้หยอดเหรียญถูกสมาชิกแก๊งค์สังหารที่บ้านย่านชานเมืองของเขาเมื่อวันที่ 21 มีนาคมด้วยการใช้กำลัง คนร้ายยิงเขาเสียชีวิตแล้วขโมยของมีค่าไป แมรี่ โกเวน เมื่อวันที่ 9 เมษายน แก๊งค์ติดตาม Mary Gowen วัย 76 ปีจากงานดูแลเด็กของเธอข้ามเมือง จากนั้นก็ข่มขืน ปล้น และยิงเธอนอกบ้าน คริสโตเฟอร์ ฟิลิปส์ คริสโตเฟอร์ ฟิลิปส์ วัย 17 ปี ถูกสมาชิกแก๊งพบเห็นคริสโตเฟอร์ ฟิลิปส์ แขวนอยู่รอบๆ รถที่จอดไว้ของลินวูด บริลีย์ เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม ด้วยความสงสัยว่าเขาอาจจะพยายามบุกเข้าไปในรถ แก๊งค์จึงล้อมเขาไว้และลากเขาไปที่สวนหลังบ้านในบริเวณใกล้เคียง ที่นั่นเขาถูกสมาชิกสามคนตรึงอยู่กับพื้น เมื่อฟิลิปส์ร้องขอความช่วยเหลือ ลินวูดก็สังหารเขาด้วยการทิ้งถ่านบนกะโหลกศีรษะของเขาและบดขยี้มัน จอห์น กัลลาเฮอร์ วันที่ 14 กันยายน ดีเจ John 'Johnny G.' Gallaher กำลังแสดงร่วมกับวงดนตรีของเขาที่ไนท์คลับ South Richmond เมื่อก้าวออกไปข้างนอกระหว่างฉากเพื่อพักเบรค เขาบังเอิญไปอยู่ในเงื้อมมือของแก๊ง Briley ซึ่งมองหาเหยื่อไปรอบเมืองทั้งคืนโดยไม่ประสบความสำเร็จ พวกเขาตัดสินใจนอนรอใครก็ตามที่อาจก้าวออกไปข้างนอก กัลลาเฮอร์ถูกลินวูดกระโดด จากนั้นจึงถูกจัดการเข้าไปในท้ายรถของลินคอล์น คอนติเนนตัลของเขาเอง จากนั้นเขาถูกขับออกไปที่เกาะมาโยกลางแม่น้ำเจมส์ ซึ่งมีเศษซากของโรงงานกระดาษร้างตั้งอยู่ ที่นั่น เขาถูกถอดออกจากท้ายรถของรถลินคอล์น คอนติเนนตัล และถูกยิงเสียชีวิตในระยะประชิด จากนั้นร่างของเขาถูกทิ้งลงแม่น้ำ ซากศพถูกพบในอีกสองวันต่อมา เมื่อถูกจับกุมหลายเดือนต่อมา ลินวูดยังคงสวมแหวนที่ขโมยมาจากมือของกัลลาเฮอร์ แมรี วิลฟง เมื่อวันที่ 30 กันยายน แมรี่ วิลฟอง พยาบาลส่วนตัววัย 62 ปี ถูกติดตามกลับบ้านที่อพาร์ตเมนต์ของเธอในริชมอนด์ พวกโจรล้อมเธอไว้นอกประตู ส่วนลินวูดก็ทุบกะโหลกของเธอด้วยไม้เบสบอล จากนั้นคนร้ายก็เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของเธอและปล้นของมีค่าไป บลานช์ เพจ และชาร์ลส การ์เนอร์ หลายวันต่อมาในวันที่ 5 ตุลาคม ห่างจากบ้าน Briley บนถนน 4th Avenue ในริชมอนด์เพียงสองช่วงตึก ทั้ง Blanche Page วัย 79 ปี และ Charles Garner นักเรียนประจำวัย 59 ปีของเธอ ต่างก็ถูกสมาชิกแก๊งฆ่าอย่างโหดเหี้ยม เพจถูกโจมตีด้วยกระบองจนเสียชีวิต ขณะที่การ์เนอร์ถูกทำร้ายด้วยอาวุธหลากหลายชนิด ซึ่งรวมถึงไม้เบสบอล มีดห้าเล่ม กรรไกร และส้อม สองคนหลังถูกฝังไว้ที่หลังของการ์เนอร์ ฮาร์วีย์ วิลเกอร์สัน อาชญากรรมครั้งสุดท้ายของความสนุกสนานเกิดขึ้นกับเพื่อนแถวบ้านของพี่น้องฮาร์วีย์วิลเกอร์สันมายาวนาน ในเช้าวันที่ 19 ตุลาคม โดยให้สัญญากับผู้พิพากษาเมื่อเช้าวันนั้นว่าเขาจะไม่มีปัญหาขณะถูกทัณฑ์บนในข้อหาปล้นทรัพย์ในปี 1973 และถูกตัดสินลงโทษด้วยการทำร้ายร่างกายอย่างมุ่งร้าย เจ.บี. จึงนำแก๊งเดินด้อม ๆ มองๆ หาเหยื่อรายอื่นในคืนนั้น เมื่อเห็นกลุ่มคนร้ายปรากฏตัวที่ถนน วิลเกอร์สันซึ่งอาศัยอยู่กับจูดี้ บาร์ตัน ภรรยาวัย 23 ปีของเขา (ซึ่งตอนนั้นตั้งครรภ์ได้ 5 เดือน) และฮาร์วีย์ ลูกชายวัย 5 ขวบของเธอ ก็ปิดและล็อคประตูบ้านโดยสัญชาตญาณ การกระทำนี้ถูกสังเกตเห็นโดยแก๊งค์ ซึ่งจากนั้นก็เดินไปที่ประตูหน้าบ้านของวิลเกอร์สันและเคาะประตู ด้วยความหวาดกลัวกับคำตอบของพวกเขาหากเขาปฏิเสธไม่ให้เข้าไป วิลเกอร์สันจึงยอมให้พวกเขาเข้าไป ผู้ใหญ่ทั้งสองคนในบ้านถูกไฟฟ้าใช้มากเกินไป ถูกมัดและปิดปากด้วยเทปพันสายไฟ จากนั้น Linwood Briley ก็จัดการ Judy Barton เข้าไปในห้องครัว ซึ่งเธอถูกข่มขืนโดยที่คนอื่นๆ ได้ยิน Duncan Meekins สมาชิกแก๊งค์ยังคงก่อเหตุล่วงละเมิดทางเพศต่อไป หลังจากนั้น Linwood ก็ลาก Barton กลับเข้าไปในห้องนั่งเล่น ตรวจค้นสถานที่เพื่อหาของมีค่าในช่วงสั้นๆ จากนั้นจึงออกจากบ้าน สมาชิกแก๊งที่เหลืออีกสามคนคลุมเหยื่อด้วยผ้าปูที่นอน เจ.บี. บอกกับมีคินส์ว่า 'คุณต้องซื้อมันมาสักอัน' จากนั้นมีคินส์ก็หยิบปืนพกและยิงฮาร์วีย์ วิลเกอร์สันที่โตเต็มวัยเข้าที่ศีรษะจนเสียชีวิต เจบีจึงยิงบาร์ตันและเด็กชายวัย 5 ขวบเสียชีวิต บังเอิญตำรวจอยู่บริเวณใกล้เคียง ได้ยินเสียงปืนจึงเห็นสมาชิกแก๊งวิ่งมาตามถนนด้วยความเร็วสูง พวกเขาไม่รู้ว่าถูกยิงไปที่ไหน ศพไม่ถูกค้นพบจนกระทั่งสามวันหลังเกิดอาชญากรรม แต่สมาชิกแก๊งก็ถูกรวบตัวหลังจากนั้นไม่นาน การจับกุมและการจำคุก ในระหว่างการสอบสวนของตำรวจ Duncan Meekins ได้รับข้อเสนอข้อตกลงเพื่อแลกกับการคืนหลักฐานของรัฐเพื่อต่อต้าน Brileys เขารับข้อเสนอและเสนอรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับความสนุกสนานในการก่ออาชญากรรม ผลก็คือเขารอดพ้นโทษประหารชีวิตและถูกจำคุกช่วงสั้นๆ ในเรือนจำเวอร์จิเนีย ซึ่งอยู่ห่างจากพี่น้อง Briley คนใดคนหนึ่ง แอนโธนี บริลีย์ น้องชายคนสุดท้องของทั้งสามคนได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตและมีสิทธิได้รับทัณฑ์บน เนื่องจากเขามีส่วนในการสังหารอย่างจำกัด เพราะเวอร์จิเนีย กฎหมายทริกเกอร์แมน ทั้งเจ.บี. และลินวูดได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการก่อเหตุสนุกสนานกัน แต่ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาที่มีโทษประหารเฉพาะในกรณีที่พวกเขากระทำความผิดทางกายภาพในการฆ่าเหยื่อจริงเท่านั้น Linwood ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาลักพาตัวและสังหาร John Gallaher ในขณะที่ J.B. ได้รับโทษประหารชีวิตสองครั้ง โดยหนึ่งในคดีฆาตกรรม Judy Barton และ Harvey ลูกชายของเธอ ผู้พิพากษาริชมอนด์เป็นประธานในการพิจารณาคดีครั้งหนึ่ง สรุปคดีนี้ตามคำตัดสินว่า 'นี่เป็นการข่มขืน การฆาตกรรม และการปล้นที่เลวร้ายที่สุดที่ศาลได้เห็นในรอบสามสิบปี' ทั้งคู่ถูกส่งตัวไปโทษประหารที่ Mecklenburg Correctional Center ใกล้บอยด์ตันเมื่อต้นปี 1980 ที่นั่น พวกเขาเป็นนักโทษจอมก่อกวนที่ใช้อุบายและความกล้าหาญทางร่างกายเพื่อข่มขู่ทั้งเพื่อนนักโทษและผู้คุม การค้ายาเสพติดและอาวุธที่เฟื่องฟูดำเนินการในเรือนจำภายใต้การบังคับบัญชาของพวกเขา หนี Linwood และ J.B. Briley เป็นผู้นำในการหลบหนีนักโทษทั้ง 6 คนจากโทษประหารชีวิตของรัฐเวอร์จิเนียที่ศูนย์ราชทัณฑ์ Mecklenburg เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 1984 ในช่วงแรกๆ ของการหลบหนี ซึ่งความพยายามร่วมกันส่งผลให้นักโทษเข้ารับโทษประหารชีวิตทั้งคู่ Brileys แสดงความสนใจอย่างยิ่งที่จะสังหารเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาจับเป็นตัวประกัน พวกเขาไปไกลถึงขั้นสาดของเหลวไฟแช็กให้กับผู้คุมเชลยศึก และเตรียมพร้อมที่จะโยนไม้ขีดไฟเพื่อดำเนินการให้เสร็จสิ้น วิลลี่ ลอยด์ เทิร์นเนอร์ นักโทษประหารอีกคน ก้าวเข้ามาขวางทางเจมส์ บริลีย์ และห้ามไม่ให้เขาทำเช่นนั้น ในขณะเดียวกัน วิลเบิร์ต อีแวนส์ นักฆ่าตำรวจได้ป้องกันไม่ให้ Linwood Briley ข่มขืนพยาบาลหญิงที่ถูกจับเป็นตัวประกันขณะ บนเส้นทาง เพื่อจัดส่งยาให้ผู้ต้องขังในหน่วย กิจกรรมเหล่านี้จัดขึ้นที่ I.D. ช่องใน Escape from Death Row ครอบครัว Brileys แยกตัวออกจากผู้หลบหนีอิสระสองคนที่เหลือที่ฟิลาเดลเฟีย รัฐเพนซิลเวเนีย ไปอาศัยอยู่กับลุงทางตอนเหนือของเมือง พวกเขาถูกจับเมื่อวันที่ 19 มิถุนายนโดยกลุ่มเจ้าหน้าที่ FBI และตำรวจติดอาวุธหนัก เมื่อกลับไปเวอร์จิเนีย มีเพียงไม่กี่คนที่พยายามร้องขอชีวิตให้ไว้ชีวิต การดำเนินการ สรุปสั้นๆ ว่าการอุทธรณ์ที่เหลือหมดลงสำหรับพี่ชายทั้งสองคน พวกเขาถูกประหารชีวิตบนเก้าอี้ไฟฟ้าที่เรือนจำรัฐเวอร์จิเนีย Linwood ถูกประหารชีวิตบนเก้าอี้ไฟฟ้าของรัฐเวอร์จิเนียเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม พ.ศ. 2527 James Briley ถูกประหารชีวิตในลักษณะเดียวกันในวันที่ 18 เมษายนของปีถัดไป แอนโธนี น้องชายของพวกเขายังคงถูกจองจำในระบบราชทัณฑ์ของรัฐเวอร์จิเนีย และต้องเข้ารับการพิจารณาทัณฑ์บนทุกๆ สองสามปี จนถึงปัจจุบัน คำร้องขอทัณฑ์บนทั้งหมดของเขาถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐ วิกิพีเดีย.org
750 F.2d 1238 เจมส์ ไดรัล บริลีย์ ผู้อุทธรณ์
ใน.
แกรี่ แอล. เบส ผู้คุม ผู้อุทธรณ์ ลำดับที่ 84-4001 เฟเดอรัลเซอร์กิต เซอร์กิตที่ 4 ผู้เล่น nfl ที่ฆ่าตัวตาย
28 ธันวาคม 1984 ต่อหน้า WIDENER, PHILLIPS และ WILKINSON ผู้ตัดสินวงจร วิลคินสัน ผู้ตัดสินวงจร: เจมส์ ไดรัล บริลีย์ ซึ่งถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมในทุน 2 คดี ได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลแขวงสหรัฐที่ขอให้ศาลแขวงสหรัฐยกคำร้องของเขาให้ออกหมายเรียกเรียกตัว เราไม่พบว่ามีประโยชน์ในการโต้แย้งของเขา และเราขอยืนยันคำตัดสินของศาลแขวง ผู้ร้องถูกตัดสินว่ามีความผิดในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนที่แยกสองฝ่ายในศาลวงจรของเมืองริชมอนด์ รัฐเวอร์จิเนีย ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2523 ในข้อหาฆาตกรรมฮาร์วีย์ บาร์ตัน วัย 5 ขวบในระหว่างการก่อเหตุปล้นด้วยอาวุธ และการฆาตกรรมจูดี้ บาร์ตัน คดีฆาตกรรมของฮาร์วีย์ มารดาในระหว่างการกระทำความผิดหรือภายหลังการข่มขืน 1 เช่นเดียวกับอาชญากรรมที่ไม่ใช่ทุนอีกหลายคดี 2 ในขั้นตอนการลงโทษของการพิจารณาคดีแบบแยกส่วน คณะลูกขุนแนะนำให้ประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมในข้อหาฆาตกรรมทั้งสองครั้ง และศาลพิจารณาคดีของรัฐก็พิพากษาลงโทษตามนั้น ในการอุทธรณ์โดยตรง ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียยืนยันการพิพากษาลงโทษและประโยคของ Briley (James Dyral) Briley v. Commonwealth, 221 Va. 563, 273 S.E.2d 57 (1980) และ Briley ไม่ได้ขอใบรับรองจากศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ผู้ร้องยื่นคำร้องขอหมายศาลเรียกตัวภายใต้ 28 U.S.C. วินาที . 2254 ในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตตะวันออกของรัฐเวอร์จิเนีย เมื่อวันที่ 5 มีนาคม 1981; ศาลแขวงยกคำร้องดังกล่าว วงจรอุทธรณ์นี้ยังคงดำเนินการอยู่และได้รับคำสั่งให้คงไว้ซึ่งเขตอำนาจศาลและระงับคดีไว้เพื่อรอการพิจารณาคดีเรียกตัวเรียกค่าเสียหายของรัฐของผู้ร้องซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2524 การพักของเรายังคงมีผลตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป ศาลวงจรของรัฐยกฟ้องการเรียกร้องหลักประกันจำนวนมากของผู้ร้องทั้งหมดยกเว้นสองรายการโดยไม่มีการพิจารณาคดี และปฏิเสธอีกสองรายการที่เหลือ รวมถึงการให้ความช่วยเหลือในการเรียกร้องทนายความที่ไม่มีประสิทธิภาพ หลังจากการพิจารณาคดีที่มีหลักฐาน ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียในความเห็นที่ไม่ได้เผยแพร่ปฏิเสธคำร้องของ Briley ที่จะอุทธรณ์ พบว่าไม่มีข้อผิดพลาดในคำวินิจฉัยด้านล่าง และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธผู้รับรอง 460 U.S. 1103 , 103 S.Ct. 1804, 76 L.Ed.2d 367 (1983) ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน พ.ศ. 2526 โดยแก้ไขเพิ่มเติมคำร้องขอหมายศาลเรียกตัวซึ่งเป็นประเด็นในการอุทธรณ์นี้ ศาลแขวงตามความเห็นของผู้พิพากษาที่กว้างขวาง ได้ยกคำร้องดังกล่าวเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2527 เราไม่จำเป็นต้องเล่าข้อเท็จจริงของการฆาตกรรมอันโหดร้ายเหล่านี้ในตอนเย็นของวันที่ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2522 ซึ่งเกี่ยวข้องกับเจมส์ บริลีย์ และลินวูด น้องชายของเขา 3 และ Anthony และ Duncan Eric Meekins ผู้สมรู้ร่วมคิดวัยสิบหกปี เนื่องจากภูมิหลังนี้มีการพูดคุยกันอย่างเต็มที่ในความเห็นของศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนีย ดู 273 S.E.2d ที่ 58-60 ผู้ร้องไม่ได้เป็นพยานในการพิจารณาคดี และเครือจักรภพอาศัยคำให้การของมีคินส์เป็นหลัก ซึ่งได้ทำการเจรจาต่อรองกับเครือจักรภพ ในการอุทธรณ์นี้ ผู้ร้องยื่นคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับข้อผิดพลาดหลายรายการในสามประเภท: 1) ความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของคำสั่งของคณะลูกขุนและขั้นตอนอื่น ๆ ในขั้นตอนการลงโทษของการพิจารณาคดีแบบแยกสองทาง 2) การยกเว้นคณะลูกขุนที่คาดหวังบนพื้นฐานของการไม่สามารถกำหนดโทษประหารชีวิตได้ และ 3) ความช่วยเหลือที่ปรึกษาที่ไม่ได้ผล เราจะพิจารณาข้อเรียกร้องเหล่านี้ตามลำดับ * การวิเคราะห์ข้อเรียกร้องแรกของผู้ร้องต้องได้รับการตรวจสอบโดยย่อเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการพิจารณาโทษประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนีย เมื่อจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในขั้นตอนแรกของการพิจารณาคดีแบบแยกส่วนของการฆาตกรรมประเภททุนหนึ่งประเภทขึ้นไปที่ระบุใน Va.Code Sec 18.2-31 การพิจารณาคดีดำเนินไปจนถึงขั้นตอนการลงโทษ Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.3. กฎหมายของรัฐเวอร์จิเนียกำหนดให้คณะลูกขุนในขั้นตอนการลงโทษต้องค้นหาสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นอย่างใดอย่างหนึ่งจากสองเหตุการณ์ที่ได้รับการพิสูจน์อย่างปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลก่อนที่จะใช้โทษประหารชีวิตได้ สถานการณ์ที่เลวร้ายเหล่านี้คือ: ก) 'มีความน่าจะเป็น [เมื่อพิจารณาจากประวัติอาชญากรรมในอดีตของจำเลย] ว่าจำเลยจะกระทำความผิดทางอาญาด้วยความรุนแรงที่จะก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง' หรือ ข) 'การกระทำของเขาในการกระทำความผิด ... เป็นการกระทำที่เลวร้ายหรือเลวทรามอย่างน่ารังเกียจ น่าสยดสยองหรือไร้มนุษยธรรม โดยเกี่ยวข้องกับการทรมาน ความเสื่อมทรามทางจิตใจ หรือการทำให้เหยื่อแย่ลง' 4 Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.2(1) ดูเพิ่มเติมที่ Va.Code Sec 19.2-264.4C, ดี. หากมีเหตุการณ์หนึ่งหรือทั้งสองกรณีนี้ คณะลูกขุนยังคงต้องตัดสินใจว่าจะแนะนำโทษประหารชีวิตหรือไม่ Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.2(2) ในการทำเช่นนั้น คณะลูกขุนจะต้องพิจารณา 'หลักฐานในการบรรเทาความผิด' ตามที่ระบุไว้ในแบบฟอร์มคำตัดสินของคณะลูกขุนตามกฎหมาย Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.4ง. ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียถือได้ว่า แม้จะมีการแสดงสถานการณ์ที่เลวร้ายลง คณะลูกขุนก็มีเสรีภาพภายใต้กฎหมายว่าด้วยการพิจารณาโทษประหารชีวิตเพื่อแนะนำให้จำคุกตลอดชีวิต Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135, 150 (1978), ใบรับรอง ปฏิเสธ 441 U.S. 967 , 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979) รายการสถานการณ์บรรเทาผลกระทบที่ไม่ผูกขาดห้าประการปรากฏในกฎหมาย 5 แต่ฝ่ายจำเลยได้รับอนุญาตให้แนะนำหลักฐานใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินลงโทษ รวมทั้ง 'สถานการณ์โดยรอบการกระทำผิด ประวัติและภูมิหลังของจำเลย และข้อเท็จจริงอื่นใดในการบรรเทาความผิด' Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.4B. ในขั้นตอนการลงโทษการพิจารณาคดีของไบรลีย์ เครือจักรภพได้นำพยานสองคน ได้แก่ อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้ดูแลบันทึกของรัฐ ซึ่งเป็นผู้ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับคำตัดสินก่อนหน้านี้ของเจมส์ บริลีย์ในข้อหาปล้นทรัพย์ด้วยอาวุธและพยายามยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจ และบันทึกของบริลีย์ขณะอยู่ในเรือนจำ ฝ่ายจำเลยเสนอพยานคนหนึ่งซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ทัณฑ์บนของ Briley ซึ่งเป็นพยานว่า Briley มีประวัติการทำงานที่ดีหลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัวจากคุกในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2522 และได้ปรากฏตัวต่อหน้าผู้พิพากษาของรัฐเพื่อพิจารณาทัณฑ์บนในวันที่มีการฆาตกรรมบาร์ตัน ผู้พิพากษาพิจารณาคดีจึงสั่งการให้คณะลูกขุน ระบุสถานการณ์ที่เลวร้าย และอธิบายรูปแบบคำตัดสินของคณะลูกขุนตามกฎหมายสำหรับการฆาตกรรมในแต่ละครั้ง การปฏิบัติตามคำแนะนำและการยุติข้อโต้แย้งโดยเครือจักรภพและฝ่ายจำเลย คณะลูกขุนจึงลาออก หลังจากผ่านไปสามในสี่ของชั่วโมง คณะลูกขุนกลับคำตัดสิน โดยกำหนดบทลงโทษของ Briley สำหรับการฆาตกรรมในเมืองหลวงทั้งสองครั้งเมื่อเสียชีวิต ศาลได้สำรวจคณะลูกขุน และคณะลูกขุนแต่ละคนยืนยันว่าเขาหรือเธอพบว่ามีสถานการณ์ที่เลวร้ายเกิดขึ้น และเห็นด้วยกับคำตัดสินสำหรับความผิดทั้งสอง ไม่มีเวลาใดในระหว่างการพิจารณาคดีที่ฝ่ายจำเลยคัดค้านในรูปแบบของคำสั่ง 6 ครั้งที่สอง คำกล่าวอ้างเบื้องต้นของผู้ร้องคือคำแนะนำที่ผู้พิพากษาพิจารณาคดีให้กับคณะลูกขุนในขั้นตอนการลงโทษของการพิจารณาคดีมีข้อบกพร่องตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากไม่ได้แจ้งให้คณะลูกขุนทราบทางเลือกในการแนะนำการจำคุกตลอดชีวิตและภาระผูกพันในการพิจารณาบรรเทาสถานการณ์ อย่างไรก็ตาม เราพบว่าคำแนะนำตามที่ให้ไว้ ได้รับการพิมพ์ซ้ำทั้งหมดในภาคผนวก A ของความเห็นนี้ ไม่มีข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญ และดังนั้นจึงปฏิเสธคำกล่าวอ้างของผู้ร้อง A. ผู้ร้องเน้นที่วลีเดียวในคำแนะนำซึ่งเป็นรากฐานของการกล่าวอ้างของเขาว่าคณะลูกขุนไม่ได้รับแจ้งอย่างเพียงพอเกี่ยวกับทางเลือกในการเสนอแนะให้จำคุกตลอดชีวิต หลังจากนำเสนอสถานการณ์ที่เลวร้ายทั้งสองครั้งเป็นครั้งแรก ผู้พิพากษาพิจารณาคดีกล่าวว่า: 'หากคุณพบจากหลักฐานที่แสดงว่าเครือจักรภพได้พิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผลแล้ว ทางเลือกใดทางหนึ่งจากทั้งสองทางเลือก คุณจะต้องลงโทษจำเลยเมื่อถึงแก่ความตาย หรือถ้าจากหลักฐานทั้งหมดเชื่อแล้วว่าโทษประหารชีวิตนั้นไม่เป็นธรรม ก็ให้ลงโทษจำเลยที่จำคุกตลอดชีวิต' (เน้นเพิ่ม) ยืนอยู่คนเดียว คำสั่ง 'จะ' ที่ได้รับมอบอำนาจจะก่อให้เกิดปัญหาตามรัฐธรรมนูญ โดยเสนอแนะต่อคณะลูกขุนว่าการค้นพบพฤติการณ์ที่เลวร้ายนั้นจำเป็นต้องได้รับโทษประหารชีวิต 7 ไม่มีกฎเกณฑ์หรือคำสั่งใดที่จะดึงพลังแห่งชีวิตของคณะลูกขุนไปจากนี้ได้ การตัดสินประหารชีวิตแบบบังคับขัดต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งศาลฎีกาประณามใน Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325 , 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976) และ Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 , 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976) เป็นการละเมิดการแก้ไขที่แปดและสิบสี่ เนื่องจาก 'ขาดการมุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ของความผิดนั้น ๆ และลักษณะนิสัยและความโน้มเอียงของผู้กระทำผิด' Roberts, 428 U.S. ที่ 333 , 96 ส.ค. ที่ 3006 (ความคิดเห็นของ Stewart, Powell และ Stevens, JJ.) เป็นที่ชัดเจนว่าคณะลูกขุนตัดสินจะต้องได้รับอนุญาตให้พิจารณาเป็นปัจจัยบรรเทา 'ลักษณะหรือบันทึกของจำเลยในทุกแง่มุม ยกเว้นคดีที่มีทุนจดทะเบียนที่หาได้ยากที่สุด และสถานการณ์ใดๆ ของความผิดที่จำเลยเสนอในฐานะ พื้นฐานสำหรับโทษจำคุกน้อยกว่าประหารชีวิต' ล็อกเกตต์ กับ โอไฮโอ 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978) (ความเห็นของ Burger, C.J.) 8 ดู เบลล์ กับ โอไฮโอ, 438 U.S. 637, 642, 98 S.Ct. ด้วย 2977, 2980, 57 L.Ed.2d 1010 (1978) (ความเห็นของ Burger, C.J.) ระบบการพิจารณาโทษประหารซึ่งอนุญาตให้คณะลูกขุนพิจารณาเฉพาะสถานการณ์ที่เลวร้ายจะถูกห้ามภายใต้ Jurek v. Texas, 428 U.S. 262 , 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976) เนื่องจากมีความคล้ายคลึงกับกฎหมายบังคับซึ่งถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญใน Woodson และ Roberts Jurek, 428 U.S. ที่ 271, 96 S.Ct. ที่ 2956 (ความคิดเห็นของ Stewart, Powell และ Stevens, JJ.) อย่างไรก็ตาม ในการทบทวนคำแนะนำเหล่านี้ เราจำไว้ว่า 'คำสั่งเดียวต่อคณะลูกขุนอาจไม่ได้รับการตัดสินแบบแยกส่วน แต่ต้องดูในบริบทของข้อกล่าวหาโดยรวม' คัปป์ กับ นอเทน, 414 U.S. 141, 146-47, 94 S.Ct. 396, 400, 38 L.Ed.2d 368 (1973) ศาลพิจารณาจะต้องต่อต้านการล่อลวงให้อ่านคำสั่งของคณะลูกขุนในทางสายตาสั้น ดังที่ศาลฎีการะบุไว้ใน Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977) 'ภาระในการแสดงให้เห็นว่าคำสั่งที่ผิดพลาดนั้นมีอคติมากจนจะสนับสนุนการโจมตีหลักประกันต่อความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของการตัดสินของศาลของรัฐนั้นยิ่งใหญ่กว่าการแสดงที่จำเป็น เพื่อสร้างข้อผิดพลาดธรรมดาในการอุทธรณ์โดยตรง' มาตรฐานการปกครองระบุไว้ใน Cupp ว่า 'ไม่ว่าคำสั่งที่ไม่สบายจะติดเชื้อในการพิจารณาคดีทั้งหมดจนการพิพากษาลงโทษที่ตามมาละเมิดกระบวนการอันควรหรือไม่ก็ตาม' 414 U.S. ที่ 147, 94 S.Ct. ที่ 400 และไม่ใช่แค่ว่าคำสั่งนั้น 'ไม่เป็นที่พึงปรารถนา ผิดพลาด หรือแม้แต่ 'ถูกประณามในระดับสากล' เท่านั้น ' รหัส ที่ 146, 94 ส.ค. ที่ 400. เราทราบด้วยว่า '[i]t เป็นกรณีที่ไม่ค่อยพบบ่อยนักซึ่งคำสั่งที่ไม่เหมาะสมจะทำให้การกลับคำพิพากษาลงโทษทางอาญาเมื่อไม่มีการคัดค้านในศาลพิจารณาคดี' เฮนเดอร์สัน 431 สหรัฐอเมริกา เวลา 154, 97 ส.ค. ที่ 1736 ดูเพิ่มเติม United States v. McCaskill, 676 F.2d 995, 1002 (4th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ, 459 U.S. 1018, 103 S.Ct. 381, 74 L.Ed.2d 513 (1982) โดยรวมแล้ว คำแนะนำดังกล่าวทำให้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคณะลูกขุนมีอิสระที่จะแนะนำให้จำคุกตลอดชีวิต ทันทีหลังจากใช้ถ้อยคำที่เป็นปัญหา ผู้พิพากษาพิจารณาคดีได้สั่งสอนคณะลูกขุนว่า 'หากคุณเชื่อจากหลักฐานทั้งหมดว่าโทษประหารชีวิตไม่สมเหตุสมผล' ควรระวางโทษจำคุกตลอดชีวิต เราเชื่อว่าหลักฐานทั้งหมดจำเป็นต้องหมายความว่าคณะลูกขุนจะต้องพิจารณาหลักฐานที่นำเสนอในการบรรเทาผลกระทบและในการพิจารณาตัดสินด้วยความรุนแรง การตีความที่ตรงกันข้าม ซึ่งการสอบสวนยุติลงหลังจากพบสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น จะทำให้การนำเสนอของคดีในการบรรเทาทุกข์โดยฝ่ายจำเลยอธิบายไม่ได้ต่อคณะลูกขุน เนื่องจากหลักฐานไม่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่ง มุมมองของเราพบการสนับสนุนเพิ่มเติมในการอ่านแบบฟอร์มคำตัดสินของคณะลูกขุนตามกฎหมายของผู้พิพากษาพิจารณาคดีสำหรับการฆาตกรรมในเมืองหลวงแต่ละครั้ง ซึ่งมีวลี 'ได้พิจารณาหลักฐานในการบรรเทาความผิด' และ 'ได้พิจารณาหลักฐานทั้งหมดในการทำให้รุนแรงขึ้นและการบรรเทาผลกระทบ ความผิดดังกล่าว ภาษานี้ได้รับคำสั่งจาก Va.Code Sec 19.2-264.4D และยังรวมอยู่ในแบบฟอร์มคำตัดสินที่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งคณะลูกขุนใช้ตัดสินพิพากษาลงโทษสำหรับการฆาตกรรมแต่ละครั้ง 9 ดังนั้น คณะลูกขุนจึงได้รับคำสั่งไม่น้อยกว่าห้าครั้งให้พิจารณา 'หลักฐานทั้งหมด' หลักฐานใน 'การบรรเทาผลกระทบ' หรือทั้งสองอย่างในการตัดสินคำตัดสิน คำแนะนำดังกล่าวทิ้งความประทับใจที่แน่ชัดว่าคณะลูกขุนจะต้องคำนึงถึงหลักฐานที่นำเสนอในการบรรเทาผลกระทบ และใช้ดุลยพินิจในการตัดสินคำพิพากษา แทนที่จะกำหนดโทษประหารชีวิตโดยอัตโนมัติเมื่อพบพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น ข้อโต้แย้งของผู้ร้องอยู่ห่างไกลจากการปฏิบัติตามมาตรฐานของ Cupp และ Henderson สำหรับการกลับรายการการตรวจสอบหลักประกัน ซึ่ง 'คำสั่งที่ไม่สบายด้วยตัวมันเองได้ติดเชื้อในการพิจารณาคดีทั้งหมดจนผลการพิพากษาลงโทษละเมิดกระบวนการอันสมควร' B. ผู้ร้องยืนยันว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีไม่สามารถให้คำอธิบายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการบรรเทาผลกระทบ ทำให้ประโยคดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ เราไม่เห็นด้วย ศาลฎีกาไม่เคยพยายามที่จะกำหนดแบบฟอร์มที่ชัดเจนซึ่งคำสั่งของคณะลูกขุนของรัฐต้องใช้ เกร็กก์ กับ จอร์เจีย 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976) กำหนดให้คณะลูกขุนได้รับคำแนะนำในการตัดสินคำตัดสิน 428 U.S. ที่ 192-93, 96 S.Ct. ที่ 2934 (ความเห็นของ Stewart, Powell และ Stevens, JJ.) อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขนี้เป็นไปตามเงื่อนไข เมื่อมี 'กฎหมายที่ร่างไว้อย่างรอบคอบ' และ 'หน่วยงานในการพิจารณาคดีจำเป็นต้องระบุปัจจัยที่ใช้ในการตัดสิน' รหัส ที่ 195, 96 ส.ค. เมื่อเวลา 29.35 น. ในที่นี้ ดุลยพินิจของคณะลูกขุนขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการค้นหาสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นอย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ก่อนที่จะได้รับการพิจารณาโทษประหารชีวิต แม้ว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีจะไม่ได้สั่งการให้คณะลูกขุนทราบเกี่ยวกับพฤติการณ์บรรเทาทุกข์ทางกฎหมายที่ไม่ผูกขาดใดๆ แต่ฝ่ายจำเลยก็ไม่ได้ขอคำสั่งดังกล่าวหรือเสนอหลักฐานใดๆ เพื่อพิสูจน์เหตุผล ยิ่งไปกว่านั้น ภายใต้ Hutchins v. Garrison, 724 F.2d 1425, 1436-37 (4th Cir.1983) ความถูกต้องของคำสั่งดังกล่าวเป็นเพียงเรื่องของกฎหมายของรัฐเท่านั้น และศาลรัฐบาลกลางไม่สามารถรับรู้เกี่ยวกับการพิจารณาเรียกตัวได้ การสอนเกี่ยวกับสถานการณ์บรรเทาผลกระทบเฉพาะอาจเป็นอันตรายต่อ Briley ในบางประเด็น ตัวอย่างเช่น อ้างถึงเหตุการณ์ 'ไม่มีประวัติที่มีนัยสำคัญของกิจกรรมทางอาญาก่อนหน้านี้' Va.Code Sec. 19.2-264.4B(i) เป็นเพียงการมุ่งความสนใจไปที่บันทึกความผิดร้ายแรงของ Briley ซึ่งรวมถึงการปล้นด้วยอาวุธและการพยายามสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจ การเรียกร้องคำแนะนำที่ไม่เพียงพอของผู้ร้องขึ้นอยู่กับการตัดสินใจหลายประการของสนามที่ห้าและสิบเอ็ด ดู Westbrook v. Zant, 704 F.2d 1487, 1503 (11th Cir.1983); Goodwin กับ Balkcom, 684 F.2d 794, 801-03 (11th Cir.1982), ใบรับรอง ปฏิเสธ 460 U.S. 1098 , 103 S.Ct. 1798, 76 L.Ed.2d 364 (1983); สปิวีย์ กับ ซานต์, 661 F.2d 464, 471-72 (รอบที่ 5 พ.ศ. 2524) ใบรับรอง ปฏิเสธ 458 U.S. 1111 , 102 S.Ct. 3495, 73 L.Ed.2d 1374 (1982); Chenault v. Stynchcombe, 581 F.2d 444, 448 (5th Cir.1978) ซึ่งแสดงให้เห็นความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการพิจารณาคำสั่งของคณะลูกขุนของรัฐเกี่ยวกับการตรวจสอบหลักประกันโดยละเอียด ตัวอย่างเช่น Spivey มอบอำนาจให้ผู้พิพากษาของรัฐในกรณีส่วนใหญ่ 'สั่งสอนคณะลูกขุนอย่างชัดเจนและชัดเจนเกี่ยวกับการบรรเทาสถานการณ์และทางเลือกในการแนะนำเรื่องความตาย; ในการทำเช่นนั้น ผู้พิพากษามักจะบอกคณะลูกขุนว่าสถานการณ์บรรเทาทุกข์คืออะไร และหน้าที่ของมันคืออะไรในการพิจารณาพิพากษาลงโทษของคณะลูกขุน' 661 F.2d ที่ 471 อย่างไรก็ตาม ทุกคดีที่ผู้ร้องต้องอาศัย ได้รับการตัดสินก่อน Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983) ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่า 'รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดให้รัฐต้องรับมาตรฐานเฉพาะสำหรับการสอนคณะลูกขุนในการพิจารณาสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาลง' 103 ส.ค. ที่ 2750 ดูรหัสที่ 2742 n 13. ภายใต้ Zant 'หมวกเป็นสิ่งสำคัญในขั้นตอนการคัดเลือกคือการตัดสินใจเป็นรายบุคคลโดยพิจารณาจากลักษณะของบุคคลและสถานการณ์ของอาชญากรรม' 103 S.Ct. ที่ 2743-44 (เน้นที่ต้นฉบับ) และ 'การไม่มีมาตรฐานทางกฎหมายหรือศาลกำหนดเพื่อควบคุมคณะลูกขุนในการชั่งน้ำหนักความสำคัญ' ของปัจจัยต่างๆ ก็ไม่ถือเป็นปัจจัยลบ รหัส ที่ 2744 เป็นการไม่เหมาะสมที่ศาลรัฐบาลกลางในการทบทวนหลักประกันจะนอกเหนือไปจากการแก้ไขข้อผิดพลาดพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการดำเนินการทางกฎหมาย และพยายามกำหนดรูปแบบเฉพาะที่คำสั่งของคณะลูกขุนของรัฐเกี่ยวกับการบรรเทาผลกระทบต้องใช้ ซึ่งติดอยู่กับความแตกต่างของคำจำกัดความและลักษณะทางเทคนิค ของการร่าง เราถือว่าคำสั่งที่ให้ไว้ ณ ที่นี้เป็นไปตามข้อกำหนดที่สำคัญของกระบวนการพิจารณาคดีภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 และ 14 โดยไม่ได้ให้โทษประหารชีวิตบังคับแต่อย่างใด หรือขัดขวางการพิจารณาหลักฐานบรรเทาทุกข์ที่เกี่ยวข้องใดๆ C. ถัดไป ผู้ร้องยืนยันว่าพฤติการณ์ที่เลวร้ายของพฤติกรรม 'เลวร้ายหรือน่ารังเกียจ น่ากลัวหรือไร้มนุษยธรรม' Va.Code Sec. 19.2-264.2(1) ไม่ได้ให้คำจำกัดความอย่างเพียงพอโดยศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนีย หรืออธิบายโดยคำสั่งของศาลพิจารณาคดีเพื่อ 'จำกัดกลุ่มบุคคลที่มีสิทธิได้รับโทษประหารชีวิตอย่างแท้จริง' ตามที่กำหนดโดย Zant v. Stephens, 103 ส.ค. ที่ 2742-43. เขาอาศัยก็อดฟรีย์กับจอร์เจีย 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980) ซึ่งกลับคำพิพากษาประหารชีวิตโดยที่ศาลจอร์เจียบังคับใช้อย่างกว้างๆ และคลุมเครือในการก่อสร้างเหตุการณ์ 'ความชั่วช้า' ตามกฎหมายที่ทำให้รุนแรงขึ้น โดยยอมให้มีการใช้โทษประหารชีวิตในแทบทุกกรณี คดีฆาตกรรม 446 U.S. ที่ 428-29, 432-33, 100 S.Ct. ที่ 1764-65, 1766-67 (ความคิดเห็นของ Stewart, J. ) กรณีของผู้ร้องแตกต่างจากก็อดฟรีย์ พบว่าการกระทำของผู้ร้องสอดคล้องกับหมวดหมู่ย่อย 'ความเลวทราม' ทั้งสามหมวดหมู่ ได้แก่ 'การทรมาน' 'ความเลวทรามทางจิตใจ' และ 'แบตเตอรี่ที่ทำให้รุนแรงขึ้น' ในขณะที่หมวดหมู่ย่อย 'ความเลวทรามทางจิตใจ' เท่านั้นที่อาจนำไปใช้กับจำเลยในก็อดฟรีย์ได้ ดู 446 U.S. ที่ 432-33, 100 S.Ct. เมื่อ พ.ศ. 2309-67 นอกจากนี้ ผู้ร้องไม่ได้ถูกตัดสินประหารชีวิตเพียงบนพื้นฐานของการค้นพบสถานการณ์ 'ความชั่วร้าย' เพียงอย่างเดียว ดังเช่นในก็อดฟรีย์ แต่ยังอยู่บนพื้นฐานของทางเลือกอื่นที่ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงของอันตรายในอนาคตด้วย 'ความน่าจะเป็นที่จำเลยจะกระทำความผิดทางอาญา การกระทำรุนแรงที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.2(1) ความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของเหตุผลทางเลือกนี้เป็นเรื่องที่ไม่ต้องสงสัย เนื่องจากบทบัญญัติที่เหมือนกันในกฎหมายการพิพากษาลงโทษประหารชีวิตของรัฐเท็กซัสได้รับการยึดถือใน Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 272-74, 96 S.Ct. 2950, 2956-57, 49 L.Ed.2d 929 (ความคิดเห็นของ Stewart, Powell และ Stevens, JJ.) ดังนั้น แม้ว่าสถานการณ์ 'ความชั่วร้าย' จะถูกนำไปใช้อย่างขัดต่อรัฐธรรมนูญก็ตาม 10 ซึ่งเราไม่แนะนำ เราไม่จำเป็นต้องละทิ้งโทษประหารชีวิตภายใต้ Zant v. Stephens ซึ่งถือว่า 'โทษประหารชีวิตที่ได้รับการสนับสนุนจากเหตุการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นอย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ไม่จำเป็นต้องถูกกันไว้ ... เพียงเพราะสถานการณ์ที่ทำให้เลวร้ายลงอีกเหตุการณ์หนึ่ง 'ไม่ถูกต้อง' ในแง่ที่ว่าตัวมันเองไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิต' สิบเอ็ด 103 ส.ค. เมื่อเวลา 2746 เมื่อเร็ว ๆ นี้ เราได้จัดการและปฏิเสธความท้าทายที่คล้ายกันต่อคำสั่งสอน 'ความเลวทราม' ใน (Linwood E.) Briley v. Bass, 742 F.2d 155, 165-66 (4th Cir.1984) และเราพบว่าคำร้องของผู้ร้อง อ้างว่าไม่มีการโน้มน้าวใจอีกต่อไป 12 D. ข้อโต้แย้งขั้นสุดท้ายของผู้ร้องเกี่ยวกับกระบวนการพิจารณาพิพากษาคือแบบฟอร์มคำตัดสินของคณะลูกขุนมีความคลุมเครือโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ โดยระบุสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นทั้งสองเหตุการณ์ร่วมกันหรือในทางเลือกอื่น โดยใช้คำว่า 'และ/หรือ' สมมุติว่าคณะลูกขุนได้รับอนุญาตให้คืนคำตัดสินซึ่งไม่เป็นเอกฉันท์ในสถานการณ์ที่เลวร้ายโดยเฉพาะ ข้อโต้แย้งของอัยการที่ชี้ให้เห็นถึงความเหมาะสมของคำตัดสินโดยไม่มีเอกฉันท์ในทั้งสองสถานการณ์ ผู้ร้องให้เหตุผล ทำให้เกิดข้อผิดพลาดนี้ขึ้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคณะลูกขุนได้รับการสำรวจหลังจากการตัดสินแล้ว และคณะลูกขุนแต่ละคนยืนยันว่ามีสถานการณ์ที่เลวร้ายทั้งสองเกิดขึ้นโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ข้อผิดพลาดใดๆ ก็ตามถือเป็นที่สงสัย เนื่องจากเราทราบดีในการปฏิเสธข้อเรียกร้องที่คล้ายกันใน (Linwood E.) Briley v. เบส 742 F.2d ที่ 166 สาม ประเด็นประเภทที่สองของผู้ร้องเกี่ยวข้องกับการที่ศาลพิจารณาคดียกเว้นผู้ที่คาดว่าจะเป็นคณะลูกขุนสองคน ซึ่งข้อสงวนเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตที่ถูกกล่าวหาว่าไม่ได้เพิ่มขึ้นถึงระดับการคัดค้านที่จำเป็นสำหรับการยกเว้นภายใต้วิเธอร์สปูน กับ อิลลินอยส์, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968) อย่างไรก็ตาม เราพบว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีไม่ได้ใช้ดุลยพินิจของเขาในทางที่ผิดในการยกเว้นคณะลูกขุนทั้งสอง 13 วิเธอร์สปูนถือว่าลูกขุนอาจไม่ถูกแยกออกเพียงเพราะความรอบคอบเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต หากเขาเต็มใจที่จะ 'พิจารณาบทลงโทษทั้งหมดที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐ' และไม่ได้ 'กระทำการอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้น เพื่อลงคะแนนเสียง ต่อโทษประหารชีวิตโดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงและพฤติการณ์ที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างการดำเนินคดี 391 สหรัฐฯ ที่ 522 & n 21, 88 ส.ค. ที่ 1777 และน. 21 (เน้นที่ต้นฉบับ) รัฐไม่ได้ถูกห้ามไม่ให้ยกเว้นคณะลูกขุนที่ได้ชี้แจง 'ชัดเจนอย่างชัดเจน' ว่าพวกเขาจะลงคะแนนเสียงคัดค้านการกำหนดโทษประหารชีวิตโดยอัตโนมัติ โดยไม่คำนึงถึงหลักฐาน รหัส เวลา 522 น. 21, 88 ส.ค. เมื่อเวลา 1777 น. 21. ใน Keeten v. Garrison, 742 F.2d 129, 135 (4th Cir.1984) เราได้ตัดสินว่าคำถามที่ว่าคณะลูกขุนควรถูกลงโทษภายใต้วิเธอร์สปูนหรือไม่นั้น 'ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลพิจารณาคดี' และจะเป็นเพียงการตัดสินเท่านั้น กลับกลายเป็นการละเมิดดุลยพินิจ ดูเพิ่มเติม (Linwood E.) Briley กับ Booker, 746 F.2d 225, 227 (4th Cir.1984) ซึ่งสอดคล้องกับคำตัดสินของศาลฎีกาใน Patton v. Yount, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2885, 81 L.Ed.2d 847 (1984) ซึ่งถือว่าความเป็นกลางของคณะลูกขุนเป็นปัญหาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากมีการสันนิษฐานว่าถูกต้องภายใต้ 28 U.S.C. วินาที . 2254(d) โดยมี 'การสนับสนุนที่ยุติธรรมอยู่ในบันทึก' 104 ส.ค. ที่ 2891-93. ศาลยอมรับว่าไม่ใช่เรื่องผิดปกติในการตรวจสอบอันเลวร้ายสำหรับคำให้การของคณะลูกขุนที่มีความคลุมเครือหรือขัดแย้งกัน และผู้พิพากษาพิจารณาคดี 'เหมาะสมที่สุดที่จะกำหนดความสามารถในการให้บริการอย่างเป็นกลาง' รหัส ที่ 2893 ก็สมเหตุสมผลพอๆ กัน โดยที่คำกล่าวของคณะลูกขุนบางคำไม่ชัดเจน และคำกล่าวอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าไม่เต็มใจที่จะกำหนดโทษประหารชีวิตไม่ว่าในกรณีใดๆ โดยอาศัยดุลยพินิจของศาลพิจารณาคดีในการพิจารณาว่าคำตอบใดแสดงความเห็นที่แท้จริงของคณะลูกขุนได้ดีที่สุด นางสาวจอยซ์ แคนดีส์ หนึ่งในคณะลูกขุนที่ถูกกล่าวหา ยืนยันว่าเธอไม่เชื่อเรื่องโทษประหารชีวิต เมื่อถูกถามว่าเธอจะ 'แขวนคอคณะลูกขุน' แทนที่จะกำหนดโทษประหารชีวิตหรือไม่ ในตอนแรกเธอก็ไม่แน่ใจ แต่สุดท้ายเธอก็ตอบว่าจะทำ นอกจากนี้ เพื่อตอบคำถามของที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยว่าเธอไม่สามารถกำหนดโทษประหารชีวิตได้โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์หรือมีหลักฐานที่ 'ท่วมท้น' Candies กล่าวว่า 'นี่คือสิ่งที่ฉันรู้สึกตอนนี้' และ 'ฉันไม่คิดว่าฉัน สามารถ.' เราพบว่าหลักฐานชัดเจนเพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงการยกเว้นลูกอมภายใต้มาตรฐาน 'การใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด' 14 นางแมรี รีเวียร์ คณะลูกขุนอีกคนยังระบุด้วยว่าเธอไม่เชื่อเรื่องโทษประหารชีวิตโดยมีเหตุผล 'มโนธรรม' ศาลถามว่า หากเธอ 'เป็นบวกอย่างแน่นอน' ว่าการกำหนดโทษประหารชีวิตนั้นเหมาะสมในกรณีนี้ เธอจะ 'แขวนคอคณะลูกขุน' ก่อนที่จะยอมมอบตัวต่อหลักมโนธรรม และเธอก็ตอบว่า 'ครับท่าน' สองครั้ง เมื่อถามทนายฝ่ายจำเลยว่า ไม่มีทางที่เธอจะสามารถกำหนดโทษประหารชีวิตได้ไม่ว่าคดีนั้นจะเลวร้ายแค่ไหนก็ตาม เรเวียร์ตอบว่า 'ฉันพูดแทนโทษประหารชีวิต ฉันไม่ได้บอกว่าไล่เขาออกไป แต่ลงโทษเขา .' มีเหตุผลมากมายที่เชื่อได้ว่าคณะลูกขุนคนนี้จะไม่ลงคะแนนให้กำหนดโทษประหารชีวิตไม่ว่าในกรณีใดๆ และเราพบว่าการยกเว้นของเธอนั้นเหมาะสม ผู้ร้องยังยืนยันว่าการแยกสมาชิก venire ออกไปเนื่องจากทัศนคติของเขาหรือเธอต่อโทษประหารชีวิตนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากทำให้เกิดคณะลูกขุนที่มีแนวโน้มที่จะตัดสินลงโทษ เราปฏิเสธข้อโต้แย้งที่เหมือนกันใน Keeten, 742 F.2d ที่ 133-34 และการตัดสินใจนั้นควบคุมได้ที่นี่ IV ในที่สุด เราก็หันไปหาคำกล่าวอ้างของผู้ร้องว่าได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพทั้งในขั้นตอนความผิดและโทษของการพิจารณาคดี ความประพฤติของที่ปรึกษาร่วมการพิจารณาคดีของผู้ร้องคือ Mr. Hayes และ Mr. Turner ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางโดยศาลแห่งรัฐเวอร์จิเนียทั้งสองแห่งเกี่ยวกับการโจมตีหลักประกัน โดยได้รับประโยชน์จากการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐาน และโดยผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีของศาลแขวงด้านล่าง และไม่มีหน่วยงานผู้ตรวจสอบเหล่านี้พบว่าคำแนะนำไม่เพียงพอต่องานของตน อย่างไรก็ตาม เราได้ดำเนินการตรวจสอบบันทึกของเราเองโดยคำนึงถึงข้อกล่าวหาหลายประการเกี่ยวกับความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของผู้ยื่นคำร้อง และเราพบว่าข้อกล่าวหาเหล่านั้นไม่สมควร สตริกแลนด์ กับ วอชิงตัน --- สหรัฐอเมริกา ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984) กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการวิเคราะห์ความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของการเรียกร้องที่ปรึกษา ทนายความได้รับการปฏิบัติตามมาตรฐานวัตถุประสงค์ของ 'ความช่วยเหลือที่มีประสิทธิผลตามสมควร' ภายใต้ 'บรรทัดฐานทางวิชาชีพที่แพร่หลาย' 104 ส.ค. ที่ 2064-65. ศาลใน Strickland เน้นย้ำว่า '[j] การตรวจสอบการปฏิบัติงานของที่ปรึกษาอย่างถี่ถ้วนจะต้องให้ความเคารพอย่างสูง' และ 'ศาลจะต้องหลงระเริงตามข้อสันนิษฐานที่หนักแน่นว่าการดำเนินการของที่ปรึกษานั้นอยู่ในขอบเขตของความช่วยเหลือระดับมืออาชีพที่สมเหตุสมผล' โดยดูคดี ณ วันที่ เวลาของการดำเนินการของที่ปรึกษามากกว่าการเข้าใจถึงเหตุการณ์หลังเหตุการณ์ และตระหนักถึงดุลยพินิจของที่ปรึกษาในการกำหนดกลยุทธ์การพิจารณาคดี รหัส ที่ 2065-66. นอกจากนี้ ต้องมีอคติต่อการป้องกันในการกลับรายการ Strickland กำหนดให้: 'จำเลยต้องแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ตามสมควร แต่สำหรับข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นมืออาชีพของทนายความ ผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีจะแตกต่างออกไป ความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลคือความน่าจะเป็นที่เพียงพอที่จะบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในผลลัพธ์ รหัส ที่ 2068. ตอบ เราไม่จำเป็นต้องตรวจสอบรายละเอียดคำเรียกร้องความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพอันหลากหลายของผู้ร้องแต่ละรายซึ่งมาจากขั้นตอนความผิดในการพิจารณาคดีของเขา การดำเนินการของที่ปรึกษาซึ่งตรวจสอบภายใต้ Strickland ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกลยุทธ์การทดลอง และไม่เหมาะสมที่เราจะคาดเดาผลลัพธ์ของการตัดสินใจดังกล่าวเป็นครั้งที่สอง ที่สำคัญกว่านั้น ผู้ร้องล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ในทุกกรณี ในการตอบสนององค์ประกอบ 'อคติ' โดยการแสดง 'ความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผล' ว่าผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีจะแตกต่างออกไปหากได้รับคำปรึกษาตามหลักสูตรที่เขาแนะนำในขณะนี้ B. ตามที่ผู้ร้องระบุ ความล้มเหลวอย่างร้ายแรงที่สุดของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีเกิดขึ้นที่ขั้นตอนการลงโทษ และด้วยเหตุนี้เราจึงมุ่งความสนใจหลักไปที่การพิจารณาคดีส่วนนั้น การกล่าวหาว่าไร้ประสิทธิผลมี 2 รูปแบบ: i) การไม่แสดงหลักฐานในการบรรเทาผลกระทบ และ ii) การไม่คัดค้านคำสั่งของคณะลูกขุนที่ผู้พิพากษาพิจารณาคดีให้ไว้ เนื่องจากเราได้แก้ไขความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของคำสั่งของคณะลูกขุนเกี่ยวกับคุณธรรมในส่วนที่ II ด้านบนแล้ว เราไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงการเรียกร้องความไม่มีประสิทธิภาพของผู้ร้องในส่วนหลังเพิ่มเติม ในระหว่างขั้นตอนการลงโทษของที่ปรึกษาจำเลยในการพิจารณาคดีได้แนะนำพยานบรรเทาทุกข์เพียงคนเดียว นั่นคือเจ้าหน้าที่ทัณฑ์บนของ Briley ซึ่งให้การเป็นหลักในการยืนยันว่า Briley มีประวัติการทำงานที่ดีหลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัวจากคุกในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2522 และยังคงติดต่อกับเจ้าหน้าที่ทัณฑ์บนในขณะที่ ที่จำเป็น. อย่างไรก็ตาม ที่ปรึกษาไม่ได้นิ่งเฉยในระหว่างการพิจารณาคดีระยะนี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องกับความพยายามฆาตกรรมครั้งก่อนของ Briley ได้รับการซักถาม และพบว่า Briley อายุเพียง 16 ปีในช่วงเวลาที่กระทำความผิดนั้น และเจ้าหน้าที่ไม่เคยได้รับอันตรายจริงๆ การตรวจสอบค้านผู้ดูแลบันทึกของรัฐเปิดเผยว่าในขณะที่ Briley กระทำความผิดเล็ก ๆ น้อย ๆ หลายครั้งขณะอยู่ในคุก แต่ก็ไม่มีผู้ใดเกี่ยวข้องกับความรุนแรง และ Briley พยายามที่จะเรียนรู้การค้าและได้รับเวลาว่างจำนวนมากจากการถูกตัดสินจำคุกจากการประพฤติตนดี ขณะนี้ผู้ร้องยืนยันในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเรียกร้องความไม่มีประสิทธิภาพในศาลของรัฐ ว่าพยานบรรเทาผลกระทบคนอื่นๆ อาจถูกเรียกให้เป็นพยาน รวมทั้งสมาชิกในครอบครัว เพื่อนร่วมงาน และเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ อย่างไรก็ตาม ยกเว้นมารดาของเขา เขาไม่เคยพิสูจน์ได้ว่าผู้มีโอกาสเป็นพยานคนใดจะเป็นพยานได้หากพวกเขาถูกเรียก นางบริลีย์ให้การเป็นพยานที่หน่วยงานของรัฐเพื่อทราบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเธอกับลูกชายและพฤติกรรมของเขาที่บ้านและหลังจากได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ ข้อได้เปรียบหลักที่อาจได้รับจากการเรียกเธอเป็นพยานในขั้นตอนการลงโทษก็คือความเห็นอกเห็นใจของคณะลูกขุน เราไม่ได้ลดความสำคัญของความเห็นอกเห็นใจดังกล่าวในระหว่างการพิจารณาคดี แต่ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของผู้ร้องไม่เชื่อว่าคำให้การของมารดาจะเป็นประโยชน์ในสถานการณ์ของบริลีย์ เนื่องจากเขาได้รับการปล่อยตัวจากคุกไม่ถึงสองเดือนก่อนการฆาตกรรมของบาร์ตัน แม้ว่าหลักฐานการบรรเทาผลกระทบเพิ่มเติมนี้อาจเป็นประโยชน์ แต่ก็ไม่ได้บ่งชี้ถึง 'ความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผล' อย่างแน่นอนว่าผลลัพธ์ที่คณะลูกขุนได้รับจะแตกต่างออกไปหากพวกเขาได้สัมผัสกับมัน ที่ปรึกษาพิจารณาคดีของผู้ร้องไม่ได้นำเสนอกรณีที่หนักแน่นในการบรรเทาผลกระทบ แต่ความผิดอยู่ที่การขาดหลักฐานที่เหมาะสมในการบรรเทาทุกข์โดยเนื้อแท้ แทนที่จะละเลยที่ปรึกษาในการหาข้อเท็จจริง เราพบว่าผู้ร้องได้รับความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพจากที่ปรึกษาในขั้นตอนการลงโทษในการพิจารณาคดีของเขาภายใต้มาตรฐาน Strickland ใน หลังจากตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมดของผู้ร้องด้วยความระมัดระวังแล้ว เราเห็นว่าการที่ศาลแขวงยกคำร้องเพื่อขอให้ศาลเรียกตัวเรียกตัวต้องได้รับการยืนยัน การทุเลาการบังคับคดีย่อมเป็นอันเลิกไปเมื่อได้รับอาณัติแล้ว เราสั่งการให้พักการออกอาณัติดังกล่าวไว้เพื่อรอการพิจารณาอนุมัติโดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาอย่างทันท่วงที ยืนยันแล้ว ***** ภาคผนวก ก ศาล: ท่านสุภาพสตรีและสุภาพบุรุษของคณะลูกขุน ศาลจะสั่งสอนคุณเกี่ยวกับการลงโทษในคดีนี้ คุณได้พิพากษาลงโทษจำเลยในความผิดที่อาจได้รับโทษประหารชีวิต คุณต้องตัดสินใจว่าจำเลยจะถูกพิพากษาประหารชีวิตหรือจำคุกตลอดชีวิต ก่อนที่การลงโทษจะได้รับการแก้ไขเมื่อถึงแก่ความตาย เครือจักรภพจะต้องพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลอย่างน้อยหนึ่งในสองทางเลือกต่อไปนี้: หนึ่ง หลังจากพิจารณาประวัติอาชญากรรมในอดีตของเขาแล้ว มีความเป็นไปได้ที่เขาจะกระทำความผิดทางอาญาโดยใช้ความรุนแรง นั่นจะถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง หรือประการที่สอง การกระทำของเขาในการกระทำความผิดนั้นรุนแรงและเลวทรามอย่างไร้มนุษยธรรม น่าสยดสยอง หรือไร้มนุษยธรรม โดยเป็นการทรมาน ความเสื่อมทรามทางจิตใจ หรือทำให้ผู้เสียหายต้องทนทุกข์ทรมานเกินกว่าความจำเป็นขั้นต่ำในการก่อเหตุฆาตกรรมให้สำเร็จ หากคุณพบจากหลักฐานที่แสดงว่าเครือจักรภพได้พิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลอย่างใดอย่างหนึ่งหรือสองทางเลือก คุณจะต้องลงโทษจำเลยเมื่อถึงแก่ความตาย หรือหากเชื่อจากหลักฐานทั้งหมดแล้วว่าโทษประหารชีวิตไม่เป็นธรรมก็ให้ลงโทษจำเลยที่จำคุกตลอดชีวิต หากเครือจักรภพล้มเหลวในการพิสูจน์ทางเลือกใดทางเลือกหนึ่งโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล คุณจะต้องลงโทษจำเลยที่มีโทษจำคุกตลอดชีวิต คุณได้พบว่าเขามีความผิดจริงๆ ในข้อหาฆาตกรรมในทุนถึงสองครั้ง คำสั่งเดียวนี้จะดูแลทั้งการฆาตกรรมในเมืองหลวง นั่นคือสิ่งที่คุณต้องพบ จากนั้นฉันก็ให้แบบฟอร์มคำตัดสินของคุณแก่คุณซึ่งอ่านว่า: พวกเราคณะลูกขุนในประเด็นที่เข้าร่วมพบว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมจูดี้ไดแอนบาร์ตันซึ่งเป็นข้อหาปล้นทรัพย์ขณะติดอาวุธร้ายแรงและพบว่า ตอนนี้คุณจะต้องเกาสิ่งที่คุณไม่พบออก กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณจะต้องใช้ดินสอหรือปากกาและเกามันออก หนึ่ง หลังจากพิจารณาประวัติอาชญากรรมในอดีตของเขาแล้ว มีความเป็นไปได้ที่เขาจะกระทำความผิดทางอาญาด้วยความรุนแรงซึ่งอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง และ/หรือคุณจะพบทั้งสองอย่างหรืออย่างใดอย่างหนึ่ง การกระทำความผิดของเขาเป็นอย่างร้ายแรงหรือเลวทราม น่าสยดสยอง หรือไร้มนุษยธรรม โดยเป็นการทรมาน จิตใจเสื่อมทราม ทำร้ายร่างกายผู้เสียหายจนเกินความจำเป็นขั้นต่ำในการก่อเหตุฆาตกรรม และได้พิจารณาพยานหลักฐานเพื่อบรรเทาทุกข์แล้ว ความผิดนั้นให้ลงโทษประหารชีวิตอย่างเป็นเอกฉันท์ หรือคณะลูกขุนในประเด็นที่เข้าร่วม เราพบว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมจูดี้ ไดแอน บาร์ตันในระหว่างการก่อเหตุปล้นทรัพย์ขณะถืออาวุธร้ายแรง และได้พิจารณาหลักฐานทั้งหมดในการทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาความผิดดังกล่าวแล้ว แก้ไขโทษจำคุกตลอดชีวิต ไม่ว่าในกรณีใด หัวหน้างานของคุณจะพบคำตัดสินนั้น นอกจากนี้คุณยังจะมีคำตัดสินอีกครั้งเกี่ยวกับ Harvey Wayne Barton ซึ่งก็คือและจะไม่ขีดฆ่าสิ่งเดียวกัน: เราซึ่งเป็นคณะลูกขุนในประเด็นที่เข้าร่วมพบว่าจำเลยมีความผิดในข้อหาฆาตกรรม Harvey Wayne Barton ในระหว่างการพิจารณาคดี การโจรกรรมด้วยอาวุธร้ายแรงและเมื่อพบสิ่งนั้นแล้วจะต้องพบสิ่งใดสิ่งหนึ่งจากสองสิ่งนี้หรือทั้งสองอย่าง เมื่อพิจารณาประวัติอาชญากรรมในอดีตแล้ว มีความเป็นไปได้ว่าเขาจะกระทำความผิดทางอาญาโดยใช้ความรุนแรงอันจะก่อให้เกิดภัยต่อสังคมอย่างร้ายแรงอย่างต่อเนื่อง หรือ และ/หรือ การกระทำของเขาในการกระทำความผิดนั้นเป็นอย่างอุกอาจหรือเลวทรามอย่างน่ารังเกียจ น่าสยดสยอง หรือไร้มนุษยธรรมโดยเป็นการทรมาน ซึ่งหมายความถึง ความเลวทรามทางจิตใจ การทำร้ายร่างกายของเหยื่อให้รุนแรงเกินความจำเป็นขั้นต่ำในการฆ่าคน และเมื่อพิจารณาถึงหลักฐานในการบรรเทาความผิดแล้ว ก็มีมติเป็นเอกฉันท์ให้ลงโทษประหารชีวิต หรือคณะลูกขุนในประเด็นที่เข้าร่วมพบว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมฮาร์วีย์ เวย์น บาร์ตันในระหว่างการก่อเหตุปล้นทรัพย์ขณะถืออาวุธร้ายแรง และได้พิจารณาหลักฐานทั้งหมดในการทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาความผิดดังกล่าวแล้ว ให้แก้ไข ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต ไม่ว่าในกรณีใด หัวหน้าของคุณจะลงนามในคำตัดสินนั้น ***** 1 Va.Code วินาที 18.2-31(ง), (จ) หมวดย่อยที่เหมือนกันมีผลใช้บังคับภายใต้กฎหมายเดิม ณ เวลาที่พิจารณาคดีของผู้ร้อง ในกรณีที่ความคิดเห็นนี้อ้างอิงถึงส่วนต่างๆ ของประมวลกฎหมายเวอร์จิเนีย กฎหมายที่เกี่ยวข้องก็ไม่ได้แตกต่างไปจากที่มีผลบังคับใช้ในขณะนั้นมากนัก 2 James Briley ยังถูกตัดสินลงโทษในข้อหาฆาตกรรม Harvey Wilkerson พ่อของ Harvey Barton โดยเจตนาด้วยเจตนาร้าย ในฐานะตัวการในระดับที่สองแทนที่จะเป็นผู้กระทำผิดในทันที โปรดดู Va.Code Sec 18.2-18 เขาไม่สามารถถูกตัดสินประหารชีวิตได้ Johnson v. เครือจักรภพ, 220 Va. 146, 255 S.E.2d 525 (1979) นอกจากนี้ ยังมีการพิพากษาลงโทษในข้อหาปล้น Harvey Wilkerson, การข่มขืน Judy Barton และการใช้อาวุธปืนระหว่างกระทำความผิดที่กล่าวมาข้างต้น 3 วงจรนี้ยืนยันการปฏิเสธคำร้องขอเรียกตัวของ Linwood Briley ใน (Linwood E.) Briley v. Bass, 742 F.2d 155 (4th Cir.1984) และ (Linwood E.) Briley v. Booker, 746 F.2d 225 (ฉบับที่ 4 พ.ศ.2527) 4 ใน Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135 (1978), ใบรับรอง ปฏิเสธ 441 U.S. 967 , 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979) ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียตีความคำว่า 'แบตเตอรี่ที่ทำให้รุนแรงขึ้น' เพื่อหมายถึง ในบริบทของกฎหมายว่าด้วยการพิพากษาลงโทษประหารชีวิต แบตเตอรี่ที่มีความผิดมากกว่า 'ขั้นต่ำที่จำเป็นในการบรรลุการกระทำของ ฆาตกรรม 248 S.E.2d ที่ 149 ดังนั้น คำสั่งของศาลพิจารณาคดีจึงแก้ไขสถานการณ์ที่เลวร้ายครั้งที่สองเพื่อรวมการก่อสร้างนี้ไว้ด้วย 5 สถานการณ์บรรเทาผลกระทบที่แจกแจงมีดังนี้: (i) จำเลยไม่มีประวัติที่มีนัยสำคัญเกี่ยวกับกิจกรรมทางอาญาก่อนหน้านี้ (ii) ความผิดอาญาร้ายแรงเกิดขึ้นในขณะที่จำเลยอยู่ภายใต้อิทธิพลของการรบกวนจิตใจหรืออารมณ์อย่างรุนแรง (iii) เหยื่อเป็นผู้มีส่วนร่วมในการประพฤติของจำเลยหรือยินยอมให้กระทำการ; (iv) ในช่วงเวลาของการก่ออาชญากรรมร้ายแรง ความสามารถของจำเลยในการชื่นชมความผิดทางอาญาของการกระทำของเขาหรือในการปฏิบัติตามการกระทำของเขาให้เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายบกพร่องอย่างมีนัยสำคัญ หรือ (v) อายุของจำเลยในขณะที่กระทำความผิดร้ายแรง Va.Code ก.ล.ต. 19.2-264.4B. 6 เครือจักรภพยืนยันว่าคำคัดค้านของผู้ร้องต่อคำสั่งของคณะลูกขุนขณะนี้ถูกห้ามโดย Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) เนื่องจากผู้ร้องไม่สามารถคัดค้านการพิจารณาคดีได้ทันท่วงที และไม่ได้แสดง 'สาเหตุ' และ 'อคติ' ที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงการริบตามกระบวนการ ผู้ร้องได้ท้าทายคำสั่งของคณะลูกขุนในประเด็นที่ 3 ของคำร้องเรียกตัวของรัฐของเขา ศาลเวอร์จิเนียจำหน่ายปัญหานี้ในการทบทวนหลักประกัน อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลทางเลือกของการริบตามขั้นตอน Slayton v. Parrigan, 215 Va. 27, 205 S.E.2d 680 (1974), cert. ปฏิเสธชื่อย่อย พาร์ริแกน กับ พาเดอริก 419 U.S. 1108 , 95 S.Ct. 780, 42 L.Ed.2d 804 (1975) และการแก้ปัญหาที่เชื่อถือได้ของปัญหาเกี่ยวกับคุณธรรม, Clark v. Commonwealth, 220 Va. 201, 257 S.E.2d 784 (1979), cert. ปฏิเสธ 444 U.S. 1049 , 100 S.Ct. 741, 62 L.Ed.2d 736 (1980) เนื่องจากศาลเวอร์จิเนียได้พิจารณาถึงข้อดีที่สำคัญในการตรวจสอบหลักประกันแล้ว เราจะดำเนินการดังกล่าวที่นี่ 7 คำสั่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ใช้ในการพิจารณาคดีของผู้ร้องมีคำว่า 'อาจ' ที่อนุญาต แทนที่จะเป็น 'จะ' เช่นเดียวกับคำสั่งปากเปล่า ภายใต้การปฏิบัติของรัฐเวอร์จิเนีย จะมีการให้คำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรแก่คณะลูกขุน ดู เช่น Bowles กับเครือจักรภพ, 103 Va. 816, 48 S.E. 527, 534 (1904) และไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าการกระทำดังกล่าวไม่ได้ปฏิบัติตามในการพิจารณาคดีของผู้ร้อง อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้พักการตัดสินใจในภาษาของคำสั่งที่เป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากไม่แน่ใจว่าคณะลูกขุนใช้ภาษานี้หรือที่ผู้พิพากษาพิจารณาคดีให้ไว้จริง ไม่ว่าในกรณีใด ตามที่กล่าวไว้ในอินฟาเรด คำสั่งไม่แสดงข้อผิดพลาดตามขนาดรัฐธรรมนูญ 8 ศาลในล็อกเก็ตต์ไม่ได้แสดงความเห็นว่าความจำเป็นที่จะต้องยับยั้งการฆาตกรรมรูปแบบเฉพาะบางอย่าง เช่น การฆาตกรรมโดยนักโทษหรือผู้หลบหนีภายใต้โทษจำคุกตลอดชีวิต อาจพิสูจน์ได้ว่าต้องมีโทษประหารชีวิตแบบบังคับหรือไม่ 438 สหรัฐฯ ที่ 604 น. 11, 98 ส.ค. เมื่อเวลา 2964 น. 11 (ความคิดเห็นของ Burger, C.J.) 9 คำตัดสินของคณะลูกขุนมีดังต่อไปนี้: คำตัดสินของคณะลูกขุนทางเลือก ขีดฆ่าย่อหน้า คำ หรือวลีใดๆ ที่คุณไม่พบโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล เราซึ่งเป็นคณะลูกขุนในประเด็นนี้เข้าร่วม โดยพบว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมฮาร์วีย์ เวย์น บาร์ตัน [จูดี้ ไดแอน บาร์ตัน] ในระหว่างการก่อเหตุปล้นทรัพย์ขณะถืออาวุธร้ายแรง [และ/หรือระหว่างการกระทำหรือภายหลังการข่มขืน ] และพบว่าเมื่อพิจารณาถึงประวัติอาชญากรรมในอดีตของเขาแล้ว มีความเป็นไปได้ที่เขาจะกระทำความผิดทางอาญาด้วยความรุนแรงอันจะถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง และ/หรือ การกระทำความผิดของเขาเป็นการกระทำที่น่ารังเกียจหรือน่ารังเกียจ น่าสยดสยองหรือไร้มนุษยธรรมโดยเป็นการทรมาน (จิตใจเสื่อมทราม ทำร้ายร่างกายเหยื่อจนเกินความจำเป็นขั้นต่ำในการก่อเหตุฆาตกรรม) และได้พิจารณาพยานหลักฐานเพื่อบรรเทาความ ความผิด ให้ลงมติเป็นเอกฉันท์ให้ลงโทษเมื่อประหารชีวิต หรือ เราซึ่งเป็นคณะลูกขุนในประเด็นนี้เข้าร่วม โดยพบว่าจำเลยมีความผิดฐานฆาตกรรมฮาร์วีย์ เวย์น บาร์ตัน [จูดี้ ไดแอน บาร์ตัน] ในระหว่างการก่อเหตุปล้นทรัพย์ขณะถืออาวุธร้ายแรง และได้พิจารณาหลักฐานทั้งหมดที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาลง ความผิดดังกล่าวให้ลงโทษจำคุกตลอดชีวิต 10 พฤติการณ์ 'ความชั่วร้าย' ในกฎหมายการพิพากษาลงโทษประหารชีวิตของรัฐจอร์เจีย ซึ่งเหมือนกับภาษาของรัฐเวอร์จิเนียในประเด็นนี้ ได้รับการต่อต้านการท้าทายทางใบหน้าใน Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 201, 96 S.Ct. 2909, 2938, 49 L.Ed.2d 859 (ความคิดเห็นของ Stewart, Powell และ steveNS, Jj.) 11 ศาลฎีกาสงวนการพิพากษาใน Zant v. Stephens เกี่ยวกับผลกระทบของพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นอย่างไม่ถูกต้องภายใต้โครงการตามกฎหมาย 'ซึ่งผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนได้รับคำสั่งโดยเฉพาะให้ชั่งน้ำหนักการทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมายและบรรเทาสถานการณ์ในการใช้ดุลยพินิจของตนว่าจะกำหนดโทษประหารชีวิตหรือไม่ .' 103 ส.ค. ที่ 2750 อย่างไรก็ตาม กฎหมายเวอร์จิเนียมีความคล้ายคลึงกับกฎหมายจอร์เจียที่เป็นปัญหาในซานต์ ตรงที่ว่าไม่ได้กำหนดมาตรฐานการชั่งน้ำหนักที่เฉพาะเจาะจงดังกล่าว ดังที่เรายอมรับใน (Linwood E.) Briley กับ Bass, 742 F.2d ที่ 166 12 เราสังเกตว่าไม่มีการนำเสนอหลักฐานเกี่ยวกับ 'ความเลวทราม' แยกกันในขั้นตอนการลงโทษของการพิจารณาคดีแบบแยกส่วน ค่อนข้าง คำตัดสินของคณะลูกขุนในสถานการณ์นั้นจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับหลักฐานของการฆาตกรรมที่ยอมรับได้ในขั้นตอนความผิด อ้างอิง ซานต์, 103 ส.ค. เวลา 2,748 น. 24 ('หากสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นตามกฎหมายที่ไม่ถูกต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญที่ไม่เหมาะสมต่อหน้าคณะลูกขุน จะมีการเสนอคดีอื่น') 13 เช่นเดียวกับประเด็นคำสั่งของคณะลูกขุนข้างต้น เครือจักรภพโต้แย้งว่าข้อเรียกร้องของวิเธอร์สปูนของผู้ร้องถูกห้ามโดย Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 เนื่องจากความล้มเหลวในการคัดค้านการยกเว้นคณะลูกขุนในการพิจารณาคดี ผู้ร้องได้คัดค้านการยกเว้นคณะลูกขุนเป็นครั้งแรกในประเด็นที่ 4 ของคำร้องเรียกตัวของรัฐ ศาลเวอร์จิเนียจำหน่ายปัญหานี้โดยมีเหตุผิดนัดตามกระบวนพิจารณาคดี และยังพบว่าในการแก้ไขข้อเรียกร้องของทนายความไม่ได้ประสิทธิผลด้วยว่าขั้นตอนการคัดเลือกลูกขุนของศาลพิจารณาคดีเป็นไปตามวิเธอร์สปูน ในแง่ของการค้นพบทางเลือกนี้เกี่ยวกับคุณธรรมที่สำคัญ เราก็จะไปถึงคุณธรรมที่นี่ด้วย Samantha barbash marsi rosen roselyn keo
14 ในช่วงที่สถานการณ์เลวร้าย ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยถามแคนดีส์ว่าเธอสามารถกำหนดโทษประหารชีวิตได้หรือไม่ หาก 'คนสิบคนฆ่าเด็กเล็กหนึ่งคน' และคำตอบของเธอก็สะท้อนถึงความไม่แน่นอน อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับคำตอบอื่นๆ ของเธอ เราก็ให้น้ำหนักเพียงเล็กน้อยกับทัศนคติของเธอในสถานการณ์สมมุติที่เกินจริง
เจมส์ ไดรัล บริลีย์ | 
