| เจมส์ จอร์จ โบเรการ์ด-สมิธ เป็นผู้ข่มขืนและฆาตกรชาวออสเตรเลียที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด รับโทษจำคุกตลอดชีวิต เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2521 คณะลูกขุนศาลฎีกาตัดสินว่า Beauregard-Smith มีความผิดฐานฆาตกรรม Craig Alan Holland วัย 9 ขวบ Beauregard-Smith กำลังมีความสัมพันธ์กับ Sandra Holland แม่ของ Craig Holland เป็นเวลาหลายเดือนก่อนการฆาตกรรม ศพของแซนดรา ฮอลแลนด์ และสก็อตต์ ลูกชายคนโตของเธอ ถูกตำรวจพบใต้ต้นไม้และกิ่งไม้ในวูดไซด์ Craig Holland ถูกพบถูกฝังอยู่ใต้พื้นกระดานของบ้านของครอบครัว เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2535 โบเรการ์ด-สมิธถูกตัดสินจำคุก 12 เดือนฐานหลบหนีการควบคุมตัว เมื่อวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2537 หนึ่งสัปดาห์หลังจากที่เขาได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำด้วยทัณฑ์บน เขาได้ข่มขืนเด็กผู้หญิงคนหนึ่งที่ Cudlee Creek ในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 โบเรอการ์ด-สมิธถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืนและถูกตัดสินจำคุก 12 ปี ต่อมาลดเหลือ 8 ปีในการอุทธรณ์
'เขาอยู่ในคุก เขาอยู่ที่นั่น' bgc จะกลับมาเมื่อไหร่
โดย Andrew Dowdell - ผู้ลงโฆษณา 8 มิถุนายน 2552 เจมส์ จอร์จ โบเรการ์ด-สมิธ ฆาตกรโรคจิตสามคนและผู้ข่มขืน 'โอกาสเป็นศูนย์' ที่จะถูกปล่อยตัวตามทัณฑ์บน นายกรัฐมนตรีไมค์ แรนน์ ให้คำมั่นกับครอบครัวของเหยื่อ Beauregard-Smith วัย 66 ปี ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหารัดคอ Sandra Holland และทำให้ลูกชายของเธอ Craig วัย 9 ขวบ และ Scott วัย 11 ขวบจมน้ำในปี 1977 และต่อมาได้รับการวินิจฉัยโดยนักจิตวิทยานิติเวชว่าเป็นโรคจิต เขาได้รับการปล่อยตัวหลังทัณฑ์บนในเดือนเมษายน ปี 1994 แต่ข่มขืนผู้หญิงวัย 21 ปีคนหนึ่งในอีกแปดวันต่อมา และถูกควบคุมตัวนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เมื่อวานนี้ นาย Rann บอกกับเรือนจำ The Advertiser ว่าจะยังคงเป็นบ้านของ Beauregard- Smith แม้ว่าเขาจะมีสิทธิ์ได้รับทัณฑ์บนในวันที่ 25 พฤศจิกายนก็ตาม 'โบเรอการ์ด-สมิธคงไม่มีโอกาสได้รับลายเซ็นของฉันในการปล่อยตัวเขา เขาอยู่ในที่ของเขา ในคุก. เขาจะพักที่ไหน” นายรันกล่าว นาย Rann กล่าวว่าเขาเชื่อว่าคณะกรรมการทัณฑ์บนของรัฐจะไม่อนุมัติการปล่อยตัวฆาตกรสามคน แต่กล่าวว่าหากเป็นเช่นนั้น เขาจะยับยั้งการตัดสินใจดังกล่าว เมื่อวานนี้ ญาติของนางฮอลแลนด์ได้ส่งจดหมายโดยละเอียดถึง The Advertiser รวมทั้งนาย Rann หัวหน้าคณะกรรมการทัณฑ์บน Frances Nelson QC และผู้อำนวยการฝ่ายอัยการ Stephen Pallaras, QC โดยเรียกร้องให้ Beauregard-Smith ไม่เคยได้รับการปล่อยตัว “ในขณะที่เขาคุกคามชีวิตฉัน ฉันจึงเปลี่ยนชื่อ ย้ายบ้านหลายครั้ง ไม่แจ้งหมายเลขโทรศัพท์ และข้อพิจารณาพิเศษเกี่ยวกับรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทั้งหมดนี้เพื่อปกป้องฉันและครอบครัว” จดหมายระบุ “ฉันยังคงกลัวบุคคลนี้เพราะเขาเป็นโรคทางจิต และจะทำร้ายหรือฆ่าคนอื่นอย่างแน่นอนเมื่อเขาได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ” โบเรการ์ด-สมิธทำให้นางฮอลแลนด์ วัย 32 ปี หมดสติเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 จากนั้นก็รัดคอเธอเมื่อเธอบอกเขาว่าเธอต้องการยุติความสัมพันธ์และกลับไปหาสามีของเธอ จากนั้นเขาก็ไล่ตาม Craig ลูกชายของ Holland เข้าไปในห้องน้ำที่ Scott น้องชายของเด็กชายกำลังอาบน้ำอยู่ และทำให้เด็กชายทั้งสองจมน้ำตาย ในปี 2000 จิตแพทย์นิติเวช เคน โอ'ไบรอัน ระบุว่า เว้นแต่จะมี 'การแทรกแซงที่มีความหมาย' . .' Beauregard-Smith จะยังคงเป็นอันตรายต่อชุมชน โดยเฉพาะกับผู้หญิง 'โบเรอการ์ด-สมิธคงไม่มีโอกาสได้รับลายเซ็นของฉันในการปล่อยตัวเขา เขาอยู่ในที่ของเขา ในคุก. เขาจะอยู่ที่ไหน.
R v BEAUREGARD-SMITH หมายเลข SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 กรกฎาคม 2000) ศาล ศาลฎีกาแห่งออสเตรเลียใต้ การพิพากษาของ Wicks ผู้พิพากษาผู้มีเกียรติ การได้ยิน 22/02/2543, 17/03/2543, 31/03/2543 คำติดปาก การยื่นคำร้องเพื่อแก้ไขระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา -- ผู้ยื่นคำร้องถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมหนึ่งกระทงในปี พ.ศ. 2521 - ในเวลาที่มีการพิจารณาคดีโดยไม่มีบทบัญญัติในกฎหมายสำหรับการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา - คำสั่งต่อมาของศาลในปี พ.ศ. 2532 ซึ่งระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา กำหนดไว้ 22 ปีนับจากวันที่ผู้สมัครถูกควบคุมตัวครั้งแรก - ผู้สมัครถูกปล่อยตัวโดยทัณฑ์บนในปี 1994 - หนึ่งสัปดาห์หรือประมาณนั้นหลังจากนั้นหลังจากได้รับการปล่อยตัวภายใต้ทัณฑ์บน ผู้สมัครกระทำความผิดอีกครั้ง - ต่อมาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืน 1 กระทง และ 2 กระทง การทำร้ายร่างกายโดยอนาจาร - การยื่นคำร้องเพิ่มเติมต่อศาลนี้เพื่อกำหนดระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน - การพิจารณาวัตถุประสงค์ของระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน - การพิจารณาปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับว่าควรกำหนดระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนหรือไม่ และระยะเวลาที่เหมาะสมของระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนนั้น พิจารณาวัสดุแล้ว -
พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (การพิจารณาคดี) พ.ศ. 2531 มาตรา 32; -
พระราชบัญญัติบริการราชทัณฑ์ พ.ศ. 2525 มาตรา 67, มาตรา 75 อ้างถึง -
R v Miller (ไม่มีรายงาน) Doyle CJ Jt No [2000] SASC 16; -
Postiglione กับราชินี [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295 ใช้แล้ว -
วีนปะทะเดอะควีน (หมายเลข 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 ซีแอลอาร์ 465; -
R กับ Stewart (1984) 35 SASR 477; -
ราชินีกับบักมี (1990) 167 CLR 525; -
ราชินีกับเชรษฐา [1991] HCA 26; (1991) 173 ซีแอลอาร์ 48; -
ราชินีกับฟอน Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264 พิจารณาแล้ว การเป็นตัวแทน ผู้สมัคร JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
ที่ปรึกษา: MR NM VADASZ - ทนายความ: NICHOLAS VADASZ ผู้ตอบแบบสอบถาม:
ที่ปรึกษา: MR SK MCEWEN - ทนายความ: DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS (SA) SCCRM-98-213 คำพิพากษาหมายเลข [2000] เอสเอเอสซี 220 6 กรกฎาคม 2543 (อาญา: การสมัคร) R กับ BEAUREGARD-SMITH [2000] เอสเอเอสซี 220 อาชญากร เบื้องต้น -
วิคส์ เจ นี่เป็นใบสมัครของ James George Beauregard-Smith ('ผู้สมัคร') ตามมาตรา 32(3) ของ พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) พ.ศ. 2531 สำหรับคำสั่งกำหนดระยะเวลาไม่ต้องรอลงอาญาในส่วนที่เกี่ยวกับโทษจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรมโดยผู้พิพากษาศาลนี้ และโทษจำคุกสิบสองปีในข้อหาข่มขืนโดยศาลนี้ ลดหย่อนโดยศาลอุทธรณ์อาญาเป็นแปดปี กุมภาพันธ์ 2538 ภายหลังการอุทธรณ์คำพิพากษา ความผิดฐานฆาตกรรม -
เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2521 ผู้สมัครถูกตัดสินว่ามีความผิดโดยคณะลูกขุนในข้อหาฆาตกรรมเครก อลัน ฮอลแลนด์ ซึ่งเป็นเด็กอายุเก้าขวบในวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 หรือประมาณวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 ผู้พิพากษาพิจารณาคดีได้ตัดสินให้ผู้ร้องถูกจำคุกตลอดชีวิต -
ปรากฏว่าในเวลาเดียวกันและเป็นส่วนหนึ่งของเหตุการณ์หนึ่ง ผู้ร้องได้สังหารเหยื่ออีกสองคน ได้แก่ แซนดร้า ฮอลแลนด์ แม่ของเด็กชาย และโธมัส สก็อตต์ ฮอลแลนด์ น้องชายของเขา -
ผู้สมัครมีความสัมพันธ์กับคุณฮอลแลนด์เป็นเวลาหลายเดือนก่อนที่เธอจะถูกฆาตกรรม แต่เห็นได้ชัดว่าในวันเกิดเหตุ เธอบอกเขาว่าเธอไม่ต้องการพบเขาอีก และกำลังจะกลับไปหาสามีของเธอ ผู้ร้องตีเธอในระหว่างการโต้แย้ง เธอล้มลงและหมดสติไป จากนั้นเขาก็รัดคอเธอ เครก ลูกชายของเธอ วิ่งเข้าไปในห้อง ผู้สมัครพาเขากลับไปที่ห้องน้ำซึ่งเขาและสก็อตต์น้องชายของเขากำลังอาบน้ำกันอยู่ เขาทำให้เด็กชายทั้งสองจมน้ำตายในอ่างอาบน้ำ -
ศพของนาง Holland และ Scott Holland ถูกพบฝังอยู่ใต้ใบไม้และกิ่งก้านที่ Woodside และศพของ Craig Holland ถูกพบใต้พื้นกระดานของบ้านของครอบครัว -
อาชญากรรมดังกล่าวไม่ได้ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าในแง่ที่ว่าผู้ร้องไปที่บ้านโดยมีเจตนาที่จะฆ่าเหยื่อ แต่เป็นที่แน่ชัดว่าเขามีเจตนาที่จะสังหารเหยื่อในเวลาต่อมา ปรากฏว่าตลอดการพิจารณาคดี ผู้ร้องปฏิเสธความผิดตามข้อกล่าวหา แต่ต่อมายอมรับสารภาพว่ามีการฆาตกรรมเหยื่อทั้งสามราย -
เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2535 ผู้ร้องถูกพิพากษาลงโทษจำคุก 1 ปี ฐานหลบหนีการควบคุมตัว -
ในขณะที่มีการพิพากษาลงโทษ กฎหมายไม่ได้กำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาไว้ และไม่มีการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาในกรณีนี้ -
เมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2532 ศาลฎีกามีคำสั่งให้กำหนดระยะเวลาไม่ต้องรอลงอาญา ระยะเวลาดังกล่าวกำหนดไว้ที่ 22 ปี นับตั้งแต่วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 ซึ่งเป็นวันที่ผู้ยื่นคำร้องถูกควบคุมตัวครั้งแรก -
เมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2536 ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวจากการกักขังที่บ้านจนกระทั่งได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บน -
ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวโดยทัณฑ์บนเมื่อวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2537 โดยได้รับการผ่อนผันหลายประการจากพฤติกรรมที่ดีขณะอยู่ในเรือนจำ ระยะเวลาทัณฑ์บนกำหนดไว้ที่สิบปี ซึ่งจะสิ้นสุดในวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2547 ซึ่งเป็นระยะเวลาที่แนะนำแก่ผู้ว่าการรัฐตามมาตรา 66 (3) ก่อนหน้าของ พ.ศ. 2547 พระราชบัญญัติบริการราชทัณฑ์ 1982. ความเชื่อมั่นก่อนหน้า นักต้มตุ๋นรายใหญ่ที่ต้องการเป็นเศรษฐี
-
ก่อนที่ผู้สมัครจะถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม เขามีความผิดหลายครั้ง โดยส่วนใหญ่เป็นความผิดฐานทุจริต แต่ส่วนใหญ่กลับถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมมาเป็นเวลานานด้วยเหตุผลเหล่านี้ ความผิดฐานข่มขืน -
เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2537 ผู้ร้องถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาข่มขืน 1 กระทง และทำร้ายร่างกายโดยอนาจาร 2 กระทง ความผิดดังกล่าวเกิดขึ้นที่ Cuddly Creek เมื่อวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2537 หนึ่งสัปดาห์หรือประมาณนั้นหลังจากที่ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวโดยมีทัณฑ์บน -
ในการพิจารณาพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับข้อหาข่มขืนและทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร ผู้พิพากษาพิจารณาคดีที่มีความรู้ความสามารถกล่าวว่า ผู้สมัครได้พาเหยื่อไปยังพื้นที่ห่างไกล และให้เธอกระทำการรุนแรงหลายครั้ง ผู้พิพากษาตัดสินลงโทษผู้รอบรู้กล่าวกับผู้สมัครว่า: 'เห็นได้ชัดว่าการกระทำของคุณได้รับการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าแล้ว ความประพฤติของคุณแสดงว่าคุณเป็นผู้ชายที่สามารถกระทำความรุนแรงได้ ความทุกข์ทรมานและความบอบช้ำทางจิตใจที่หญิงสาวต้องทนทุกข์ทรมานนั้นปรากฏชัดเจนตลอดระยะเวลาอันยาวนานที่เธอให้การเป็นพยาน แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะประเมินความเสียหายที่เกิดจากการกระทำอันโหดร้ายของคุณ -
เมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ผู้ร้องถูกพิพากษาในข้อหาข่มขืน โดยมีโทษจำคุก 12 ปี ในข้อหาทำร้ายร่างกายโดยอนาจาร เขาถูกตัดสินลงโทษโดยไม่มีโทษ ในการอุทธรณ์ โทษจำคุกฐานข่มขืนลดลงเหลือแปดปี เนื่องจากมีโทษจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรม ผู้พิพากษาศาลแขวงซึ่งพิพากษาลงโทษในข้อหาข่มขืนและทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร ปฏิเสธที่จะกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาสำหรับความผิดเหล่านั้น ให้ศาลแก้ไขต่อไป คำขอกำหนดระยะเวลาไม่รอลงอาญา -
มาตรา ๗๕ แห่ง พระราชบัญญัติบริการราชทัณฑ์ พ.ศ. 2525 ดำเนินการยกเลิกทัณฑ์บนสำหรับโทษจำคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆ่าคนตาย โดยโทษจำคุกในความผิดฐานข่มขืนกระทำชำเราและทำร้ายร่างกายโดยอนาจาร เนื่องจากขณะนี้ไม่มีระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา ผู้ยื่นคำร้องจึงต้องยื่นคำร้องตามมาตรา 32(3) ของ พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) เพื่อกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา หมวดย่อย 32(3) และ (5) อยู่ในข้อกำหนดต่อไปนี้: '(3) ในกรณีที่นักโทษต้องรับโทษจำคุกแต่ไม่อยู่ภายใต้ระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาที่มีอยู่ ศาลพิจารณาคดีอาจกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาตามคำร้องของนักโทษ ภายใต้บังคับมาตรา (5) ..' -
หมวดย่อย (5) มีความเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วย มันอยู่ในเงื่อนไขต่อไปนี้: '(5) บทบัญญัติข้างต้นอยู่ภายใต้คุณสมบัติดังต่อไปนี้: (ก) - (ข) ... (ค) ศาลอาจปฏิเสธการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาสำหรับผู้ต้องโทษจำคุกตามคำสั่งได้ หากศาลเห็นว่าเป็นการไม่เหมาะสมที่จะกำหนดระยะเวลาดังกล่าว เนื่องจาก - (i) ความร้ายแรงของความผิดหรือสถานการณ์โดยรอบความผิด หรือ (ii) ประวัติอาชญากรรมของบุคคลนั้น หรือ (iii) พฤติกรรมของบุคคลในระหว่างช่วงระยะเวลาของการปล่อยตัวภายใต้ทัณฑ์บนครั้งก่อน; หรือ (iv) กรณีอื่น ๆ -
ในหมวดย่อย (10) 'ศาลพิจารณาคดี' ให้คำจำกัดความว่าในกรณีที่ผู้ต้องขังต้องโทษจำคุกจำนวนหนึ่งซึ่งกำหนดโดยศาลที่มีเขตอำนาจต่างกัน ศาลที่มีเขตอำนาจสูงสุดคือศาลพิจารณาคดี รายงานทางจิตเวชและจิตวิทยา -
ศาลได้รับในรายงานหลักฐานลงวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2541 และ 8 มกราคม พ.ศ. 2542 ตามลำดับ ซึ่งจัดทำโดย ดร. เค พี โอ' ไบรอัน จิตแพทย์ที่ปรึกษา และรับฟังหลักฐานจาก ดร. โอ ไบรอัน ที่เกี่ยวข้องกับรายงานของเขา -
ในรายงานวันที่ 23 พฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ดร. โอไบรอันกล่าวว่า: 'นายโบเรการ์ด-สมิธไม่ได้ป่วยเป็นโรคทางจิตทุกรูปแบบ ในรูปแบบของโรคจิต (การหยุดอยู่กับความเป็นจริง) หรือความผิดปกติทางความคิด' เขาไม่มีอาการซึมเศร้าทางคลินิก ระดับความวิตกกังวลที่ผิดปกติ หรือความบกพร่องทางสติปัญญาอย่างเห็นได้ชัด มีแนวโน้มว่าเขาป่วยเป็นโรคบุคลิกภาพผิดปกติ และโดยพื้นฐานแล้ว การวินิจฉัยนี้เกิดขึ้นจากบันทึกระยะยาวของเขาและการไร้ความสามารถที่ชัดเจน (เช่นเดียวกับนักโทษหลายคน) ที่จะได้รับประโยชน์และผลกำไรจากประสบการณ์การถูกคุมขัง ... ดูเหมือนว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ การควบคุมและการสนองความต้องการของเขาตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องเพศ ซึ่งครอบงำในช่วงเวลาที่เขาได้รับการปล่อยตัวครั้งก่อน และอาจเป็นปัจจัยสำคัญที่ต้องคำนึงถึงโดยการทบทวนเจ้าหน้าที่ ...' -
ดร.โอไบรอันกล่าวรายงานต่อไปดังนี้: 'คุณโบเรการ์ด-สมิธยังคงเป็นผู้ชายที่ค่อนข้างลึกลับ และเช่นเคย เขานำเสนอได้ค่อนข้างดี และเท่าที่ฉันทราบ ผลงานทางสถาบันของเขาก็เป็นแบบอย่างอีกครั้ง ในทางตรงกันข้าม ประวัติอาชญากรรมของเขาเป็นเรื่องที่น่ากังวลและบ่งบอกถึงแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการกระทำที่ก้าวร้าวอย่างกะทันหันและรุนแรง แม้ว่าจะไม่ใช่เฉพาะทางเพศก็ตาม เขาไม่ได้ทรมานจากความเจ็บป่วยทางจิตอย่างเป็นทางการ แต่มีความเป็นไปได้มากเมื่อพิจารณาจากประวัติชีวิตของเขา ว่าเขาจะต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่มีลักษณะต่อต้านสังคมอย่างมาก เขาอาจรับประกันได้ว่าจะได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคม หรือแม้กระทั่งเป็นโรคจิตหรือโรคจิตทางเพศ' -
อย่างไรก็ตาม ดร.โอไบรอันกล่าวว่า เขาค่อนข้างรังเกียจที่จะยืนยันการวินิจฉัยโรคโรคจิตหรือโรคจิตทางเพศ (รวมถึงผลกระทบทั้งหมดด้วย) หากไม่มีการทดสอบทางจิตวิทยาล่าสุดและละเอียดถี่ถ้วน เขาพูดต่อ: “ผลการทดสอบดังกล่าว ร่วมกับการทบทวนทางคลินิกทางจิตเวช อาจให้ข้อชี้แนะที่หนักแน่นมากขึ้นเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่แท้จริงของชายคนนี้ และโดยนัยคือ ความเสี่ยงที่แนบมาด้วยหากเขาถูกปล่อยออกมา ฉันจะเตรียมประเมินเขาใหม่อีกครั้งเมื่อการทดสอบดังกล่าวได้ข้อสรุปและผลลัพธ์ก็พร้อมใช้งาน' -
ต่อมาการทดสอบทางจิตวิทยาดำเนินการโดยนายจอห์น เบลล์ นักจิตวิทยาคลินิกอาวุโสของ South Australian Forensic Health Service นายเบลล์ชี้ให้เห็นว่า 'ความหมายโดยนัยของการวินิจฉัยโรคทางจิตก็คือ เทคนิคการแทรกแซงเพียงไม่กี่อย่างอ้างว่าประสบความสำเร็จอย่างมากในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงการรักษาที่สำคัญในบุคคลดังกล่าว' นายเบลล์กล่าวว่าเขาไม่ทราบว่ามีการแทรกแซงดังกล่าวในรัฐนี้ -
ความหมายประการที่สองที่นายเบลล์กล่าวถึงก็คือนายโบเรการ์ด-สมิธจะต้องได้รับการแทรกแซงแบบตัวต่อตัวอย่างเข้มข้น หากมีการแทรกแซงที่เหมาะสมแทนที่จะใช้กลุ่ม เขาพูดว่า: 'จะมีข้อกำหนดในการประเมินเขาอย่างเข้มข้นและครอบคลุมล่วงหน้า โดยมีข้อกำหนดในการทบทวนและข้อมูลผลลัพธ์ที่ได้รับการตรวจสอบ' ผลกระทบของคะแนนโปรไฟล์อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวโน้มที่รุนแรงในการสร้างความประทับใจเชิงบวกต่อตนเอง อาจนำไปสู่การประเมินใดๆ ดังกล่าวที่ไม่ถูกต้อง และเพื่อที่จะไม่เป็นเช่นนั้น นาย Beauregard-Smith ต้องเปลี่ยนแปลง นิสัยที่มีมาตั้งแต่เด็ก' -
นายเบลล์สรุปรายงานของเขาดังนี้: 'ด้วยการพิจารณาแบบเดียวกัน การพิจารณาเงื่อนไขทัณฑ์บนในอนาคต ซึ่งผมแนะนำด้วยความเคารพไม่ควรได้รับการพิจารณาจนกว่าการเปลี่ยนแปลงการฟื้นฟูสมรรถภาพที่สอดคล้องกันดังกล่าวจะได้รับผลกระทบ ควรได้รับการดูแลอย่างเคร่งครัดโดยต้องมีการยืนยันหลักประกันสำหรับคำแถลงใดๆ ที่นายโบเรการ์ด-สมิธทำ โดยคำนึงถึงปัจจัยสำคัญต่างๆ เช่น สถานะการจ้างงาน การสร้างความสัมพันธ์ กลุ่มมิตรภาพ ที่พักและกิจกรรมต่างๆ -
ในรายงานฉบับต่อมาของเขาลงวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2542 ดร. โอไบรอันได้กล่าวถึงบางแง่มุมของรายงานของนายเบลล์ เขาชี้ให้เห็นว่านายเบลล์ใช้การวัดบุคลิกภาพที่เป็นที่ยอมรับและเป็นมาตรฐานซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการประเมิน เขาพูดว่า: 'การได้มาและการตีความข้อมูลหลักประกันเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการในการดำเนิน ... [การประเมินบุคลิกภาพ]' -
เขาพูดต่อ: 'ตามที่มิสเตอร์เบลล์ระบุไว้ มิสเตอร์โบเรการ์ด-สมิธได้รับคะแนนซึ่งสูงกว่าระดับจุดตัดสำหรับการวินิจฉัยโรคจิต กล่าวอีกนัยหนึ่งจากข้อมูลการทดสอบ การวินิจฉัยโรคทางจิตเวชได้รับการยืนยันแล้ว' -
ในรายงานของเขาเมื่อวันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2542 ภายใต้หัวข้อ 'การอภิปราย' ดร. โอไบรอันกล่าวว่า: 'เมื่อพิจารณาจากประวัติอาชญากรรมและพฤติกรรมต่อต้านสังคมก่อนหน้านี้ของนายโบเรการ์ด-สมิธ ร่วมกับความเชื่อมั่นครั้งล่าสุดของเขา (ซึ่งเขาปฏิเสธ) และเมื่อประกอบกับผลการทดสอบทางจิตวิทยา การวินิจฉัยโรคทางจิตเวชพร้อมกับผลกระทบทั้งหมดที่ตามมาก็คือ ในมุมมองของฉัน ที่จัดตั้งขึ้น.' -
ในหน้าสี่ของรายงาน ดร.โอไบรอันกล่าวต่อว่า: 'แม้ว่าจะมีการปรับปรุงใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่ฉันเห็นว่าอย่างน้อยลักษณะบางอย่างของโรคจิตเภทยังคงไม่เปลี่ยนแปลงค่อนข้างมาก เขา [นายโบเรการ์ด-สมิธ] จะยังคงตกอยู่ในความเสี่ยง ดังนั้น ในระดับหนึ่งต่อชุมชน แม้ว่าเขาจะประท้วงในทางตรงกันข้ามก็ตาม น่าเสียดายที่ธรรมชาติของโรคจิตเภทมีข้อมูลที่ให้ความมั่นใจเพียงเล็กน้อยทั้งในการปฏิบัติทางคลินิกหรือในวรรณกรรมที่ว่าการแทรกแซงทางจิตเวช/จิตวิทยาจะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ดังกล่าวได้อย่างมาก มีความเห็นของมืออาชีพที่เชื่อว่าเมื่อเวลาผ่านไปและตามอายุ ระดับของวุฒิภาวะ (และความมั่นคงโดยนัย) จะเกิดขึ้น เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่านายโบเรการ์ด-สมิธรู้สึกขุ่นเคืองอีกครั้งหลังจากกลับมาสู่ชุมชนได้ไม่นานหลังจากอยู่ในเรือนจำมานานหลายปี จึงเป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนีข้อสรุปที่ว่าเขาไม่ได้รับผลประโยชน์จากประสบการณ์นั้นเป็นพิเศษ' -
รายงานลงวันที่ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2542 จากดร. บรูซ เวสต์มอร์ นักจิตแพทย์นิติเวชซึ่งปฏิบัติงานในซิดนีย์ก็เข้ารับการรักษาในหลักฐานเช่นกัน -
ดร. เวสต์มอร์คิดว่าการวินิจฉัยชั่วคราวที่เชื่อถือได้มากที่สุดเกี่ยวกับนายโบเรการ์ด-สมิธก็คือ เขามีความผิดปกติทางบุคลิกภาพขั้นรุนแรงประเภทต่อต้านสังคม -
ดร.เวสต์มอร์ กล่าวว่า: 'อายุของชายคนนี้ ความผิดล่าสุดของเขา ระยะเวลาที่เขากระทำผิด และลักษณะและความรุนแรงของความผิดครั้งก่อนของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฆาตกรรม ล้วนเป็นปัจจัยที่ผมเชื่อว่าบ่งชี้ว่านายโบเรการ์ด-สมิธแสดงถึงความเสี่ยงที่กำลังดำเนินอยู่ต่อ ชุมชนที่เลวร้ายที่สุดและดีที่สุด ความเสี่ยงที่ชุมชนไม่ทราบ ในความคิดของฉัน จุดที่แน่ชัดว่าเขาอยู่ในสเปกตรัมนี้ไม่สามารถตอบได้ เนื่องจากเขาไม่สามารถเข้าถึงการรักษาและการประเมินทางจิตเวชและจิตวิทยาที่จำเป็นเพื่อทำความเข้าใจจิตวิทยาที่ซับซ้อนของเขาอย่างครอบคลุมมากขึ้น จนกว่าจะเสร็จสิ้น เขายังคงอยู่ตามที่ดร.โอไบรอันรายงานในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2541 ว่า 'ชายที่ค่อนข้างลึกลับ' ไม่สามารถยกเว้นความเสี่ยงต่อชุมชนได้ในเวลานี้ แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่แสดงโดยดร. โอไบรอัน คุณเบลล์ และคณะกรรมการพิจารณาทัณฑ์บนว่าหากเขาได้รับการปล่อยตัว เขาจำเป็นต้องมีการทดลองประเมินและบำบัดทางจิตวิทยาและจิตเวช เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตได้รับการวินิจฉัยขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับเขา และเพื่อดูว่าการรักษาอาจส่งผลต่อเขาอย่างไรบ้าง ฉันจะไม่แนะนำให้นาย Beauregard-Smith ได้รับการปล่อยตัวโดยทัณฑ์บนในเวลานี้ เว้นแต่จะเป็นการถูกต้องว่ามีกลไกทางกฎหมายสำรอง เช่น คณะกรรมการทัณฑ์บน เพื่อดำเนินการควบคุมตัวเขาต่อไป หากปรากฏชัดหลังจากการประเมินและการบำบัดที่เหมาะสมแล้ว ยังคงเป็นความเสี่ยงต่อชุมชนอย่างต่อเนื่องและอาจในระยะยาว นายโบเรการ์ด-สมิธอาจต้องยอมรับว่าคำแนะนำทางจิตเวชขั้นสุดท้ายคือเขาจะไม่มีวันได้รับการปล่อยตัว หากรู้สึกว่าเขาเป็นตัวแทนของความเสี่ยงที่ยอมรับไม่ได้ต่อชุมชน หากมีกลไกสำรองดังกล่าว ฉันก็ขอแนะนำให้เขาได้รับการพิจารณาให้อยู่ในระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน สิ่งนี้จะช่วยให้เขาสามารถย้ายไปยังสภาพแวดล้อมที่ฉันเข้าใจว่าเขาอาจสามารถเข้าถึงการประเมินที่กำลังดำเนินอยู่ที่เหมาะสมได้มากขึ้น ฉันค่อนข้างไม่แน่ใจเช่นกันว่าการเปลี่ยนแปลงทางจิตใจภายในที่อาจเกิดขึ้นในตัวชายคนนี้จะได้รับการประเมินอย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไร ไม่น่าจะเห็นการเปลี่ยนแปลงทางคลินิกที่มีนัยสำคัญ การทดสอบทางจิตวิทยาอาจเป็นประโยชน์โดยเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินระยะยาวนี้ เนื่องจากพฤติกรรมก่อนหน้านี้ของเขามีลักษณะที่ร้ายแรงมาก ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสภาพจิตใจในปัจจุบันของเขา และความไม่แน่นอนที่เท่าเทียมกันเกี่ยวกับความเสี่ยงที่กำลังเกิดขึ้นต่อชุมชน ฉันขอแนะนำให้ประเมินและการรักษาดังกล่าวคงอยู่เป็นเวลาอย่างน้อยสองปีและอาจเป็นไปได้ อีกต่อไป เป็นการยากที่จะให้ความแม่นยำมากขึ้นเกี่ยวกับเวลาที่ต้องใช้ในการประเมินนี้ให้เสร็จสิ้น เนื่องจากจะขึ้นอยู่กับว่านักบำบัดสามารถพบเขาบ่อยแค่ไหน บริการการรักษาและสิ่งอำนวยความสะดวกใดบ้างที่เสนอให้เขาโดยทั่วไป และความคืบหน้าใดหากมี เกิดขึ้นในระหว่างการรักษาเหล่านั้น' หลักฐานของดร.โอไบรอัน -
ดร.โอไบรอันให้การเป็นพยาน ในระหว่างการตรวจสอบโดยที่ปรึกษาของผู้สมัคร พบว่าความผิดปกติทางบุคลิกภาพที่ผู้สมัครมีอาจคล้อยตามการแทรกแซงทางการรักษาได้ ดร.โอไบรอันตอบว่า ถ้าใครสแกนวรรณกรรมโลกเกี่ยวกับการแทรกแซงหรือการบำบัดที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางบุคลิกภาพ ก็ไม่น่ามั่นใจนัก ดร.โอไบรอันถูกถามว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการแทรกแซงอะไรบ้างเพื่อดูว่าจะทำอะไรได้บ้างสำหรับผู้สมัคร เขาชี้ให้เห็นว่าจากความรู้ของเขา สิ่งที่กรมราชทัณฑ์มอบให้ผู้สมัครคือหลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการจัดการความโกรธ และการตระหนักรู้ของผู้เสียหาย นอกจากนั้น ผู้สมัครยังได้รับการว่าจ้างในและรอบๆ เรือนจำโดยทำงานด้านต่างๆ เช่น ห้องครัว งานทาสี ร้านซักรีด ร้านรองเท้าบูท ฯลฯ ดร.โอไบรอันกล่าวว่า ไม่ว่าหลักสูตรการจัดการความโกรธ หลักสูตรการรับรู้เหยื่อ และ ตำแหน่งในการบำบัดทางอุตสาหกรรมนั้น พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงประเด็นหลักซึ่งเป็นการขาดดุลในบุคลิกภาพของผู้สมัคร ซึ่งทำให้เขาเกิดความขัดแย้งอย่างต่อเนื่องเป็นระยะเวลานาน ดร.โอไบรอันกล่าวว่า หากไม่มีการแทรกแซงที่มีความหมายในพื้นที่นั้น และสามารถตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงได้ ก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงๆ -
ดร.โอไบรอันแจ้งว่ามีนักโทษจำนวนมากที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความผิดปกติทางบุคลิกภาพ เพื่อเป็นการตอบสนองเขาชี้ให้เห็นว่าเป็นเช่นนั้นแต่ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย นั่นคือตำแหน่งในระบบเรือนจำของอังกฤษเกือบทุกระบบ เขากล่าวว่าความยากลำบากในการจัดหาโปรแกรมสำหรับบุคคลที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพนั้นเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์และการตรวจสอบความถูกต้องของการแทรกแซงเช่นเดียวกับทรัพยากร เขากล่าวว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของคนในเรือนจำทั่วไปอาจจะดึงดูดการวินิจฉัยความผิดปกติทางบุคลิกภาพไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เขากล่าวว่าเพื่อรองรับคนเหล่านี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญและสำคัญในการคิดและโครงการของสถาบัน ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากรัฐบาล เพื่อพยายามทดลองการแทรกแซงซึ่งอาจประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ได้ทันเวลา เขาบอกว่ามันจะเป็นโปรแกรมที่มีค่าใช้จ่ายสูงเป็นพิเศษ แต่โดยส่วนตัวแล้วเขายินดีอย่างยิ่งที่จะทดลองจัดตั้งโปรแกรมทดลองในลักษณะดังกล่าว น่าเสียดายที่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีโปรแกรมดังกล่าว แม้แต่ในระดับทดลองใช้งานก็ตาม -
ดร.โอไบรอันกล่าวว่า มีการพูดคุยกันเกี่ยวกับหัวข้อนี้ และเขาเป็นสมาชิกของคณะกรรมการ 2 ชุดที่จัดตั้งขึ้นในช่วง 12 ปีที่ผ่านมาเพื่อจัดการกับปัญหาดังกล่าว คณะกรรมการเหล่านี้กำลังพิจารณาจัดตั้งหน่วยดูแลพิเศษหรือหน่วยพฤติกรรมเพื่อจัดการกับบุคคลเฉพาะ ไม่ว่าจะเป็นบุคคลที่มีปัญหาทางเพศอย่างมาก ปัญหาความโกรธ หรือปัญหายาเสพติด ความพยายามเหล่านั้นจนถึงปัจจุบันยังไม่บรรลุผลขั้นสุดท้ายในแง่ของการจัดตั้งโปรแกรมเฉพาะ ดร.โอไบรอันกล่าวว่าเขาไม่ได้พูดถึงหลักสูตรการตระหนักรู้ของผู้เสียหายหรือหลักสูตรการจัดการความโกรธ แต่เป็นหลักสูตรเฉพาะที่บางทีอาจอยู่ในส่วนที่จัดไว้โดยเฉพาะของเรือนจำที่จะดำเนินการเพื่อจุดประสงค์ดังกล่าว เขาอ้างถึงชุมชนการบำบัดแบบหนึ่ง ซึ่งบางทีคุณอาจเลือกนักโทษจำนวนหนึ่งด้วยตนเอง และที่ซึ่งใครจะฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ และใช้นักจิตวิทยาสถาบันที่มีแนวโน้มมากที่สุดเพื่อดำเนินโครงการดังกล่าว เขาบอกว่าเขาไม่ทราบแผนการใดๆ ในเรื่องนี้ -
ดร.โอไบรอันเห็นพ้องว่าอย่างน้อยที่สุดก็ควรจัดให้มีโปรแกรมก่อนเผยแพร่ที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัคร โปรแกรมดังกล่าวเป็นการคาดหวังว่าผู้สมัครจะได้รับการปล่อยตัวกลับเข้าสู่ชุมชน โปรแกรมดังกล่าวไม่มีอยู่ในปัจจุบัน เขากล่าวว่าโปรแกรมที่เขาคิดไว้อันดับแรกคือขอจากกรมราชทัณฑ์ว่าพวกเขาพร้อมที่จะให้ทุนและสนับสนุนผู้เชี่ยวชาญจำนวนหนึ่งที่ได้รับการฝึกอบรมและประสบการณ์ที่จำเป็นในการดำเนินการประเมินและการแทรกแซงรายวันกับบุคคลเช่น ผู้สมัคร. เขากล่าวว่าในการออกแบบโปรแกรมดังกล่าว พวกเขาจะต้องคำนึงถึงมุมมองของผู้เชี่ยวชาญและเพื่อนร่วมงานระหว่างรัฐและทั่วโลก พวกเขาจะต้องคุ้นเคยกับวรรณกรรมโลกและอะไรก็ตามที่อาจได้ผลหรือไม่ก็ได้ เห็นได้ชัดว่าจะมีผลกระทบต่อทรัพยากร โปรแกรมดังกล่าวจะเป็นการทดลองโดยธรรมชาติ และจะต้องได้รับการทดลองด้วยการวัดที่ตกลงกันไว้ -
ดร.โอไบรอันเห็นพ้องกันว่าบทบาทของการแพทย์กระแสหลักและจิตเวชศาสตร์ในการจัดการความผิดปกติทางบุคลิกภาพนั้นมีจำกัด เขากล่าวว่ามันจะเป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรงที่จะเผยแพร่แนวคิดเรื่องความผิดปกติทางบุคลิกภาพทางการแพทย์ และแนะนำว่าเป็นสิทธิพิเศษของวิชาชีพแพทย์ที่จะมีรูปแบบการแทรกแซงบางอย่างเกิดขึ้น เขาบอกว่านั่นเป็นปัญหาของสังคม และสังคมจะต้องได้รับการแก้ไขในแง่ของสิ่งที่คุณทำกับบุคคลที่ไม่เป็นระเบียบในเรือนจำเมื่อสิ้นสุดประโยค คุณเก็บมันไว้หรือปล่อยมันออกไป? เขาบอกว่านั่นคือสิ่งที่คณะกรรมการทัณฑ์บนเป็นเรื่องเกี่ยวกับ -
ดร.โอไบรอันให้หลักฐานเกี่ยวกับความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคมดังนี้ 'Q คุณอ้างถึงมุมมองทั่วไปว่าความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคมมีแนวโน้มที่จะลดลงหรือลดลงตามอายุ นั่นเป็นวิธีที่เหมาะสมในการใส่หรือไม่ A ฉันบอกว่ามีมุมมองว่าเมื่อเวลาผ่านไปและอายุมากขึ้น ปรากฏการณ์ของความเหนื่อยหน่ายได้ถูกอธิบายไว้แล้ว แต่ฉันก็ให้ไปบ้าง - แสดงข้อสงวนบางประการเกี่ยวกับการยอมรับสิ่งเหล่านั้นโดยสิ้นเชิง ถาม ใช้ไม่ได้ทุกกรณี ตอบ ไม่ แต่มันมีอยู่เป็นมุมมอง ถาม ตามมุมมองทั่วไป ผู้ที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคมจะอ่อนตัวลงและเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา A มีมุมมองที่บางคนทำ ถาม คุณไม่ได้กำลังบอกว่าคุณ Beauregard-Smith ไม่อยู่ในประเภทนั้นใช่ไหม A ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้จริงๆ ฉันไม่รู้ว่าเขาจัดอยู่ในประเภทนั้นหรือไม่ สิ่งที่ฉันรู้ก็คือหลังจากอยู่ในเรือนจำมานานหลายปี เขาก็รู้สึกขุ่นเคืองอีกครั้งทันทีที่พันธนาการกำกับดูแลลดน้อยลง และนั่นไม่ได้ทำให้ฉันมีความมั่นใจมากนัก ถามอีกครั้ง ในกรณีที่ฉันคิดว่าคุณและคนอื่นๆ พิจารณาว่าเขาต้องการเพียงแต่ไม่ได้รับการให้ความช่วยเหลือ คำตอบ ไม่ได้จัดเตรียมไว้ให้ แต่ไม่มีใครรู้ว่า แม้ว่าจะมีการจัดหามาให้ก็ตาม จะเพียงพอที่จะทำให้เขาปลอดภัยต่อชุมชนมากขึ้นหรือไม่ นั่นเป็นคำถามที่ไม่มีคำตอบในปัจจุบัน -
จากนั้น ดร.โอไบรอันก็ถูกถามคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรมก่อนเผยแพร่ที่อาจนำมาใช้ในปัจจุบัน เขากล่าวว่าในระดับง่ายๆ จะต้องมีโครงการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการความโกรธ การตระหนักรู้ของเหยื่อ และความเห็นอกเห็นใจเหยื่อ โปรแกรมทั้งหมดนี้จะต้องดำเนินการอีกครั้ง หากเขาจัดการโปรแกรมเหล่านี้ ดร.โอไบรอันระบุว่าเขาต้องการทราบว่าใครเป็นผู้ดำเนินการหลักสูตรนี้จริง ๆ และระดับการฝึกอบรม ประสบการณ์ และการกำกับดูแลบุคคลดังกล่าวอาจมีอยู่ จากนั้นเขาร่วมกับเพื่อนร่วมงานนิติเวชที่มีประสบการณ์ ทั้งในด้านจิตวิทยาและจิตเวชจะมองหาสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่ทั่วโลกสำหรับการแทรกแซงที่มีความหมาย จำเป็นต้องมีเงินทุนจากรัฐบาล หลักสูตรดังกล่าวไม่สามารถได้รับทุนจากงบประมาณปัจจุบันของกรมราชทัณฑ์ จะมีปัญหาในการเคลื่อนย้ายนักโทษไปยังสถาบันที่มีการจัดหลักสูตรที่เหมาะสม -
จากนั้น ดร.โอไบรอันถูกถามเกี่ยวกับโปรแกรมหลังการเผยแพร่ เขาบอกว่าเขาคิดว่าโปรแกรมเหล่านี้ถูกกำหนดไว้ภายใต้โปรแกรมก่อนเผยแพร่และประสิทธิภาพ เขาจะไม่พิจารณาโปรแกรมหลังการเผยแพร่จนกว่าเขาจะมีหลักฐานทั้งหมดว่าโปรแกรมก่อนเผยแพร่ได้ทำสิ่งที่คุ้มค่าจริงๆ ในกรณีของโปรแกรมหลังการเปิดตัว จะต้องมีการควบคุมดูแลที่เข้มงวดมาก เพราะโครงสร้างภายนอกที่มีอยู่ในเรือนจำจะหายไป เขาพูดต่อ: '... สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับมิสเตอร์โบเรการ์ด-สมิธก็คือเขาทำได้ดีมากในเรือนจำ ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถคาดเดาประสบการณ์ในเรือนจำได้อย่างน่าเชื่อถือเกี่ยวกับมิสเตอร์โบเรการ์ด-สมิธ เพราะมันดีเหมือนกัน ภายนอกนายโบเรการ์ด-สมิธคือปัญหา ไม่ได้อยู่ในเรือนจำ และนั่นคือความยากลำบากในการคาดเดา' พิทบูลอันตรายกว่าสายพันธุ์อื่น ๆ
พยานคนอื่นๆ -
นายวาดัสซ์ ในฐานะที่ปรึกษาให้กับผู้สมัครได้โทรหานายเอ ดับเบิลยู แพตเตอร์สัน อดีตผู้จัดการเรือนจำโมบิลองเพื่อให้การเป็นพยาน นายแพตเตอร์สันกล่าวถึงความประพฤติที่ดีของผู้สมัครขณะอยู่ในเรือนจำในเรือนจำนั้น เขามีอายุมากกว่านักโทษทั่วไปมาก และจากอายุของเขาเขาสามารถใช้อิทธิพลอย่างมากเพื่อความดีในหมู่นักโทษในเรือนจำ -
พยานคนต่อไปที่นายวาดัสซ์เรียกคือนาย G S Glanville นาย Glanville พบกับผู้สมัครครั้งแรกในหรือประมาณปี 1988 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เขา Mr Glanville เป็นเลขานุการของ Corrective Services Advisory Council และเขามาพบผู้สมัครผ่านทางหน่วยงานนั้น สภาที่ปรึกษาบริการแก้ไขเป็นองค์กรการกุศล -
ในหรือประมาณปี 1992 ผู้สมัครเข้ามาครอบครองศูนย์ก่อนเผยแพร่ที่ Northfield ซึ่งรู้จักกันในชื่อ 'The Cottages' ขณะที่อยู่ที่ศูนย์นั้น ผู้สมัครได้รับอนุญาตให้ออกจากชุมชนในวันที่ได้รับการปล่อยตัว -
ขณะที่อาศัยอยู่ที่ 'The Cottages' ผู้สมัครได้ขึ้นรถบัสไปยังเมืองและเข้าเรียนที่สำนักงานของ Offenders Aid Rehabilitation Service ซึ่งตั้งอยู่ที่ถนน Halifax เมืองแอดิเลด เมื่อถึงเวลานั้น เขาได้รับการปล่อยตัวในช่วงกลางวันและมีอิสระที่จะรับงานที่เหมาะสมได้ การจัดการเหล่านี้เริ่มต้นในต้นปี 1993 ในช่วงเวลานั้น ผู้สมัครใช้เวลาอยู่กับคุณแกลนวิลล์ พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเพื่อเรียนรู้ที่จะกลับเข้าสู่สังคม ต่อมาได้รับมอบหมายให้ทำงานเป็นผู้ช่วยบนรถตู้ขนส่งเพื่อรวบรวมสิ่งของบริจาค จัดส่งเตียงและทรัพย์สินอื่นๆ ให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ งานนี้ไม่ได้รับการดูแลโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำคนใดเลย -
เมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2536 ผู้ร้องได้รับการปล่อยตัวจากการกักขังที่บ้าน และในขณะนั้นอาศัยอยู่เต็มเวลากับภรรยาของเขาในขณะนั้น ครั้งนี้ นายแกลนวิลล์กล่าวว่าเขาได้ติดต่อกับผู้สมัครบ้างแต่ไม่ได้มีอะไรมากนัก -
ต่อจากนั้น ผู้สมัครออกจากบริการช่วยเหลือและฟื้นฟูผู้กระทำความผิด และได้รับตำแหน่งเต็มเวลากับเซนต์วินเซนต์ เดอ ปอล ในการจ้างงานนั้น เขาไม่ได้รับการดูแลจากเจ้าหน้าที่บริการราชทัณฑ์คนใดเลย -
พยานคนต่อไปที่นาย Vadasz เรียกคือ Ms J A Townsend นักสังคมสงเคราะห์ที่ได้รับการว่าจ้างจากกรมราชทัณฑ์ Ms Townsend เป็นผู้บริหารจัดการแฟ้มประวัติของ Mr Beauregard-Smith ขณะอยู่ในเรือนจำแรงงาน Yatala และในขณะที่เขาเป็นผู้ครอบครอง 'The Cottages' ที่ Northfield -
เมื่อถูกถามถึงการรักษาที่ผู้ร้องได้ให้ไว้ในขณะที่ปล่อยตัวเกี่ยวกับการคุมขังที่บ้านในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2536 นางทาวน์เซนด์ตอบว่าเธอไม่เชื่อว่าจะมีการให้การรักษาใดๆ ในช่วงตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2536 จนถึงการจับกุมผู้ร้องในเดือนเมษายน พ.ศ. 2537 นับตั้งแต่การพิจารณาคดีในปี 1994 ผู้สมัครได้เข้าร่วมในโครงการการจัดการความโกรธ โครงการความรุนแรงในครอบครัว และโครงการสร้างความตระหนักรู้แก่เหยื่อ ในความเป็นจริง มีโปรแกรมหลัก 6 โปรแกรมซึ่งรวมถึงยาเสพติดและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ทักษะการรับรู้ การอ่านออกเขียนได้และการคิดคำนวณ นอกเหนือจากโปรแกรมที่นางสาวทาวน์เซนด์ได้กล่าวถึงแล้ว ผู้สมัครเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างเต็มใจในโครงการที่เขาเข้าร่วม นอกจากนี้ยังมีหลักสูตรต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับทักษะทางสังคมเป็นหลัก ผู้สมัครได้เข้าร่วมโครงการนี้ด้วย -
นางทาวน์เซนด์ถูกถามว่าการเน้นเปลี่ยนไปหรือไม่ในสถานการณ์ที่ผู้ต้องโทษจำคุกตลอดชีวิตไม่มีระยะเวลาไม่ต้องรอลงอาญา เมื่อเทียบกับผู้ที่มีวันปล่อยตัวซึ่งกรมราชทัณฑ์สามารถทำงานได้ คำตอบของเธอคือ สำหรับโครงการปล่อยตัว ผู้คนไม่สามารถได้รับการจัดประเภทความปลอดภัยต่ำ หากพวกเขาไม่ได้กำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถไปอยู่ในเรือนจำที่มีความปลอดภัยต่ำ เช่น Cadell หรือ 'The Cottages' เธอถูกถามเพิ่มเติมว่ามีโครงการที่กำหนดผ่านระบบเรือนจำโดยเริ่มจากระดับความปลอดภัยที่สูงกว่าและดำเนินไปอย่างต่อเนื่องหรือไม่ คำอธิบายของเธอคือ สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนมีแผนซึ่งคณะกรรมการประเมินผู้ต้องขังจะจัดทำขึ้นโดยสัมพันธ์กับระยะเวลาที่บุคคลจะต้องอยู่ในเรือนจำหรือศูนย์ก่อนปล่อยตัว -
นางทาวน์เซนด์ กล่าวว่า เนื่องจากผู้ร้องไม่มีแผนการรับโทษ ผู้ยื่นคำร้องจะต้องอยู่ในเรือนจำโมบีลอง ตราบเท่าที่ยังไม่มีการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน -
นางทาวน์เซนด์กล่าวว่าได้รับความคิดเห็นที่ดีเกี่ยวกับงานของผู้สมัคร โดยมีการควบคุมดูแลส่วนบุคคลขั้นต่ำในห้องครัว โรงอบขนม ร้านขายรองเท้าบูท ลานอิฐ สวน ร้านขายเสื้อผ้า และพื้นที่อื่นๆ อีกมากมาย -
นางทาวน์เซนด์จึงให้หลักฐานดังต่อไปนี้: 'Q จากการมีส่วนร่วมของคุณกับ Mr Beauregard-Smith และความรู้ของคุณเกี่ยวกับระบบที่ Mobilong คุณสามารถบอกได้หรือไม่ว่ามีขอบเขตสำหรับการพัฒนาเพิ่มเติม ขอบเขตที่เป็นประโยชน์สำหรับการพัฒนาเพิ่มเติม การพัฒนาส่วนบุคคล สำหรับ Mr Beauregard-Smith ภายในหรือไม่ โมบิลอง. คำตอบ นอกเหนือจากการเสนอจิตแพทย์และนักจิตวิทยาให้เขาแล้ว เรามีการพัฒนาตนเองในเรือนจำความปลอดภัยขนาดกลางไม่มากนัก ถาม ในฐานะนักสังคมสงเคราะห์ของเขา คุณอยากเห็นการดำเนินการตามแผนการพิพากษาลงโทษ ตอบ ใช่ - ไปที่เรือนจำที่มีความปลอดภัยต่ำ ถาม ใช่ ก. ใช่. ถาม คุณคิดว่าการพัฒนาของเขาเองจะได้รับประโยชน์จากแผนการตัดสินหรือไม่ คำตอบ ในส่วนของการเข้าสังคมใหม่ ใช่ ฉันเชื่อเช่นนั้น ถาม คุณคิดว่าเขาจะตอบสนองต่อการพัฒนาแบบนั้นหรือไม่ ฉันเชื่อเช่นนั้น' -
ในการซักถามโดยทนายความของอธิบดีอัยการ มีการแลกเปลี่ยนกันดังนี้ 'ถาม ฉันเข้าใจคุณถูกต้องหรือไม่ว่าวิธีเดียวที่นักโทษสามารถเข้าไปในศูนย์ก่อนปล่อยตัวได้คือการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน เอ ถูกต้อง. ถาม ในช่วง 12 เดือนสุดท้ายของประโยคที่พวกเขามีสิทธิ์ได้รับศูนย์ก่อนเผยแพร่ ใช่ ในทางเทคนิคแล้ว Q ยืดได้นิดหน่อยครับ ผมเข้าใจครับ ก. ใช่. ถาม หากไม่มีการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน พวกเขาไม่สามารถพิจารณาให้เป็นศูนย์ก่อนเผยแพร่ได้ พบศพในแม่น้ำชาร์ลส์กี่ศพ
ถูกต้องแล้ว' -
พยานคนต่อไปที่นาย Vadasz เรียกคือ Ms Jeannette Padman นักสังคมสงเคราะห์อาวุโสของเรือนจำ Mobilong หน้าที่หนึ่งของนาง Padman คือการดำเนินโครงการหลายประเภท รวมถึงโครงการยาเสพติดและแอลกอฮอล์ โครงการสร้างความตระหนักรู้แก่เหยื่อ โครงการจัดการความโกรธ และโครงการความรุนแรงในครอบครัว นางสาวแพดแมนกล่าวว่า เธอจะจัดโปรแกรมแบบตัวต่อตัวกับบุคคลที่ไม่เหมาะที่จะเข้าร่วมในโครงการแบบกลุ่ม อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปโปรแกรมจะทำงานเป็นกลุ่ม มีผู้เข้าร่วมประมาณตั้งแต่ 3 ถึงประมาณ 15 คน โปรแกรมเหล่านี้เป็นไปตามหลักสูตรที่กำหนดไว้แต่มีการเปลี่ยนแปลงเป็นครั้งคราว -
มีการดำเนินการหลายโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัคร แต่ดำเนินการเป็นกลุ่มมากกว่าแบบตัวต่อตัว -
Ms. Padman บอกกับนาง Padman ว่าขณะนี้สถานการณ์เป็นกรณีที่ผู้สมัครไม่สามารถออกจากระบบรักษาความปลอดภัยระดับกลางได้ เธอเห็นพ้องกันว่าเป็นเช่นนั้น และหากไม่มีระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย คงเป็นเรื่องโง่มากที่จะให้บุคคลนั้นอยู่ในความปลอดภัยที่ต่ำกว่า หากบุคคลดังกล่าวไม่ได้รับผลประโยชน์จากวันปล่อยตัว เรื่องดังกล่าวก็ไม่เกิดขึ้น นางสาวแพดแมนถูกถามว่านั่นหมายความว่าโปรแกรมการเข้าสังคมใหม่บางโปรแกรมไม่เปิดให้ผู้สมัครใช้งานในขั้นตอนนี้หรือไม่ เธอตอบว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะกลับเข้าสังคมกับใครสักคน 'เมื่อคุณไม่ได้ออกไปข้างนอก' เธอบอกว่าพวกเขาไม่มีสิ่งอำนวยความสะดวกในการพาใครสักคนออกไปนอกเรือนจำ และเรือนจำไม่ได้ได้รับการออกแบบหรือจัดเตรียมเจ้าหน้าที่ไว้สำหรับเรื่องนั้น -
ในระหว่างการสืบพยานของนาง Padman มีการแลกเปลี่ยนกับที่ปรึกษาดังต่อไปนี้: 'ถาม ในฐานะผู้จัดการทีมแทรกแซงและนักสังคมสงเคราะห์อาวุโส หากนายโบเรอการ์ด-สมิธสามารถก้าวหน้าไปได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากเขาได้รับช่วงปลอดทัณฑ์บน คุณจะมีส่วนร่วมในการวางแผนโครงการฟื้นฟูเพิ่มเติมสำหรับ เขา. A. ฉันจะมีส่วนร่วม แต่คณะกรรมการประเมินผู้ต้องขังจะมีส่วนร่วมมากกว่า พวกเขาเป็นทีมที่เชี่ยวชาญในการพิจารณาสิ่งต่าง ๆ ทั้งหมดเพื่อการฟื้นฟู ถาม ทีมประเมินผู้ต้องขังเป็นคนประเภทไหน A. คนที่พิจารณามันให้ดีก่อนที่จะไป ก่อนงานเอกสารทั้งหมดที่ทำเสร็จ นักสังคมสงเคราะห์และนักจิตวิทยาการประเมินอาวุโสภายในแผนก คนที่นั่งในทีมมีตั้งแต่ตัวแทนกรมราชทัณฑ์ชุมชน ตัวแทนชุมชนอะบอริจิน ตัวแทนจากระบบเรือนจำ ตัวแทนจากพื้นที่สร้างความตระหนักรู้ของผู้เสียหาย เหยื่ออาชญากรรม ตำรวจ เป็นกลุ่มคนทั้งกลุ่ม ซึ่งเป็นคณะกรรมการประเมินผู้ต้องขังและอยู่ภายใต้รัฐมนตรีจึงไม่รับผิดชอบโดยตรงต่อระบบเรือนจำจึงมีอำนาจมากขึ้น' -
ในการตรวจสอบนางสาวปัทแมน มีการแลกเปลี่ยนดังต่อไปนี้: 'ถาม แต่ฉันเข้าใจไหมที่คุณบอกว่ามีอุปสรรคในการดำเนินโครงการฟื้นฟูสังคมให้สำเร็จ โดยที่โปรแกรมดังกล่าวจะต้องไม่อยู่ในระบบรักษาความปลอดภัยต่ำจนกว่าจะมีการกำหนดวันวางจำหน่าย ก. ถูกต้อง. ระบบเรือนจำคงเป็นเรื่องโง่มากที่จะจัดบุคคลให้อยู่ในระบบรักษาความปลอดภัยต่ำ เว้นแต่พวกเขาจะกำหนดวันปล่อยตัวเนื่องจากมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย และมีคนจำนวนมากที่ถูกจับได้ในบริเวณนี้ ฉันหมายถึงคนที่ไม่มีจุดต่ำสุดอย่างที่เราเรียกกันว่าเป็นหนึ่งในนั้น แต่บุคคลที่ถูกกำหนดให้ถูกเนรเทศก็เป็นอีกคนหนึ่งด้วย มันคงจะโง่มากที่จะให้พวกเขาอยู่ในที่ปลอดภัยต่ำ ถาม โดยคนไม่มีฐาน คุณหมายถึง คนไม่มี - A ไม่มีช่วงรอลงอาญา ถาม อุปสรรคนั้นคือการที่พวกเขาไม่สามารถเข้าสู่การรักษาความปลอดภัยระดับต่ำได้จนกว่าพวกเขาจะมีการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน ฉันต้องการถามคุณว่าคุณรู้หรือไม่ว่านั่นเป็นเรื่องของกฎหมาย กฎระเบียบ นโยบาย หรือแนวปฏิบัติ คำตอบ ในปัจจุบันมันเป็นนโยบายเพราะเราประสบปัญหาบางอย่างซึ่งก้องกังวานในหลายๆ เรื่อง มันไม่ใช่กฎหมายไม่ใช่ ถาม ตามจริงแล้ว ฉันไม่แนะนำให้คุณพูดเรื่องนี้เป็นการส่วนตัว แต่ในนามของแผนกต่างๆ คุณกำลังแนะนำศาลจริงๆ ว่าสถานการณ์จะเป็นเช่นนี้ จนกว่าเกียรติยศของพระองค์จะกำหนดให้ชายคนนี้มีระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน การฟื้นฟูสมรรถภาพในจำนวนจำกัดที่กรมสามารถทำได้ ก. ถูกต้อง. การฟื้นฟูก็ขึ้นอยู่กับความสามารถของเขาในการเข้าถึงพื้นที่รักษาความปลอดภัยที่ต่ำกว่ามากเช่นกัน ตอนนี้นั่นอาจเป็นพฤติกรรมของเขาในคุกด้วย หากบุคคลหนึ่งหลบหนีอยู่เป็นประจำ ความสามารถของเขาในการเข้าถึงการรักษาความปลอดภัยระดับต่ำจะลดลง ดังนั้นก็ยังมีปัจจัยอื่นๆ เช่นกัน แต่ปัจจัยนั้นสำคัญกว่า ไม่มีทางที่เขาจะย้ายไปไหนนอกจากการรักษาความปลอดภัยปานกลาง -
นางสาวแพดแมนบอกกับนางแพทย์โอไบรอันว่าในแง่ของการประเมินประโยชน์ของโปรแกรมสำหรับพฤติกรรมของผู้สมัคร การประเมินในเรือนจำก็เรื่องหนึ่ง การประเมินและการพยากรณ์เกี่ยวกับพฤติกรรมของเขานอกเรือนจำก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นางสาวแพดแมนตอบว่าภายในเรือนจำเป็นโลกที่แตกต่างไปจากภายนอกเรือนจำอย่างสิ้นเชิง ด้วยโปรแกรมการฟื้นฟูสมรรถภาพที่ยาวนาน คุณสามารถมีความคิดบางอย่างได้ในความปลอดภัยต่ำ ว่าพฤติกรรมภายนอกของบุคคลจะเป็นอย่างไร ฉันรับทราบว่ามีโลกอีกโลกหนึ่งอยู่นอกเรือนจำ และหลายๆ คนก็มีปัญหากับภายนอกที่ไม่ได้เกิดขึ้นในเรือนจำ -
ในการตรวจสอบอีกครั้ง นาย Vadasz ได้สอบถามว่า ยกเว้นหนึ่งหรือสองโปรแกรมที่นาย Kernot นักจิตวิทยาในเรือนจำเพิ่งคิดค้นขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ว่าผู้สมัครได้ใช้โปรแกรมการฟื้นฟูที่มีอยู่ในปัจจุบันหมดแล้ว นางสาวแพดแมนตอบว่ามีโปรแกรมแบบตัวต่อตัวที่สามารถดำเนินการโดยนักจิตวิทยาทั่วไปในพื้นที่ได้ นักจิตวิทยานิติเวชหลายคนในระบบเรือนจำได้ทำงานอย่างกว้างขวางกับผู้ที่มีความผิดปกติทางบุคลิกภาพ เธอกล่าวว่า หากนายโอไบรอัน (จิตแพทย์ที่ปรึกษาที่อ้างถึงก่อนหน้านี้ด้วยเหตุผลเหล่านี้) ต้องการโปรแกรมที่ครอบคลุมซึ่งเขาคิดว่าดีกว่าสำหรับความผิดปกติทางบุคลิกภาพเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรม โปรแกรมดังกล่าวสามารถเริ่มต้นที่ Mobilong Gaol และดำเนินการต่อในระบบ กับนักจิตวิทยาที่มีอยู่ นางสาวแพดแมน กล่าวว่า พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น เนื่องจากไม่มีข้อบ่งชี้ว่าผู้ร้องจะได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำ เธอบอกว่าพวกเขากำลังรอคำแนะนำบางอย่างอยู่ และนั่นคือการแก้ไขระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน -
ฉันยอมรับหลักฐานของดร.โอไบรอัน และพยานคนอื่นๆ ที่ฉันอ้างถึง ปล่อยสู่ชุมชน -
การกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนเป็นขั้นตอนแรกในกระบวนการซึ่งนำไปสู่การปล่อยตัวนักโทษสู่ชุมชนในที่สุด การกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษาที่เกี่ยวข้อง เขาหรือเธอไม่จำเป็นต้องกำหนดระยะเวลาแม้ว่าจะไม่มีอะไรหยุดยั้งผู้สมัครจากการสมัครเป็นครั้งคราวได้ เมื่อกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาแล้ว ผู้ต้องขังอาจยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการทัณฑ์บนเพื่อขอปล่อยตัวเมื่อได้รับทัณฑ์บน: มาตรา 67(1) ของ พระราชบัญญัติบริการราชทัณฑ์ พ.ศ. 2525 การยื่นขอปล่อยตัวโดยทัณฑ์บนจะต้องกระทำได้ไม่เกินหกเดือนก่อนพ้นกำหนดระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนซึ่งกำหนดไว้ในส่วนที่เกี่ยวกับโทษจำคุก: มาตรา 67(3) ใบสมัครได้รับการพิจารณาโดยละเอียดโดยคำนึงถึงเกณฑ์ต่างๆ ที่กำหนดไว้ในมาตรา 67 คณะกรรมการทัณฑ์บนจะใช้ดุลยพินิจในการเสนอแนะการปล่อยตัว: มาตรา 67(6) การปล่อยทัณฑ์บนจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อได้รับคำแนะนำจากคณะกรรมการทัณฑ์บนและได้รับอนุมัติจากผู้ว่าการรัฐเท่านั้น ผู้ว่าการจะปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะบริหารในเรื่องดังกล่าว - ตามคำแนะนำของคณะรัฐมนตรี -
ประเด็นก็คือ การปล่อยตัวตามทัณฑ์บนไม่ได้ขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาในการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนเท่านั้น คณะกรรมการทัณฑ์บนและรัฐบาลในยุคนั้นมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ คณะกรรมการทัณฑ์บนมีบทบาทอิสระในการเสนอแนะทัณฑ์บน แม้ว่าจะจำเป็นต้องคำนึงถึงข้อสังเกตที่เกี่ยวข้องใดๆ ของศาลในการส่งคำตัดสินก็ตาม ระยะเวลาไม่รอลงอาญา – หลักการทั่วไป -
ประโยคจะต้องมีความเหมาะสมและได้สัดส่วนกับอาชญากรรมที่เป็นปัญหา การคุมขังเชิงป้องกันจึงไม่มีบทบาทในระบบของเรา - เพื่อนำไปสู่การกำหนดโทษนอกเหนือจากสิ่งที่เหมาะสมกับอาชญากรรม - เพียงเพื่อพยายามปกป้องสังคมเท่านั้น ในทางกลับกัน พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) กำหนดให้คำนึงถึงการคุ้มครองสังคมอย่างชัดเจนในการรับโทษที่เหมาะสมกับความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้อง: วีนปะทะเดอะควีน (หมายเลข 2) [1988] HCA 14; (พ.ศ. 2530-2531) 164 CLR 465 และ 472 ต่อ เมสัน ซีเจ และเบรนแนน, ดอว์สัน และทูเฮย์ เจเจ -
ใน อาร์ กับ สจ๊วต (1984) 35 SASR 477, King CJ กำหนดประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บน เขากล่าวที่หน้า 477: ' คำถามแรกที่ฉันคิดว่าผู้พิพากษาต้องถามตัวเองในการสมัครประเภทนี้คือ: เวลาขั้นต่ำที่นักโทษต้องใช้ในเรือนจำคือเท่าใดเพื่อสนองวัตถุประสงค์ในการลงโทษ การยับยั้ง และการป้องกัน? การฆาตกรรมเป็นการจงใจปลิดชีวิตมนุษย์ และถือเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดที่กฎหมายอาญารู้จัก เวลาใดก็ตามที่ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมต้องอยู่ในคุกจะต้องได้สัดส่วนกับความรุนแรงของอาชญากรรมนั้น -
ต่อไปเขากล่าวต่อที่หน้า 479: ' เมื่อพิจารณาถึงโทษจำคุกขั้นต่ำซึ่งจำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ในการลงโทษและคุ้มครองแล้ว ข้าพเจ้าต้องพิจารณาว่าการทัณฑ์บนมีความเหมาะสมในด้านอื่นหรือไม่ ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาความเป็นไปได้ที่ผู้สมัครจะตอบสนองต่อทัณฑ์บน ฉันต้องพิจารณาว่ามีโอกาสใดบ้างในการฟื้นฟูสมรรถภาพของเขาโดยทัณฑ์บน และมีโอกาสใดบ้างที่เขาจะปฏิบัติตามเงื่อนไขของทัณฑ์บน ตอบสนองต่อมัน และนำไปสู่ชีวิตที่ดีและมีประโยชน์ในที่สุด -
ข้อความเหล่านี้มาจากคำพิพากษาของกษัตริย์ซีเจค่ะ อาร์ กับ สจ๊วต ไม่ได้ตั้งใจให้เนื้อหาที่อภิปรายครบถ้วนสมบูรณ์ แม้ว่าจะยกประเด็นหลักที่ผู้พิพากษาจำเป็นต้องคำนึงถึงก็ตาม นอกจากนี้ ปรากฏว่าข้อพิจารณาที่ผู้พิพากษาพิจารณาพิพากษาต้องนำมาพิจารณาเมื่อกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาจะเหมือนกับการพิจารณาที่ใช้กับการกำหนดโทษจำคุก อย่างไรก็ตาม น้ำหนักที่จะแนบกับปัจจัยเหล่านี้และวิธีการที่เกี่ยวข้องจะแตกต่างกันเนื่องจากวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันของแต่ละฟังก์ชัน: ราชินีกับบักมี [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525 ต่อ Mason CJ และ McHugh J ที่หน้า 531 -
ศาลสูงได้หารือถึงวัตถุประสงค์ของการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา ราชินีกับเชรษฐา [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48 ที่หน้า 67: ทฤษฎีพื้นฐานของระบบทัณฑ์บนก็คือ แม้ว่าโทษจำคุกจะเป็นการลงโทษที่เหมาะสมสำหรับความผิดนั้นๆ ในทุกพฤติการณ์ของคดี การพิจารณาบรรเทาทุกข์และฟื้นฟูสมรรถภาพอาจทำให้ไม่จำเป็นหรือกระทั่งไม่เป็นที่พึงปรารถนาด้วยซ้ำ ประโยคนั้นควรถูกควบคุมตัวจริงๆ -
ต่อมาศาลส่วนใหญ่กล่าวที่หน้า 68: ' ข้อเท็จจริงที่ว่าการพิจารณาบรรเทาสาธารณภัยและการฟื้นฟูสมรรถภาพมักจะพบว่ามีการตัดสินว่านักโทษจะได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บนไม่ได้หมายความว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นเพียงข้อพิจารณาเดียวที่เกี่ยวข้องกับคำถาม (สำหรับผู้พิพากษาพิจารณาพิพากษา) ว่าผู้ต้องโทษควรมีสิทธิ์ได้รับ การปล่อยตัวโดยทัณฑ์บนในอนาคตหรือคำถามต่อมา (สำหรับผู้มีอำนาจทัณฑ์บน) ว่านักโทษควรได้รับการปล่อยตัวจริงหรือไม่ การพิจารณาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพิจารณาพิพากษา รวมทั้งอดีต ความผิดทางอาญา การลงโทษ และการป้องปราม เกี่ยวข้องทั้งในขั้นตอนที่ผู้พิพากษาพิจารณาพิพากษาพิจารณาว่าเหมาะสมหรือไม่เหมาะสมที่ผู้ต้องโทษจะมีสิทธิได้รับทัณฑ์บนในอนาคตหรือไม่ และในขั้นตอนต่อมาเมื่อผู้มีอำนาจทัณฑ์บนพิจารณาว่าผู้ต้องขังควรได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บนจริงในหรือหลังจากนั้น ดังนั้นใน พาวเวอร์ปะทะเดอะควีน , Barwick CJ, Menzies, Stephen และ Mason JJ ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเจตนารมณ์ของกฎหมายที่จะรวบรวมจากเงื่อนไขของกฎหมายทัณฑ์บนที่บังคับใช้ในกรณีนั้นคือเพื่อให้มีการลดโทษของนักโทษลงได้เฉพาะเมื่ออยู่ในขั้นตอนของการพิจารณาคดีเท่านั้น ถึงจุดที่ 'นักโทษใช้เวลาขั้นต่ำที่ผู้พิพากษาตัดสินว่าความยุติธรรมกำหนดให้เขาต้องรับใช้โดยคำนึงถึงพฤติการณ์ทั้งหมดของความผิดของเขา' วิธีการนี้ได้รับการยอมรับอย่างต่อเนื่องในคดีต่อ ๆ ไปในศาลนี้ เว้นแต่ในกรณีที่ไม่เหมาะสมที่ผู้ถูกตัดสินลงโทษควรได้รับการพิจารณาให้ปล่อยตัวโดยทัณฑ์บน ผู้พิพากษาพิจารณาพิพากษาจะต้องกำหนดประโยคโดยรวม รวมถึงระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาที่ผู้มีอำนาจทัณฑ์บนจะต้องกำหนด ตามพฤติการณ์ที่ แล้วมีอยู่ว่าผู้กระทำความผิดควรได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บนหรือไม่ (ละเว้นการอ้างอิง) ระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาในบริบทของโทษจำคุกตลอดชีวิต -
หลักการในการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาที่เกี่ยวข้องกับประโยคได้ถูกอภิปรายโดย King CJ ใน ราชินีปะทะฟอนไอเนม (1985) 38 SASR 207 ที่หน้า 220 เขาถือ: ' สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการพิจารณาขั้นพื้นฐานในการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาสำหรับความผิดฐานฆาตกรรมก็คือ การพิจารณากำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิต สภานิติบัญญัติได้กำหนดให้ประโยคนั้นมีผลบังคับใช้ รัฐสภาอาจมีมุมมองที่แตกต่างออกไปเกี่ยวกับโทษจำคุกที่เหมาะสมสำหรับการฆาตกรรม ในบางพื้นที่ ศาลมีอำนาจตัดสินโทษจำคุกสำหรับอาชญากรรมนั้นเช่นเดียวกับความผิดอื่นๆ แต่สำหรับรัฐสภาไม่ใช่ศาลที่จะทำการเปลี่ยนแปลงแบบนั้น อาจเป็นความผิดที่ศาลจะพิจารณากำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาในลักษณะที่ไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโทษจำคุกคือจำคุกตลอดชีวิต โทษจำคุกตลอดชีวิต หมายความว่า โทษจำคุกตลอดชีวิตตามธรรมชาติของผู้ต้องขัง นี่เป็นประโยคเดียวที่กฎหมายซึ่งรัฐสภาได้ตราไว้ อนุญาตให้มีความผิดฐานฆาตกรรมได้ ความเข้มงวดของคำพิพากษาบังคับนี้บรรเทาลงได้บ้างด้วยอำนาจที่ศาลมอบหมายให้กำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา ซึ่งมีผลว่านักโทษจะได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บนเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลานั้นหากยอมรับเงื่อนไขที่แนบมากับ ทัณฑ์บนของเขาโดยคณะกรรมการทัณฑ์บน ระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาควรมีความสัมพันธ์กับโทษจำคุกซึ่งเหมาะสมกับสถานการณ์เสมอ ในกรณีโทษประหารชีวิตคือระยะเวลาแห่งชีวิตตามธรรมชาติของผู้ต้องขัง ในความเห็นของผม การพิจารณากำหนดระยะเวลาไม่รอลงอาญานั้น ไม่เพียงแต่จำนวนปีที่จะต้องอยู่ในเรือนจำเพราะเหตุไม่รอลงอาญาเท่านั้น แต่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างช่วงที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนกับช่วงอายุปกติ เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการพิจารณาอายุของนักโทษด้วย หากเพิกเฉยต่อปัจจัยที่กล่าวมาสุดท้าย จะต้องแก้ไขระยะเวลาที่ไม่รอลงอาญาเสมือนว่าเกี่ยวข้องกับโทษจำคุก และจะลบล้างคำสั่งของรัฐสภาที่ว่าโทษฐานฆาตกรรมมีโทษจำคุกตลอดชีวิต -
คำกล่าวนี้ได้ถูกนำไปใช้กับหลายกรณีตั้งแต่นั้นมา -
คำกล่าวของ King CJ ใน ราชินีปะทะฟอนไอเนม อาจถูกเข้าใจผิดในบางเรื่อง ใน อาร์ วี เบดนิคอฟ (1997) 193 LSJS 254, Olsson J กล่าวที่หน้า 284: ' ไม่สามารถเน้นหนักเกินไปได้ว่า ในการโฆษณาถึงความจำเป็นในการพิจารณาอายุของผู้ถูกตัดสิน กษัตริย์ซีเจไม่ได้หมายความว่าระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาจะต้องมาถึงเพียงโดยใช้สูตรทางคณิตศาสตร์แบบกว้างๆ แท้จริงแล้ว การทำเช่นนั้นจะไม่เพียงเป็นการเพิกเฉยต่อหลักการพื้นฐาน ... และการประยุกต์ใช้อย่างสมดุลเท่านั้น แต่ยังจะทำให้เกิดอัตราภาษีเปรียบเทียบที่ค่อนข้างไม่แน่นอนและผิดปกติสำหรับอาชญากรรมที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันที่กระทำโดยบุคคลที่มีอายุต่างกันอย่างมาก ... ฉันพิจารณาว่า ท้ายที่สุดแล้ว จุดเริ่มต้นพื้นฐานจะต้องเป็นการนำหลักการ [การพิจารณาคดีขั้นพื้นฐาน] มาใช้อย่างสม่ำเสมอ ... ในทุกกรณี บนพื้นฐานที่ทำให้อัตราภาษีสำหรับการพิจารณาคดีที่สมเหตุสมผลเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับญาติเหล่านั้น ประเภทของการฆาตกรรมซึ่งมักใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานกว้างๆ คำถามเรื่องอายุของผู้กระทำความผิดเป็นเพียงการพิจารณาเพียงอย่างเดียว อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งในทางปฏิบัติในกรณีของผู้กระทำผิดที่มีอายุมากกว่า ซึ่งแนวทางที่มีเมตตาอาจรับประกันการผ่อนปรนของระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนโดยสมเหตุสมผล ช่วงเวลาที่ไม่ใช่คำพูด -
ตราบเท่าที่ข้าพเจ้าเห็นว่าเป็นการไม่เหมาะสมที่จะแก้ไขระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน ข้าพเจ้าก็มีสิทธิที่จะปฏิเสธที่จะแก้ไขได้ การฆาตกรรมนางฮอลแลนด์และลูกชายสองคนของเธอถือเป็นการกระทำที่โหดร้ายอย่างยิ่ง ผู้สมัครรับโทษจำคุกตลอดชีวิตประมาณ 17 ปีก่อนที่จะได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บนในปี 1994 ภายในหนึ่งสัปดาห์หรือประมาณนั้นหลังจากเริ่มทัณฑ์บน ผู้สมัครได้พาหญิงสาวคนหนึ่งในรถยนต์ไปยังสถานที่เงียบสงบและข่มขืนเธอ เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินจำคุก 12 ปี ศาลอุทธรณ์อาญาลดโทษเหลือ 8 ปี ลักษณะที่น่ากังวลของคดีนี้คือผู้ร้องก่ออาชญากรรมร้ายแรงมากภายในเวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์หรือประมาณนั้นหลังจากได้รับการปล่อยตัวโดยทัณฑ์บน อย่างไรก็ตาม ต้องจำไว้ว่าเขามีอิสระอย่างมากในปีก่อนที่เขาจะได้รับการปล่อยตัวตามทัณฑ์บน -
ในการพิจารณาคำถามเรื่องระยะเวลาไม่รอลงอาญา ข้าพเจ้าต้องคำนึงถึงความผิดทางอาญาที่เกี่ยวข้องด้วย นอกจากนี้ ฉันต้องตรวจสอบให้แน่ใจด้วยว่าเวลาขั้นต่ำที่ใช้ในเรือนจำคือเท่าใดเพื่อสนองวัตถุประสงค์ในการลงโทษและยับยั้งการลงโทษ อาชญากรรมที่นี่คือฆาตกรรมและข่มขืน ทั้งสองคดีถือเป็นความผิดร้ายแรงมาก แม้ว่าการฆาตกรรมจะยืนหยัดเพียงลำพังในแง่ของความรุนแรงก็ตาม -
ก่อนหน้านี้ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ฉันได้จัดการกับหลักฐานและรายงานของจิตแพทย์ ดร. เค พี โอ' ไบรอัน และรายงานของจิตแพทย์ ดร. บรูซ เวสต์มอร์ แล้ว สำหรับรายงานและหลักฐานของดร.โอไบรอันที่เกี่ยวข้อง อาจสรุปจุดยืนได้ดังนี้ ในรายงานฉบับที่สอง ดร.เค พี โอ'ไบรอัน สรุปว่าผู้สมัครเป็นโรคโรคจิต และอย่างน้อยคุณลักษณะบางประการของอาการดังกล่าวยังคงไม่เปลี่ยนแปลงค่อนข้างมาก เขาคิดว่าเขาจะยังคงมีความเสี่ยงต่อชุมชนในระดับหนึ่ง เขากล่าวว่าเนื่องจากธรรมชาติของโรคจิตเภท จึงมีข้อมูลที่ให้ความมั่นใจเพียงเล็กน้อยทั้งในการปฏิบัติทางคลินิกหรือในวรรณกรรมที่ว่าการแทรกแซงทางจิตเวชหรือจิตวิทยาจะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ดังกล่าวได้อย่างมาก -
ดร.โอไบรอันกล่าวว่าผู้สมัครได้เข้าร่วมหลักสูตรต่างๆ ภายในระบบเรือนจำ เช่น หลักสูตรที่เกี่ยวข้องกับการจัดการความโกรธ และการตระหนักรู้ของผู้เสียหาย ไม่ว่าหลักสูตรเหล่านี้จะมีคุณค่าเพียงใด แต่ก็ไม่ได้คำนึงถึงบุคลิกภาพของผู้สมัครเป็นสำคัญ และหากไม่มีการแทรกแซงที่มีความหมายในด้านนั้น ก็จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง เขากล่าวว่าอย่างน้อยที่สุดควรจะมีโปรแกรมก่อนเผยแพร่ที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัคร แต่โปรแกรมดังกล่าวไม่มีอยู่ในปัจจุบัน นอกจากนี้ ยังไม่มีการนำเสนอโปรแกรมหลังการเปิดตัวในปัจจุบัน การควบคุมดูแลจะต้องเข้มงวดเพราะโครงสร้างภายนอกของเรือนจำจะหายไป -
ดร.โอไบรอัน ระบุว่า ผู้สมัครทำได้ดีมากในเรือนจำ แต่ไม่สามารถคาดเดาได้อย่างน่าเชื่อถือว่าเขาจะมีพฤติกรรมอย่างไรในชุมชน -
ดร. เวสต์มอร์ ในรายงานของเขาแสดงความเห็นว่าผู้สมัครเป็นตัวแทนของความเสี่ยงที่กำลังดำเนินอยู่ต่อชุมชนที่แย่ลงและเป็นความเสี่ยงที่ไม่ทราบสาเหตุต่อชุมชนอย่างดีที่สุด ฉันดึงความสนใจไปที่รายงานของดร. เวสต์มอร์ซึ่งเขากล่าวว่าเพื่อประเมินว่าผู้สมัครอยู่ในขอบเขตใดนั้นจะต้องได้รับการบำบัดและการประเมินทางจิตเวชและจิตวิทยาโดยละเอียดเพื่อทำความเข้าใจจิตวิทยาของเขาอย่างครอบคลุมมากขึ้น -
ดร. เวสต์มอร์กล่าวว่าเขาจะไม่แนะนำให้ปล่อยตัวผู้สมัครโดยไม่มีกลไกทางกฎหมายสำรองให้กับคณะกรรมการทัณฑ์บน ตัวอย่างเช่น เพื่อควบคุมตัวเขาต่อไป หากปรากฏชัดหลังจากการประเมินและการบำบัดที่เหมาะสม เขายังคงมีความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องและอาจในระยะยาว สู่ชุมชน -
ฉันได้พิจารณาหลักฐานทางจิตเวชและจิตวิทยาอย่างรอบคอบ ซึ่งฉันได้อ้างถึงก่อนหน้านี้ด้วยเหตุผลเหล่านี้ และหากนั่นเป็นเพียงการพิจารณาเพียงอย่างเดียว ฉันอาจจะปฏิเสธที่จะแก้ไขระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ยังมีประเด็นอื่นๆ ที่ต้องพิจารณาอีกด้วย ตามที่ฉันได้อธิบายไปก่อนหน้านี้ด้วยเหตุผลเหล่านี้ การกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนเป็นเพียงก้าวหนึ่งสู่การปล่อยตัวนักโทษเข้าสู่ชุมชนในที่สุด นอกเหนือจากการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนแล้ว คณะกรรมการทัณฑ์บนจะต้องดำเนินการเพื่อปล่อยตัวนักโทษด้วยการตัดสินใจในที่สุดโดยผู้ว่าการรัฐด้วยคำแนะนำอันดีจากคณะกรรมการ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าก่อนที่การปล่อยตัวขั้นสุดท้ายจะเกิดขึ้น สามารถขอคำแนะนำทางจิตเวชเพิ่มเติมและดำเนินการได้หากคิดว่าจำเป็น การกำหนดระยะเวลาไม่ต้องรอลงอาญาจะทำให้ผู้ยื่นคำขอสามารถดำเนินการจากเรือนจำที่มีความปลอดภัยปานกลาง ไปสู่เรือนจำที่มีความปลอดภัยต่ำได้ -
ปัจจุบันผู้สมัครมีอายุ 57 ปี เขาใช้เวลาทั้งหมด 23 ปีหรือประมาณนั้นในเรือนจำ -
พระมหากษัตริย์ไม่ได้คัดค้านการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนในกรณีนี้ และไม่ยินยอมด้วย ที่ปรึกษาของพระมหากษัตริย์กล่าวว่าการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนถือเป็นเรื่องหนึ่งของศาล -
ตามหลักฐาน พยานจำนวนหนึ่งชี้ให้เห็นว่าในระบบเรือนจำไม่มีความพยายามที่จะนำนักโทษเข้าสู่เส้นทางการฟื้นฟูสมรรถภาพ ซึ่งนำไปสู่การได้รับการปล่อยตัวในที่สุดโดยได้รับทัณฑ์บน เว้นแต่จะกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับนักโทษคนนั้น . ขณะนี้ผู้สมัครได้รับการรักษาความปลอดภัยระดับปานกลาง และจะยังคงอยู่ในนั้นจนกว่าจะมีการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับเขา จากนั้นเขาจะค่อยๆ ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องเพื่อลดระดับการรักษาความปลอดภัย เพื่อให้การเปลี่ยนผ่านไปสู่การปล่อยตัวตามทัณฑ์บนเป็นไปอย่างราบรื่น -
ทฤษฎีพื้นฐานของระบบทัณฑ์บนคือการพิจารณาการฟื้นฟูสมรรถภาพทำให้ไม่จำเป็นและไม่เป็นที่พึงปรารถนาที่จะต้องรับโทษจำคุกทั้งหมด: อาร์ วี เชรษฐา (ด้านบน). ในกรณีนี้มีความยากเป็นพิเศษเพราะประโยคหัวเป็นประโยคบังคับตลอดชีวิต ในกรณีนี้ต้องคำนึงถึงอายุของผู้ต้องขังและความคาดหมายที่อาจถึงแก่ชีวิตในเรือนจำด้วย การพิจารณาดังกล่าวอาจช่วยบรรเทาสิ่งที่อาจถือได้ว่าเป็นระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนอย่างเหมาะสม -
ศาลได้รับคำให้การเกี่ยวกับผลกระทบต่อเหยื่อจำนวนหนึ่งจากสมาชิกในครอบครัวฮอลแลนด์และนางกรีซ เหยื่อของการข่มขืนที่เกิดขึ้นในปี 1994 จากการอ่านเนื้อหานี้เท่านั้นที่ใครๆ ก็สามารถชื่นชมผลกระทบร้ายแรงต่อชีวิตของบุคคลซึ่งเกิดจากอาชญากรรมที่เป็นปัญหา กว่า 20 ปีต่อมา บุคคลที่เกี่ยวข้องยังคงได้รับผลกระทบจากความประพฤติของผู้สมัคร พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานกับความเจ็บปวด ความรู้สึกเฉียบพลันของการสูญเสียผู้เป็นที่รัก และความรู้สึกขาดแคลน พวกเขาประสบกับการสูญเสียครอบครัวและความโศกเศร้าต่อการสูญเสียสิ่งที่อาจเกิดขึ้น การสูญเสียที่ประกอบขึ้นด้วยความไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงของสิ่งที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมของผู้สมัคร -
แม้ว่าในตอนแรกผู้ยื่นคำร้องจะปฏิเสธว่าเขาได้ก่อเหตุฆาตกรรมนางฮอลแลนด์และลูกชายทั้งสองของเธอ แต่ท้ายที่สุดก็สารภาพว่าก่ออาชญากรรม ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืน เขายืนกรานอยู่ตลอดเวลาว่าการเตรียมการทางเพศที่เขามีกับนางสาวกรีซนั้นเป็นความยินยอมโดยสมัครใจ -
ในทุกสถานการณ์ ฉันได้ตัดสินใจแก้ไขระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนในกรณีนี้ ระยะเวลาของระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บนและวันที่เริ่มต้น -
ในกรณีนี้ มีการกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับการพิพากษาลงโทษฐานฆาตกรรม โดยมีกำหนดระยะเวลา 22 ปี เริ่มตั้งแต่วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 ขณะรอลงอาญา ผู้ร้องได้กระทำความผิดฐานข่มขืน เขาถูกตัดสินว่ามีความผิด และถูกตัดสินจำคุก 12 ปี ลดเหลือ 8 ปีในการอุทธรณ์ คำพิพากษาของผู้ร้องในข้อหาข่มขืนเริ่มเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ผลของการที่ผู้ร้องถูกพิพากษาให้จำคุกในข้อหาข่มขืนคือ ทัณฑ์บนที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาในคดีฆาตกรรมถูกเพิกถอน และเขาต้องรับโทษสมดุลของประโยคนั้นในเรือนจำ: พระราชบัญญัติบริการราชทัณฑ์ s 75. นอกจากนี้ เมื่อเพิกถอนทัณฑ์บน เขาได้หยุดอยู่ในระยะเวลาที่ไม่ได้รับทัณฑ์บน ศาลมีดุลยพินิจในการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญาเกี่ยวกับผู้สมัครในใบสมัคร: พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) , ส 32(3) -
ในกรณีที่ศาลกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องทัณฑ์บน ศาลจะต้องระบุวันที่ที่จะเริ่มระยะเวลาที่ไม่ต้องทัณฑ์บนหรือเริ่มดำเนินการ: พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) ส 30(4) นอกจากนี้ ในการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา เนื่องจากผู้ร้องอยู่ระหว่างรับโทษจำคุก จะต้องคำนึงถึงระยะเวลาที่พ้นโทษแล้วด้วย พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) ส 32(7)(ก) -
ในเรื่องนี้ปรากฏว่าข้าพเจ้าควรคำนึงถึงสิ่งที่เรียกกันโดยทั่วไปว่าหลักการทั้งสิ้น เนื่องจากปรากฏว่าหลักการดังกล่าวมีผลบังคับใช้กับการกำหนดระยะเวลาที่ไม่ต้องรอลงอาญา: อาร์ วี มิลเลอร์ (ไม่ได้รับการรายงาน, Doyle CJ, คำพิพากษาหมายเลข [2000] SASC 16) ใน Postiglione กับราชินี [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, ที่หน้า 307-308 อธิบายหลักการนี้ไว้ดังนี้: 'หลักการตัดสินโทษแบบเบ็ดเสร็จกำหนดให้ผู้พิพากษาตัดสินลงโทษผู้กระทำผิดในความผิดจำนวนหนึ่ง เพื่อให้แน่ใจว่าการรวมประโยคที่เหมาะสมสำหรับความผิดแต่ละอย่างจะเป็นการวัดความผิดทางอาญาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องอย่างยุติธรรมและเหมาะสม' -
ข้าพเจ้าได้พิจารณาเรื่องนี้แล้วในกรณีนี้ และข้าพเจ้าพอใจในสถานการณ์ที่ระยะเวลาไม่รอลงอาญาที่ข้าพเจ้ากำลังจะกำหนดนั้นไม่ได้ละเมิดหลักการดังกล่าว -
ในเรื่องนี้ ผู้ร้องถูกจำคุกนับตั้งแต่ถูกควบคุมตัวครั้งแรกเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 ยกเว้นประมาณหนึ่งสัปดาห์ระหว่างเริ่มทัณฑ์บนและถูกควบคุมตัวในข้อหาข่มขืน -
ในกรณีปัจจุบัน ไม่สามารถกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนได้นับตั้งแต่วันที่ผู้ร้องถูกควบคุมตัวครั้งแรก เนื่องจากมีช่วงขาดระหว่างการปล่อยตัวผู้ร้องโดยได้รับทัณฑ์บนในปี 2537 กับการจับกุมในเวลาต่อมา ข้าพเจ้าได้ตัดสินใจกำหนดระยะเวลาปลอดทัณฑ์บนสำหรับผู้สมัคร โดยเริ่มในวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ซึ่งเป็นวันที่ผู้สมัครถูกพิพากษาในข้อหาข่มขืน ข้าพเจ้าเห็นว่าเมื่อพิจารณาถึงพฤติการณ์ทั้งปวงของคดีนี้แล้ว ข้าพเจ้าเห็นว่ากำหนดไว้ 15 ปีก็เห็นสมควร -
ด้วยเหตุผลที่ข้าพเจ้าได้ให้ไว้ ข้าพเจ้าจึงสั่งการตามอนุมาตรา 32(3) ของ พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (พิพากษา) พ.ศ. 2531 มีการกำหนดระยะเวลาไม่ต้องรอลงอาญาไว้ 15 ปีสำหรับผู้ยื่นคำขอ โดยให้ถือว่าเริ่มใช้ในวันที่ 25 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 ซึ่งเป็นวันที่ผู้ยื่นคำขอถูกพิพากษาในข้อหาข่มขืน | 
