เฮอร์แมน เดล แอชเวิร์ธ สารานุกรมฆาตกร

รัฐกับแอชเวิร์ธ, ไม่รายงานใน N.E.2d, 1999 WL 1071742 (แอปโอไฮโอ 5 Dist.,1999) (พีซีอาร์)

กวิน
ผู้อุทธรณ์ เฮอร์แมน เดล แอชเวิร์ธ อุทธรณ์คำตัดสินของ Licking County Common Pleas โดยยกคำร้องของเขาเพื่อขอการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ โดยไม่มีการพิจารณาคดีที่มีหลักฐาน

การกำหนดข้อผิดพลาด

การกำหนดหมายเลขข้อผิดพลาด ฉัน ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการให้ข้อเท็จจริงที่ไม่เพียงพอและข้อสรุปของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคำร้องของผู้อุทธรณ์เพื่อการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ การกำหนดหมายเลขข้อผิดพลาด II ศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดในการให้คำร้องโดยสรุปของผู้อุทธรณ์ การกำหนดหมายเลขข้อผิดพลาด III ศาลพิจารณาคดีเกิดข้อผิดพลาดเมื่อศาลปฏิเสธผู้อุทธรณ์มอร์แลนด์ [SIC] การพิจารณาคดีที่มีหลักฐานเกี่ยวกับคำร้องของเขาเพื่อการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิของเขาภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญและมาตราที่ 1 ฉบับที่ห้า หก แปด เก้า และสิบสี่ของสหรัฐอเมริกา ส่วนที่ 1,2,9,10, 16 และ 20 ของรัฐธรรมนูญของรัฐโอไฮโอ การกำหนดหมายเลขข้อผิดพลาด IV ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการใช้หลักคำสอนของศาลต่อการเรียกร้องค่าเสียหายของผู้อุทธรณ์ ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิของเขาภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและข้อ I ส่วนที่ห้า หก แปด เก้า และสิบสี่ ส่วนที่ 1,2 ,5,9,10,16 และ 20 ของรัฐธรรมนูญของโอไฮโอ การกำหนดหมายเลขข้อผิดพลาด กระบวนการหลังการพิพากษาลงโทษของ V OHIO ไม่ใช่กระบวนการที่เพียงพอและถูกต้อง

หลังจากอาศัยอยู่ใน DeQuincy รัฐลุยเซียนา ผู้อุทธรณ์ได้ย้ายไปที่นวร์ก โอไฮโอในเดือนเมษายน พ.ศ. 2539 เมื่อวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2539 ผู้อุทธรณ์ได้ไปที่ Wagon Wheel Bar และเริ่มดื่ม ขณะอยู่ในบาร์ ผู้อุทธรณ์เริ่มพูดคุยกับ Daniel Baker ผู้คนในบาร์ รวมทั้งเบเกอร์ กำลังซื้อเครื่องดื่มอุทธรณ์

ผู้อุทธรณ์บอกเจ้าของบาร์ว่าเขาคิดว่า Baker เป็นเกย์ และเขาจะกำจัดเขาทิ้ง เจ้าของบาร์ไม่ได้สังเกตเห็นสิ่งใดที่บ่งบอกว่าเบเกอร์เป็นเกย์ และเขาไม่เคยเห็นเบเกอร์รุกคืบหน้าไปทางผู้อุทธรณ์ด้วยเรื่องรักร่วมเพศ เจ้าของบาร์เห็นผู้อุทธรณ์และเบเกอร์ออกไปด้วยกัน

ต่อมาผู้อุทธรณ์ได้พบกับแฟนสาวของเขาที่ด้านนอก Wagon Wheel Bar และ TNT Bar ขณะที่พวกเขากำลังคุยกัน แฟนสาวของผู้อุทธรณ์ก็คว้ามือขวาของเขาไว้ เขาคุกเข่าลงด้วยความเจ็บปวดและบอกแฟนสาวว่าเขาเจ็บมือจากการต่อสู้ จากนั้นผู้อุทธรณ์จึงพาแฟนสาวของเขาที่อยู่ด้านหลัง Legend Bar ไปยังท่าขนของของ Salvation Army แฟนสาวของผู้อุทธรณ์สังเกตเห็นชายคนหนึ่งนอนอยู่บนท้องแต่ไม่เห็นเลือดเลย เธอได้ยินเสียงเหมือนเสียงกรนดังมาจากเขา เธอยังสังเกตเห็นด้วยว่าผู้อุทธรณ์มีเลือดอยู่บนรองเท้าข้างหนึ่งของเขา

ผู้อุทธรณ์และแฟนสาวของเขาไปที่ทีเอ็นทีบาร์ ซึ่งผู้อุทธรณ์ซื้อถังเบียร์ ผู้อุทธรณ์บอกแฟนสาวของเขาว่าเขาควรกลับไปจัดการผู้ชายคนนั้นให้สิ้นซาก เพราะเขาไม่ต้องการให้ใครจำได้ เมื่อแฟนสาวของเขาขอร้องไม่ให้เขาไป ผู้อุทธรณ์บอกเธอว่าเขากำลังจะกลับไปที่ Wagon Wheel Bar แฟนสาวของผู้อุทธรณ์อยู่ที่ TNT จนกระทั่งการโทรครั้งสุดท้าย ประมาณ 02.15 น. จากนั้นเธอก็ไปที่ล้อเกวียน แต่ไม่มีผู้อุทธรณ์อยู่ที่นั่น

เมื่อเธอเข้าใกล้ Legend Bar เธอก็ได้ยินเสียงเหมือนเสียงอะไรบางอย่างกระทบกับโลหะ เธอเดินไปหาเสียงที่ดังมาจากท่าขนของของ Salvation Army เธอเห็นชายคนเดียวกับที่เธอเห็นก่อนหน้านี้ นอนหงาย โดยเอาหัวพิงประตูโรงรถ ในที่เกิดเหตุมีเลือดจำนวนมาก เธอสังเกตเอกสารและบทความที่ถูกโยนทิ้งไป

แฟนสาวของผู้อุทธรณ์กลับไปที่ล้อเกวียนซึ่งเธอคว้าผู้อุทธรณ์แล้วพูดว่า 'คุณปล้นเขา' ผู้อุทธรณ์ไม่ตอบกลับ เขามีจุดด่างดำบนกางเกง เย็นวันนั้นเอง ผู้อุทธรณ์บอกเพื่อนคนหนึ่งว่าเขาทะเลาะกัน และ 'เตะไอ้นี่ออกไป' ผู้อุทธรณ์บอกเพื่อนว่าเตะจนเตะไม่ได้แล้ว

ประมาณ 03:45 น. ของวันที่ 11 กันยายน ศพของ Daniel Baker ถูกพบบนท่าขนของของ Salvation Army เมื่อตำรวจมาถึง เบเกอร์ก็เสียชีวิตแล้ว เลือดไหลซึมอยู่ใต้ประตูโรงรถ และข้าวของของ Baker ก็กระจัดกระจาย รอยเท้าเปื้อนเลือดล้อมรอบบริเวณนั้น และปรากฏชัดเจนบนหน้าอกของเบเกอร์

ขณะที่ตำรวจกำลังสืบสวนสถานที่เกิดเหตุ ก็มีสายเรียกเข้า 911 ไปที่สถานีตำรวจ ผู้โทรบอกว่าเขาทุบตีชายคนหนึ่งอย่างเลวร้ายและทิ้งเขาไว้ที่ท่าขนของของ Salvation Army การโทรดังกล่าวเป็นไปตามโทรศัพท์สาธารณะที่อยู่ห่างจากบ้านของผู้อุทธรณ์ไม่ถึงหนึ่งไมล์

หลังจากตำรวจพบผู้อุทธรณ์แล้ว เขาก็ตกลงที่จะมาที่สถานีเพื่อสอบปากคำ เขาตกลงที่จะทำบันทึกเทปหลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของมิแรนดา ผู้อุทธรณ์บอกตำรวจว่า Baker 'เอื้อมมือลงมาจับก้นฉัน'

ผู้อุทธรณ์อ้างว่าเขาบอกให้หยุด โดยอ้างว่าเขา 'ไม่ใช่อย่างนั้น' แต่เบเกอร์ก็ไม่ยอมหยุด ผู้อุทธรณ์กล่าวว่าเขาพยายามจะถอยห่างจากเบเกอร์อยู่เรื่อยๆ และสุดท้ายพวกเขาก็ไปอยู่ที่ท่าขนของ ผู้อุทธรณ์บอกตำรวจว่า Baker เดินเข้ามาหาเขาเรื่อยๆ และพยายามคว้าตัวเขา

ผู้อุทธรณ์จึงเริ่มชกต่อยเขา ผู้อุทธรณ์ระบุว่า Baker ไม่ได้ต่อสู้กลับ แต่ยังคงเข้ามาหาเขาต่อไป ผู้อุทธรณ์กล่าวว่าในที่สุดเขาก็หยิบกระดานขึ้นมาและโจมตีเบเกอร์ด้วย หลังจากที่เบเกอร์ล้มลง ผู้อุทธรณ์ก็เตะเขา ผู้อุทธรณ์หยิบกระเป๋าสตางค์ออกมาจากกางเกงของ Baker โดยอ้างว่าเขารับเงินสดไปประมาณ 42 ดอลลาร์

กางเกงและรองเท้าของผู้อุทธรณ์ถูกยึด รองเท้ามีเลือดติดอยู่ กางเกงมีเลือดติดอยู่ และในกระเป๋ากางเกงด้านหน้า ตำรวจพบใบขับขี่และบัตรเครดิตของ Baker พื้นรองเท้าของผู้อุทธรณ์ตรงกับรอยเลือดในที่เกิดเหตุและบนเสื้อของเหยื่อ

ผู้อุทธรณ์ถูกตั้งข้อหา 2 กระทงในข้อหาฆาตกรรมรุนแรง และอีก 1 กระทงฐานปล้นทรัพย์ ข้อกำหนดที่ว่าการฆาตกรรมเกิดขึ้นระหว่างการปล้นที่รุนแรงขึ้นนั้นแนบมากับการนับคดีฆาตกรรมแต่ละครั้ง นอกจากนี้ ข้อกำหนดที่ว่าการฆาตกรรมมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลบหนีการตรวจพบการโจรกรรมที่ร้ายแรงนั้นแนบมากับการฆาตกรรมครั้งที่สองด้วย ผู้อุทธรณ์ให้การรับสารภาพ และงดการแสดงพยานหลักฐานเพื่อบรรเทาทุกข์ คณะกรรมการสามคนพบพื้นฐานเพียงพอที่จะตัดสินว่าเขามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมที่รุนแรงขึ้น รายละเอียดทุนทั้งหมด และการปล้นที่รุนแรงขึ้น และตัดสินประหารชีวิตเขา

ผู้อุทธรณ์ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาลงโทษและคำพิพากษาต่อศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอ ศาลพบว่าศาลพิจารณาคดีมิได้ผิดพลาดในการอนุญาตให้ผู้อุทธรณ์สละพยานหลักฐานบรรเทาทุกข์ทั้งหมด โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขามีอำนาจที่จะทำเช่นนั้นได้ ศาลสรุปว่าในคดีทุนสูง เมื่อจำเลยประสงค์จะสละการแสดงหลักฐานบรรเทาทุกข์ทั้งหมด ศาลพิจารณาคดีจะต้องดำเนินการไต่สวนจำเลยในบันทึกเพื่อพิจารณาว่าการสละสิทธิ์นั้นเป็นไปโดยรู้เท่าทันและสมัครใจหรือไม่ State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, หลักสูตรที่หนึ่ง

จำเลยมีความสามารถทางจิตที่จะสละการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ หากเขามีความสามารถทางจิตที่จะเข้าใจทางเลือกระหว่างความเป็นและความตาย และในการตัดสินใจอย่างรอบรู้และชาญฉลาดที่จะไม่ดำเนินการนำเสนอหลักฐาน รหัส ในหลักสูตรที่สอง จำเลยจะต้องเข้าใจถึงผลที่ตามมาของการตัดสินใจของเขา และต้องมีความสามารถในการให้เหตุผลอย่างมีเหตุผล รหัส

ศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอสรุปว่าขั้นตอนที่ศาลพิจารณาคดีตามมาในคดีเร่งด่วนนั้นเพียงพอที่จะให้ผู้อุทธรณ์สละสิทธิ์ในการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ ศาลยังถือว่าศาลไม่จำเป็นต้องไปไกลกว่านี้และแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระเพื่อสอบสวนและนำเสนอพยานหลักฐานบรรเทาความประสงค์ของผู้อุทธรณ์ หลังจากดำเนินการทบทวนประโยคโดยอิสระแล้ว ศาลก็ยืนยันคำพิพากษาและคำพิพากษา

ผู้อุทธรณ์ยื่นคำร้องเพื่อขอการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษ โดยให้เหตุผลเบื้องต้นว่าการให้คำปรึกษาไม่มีประสิทธิภาพหากไม่แสดงหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ ศาลยกคำร้องโดยไม่มีการพิจารณาพยานหลักฐาน

* * *

ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในบันทึกความเห็นในไฟล์ คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ทั่วไปของเทศมณฑล Licking ได้รับการยืนยันแล้ว

Ashworth v. Bagley, ไม่รายงานใน F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas)

การ์ด, เจ.
ผู้ร้องซึ่งเป็นนักโทษที่ถูกรัฐโอไฮโอตัดสินประหารชีวิต ได้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลในการดำเนินคดีเรียกตัวตามคำสั่ง 28 U .S.C. § 2254 เรื่องนี้อยู่ต่อหน้าศาลในเรื่องคำร้องขอของผู้ถูกร้องให้ยกฟ้องการเรียกร้องที่ผิดนัดตามขั้นตอน (doc.no.22) บันทึกความเข้าใจของผู้ร้องในการคัดค้าน (doc.no.23) และภาคผนวกร่วม

I. ประวัติศาสตร์ข้อเท็จจริง

รายละเอียดของการฆาตกรรมในทุนและการโจรกรรมที่ร้ายแรงนี้ระบุไว้ในความคิดเห็นของศาลของรัฐหลายแห่ง รวมถึงความคิดเห็นที่ตีพิมพ์ของศาลฎีกาโอไฮโอใน State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999):

ผู้อุทธรณ์ เฮอร์แมน เดล แอชเวิร์ธ ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรม Daniel L. Baker ด้วยข้อหาก่อเหตุรุนแรง 2 กระทง และอีกข้อหาฐานโจรกรรมที่ร้ายแรงอีกคดีหนึ่ง ข้อกำหนดที่ว่าการฆาตกรรมที่รุนแรงขึ้นนั้นเกิดขึ้นในระหว่างการปล้นที่เลวร้ายนั้นแนบมากับการนับคดีฆาตกรรมแต่ละครั้ง

นอกจากนี้ ข้อกำหนดที่ว่าการฆาตกรรมมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลบหนีการตรวจจับการโจรกรรมที่ร้ายแรงนั้นได้แนบมากับการนับคดีฆาตกรรมครั้งที่สองด้วย Ashworth รับสารภาพและยกเลิกการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ

คณะกรรมการทั้งสามคนพบพื้นฐานเพียงพอที่จะตัดสินว่าเขามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมที่รุนแรงขึ้น รายละเอียดทุนทั้งหมด และการนับการปล้นที่รุนแรงยิ่งขึ้น และตัดสินให้เขาประหารชีวิต เขาอุทธรณ์คำตัดสินลงโทษและโทษประหารชีวิต

แอชเวิร์ธอาศัยอยู่ในรัฐลุยเซียนาและย้ายไปอยู่ที่นวร์ก รัฐโอไฮโอในเดือนเมษายน พ.ศ. 2539 เขาอาศัยอยู่กับรอน ซิลลิน ลูกพี่ลูกน้องของเขา เมื่อวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2539 Ashworth ไปที่ Wagon Wheel Bar และเริ่มดื่ม ลูกพี่ลูกน้องอีกคน หลุยส์ ดาลตัน ก็แวะที่ Wagon Wheel เพื่อดื่มเครื่องดื่มสักเล็กน้อย ประมาณ 16.30 น. หรือ 17.00 น. ดาลตันอยู่สองสามชั่วโมง และก่อนที่เขาจะจากไป แอชเวิร์ธถามเขาว่าขอยืมเงินได้ไหม ดาลตันบอกเขาว่าไม่

Lloyd Thompson เจ้าของล้อเกวียนเห็น Ashworth ในบาร์ประมาณ 20.00 หรือ 21.00 น. Ashworth ถาม Thompson ว่าเขาสามารถยืมเงิน 10 ดอลลาร์ได้หรือไม่ แต่ Thompson ตอบว่าไม่

ทอมป์สันเห็นแอชเวิร์ธพูดคุยกับชายคนหนึ่งในเวลาต่อมาซึ่งทอมป์สันไม่เคยเห็นมาก่อน แต่ต่อมาถูกระบุว่าคือแดเนียล เบเกอร์ ผู้คนในบาร์รวมทั้ง Baker กำลังซื้อเครื่องดื่ม Ashworth Ashworth บอก Thompson ว่าเขาคิดว่า Baker เป็นเกย์ และเขา (Ashworth) กำลังจะกำจัดเขา ทอมป์สันไม่ได้สังเกตเห็นสิ่งใดที่บ่งชี้ว่าเบเกอร์เป็นเกย์ และทอมป์สันก็ไม่เห็นความก้าวหน้าใด ๆ ที่เบเกอร์ทำต่อแอชเวิร์ธ

ทอมป์สันเห็นแอชเวิร์ธและเบเกอร์จากไปด้วยกัน ทอมป์สันเห็นแอชเวิร์ธในตอนเย็นแต่ไม่เคยเห็นเบเกอร์อีกเลย เมื่อ Ashworth กลับมาที่บาร์ ดูเหมือนว่าเขาจะพกเงินติดตัวไว้มากกว่า 40 เหรียญ แอชเวิร์ธขอให้ทอมป์สันช่วยปกปิดถ้าตำรวจเข้ามา ทอมป์สันปรากฏว่ามือขวาของแอชเวิร์ธบวม

Tanna Brett แฟนสาวของ Ashworth ได้พบกับ Ashworth ในเย็นวันนั้นที่ด้านนอก TNT Bar และ Wagon Wheel Bar ขณะที่พวกเขากำลังคุยกัน Brett ก็คว้ามือขวาของ Ashworth Ashworth คุกเข่าลงด้วยความเจ็บปวด และบอก Brett ว่าเขาเจ็บมือจากการต่อสู้กับผู้ชายคนหนึ่ง Ashworth พาเธอไปด้านหลัง Legend Bar ไปยังท่าขนของของ Salvation Army Brett สังเกตเห็นชายคนหนึ่งนอนอยู่บนท้องของเขาแต่ไม่เห็นเลือดเลย

อย่างไรก็ตาม เธอได้ยินเสียงเหมือนเสียงกรนมาจากเขา เธอไม่ได้สังเกตสิ่งของใดๆ บนพื้น และพวกมันก็อยู่ไม่ถึงหนึ่งนาที เธอสังเกตเห็นว่า Ashworth มีเลือดอยู่บนรองเท้าข้างเดียว

Brett และ Ashworth ไปที่ TNT Bar ซึ่ง Ashworth ซื้อ 'ถังเบียร์' Brett สังเกตเห็นว่า Ashworth มีแบงค์ 5 ดอลลาร์ แบงค์ 2-3 ใบ และแบงค์ 10 ดอลลาร์ Ashworth บอก Brett ว่าเขาควรกลับไปกำจัดชายคนนั้นทิ้ง เพราะเขาไม่ต้องการให้ใครจำได้

Brett ขอร้องไม่ให้เขากลับไป และ Ashworth บอกเธอว่าเขากำลังจะไปที่ Wagon Wheel Bar เบรตต์อยู่ที่ TNT จนกระทั่ง 'รับสายครั้งสุดท้าย' ประมาณเวลา 02:15 น. จากนั้นเธอก็ไปที่ Wagon Wheel แต่ Ashworth ไม่ได้อยู่ที่นั่น เธอไปที่ Legend Bar เพื่อตามหาเขา เมื่อเธอเข้าใกล้ตำนาน เธอก็ได้ยินเสียงเหมือนเสียงอะไรบางอย่างกระทบกับโลหะ

เธอเดินไปหาเสียงที่ดังมาจากท่าขนของของ Salvation Army เธอเห็นชายคนเดียวกันนอนหงาย โดยเอาหัวพิงประตูโรงรถ มีเลือดมากมาย คราวนี้เธอสังเกตเห็นเอกสารและบทความต่างๆ ที่กระจัดกระจาย เธอได้ยินเสียงชายคนนั้นหายใจ และเห็นเขาขยับมือเล็กน้อย เธอจากไปเพราะมันทำให้เธอป่วยหนัก

Brett กลับมาที่ Wagon Wheel คว้า Ashworth แล้วพูดว่า 'คุณปล้นเขา' แอชเวิร์ธไม่ได้พูดอะไร เขาแค่มองไปที่พื้น เธอเห็นจุดด่างดำบนกางเกงของเขา เย็นวันนั้นประมาณ 21.30 น. ดาลตันได้รับโทรศัพท์จากแอชเวิร์ธ แอชเวิร์ธบอกเขาว่าเขาทะเลาะกันและ 'เตะไอ้นี่ออกไป' แอชเวิร์ธบอกว่าเขาเตะเขาจนไม่สามารถเตะเขาได้อีกต่อไป เขาบอกว่ามือของเขาเจ็บ

ประมาณ 03:45 น. ของวันที่ 11 กันยายน 1996 มีการพบศพของ Daniel Baker บนท่าขนของของ Salvation Army เมื่อตำรวจมาถึงเขาก็เสียชีวิตแล้ว มีเลือดอยู่บริเวณศีรษะของเบเกอร์และบริเวณไหล่ส่วนบน มีเลือดไหลซึมอยู่ใต้ประตูโรงรถมาก สิ่งของที่เป็นของ Baker กระจัดกระจายไปทั่วบริเวณ

รอยเท้าเปื้อนเลือดล้อมรอบบริเวณนั้นและปรากฏชัดเจนบนหน้าอกของเบเกอร์ด้วย ขณะที่ตำรวจกำลังสืบสวนสถานที่เกิดเหตุ ก็มีสายเรียกเข้า 911 ที่สถานีตำรวจ (เวลาประมาณ 04.13 น.) ผู้โทรบอกว่าเขาทุบตีชายคนหนึ่งอย่างเลวร้ายและทิ้งเขาไว้ที่ท่าขนของของ Salvation Army การโทรดังกล่าวเป็นไปตามโทรศัพท์สาธารณะที่อยู่ห่างจากบ้านของแอชเวิร์ธไม่ถึงหนึ่งไมล์ จากการสืบสวน ตำรวจได้ไปที่บ้านของ Ron Sillin ที่ Ashworth อาศัยอยู่ ในตอนแรกพวกเขาเคาะและกดกริ่งประตู แต่ไม่มีใครตอบ

พวกเขาโทรหารอน ซิลลินและได้รับอนุญาตให้เข้าไป พวกเขาพบว่าแอชเวิร์ธหลับอยู่ในห้องนอนด้านหลัง พวกเขาปลุกเขาให้ลงไปสอบปากคำที่โรงพัก ในที่สุดเขาก็ตอบตกลงและแต่งตัว หลังจากได้รับแจ้งถึงสิทธิของมิแรนดาแล้ว เขาก็ตกลงที่จะแถลงข่าวด้วยเทป

ตามที่ Ashworth กล่าว เขากำลังดื่มอยู่ที่ Wagon Wheel เริ่มตั้งแต่เวลาประมาณ 15.30 น. เบเกอร์มาถึงประมาณ 20.00 น. และทั้งสองก็เริ่มพูดคุยกัน ตามคำแนะนำของ Baker ทั้งคู่ไปที่ Legend Bar ซึ่งพวกเขาดื่มเบียร์ จากนั้น Ashworth ก็แนะนำให้กลับไปที่ Wagon Wheel

ระหว่างทางกลับไปที่ Wagon Wheel Baker บอก Ashworth ว่าเขาต้องการแสดงอะไรบางอย่างให้เขาดู พวกเขาเดินไปรอบๆ มุมห้อง โดยที่ Ashworth อ้างว่า Baker 'เอื้อมมือลงมาจับก้นฉันไว้' แอชเวิร์ธบอกให้เขาหยุด ว่าเขาไม่ใช่ 'แบบนั้น' แต่เบเกอร์ก็ไม่ยอมหยุด

Ashworth บอกว่าเขาพยายามจะหนีจาก Baker ไปเรื่อยๆ และสุดท้ายพวกเขาก็ไปอยู่ที่ท่าขนของ เบเกอร์เคลื่อนตัวเข้าหาเขาเรื่อยๆ และพยายามจับเขาอีกครั้ง แอชเวิร์ธเริ่มตีเขาด้วยการโจมตีครั้งแรก และ 'สติแตก' เบเกอร์ไม่ได้สู้กลับ แต่เอาแต่เดินเข้ามาหาเขาและพูดว่า 'ไม่เป็นไร' ไม่เป็นไร' แอชเวิร์ธบอกว่าในที่สุดเขาก็หยิบกระดานที่มีความกว้างประมาณหกนิ้วและยาวห้าฟุตขึ้นมา แล้วฟาดใส่เบเกอร์

หลังจากที่เบเกอร์ล้มลง แอชเวิร์ธก็เตะเขา แอชเวิร์ธหยิบกระเป๋าสตางค์ออกจากกางเกงของเบเกอร์ แต่ปฏิเสธที่จะเก็บกระเป๋าสตางค์ไว้ แต่เขาบอกว่าเขาเพิ่งรับเงินไปประมาณ 42 ดอลลาร์ เนื้อหาที่เหลืออยู่ในกระเป๋าสตางค์ทะลักออกมา Ashworth กล่าวว่าเขาไม่ได้วางแผนที่จะเอากระเป๋าเงินหรือเงินไป แต่ตอนนั้นเขาแค่คิดถึงมัน

แอชเวิร์ธบอกว่าเขากลับไปที่ Wagon Wheel Bar แล้วดื่ม จากนั้นก็ไปที่ TNT Bar และดื่มเพิ่มอีก จากนั้นเขาก็กลับบ้านแต่จำไม่ได้ว่าเขาไปถึงที่นั่นได้อย่างไร เขาปลุกซิลลินแล้วขอให้พาเขาไปที่ร้านอาหารตีเจเพื่อหาอะไรกิน ระหว่างทางกลับ เขาขอให้ Sillin หยุดใช้โทรศัพท์เพราะเขาเป็นห่วง Baker แต่ Sillin บอกเขาว่าไม่ต้องกังวลเรื่องนี้

หลังจากที่กลับถึงบ้านเขาบอกว่าเขาเริ่มกังวลและเดินกลับไปที่โทรศัพท์สาธารณะแล้วโทรไปที่ 911 เขาบอกเจ้าหน้าที่ว่าเขาทำร้ายใครบางคน และคนคนนั้นต้องการความช่วยเหลือ และอธิบายสถานที่ แต่เขาไม่ได้ระบุตัวตน ตัวเขาเอง. จากนั้นเขาก็กลับบ้านและเข้านอน แอชเวิร์ธไม่เคยยอมรับว่าจะกลับไปที่ท่าขนสินค้าอีกเป็นครั้งที่สอง

ในระหว่างการให้การต่อตำรวจ Ashworth ระบุว่าเสื้อผ้าที่เขาใส่อยู่ที่บ้านของเขา และเขาสวมรองเท้าที่เขาสวมระหว่างเผชิญหน้ากับ Baker รองเท้ามีเลือดติดอยู่ และตำรวจก็ยึดได้ เจ้าหน้าที่ขอความยินยอมจากแอชเวิร์ธเพื่อซื้อเสื้อผ้าที่เขาสวม และเขาก็มอบให้

ตำรวจยังได้รับหมายค้นด้วย กางเกงที่พวกเขาเก็บมานั้นมีเลือดติดอยู่ และในกระเป๋ากางเกงด้านหน้า ตรงกันข้ามกับคำกล่าวของ Ashworth พวกเขาพบใบขับขี่และบัตรเครดิตของ Baker พื้นรองเท้าของ Ashworth ตรงกับรอยเท้าเปื้อนเลือดที่พบในที่เกิดเหตุและบนเสื้อของเหยื่อ

เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพพบว่า Baker เสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บจากแรงทื่อจำนวนมาก เขากล่าวว่าอาการบาดเจ็บที่เขาพบเป็นเรื่องปกติของการบาดเจ็บที่เขามักจะเห็นจากอุบัติเหตุทางรถยนต์หรือเครื่องบินตก ในการฝึกฝนยี่สิบปี เขาเคยเห็นเพียงกรณีเดียวเท่านั้นที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสเนื่องจากการทุบตี เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพให้ความเห็นว่า การบาดเจ็บดังกล่าว การเสียชีวิตมักจะเกิดขึ้นภายในสิบถึงยี่สิบนาที

ตามคำขอของเขา Ashworth ได้รับการตรวจสอบความสามารถในการพิจารณาคดีเป็นครั้งแรกและพบว่ามีความสามารถ ในที่สุดแอชเวิร์ธก็ตัดสินใจว่าเขาต้องการสารภาพผิดในอาชญากรรมดังกล่าว และละเว้นการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาทุกข์เพื่อที่เขาจะถูกประหารชีวิต ผลจากการตัดสินใจของแอชเวิร์ธ จอร์จ ซี. ลูเทอร์ ที่ปรึกษาหลักเดิมของเขาจึงถอนตัวออกไป และแต่งตั้งที่ปรึกษาผู้นำคนใหม่ ดับเบิลยู. โจเซฟ เอ็ดเวิร์ดส์

Edwards ขอให้ตรวจสอบ Ashworth เพื่อดูความสามารถที่จะสละสิทธิ์ในการดำเนินคดีเพิ่มเติม รวมถึงการบรรเทาผลกระทบ ภายใต้มาตรฐานที่กำหนดไว้ใน State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796 ซึ่งได้รับการเผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลพิจารณาคดีได้แต่งตั้งนักจิตวิทยาคลินิก โดยได้รับความเห็นชอบจากทั้งสองฝ่าย เพื่อตรวจสอบแอชเวิร์ธ เอ็ดเวิร์ดส์ยังขอให้ศาลพิจารณาคดีแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระเพื่อนำเสนอหลักฐานบรรเทาทุกข์ในระหว่างการพิจารณาคดี แต่ศาลปฏิเสธคำขอดังกล่าว

หลังจากเตรียมรายงานทางจิตวิทยาแล้ว ก็มีการพิจารณาคดีดังกล่าว พบว่า Ashworth มีความสามารถในการสละการนำเสนอการบรรเทาผลกระทบและการอุทธรณ์ทั้งหมด เขาเปลี่ยนคำสารภาพเป็นความผิดและรัฐได้กำหนดพื้นฐานข้อเท็จจริงตาม Crim.R. 11(C)(3) โดยการนำเสนอพยาน ทนายฝ่ายจำเลย ตามความต้องการของลูกค้า ไม่ได้คัดค้านและไม่ได้ซักถามพยาน แอชเวิร์ธเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงตามที่รัฐเสนอ ศาลพิจารณาคดียอมรับคำให้การของเขาและพบว่าเขามีความผิดตามข้อกล่าวหา

เมื่อตัดสินว่ามีความผิด ทนายฝ่ายจำเลยได้ต่ออายุคำร้องให้ที่ปรึกษาอิสระ ซึ่งถูกคณะผู้พิจารณาทั้งหมดปฏิเสธ ฝ่ายจำเลยไม่มีหลักฐานบรรเทาทุกข์ และคณะผู้พิจารณาได้รับโทษประหารชีวิต Ashworth, 85 โอไฮโอ St.3d ที่ 57-60

ครั้งที่สอง ประวัติวิธีพิจารณาคดีของศาลรัฐ

ก. การพิจารณาคดีและการอุทธรณ์โดยตรง

ผู้ร้องถูกคณะลูกขุนใหญ่ในเขต Licking ฟ้องเมื่อวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2539 ที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2539 ตามคำขอของผู้ร้อง ศาลพิจารณาคดีได้แต่งตั้งทนายความสองคนเพื่อเป็นตัวแทนของผู้ร้อง ในการฟ้องร้องเมื่อวันที่ 30 กันยายน พ.ศ. 2539 ผู้ร้องให้การรับสารภาพ ในที่สุด ผู้ร้องก็สละสิทธิ์ในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน เปลี่ยนคำสารภาพเป็นความผิด และสละสิทธิ์ในการนำเสนอหลักฐานบรรเทาผลกระทบ

หลังจากการประเมินความสามารถที่ระบุว่าผู้ร้องมีความสามารถ และการนำเสนอโดยรัฐเกี่ยวกับข้อเท็จจริงซึ่งแสดงให้เห็นถึงพื้นฐานข้อเท็จจริงสำหรับคำอ้อนวอนของผู้ร้อง คณะผู้ตัดสินทั้งสามคนพบว่าผู้ร้องมีความผิดตามที่ถูกตั้งข้อหา ในระหว่างการพิจารณาคดี ไม่มีการนำเสนอหลักฐานบรรเทาทุกข์ในนามของผู้ร้อง ตามที่ผู้ร้องยืนกราน คณะผู้พิพากษาทั้งสามคนสรุปว่าสถานการณ์ที่เลวร้ายนั้นมีมากกว่าปัจจัยบรรเทา และพิพากษาให้ผู้ร้องประหารชีวิต ซึ่งมีการพิพากษาเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2540

ผู้แทนโดยที่ปรึกษาใหม่ [FN1] ผู้ร้องได้ดำเนินการอุทธรณ์โดยตรงของเขาในเรื่องสิทธิต่อศาลฎีกาแห่งโอไฮโอ ในการสรุปบุญยื่นเมื่อวันที่ 5 มกราคม พ.ศ. 2541 ที่ปรึกษาผู้ร้องได้เสนอข้อเสนอทางกฎหมายดังต่อไปนี้:

เอฟเอ็น1. ผู้ร้องเป็นตัวแทนในการอุทธรณ์โดยตรงโดยสำนักงานผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐโอไฮโอและทนายความแครอล ไรท์

ข้อเสนอของกฎหมายหมายเลข 1: การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 8 ของสหรัฐอเมริกาขัดขวางรัฐจากการกำหนดโทษประหารชีวิต เว้นแต่หน่วยงานในการพิจารณาพิพากษาจะพิจารณาหลักฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในการบรรเทาผลกระทบ ด้วยเหตุนี้ จำเลยที่เป็นทุนจึงไม่สามารถแทรกแซงสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 ของเขาในการเป็นตัวแทนตนเองได้ เพื่อเป็นอุปสรรคในการแนะนำหลักฐานการบรรเทาผลกระทบ ข้อเสนอที่กฎหมายหมายเลข II: เมื่อศาลพิจารณาคดีมีแนวโน้มที่จะตัดสินประหารชีวิตจำเลย จำเลยจะถูกปฏิเสธสิทธิในการดำเนินคดีตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและโอไฮโอ ข้อเสนอของกฎหมายข้อที่ 3: บุคคลอาจเลือกที่จะสละการดำเนินการลดทุนได้หากเขามีความสามารถที่จะชื่นชมจุดยืนของตนและตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการนำเสนอหรือการสละการบรรเทาผลกระทบ บุคคลไม่มีความสามารถที่จะละทิ้งการดำเนินการลดทุนหากเขาป่วยเป็นโรคทางจิต ความผิดปกติ หรือความบกพร่องซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถในการตัดสินใจของเขา ข้อเสนอกฎหมายฉบับที่ 4: การพิพากษาลงโทษบุคคลให้ประหารชีวิตโดยละเมิดสนธิสัญญาที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ลงนามถือเป็นการละเมิดมาตราอำนาจสูงสุดในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ข้อเสนอที่กฎหมายฉบับที่ V: โทษประหารชีวิตที่ได้รับอนุมัติจากประมวลกฎหมายฉบับปรับปรุงของรัฐโอไฮโอทำให้จำเลยที่มีโทษถึงชีวิตต้องสูญเสียชีวิตของตนโดยไม่มีกระบวนการทางกฎหมายที่สมควร ปฏิเสธการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และกำหนดการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติซึ่งเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของรัฐโอไฮโอและสหรัฐอเมริกา

เจเอ ฉบับที่ VI อายุ 59 ปี เมื่อวันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2542 ศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอได้มีคำพิพากษาปฏิเสธข้อเสนอทางกฎหมายของผู้ร้อง และสรุปหลังจากการทบทวนโดยอิสระว่าโทษประหารชีวิตต่อผู้ร้องมีความเหมาะสมและเป็นสัดส่วน รัฐกับแอชเวิร์ธ, ด้านบน, 85 โอไฮโอ St.3d 56; เจเอ ฉบับที่ VII เวลา 124 ปี เมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2542 ศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอได้ปฏิเสธคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของผู้ร้องโดยสรุป เจเอ ฉบับที่ ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว, ที่ 160.

ข. หลังพิพากษาลงโทษ

เมื่อวันที่ 16 มีนาคม พ.ศ. 2541 ซึ่งเป็นตัวแทนของสำนักงานปกป้องสาธารณะของรัฐโอไฮโอ ผู้ยื่นคำร้องได้ยื่นคำร้องต่อรัฐภายหลังการพิพากษาให้เพิกถอนหรือเพิกถอนคำพิพากษาต่อเขา เหตุบรรเทาทุกข์ของผู้ร้องอาจสรุปได้ดังนี้

เหตุผลประการแรกสำหรับการบรรเทาทุกข์: การพิพากษาและคำตัดสินต่อเฮอร์แมน เดล แอชเวิร์ธถือเป็นโมฆะหรือโมฆะได้ เนื่องจากการแก้ไขล่าสุดในกระบวนการหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐโอไฮโอเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาในกระบวนการพิจารณาคดีตามกระบวนการซึ่งรัฐธรรมนูญของรัฐโอไฮโอและสหรัฐอเมริกาจ่ายให้เขา ว. 25-34.

เหตุที่สองเพื่อการบรรเทาทุกข์: การบังคับใช้และการวางแผนการประหารชีวิตภายใต้กฎหมายโอไฮโอและแนวปฏิบัติต่อเฮอร์แมน เดล แอชเวิร์ธถือเป็นโมฆะและ/หรือเป็นโมฆะ เนื่องจากมีการใช้โทษประหารชีวิตและบังคับใช้ตามอำเภอใจ ตามอำเภอใจ และอย่างกะทันหันในรัฐโอไฮโอและผู้ร้อง ถูกตัดสินประหารชีวิตและจะถูกประหารชีวิตตามรูปแบบและแนวทางปฏิบัติของการลงโทษตามอำเภอใจและตามอำเภอใจโดยสิ้นเชิง เหตุผลทางทฤษฎีสำหรับการลงโทษประหารชีวิตนั้นไม่มีมูลความจริงและไม่มีเหตุผล ความตายจึงเป็นการลงโทษที่มากเกินไปซึ่งไม่สามารถตอบสนองผลประโยชน์ทางสังคมที่มีเหตุผลและชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งสามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงความรุนแรงอันเป็นเอกลักษณ์ได้ ว. 35-43.

เหตุบรรเทาทุกข์ประการที่สาม: การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งที่หก แปด และสิบสี่ กำหนดให้หน่วยงานพิจารณาคดีพิจารณาหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดก่อนที่จะตัดสินประหารชีวิต (ละเว้นการอ้างอิง) รัฐธรรมนูญกำหนดให้หน่วยงานพิจารณาพิพากษาค้นหาและพิจารณาหลักฐานบรรเทาผลกระทบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด การไม่ปฏิบัติตามจะทำให้โทษประหารชีวิตเป็นโมฆะ (ละเว้นการอ้างอิง) ¶¶ 44-54.

เหตุบรรเทาทุกข์ที่สี่: เนื่องจากการดำเนินการของศาลพิจารณาคดี (ปฏิเสธข้อเสนอแนะของที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยในการแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระเพื่อนำเสนอหลักฐานการบรรเทาผลกระทบ) ผู้ร้องจึงขาดที่ปรึกษา การเพิกถอนที่ปรึกษาหมายถึงการกีดกันความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ ส่งผลให้คำพิพากษาของผู้ร้องถูกขัดขวางไม่ให้พิจารณาและให้คำให้การของผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวัฒนธรรมภาคใต้ที่เขาเกิดและเลี้ยงดูมา ¶¶ 55-65.

เหตุบรรเทาทุกข์ที่ห้า: เนื่องจากการดำเนินการของศาลพิจารณาคดี (ปฏิเสธข้อเสนอแนะของที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยในการแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระเพื่อนำเสนอหลักฐานการบรรเทาผลกระทบ) ผู้ร้องจึงขาดที่ปรึกษา การเพิกถอนที่ปรึกษาหมายถึงการกีดกันความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ เป็นผลให้ผู้ตัดสินของผู้ร้องถูกขัดขวางไม่ให้พิจารณาและให้คำให้การของผู้เชี่ยวชาญของนักพิษวิทยาเกี่ยวกับผลกระทบที่การบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ของผู้ร้องจะมีต่อนายแอชเวิร์ธในแง่ของอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาต่อเขา ¶¶ 66-75.

เหตุบรรเทาทุกข์ที่หก: เนื่องจากศาลพิจารณาคดีล้มเหลวในการแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระ ผู้ตัดสินของผู้ร้องจึงถูกขัดขวางไม่ให้พิจารณาหลักฐานที่น่าสนใจในการบรรเทาทุกข์เกี่ยวกับการที่เดลละทิ้งโดยพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดของเขา การหย่าร้างของพ่อแม่บุญธรรม การตายของริคกี้น้องชายที่รักของเขา; และสภาพแวดล้อมที่ไม่เหมาะสมและติดแอลกอฮอล์ซึ่งเขาต้องเผชิญอยู่ตลอดเวลา มีหลักฐานบรรเทาผลกระทบอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับชุมชนและวัฒนธรรมของความรุนแรงและโรคพิษสุราเรื้อรังที่รายล้อมเขามากขึ้น หากมีการแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระ พวกเขาสามารถแสดงหลักฐานว่าเดลเป็นพวกเกลียดชังเพศเดียวกันอย่างมาก และมีหลักฐานว่าการตายของเหยื่อเกิดจากการมีพฤติกรรมรักร่วมเพศที่ไม่เหมาะสมกับผู้ร้อง ผู้ร้องยังมีประวัติครอบครัวที่เต็มไปด้วยแอลกอฮอล์และภาวะซึมเศร้า ว.76-87.

เหตุบรรเทาทุกข์ที่เจ็ด: ในระยะการลงโทษของคดีทุน ปัญหาสำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่าจำเลยมีความผิดในอาชญากรรมที่เขาถูกตัดสินลงโทษหรือไม่ แต่จำเลยมากกว่า โดยไม่คำนึงถึงความผิดของเขา จะเป็นบุคคลที่ควรมีชีวิตอยู่หรือตาย . เมื่อมีหลักฐานในการบรรเทาผลกระทบที่เกี่ยวข้องแต่ผู้ตัดสินไม่ได้นำเสนอหรือพิจารณา ความเหมาะสมของการตัดสินประหารชีวิตจะถูกบ่อนทำลาย การที่ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระเพื่อนำเสนอคดีของผู้ร้องเพื่อบรรเทาผลกระทบ ขจัดความคิดที่ว่าโทษประหารชีวิตในคดีของเขามีความเหมาะสมโดยสิ้นเชิง ว.88-94.

เจเอ ฉบับที่ VIII, ที่ 1. วันที่ 15 พฤษภาคม 1998 ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธการดำเนินคดีหลังพิพากษาลงโทษของผู้ร้อง เจเอ ฉบับที่ ทรงเครื่อง เวลา 130 น. ผู้ร้องยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เขตอุทธรณ์ที่ห้า และแจ้งข้อผิดพลาดดังต่อไปนี้:

การมอบหมายข้อผิดพลาดหมายเลข 1: ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการให้ข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายไม่เพียงพอต่อการยื่นคำร้องของผู้อุทธรณ์เพื่อขอผ่อนผันหลังพิพากษาลงโทษ 1. คำตัดสินของศาลพิจารณาคดีที่ปฏิเสธคำร้องหลังการพิพากษาลงโทษจะต้องประกอบด้วยข้อค้นพบข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องแต่ละข้อของผู้ร้อง

การมอบหมายข้อผิดพลาดหมายเลข 2: ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการให้คำพิพากษาสรุปของผู้อุทธรณ์ 1. คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่มีสิทธิ์ได้รับการตัดสินโดยสรุป เมื่อฝ่ายที่ย้ายไม่สามารถชี้ให้เห็นหลักฐานที่ยืนยันว่าฝ่ายที่ไม่ย้ายไม่มีหลักฐานที่จะสนับสนุนการเรียกร้องของฝ่ายที่ไม่ย้าย

การมอบหมายข้อผิดพลาดหมายเลข 3: ศาลพิจารณาคดีผิดพลาดเมื่อปฏิเสธการพิจารณาสืบพยานของผู้อุทธรณ์เกี่ยวกับคำร้องของเขาเพื่อบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิของเขาภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาฉบับที่ 5, 6, 8, 9 และ 14 และ บทความ I มาตรา 1, 2, 9, 10, 16 และ 20 ของรัฐธรรมนูญโอไฮโอ 1. ศาลพิจารณาคดีไม่สามารถปฏิเสธการพิจารณาสืบพยานที่เป็นพยานต่อผู้ร้องหลังการพิพากษาลงโทษได้ เมื่อคำร้องของเขาเพียงพอแล้วที่จะหยิบยกข้อเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อกล่าวหาตามข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถระบุได้จากบันทึก

การกำหนดข้อผิดพลาดหมายเลข IV: ศาลพิจารณาคดีมีข้อผิดพลาดในการใช้หลักคำสอนเรื่องการพิจารณาคดีกับการเรียกร้องค่าเสียหายของผู้อุทธรณ์ จึงเป็นการละเมิดสิทธิของเขาภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญและมาตราที่ห้า หก แปด เก้า และสิบสี่ในรัฐธรรมนูญและมาตราของสหรัฐอเมริกา I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 และ 20 ของรัฐธรรมนูญแห่งโอไฮโอ 1. หลักคำสอนของการพิจารณาคดีไม่สามารถนำไปใช้กับการระงับการเรียกร้องการบรรเทาทุกข์ของผู้อุทธรณ์ได้ เมื่อการเรียกร้องเหล่านั้นได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่ทำลายบันทึก

การกำหนดข้อผิดพลาดหมายเลข V: กระบวนการหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐโอไฮโอนั้นไม่เพียงพอและเป็นกระบวนการแก้ไข 1. ขั้นตอนหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐโอไฮโอไม่สามารถให้ผู้ร้องมีกระบวนการที่เหมาะสมและแก้ไขได้ เมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2542 ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษายืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น เจเอ ฉบับที่ ทรงเครื่อง ที่ 305 ผู้ร้องดำเนินการอุทธรณ์ตามดุลยพินิจต่อศาลฎีกาแห่งโอไฮโอ และในบันทึกข้อตกลงของเขาเพื่อสนับสนุนเขตอำนาจศาล ได้หยิบยกข้อเสนอของกฎหมายดังต่อไปนี้:

ข้อเสนอกฎหมายฉบับที่ 1: ร.ค. 2953.21 กำหนดให้ศาลพิจารณาคดีออกข้อเท็จจริงที่เพียงพอและข้อสรุปของกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องแต่ละข้อของผู้ร้อง

ข้อเสนอของกฎหมายข้อ 2: ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่มีสิทธิ์ได้รับการตัดสินโดยสรุป เมื่อฝ่ายที่ย้ายไม่สามารถชี้ไปที่หลักฐานที่ยืนยันว่าฝ่ายที่ไม่ย้ายไม่มีหลักฐานที่จะสนับสนุนการเรียกร้องของฝ่ายที่ไม่ย้ายนั้น

ข้อเสนอของกฎหมายข้อ 3: ศาลพิจารณาคดีไม่สามารถปฏิเสธการพิจารณาสืบพยานที่เป็นพยานต่อผู้ร้องหลังการพิพากษาลงโทษได้ เมื่อคำร้องของเขาเพียงพอแล้วที่จะหยิบยกการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญซึ่งขึ้นอยู่กับข้อกล่าวหาตามข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถระบุได้จากบันทึก

ข้อเสนอของกฎหมายข้อที่ 4: หลักคำสอนเรื่องการพิจารณาคดีไม่สามารถใช้เพื่อระงับการเรียกร้องค่าเสียหายของผู้ร้องเพื่อบรรเทาทุกข์ได้ เมื่อข้อเรียกร้องเหล่านั้นได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เพิกถอนบันทึก ข้อเสนอที่ 5: กระบวนการหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐโอไฮโอไม่ได้จัดให้มีกระบวนการแก้ไขที่เพียงพอในการละเมิดกระบวนการพิจารณาคดี การคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และมาตราอำนาจสูงสุดในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา เจเอ ฉบับที่ ทรงเครื่อง ที่ 354 ที่ 17 มีนาคม 2543 ศาลฎีกาของรัฐโอไฮโอได้ออกรายการปฏิเสธที่จะฟังคำอุทธรณ์ของผู้ร้อง

สาม. หมายเรียกเรียกตัว

ที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2543 ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเพื่อดำเนินการในแบบฟอร์มคนอนาถา หนังสือแสดงเจตนาที่จะยื่นคำร้องเรียกตัวเรียกตัว ญัตติขอให้ทุเลาการประหารชีวิต และญัตติขอแต่งตั้งทนายความ ทนายความแครอล ไรท์ [FN2] และเฮอร์แมน คาร์สันได้รับการแต่งตั้งเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 และเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2543 ผู้ร้องได้รับคำร้องขอทุเลาการประหารชีวิต เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2543 ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องเรียกตัวอย่างเป็นทางการโดยให้เหตุผลในการบรรเทาทุกข์ดังต่อไปนี้:

เอฟเอ็น2. นางสาวไรท์เป็นตัวแทนของผู้ร้องตั้งแต่การอุทธรณ์สิทธิครั้งแรก

พื้นแรก: ข้อ จำกัด การแก้ไขที่แปดเกี่ยวกับอำนาจของรัฐโอไฮโอในการดำเนินการเป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อสิทธิของแต่ละบุคคลในการเป็นตัวแทนตนเองและด้วยเหตุนี้โดยการอนุญาตให้การแก้ไขครั้งที่หกมีสิทธิในการเป็นตัวแทนตนเองเพื่อทรัมป์การแก้ไขครั้งที่แปดรัฐโอไฮโอปฏิเสธผู้ร้องตามรัฐธรรมนูญของเขา สิทธิในการพิจารณาพิพากษาลงโทษที่เชื่อถือได้และหลีกเลี่ยงข้อกำหนดทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญ

เหตุผลประการที่สอง: การให้โอกาสในการนำเสนอหลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบนั้นไม่เพียงพอที่จะรับประกันว่าโทษประหารชีวิตจะเป็นไปตามข้อกำหนดของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 การตัดสินประหารชีวิตที่ถูกต้องต้องใช้ทั้งดุลยพินิจชี้นำและการพิจารณาพิพากษาลงโทษเป็นรายบุคคล ผู้ร้องถูกปฏิเสธมาตรการป้องกันที่กำหนดโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 เมื่อที่ปรึกษาของเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องปฏิบัติตามความปรารถนาของเขาที่จะขอให้ศาลประหารชีวิต เนื่องจากการดำเนินการที่ส่งผลให้ขาดการทดสอบฝ่ายตรงข้ามที่เขาต้องการเพื่อรับประกันความน่าเชื่อถือของระบบ

พื้นที่สาม: ผู้ร้อง Ashworth ถูกตัดสิทธิ์การให้คำปรึกษาโดยละเมิดสิทธิ์ในการให้คำปรึกษาการแก้ไขครั้งที่หกของเขาเมื่อศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะแต่งตั้งที่ปรึกษาอิสระ รัฐดังกล่าวทำให้เกิดการเพิกถอนที่ปรึกษาซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า หก แปด และสิบสี่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

เหตุที่สี่: ผู้ร้องไม่มีอำนาจที่จะสละสิทธิ์ในการนำเสนอหลักฐานบรรเทาผลกระทบ และด้วยเหตุนี้โทษประหารชีวิตของเขาจึงเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า หก แปด และสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

เหตุผลที่ห้า: ผู้ร้อง Ashworth ถูกปฏิเสธการพิจารณาพิพากษาลงโทษที่เป็นรายบุคคลและเชื่อถือได้ ซึ่งรับประกันโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่แปดและสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา เมื่อศาลฎีกาของรัฐดำเนินการตรวจสอบอย่างเป็นอิสระ เนื่องจากศาลล้มเหลวในการพิจารณาและให้ผลในการบรรเทาสถานการณ์ที่ปรากฏอย่างชัดแจ้งใน บันทึก

เหตุผลที่หก: หากต้องการสละสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานอย่างถูกต้อง จะต้องมีการสละสิทธิ์ที่ทราบโดยเจตนา ผู้ร้องไม่ได้สละสิทธิ์ขั้นพื้นฐานของเขาในการนำเสนอหลักฐานการบรรเทาผลกระทบอย่างถูกต้อง ด้วยเหตุนี้ สิทธิ์ในการดำเนินคดีและสิทธิ์ของเขาในการรับโทษที่เชื่อถือได้ตามที่รับประกันโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า แปด และสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาจึงถูกละเมิด

เหตุผลที่เจ็ด: ผู้ร้องถูกปฏิเสธไม่ให้ได้รับความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิผลจากที่ปรึกษาซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า หก แปด และสิบสี่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

พื้นดินที่แปด: ผู้ร้องถูกพิจารณาและตัดสินโดยศาลพิจารณาคดีที่มีแนวโน้มจะตัดสินประหารชีวิตซึ่งทำให้ผู้ร้อง Ashworth ไม่ได้รับสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรมและการพิจารณาพิพากษาลงโทษซึ่งเป็นการละเมิดการแก้ไขข้อที่ห้า, หก, แปดและสิบสี่ของ United รัฐธรรมนูญของรัฐ

เหตุที่เก้า: ผู้ร้องแอชเวิร์ธถูกลิดรอนสิทธิของเขาภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า หก แปด และสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเขาบริสุทธิ์อย่างแท้จริงในความผิดที่เขาถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินประหารชีวิต

เหตุที่สิบ: การพิพากษาประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าช็อตถือเป็นการละเมิดบทบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมที่แปด นอกจากนี้ การบังคับให้ผู้ต้องโทษประหารชีวิตเลือกวิธีการประหารชีวิตของตนเองโดยเลือกระหว่างการประหารชีวิตด้วยไฟฟ้าและการฉีดยาพิษ ถือเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ ซึ่งเป็นการละเมิดบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 8

เหตุที่สิบเอ็ด: โทษประหารชีวิตของผู้ร้องเป็นการละเมิดสนธิสัญญาที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ลงนาม จึงเป็นการละเมิดมาตราอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

จุดที่สิบสอง: บทบัญญัติทางกฎหมายที่ควบคุมโครงการทุนของรัฐโอไฮโอละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ห้า หก แปด และสิบสี่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา โครงการนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญบนใบหน้า คำร้อง, doc.no. 13.

เมื่อวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2544 ผู้ถูกร้องได้ยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องการเรียกร้องที่ผิดนัดตามขั้นตอน ผู้ร้องยื่นบันทึกคัดค้านเมื่อวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2544 คำสั่งนี้จะตอบคำถามว่าเหตุบรรเทาทุกข์ของผู้ร้องใด ๆ จะต้องถูกปฏิเสธหรือไม่ เพราะเหตุดังกล่าวถูกละเลยตามขั้นตอนในระหว่างการดำเนินคดีของศาลของรัฐ และไม่ว่าเขาจะพิสูจน์ให้เห็นถึงการดำรงอยู่ได้สำเร็จหรือไม่ มีเหตุเพียงพอที่จะแก้ตัวการผิดนัดนั้นได้

* * *

ด้วยเหตุผลข้างต้น คำร้องขอของผู้ถูกร้องให้ยกเลิกการเรียกร้องที่ผิดนัดตามขั้นตอนจะได้รับสิทธิ์ตามเหตุที่เก้าและสิบ เช่นเดียวกับย่อหน้าที่ 107, 108 และ 115 ในส่วนของเหตุที่เจ็ด และถูกปฏิเสธสำหรับเหตุที่ห้า, หก และการเรียกร้องที่เหลือ ของพื้นดินเจ็ด มันถูกสั่งดังนั้น