Charles William Bass สารานุกรมเกี่ยวกับฆาตกร

ชาร์ลส์ วิลเลียม เบส ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดียิง Charles Henry Baker เมื่อปี 1979 ที่ Houston City Marshall เบเกอร์ซึ่งกำลังสืบสวนการถือครองเงินจำนวน 300 ดอลลาร์ได้หยุดเบสที่กำลังเดินไปตามถนน การต่อสู้เกิดขึ้นซึ่งเบสได้รับบาดเจ็บและเบเกอร์ได้รับบาดเจ็บสาหัส เบสถูกจับกุมในเวลาต่อมาในรัฐเคนตักกี้หลังจากญาติแจ้งตำรวจไปยังที่อยู่ของเขา

ทนายความของเบสแย้งว่าเขาและทนายความคนก่อนของเขามีผลประโยชน์ทับซ้อนซึ่งทำให้เขาไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม พวกเขายังแย้งว่าเบสทำหน้าที่ป้องกันตัว ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ รอบที่ 5 และศาลฎีกาปฏิเสธคำอุทธรณ์

เบสถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2529 ด้วยการฉีดยาพิษ และประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 01:21 น. EST ที่แผนกกำแพงของกรมราชทัณฑ์เท็กซัส ชาร์ลส แบส วัย 29 ปี เป็นผู้ถูกประหารชีวิตคนที่ 52 ของประเทศ นับตั้งแต่การคืนสถานะของโทษประหารชีวิตในปี 2519

วันประหารชีวิตถูกกำหนดไว้สำหรับทั้งเบสและฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดอีกคน โรเจอร์ แอนิมอล เดอการ์โม นี่คงจะเป็นการประหารชีวิตสองครั้งครั้งแรกในเท็กซัสในรอบ 35 ปี แต่ DeGarmo ได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อในนาทีสุดท้าย

เบสปฏิเสธอาหารมื้อสุดท้ายของเขาและกินเพียงแซนด์วิชชีสและกาแฟสี่ชั่วโมงก่อนการประหารชีวิต คำพูดสุดท้ายที่โด่งดังของบาสคือ อย่ารู้สึกแย่นะแม่ ฉันสมควรได้รับสิ่งนี้ เขาเสียชีวิตแปดนาทีหลังจากการฉีดยาพิษ

เรื่องราวของบาสเป็นเรื่องของสารคดี Murder in Houston กำกับโดยชาวฝรั่งเศส Francois Richenbach

696 F.2d 1154

ชาร์ลส วิลเลียม เบส ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
ดับเบิลยู. เจ. เอสเทล จูเนียร์ ผู้อำนวยการ กรมราชทัณฑ์เท็กซัส ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์

เลขที่ 82-2341

เฟเดอรัลเซอร์กิต เซอร์กิตที่ 5

4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2526

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนใต้ของรัฐเท็กซัส

ต่อหน้า GOLDBERG, GEE และ HiGGINBOTHAM ผู้ตัดสินวงจร

GEE ผู้ตัดสินวงจร:

ในปีพ.ศ. 2522 ผู้อุทธรณ์เบสได้สังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจในเครื่องแบบคนหนึ่ง ซึ่งหลังจากจับเบสได้คาหนังคาเขาพร้อมกับปล้นทรัพย์จากการปล้นในบาร์ที่เขาเพิ่งก่อขึ้น กำลังพยายามจับกุมเขา ความเชื่อมั่นของรัฐและโทษประหารชีวิตของเขาได้รับการยืนยันจากการอุทธรณ์โดยตรง Bass v. State, 622 S.W.2d 101 (Tex.Cr.App.1981), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 102 S.Ct. 2046, 72 L.Ed.2d 491 (1982) จากนั้นเบสก็หมดการเยียวยาตามคำสั่งเรียกตัวของรัฐตามประเด็นที่นำเสนอที่นี่ การสมัครรับหมายของเขาถูกเพิกถอนโดยไม่ได้ยิน คำร้องของเขาต่อศาลด้านล่างประสบชะตากรรมเดียวกัน และเขาอุทธรณ์ให้เรายืนยันหลายประเด็น

วิธีการสมัครเข้าร่วม Bad Girls Club

วิเธอร์สปูนและการสละสิทธิ์

เบสยืนยันว่าสมาชิกคนหนึ่งของคณะกรรมาธิการ นางแมเรียน ฮอลล์ ได้รับการแก้ตัวอย่างไม่เหมาะสมภายใต้คำสั่งของวิเธอร์สปูน กับ อิลลินอยส์, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968) และ Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). การตัดสินใจดังกล่าวมักจะเป็นเรื่องยาก และสำหรับนางฮอลล์ก็จัดอยู่ในประเภทนี้ คำให้การของเธอวาดภาพของผู้หญิงที่มีการศึกษาและชาญฉลาดและมีนิสัยเข้มแข็ง มีความกระตือรือร้นที่จะปฏิบัติหน้าที่พลเมืองในคณะลูกขุน แต่เก็บงำความสกปรกที่ฝังลึกเพื่อต่อต้านโทษประหารชีวิต ถึงกระนั้น เธอระบุถึงจุดหนึ่งว่าเธอเชื่อว่าเธอสามารถปฏิบัติตามกฎหมายได้ และอีกจุดหนึ่งว่าเธอสามารถประเมินการลงโทษได้ 'หากไม่มีวิธีอื่นใดที่จะแน่ใจได้ว่าพวกเขาจะไม่ได้กลับมาอยู่บนถนนอีกครั้ง'

อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด เธอระบุว่าเธอไม่สามารถให้คำสาบานที่จำเป็นว่าโทษประหารชีวิตภาคบังคับจะเกิดขึ้นจากการให้คำตอบที่ยืนยันกับคำถามสามข้อที่กำหนดโดยกฎหมายเท็กซัสว่าโอกาสที่โทษประหารชีวิตจะไม่ส่งผลกระทบต่อการพิจารณาของเธอ ในประเด็นข้อเท็จจริงใดๆ หลังจากที่เธอทำเช่นนั้น ศาลก็ได้รับการโต้แย้งด้วยเหตุผล

หากเราจำเป็นต้องได้ข้อสรุปขั้นสุดท้าย เราอาจมีแนวโน้มที่จะมองว่าการไล่ออกของเธอนั้นไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเราไม่ต้องการที่จะเพิ่มแบบอย่างเพิ่มเติมให้กับกฎหมายทั่วไปของวิเธอร์สปูนที่กำลังขยายตัว และเนื่องจากเราสรุปว่าเราไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น เราจะถือว่าเป็นเช่นนั้น โดยไม่ต้องตัดสินใจว่าเป็นเช่นนั้น แต่เนื่องจากเรายังสรุปได้ว่าความล้มเหลวที่ยอมรับของ Bass ในการคัดค้านการไล่ออกของเธอทำให้เสียประเด็นนี้ การตัดสินใจในประเด็น Witherspoon จึงไม่จำเป็นต้องจัดการกับการอุทธรณ์ของเขา

กฎหมายที่ได้รับการตัดสินว่านักโทษของรัฐเช่นเบส ซึ่งถูกห้ามโดยกระบวนการผิดนัดจากการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญในการอุทธรณ์โดยตรง ไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ในการดำเนินการเรียกตัวของรัฐบาลกลางโดยไม่แสดงให้เห็นทั้งสาเหตุของการผิดนัดและอคติที่เกิดขึ้นจริงซึ่งเป็นผลมาจากการกระทำดังกล่าว เวนไรท์ กับ ไซค์ส 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) ขั้นตอนของรัฐเท็กซัสจำเป็นต้องมีการคัดค้านพร้อมกันในการยกเว้นของ venireman ในความเจ็บปวดจากการสละสิทธิ์ในประเด็น Boulware กับ State, 542 S.W.2d 677 (Tex.Cr.App.1976), ใบรับรอง ปฏิเสธ 430 U.S. 959 , 97 S.Ct. 1610, 51 L.Ed.2d 811 (1977) บาสไม่ได้ทำสิ่งใดเลยในการไล่นางฮอลล์ออกจากตำแหน่ง จากข้อเท็จจริงเหล่านี้ รัฐยืนยันว่าการที่นางฮอลล์ได้รับการแก้ตัวอย่างถูกต้องนั้นไม่ได้อยู่ต่อหน้าศาล ประเด็นที่ได้รับการยกเว้น

เบสโต้แย้งข้อโต้แย้งหลายประการในทางตรงกันข้าม ประการแรก ซึ่งทำหน้าที่เป็นการโจมตีด้วยปืนใหญ่เพื่อเตรียมการโจมตีที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของเขา และย้ำในจุดต่างๆ ตลอดการนำเสนอทั่วไปของเขา ประกอบด้วยรูปแบบต่างๆ ในธีม 'ความตายนั้นแตกต่าง' อ้างถึงสำนวนหลายประการของศาลฎีกาและคำพูดอื่น ๆ ที่เน้นย้ำถึงความร้ายแรงในการพิจารณาคดีทุนที่ได้รับการพิจารณาและทบทวน 1

บาสแนะนำว่ามีระบบกระบวนการพิจารณาคดีอาญาสองระบบจำนวนเท่าใด ระบบหนึ่งสำหรับระบบที่ใช้โทษจำคุกสูง และอีกระบบหนึ่งสำหรับส่วนที่เหลือ โดยนัยตลอดการโต้แย้งของเขา คำแนะนำก็ชัดเจนในการปฏิบัติต่อเองเกิล กับ ไอแซค --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1982) ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง เนื่องจากข้อเสนอแนะเป็นเพียงเรื่องทั่วไปและโดยนัย เราจึงถือว่าคำแนะนำนั้นอยู่ในระยะขอบ 2

ใน Engle v. Isaac, supra ศาลฎีกาพิจารณาว่าคำกล่าวอ้างตามรัฐธรรมนูญที่ใช้สีได้ ซึ่งก็คือกระบวนการครบกำหนดชำระจำเป็นต้องมีการพิสูจน์ในแง่ลบ การไม่มีการป้องกันตนเอง เมื่อฝ่ายจำเลยนั้นลบล้างองค์ประกอบของอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหานั้น จะถูกเก็บรักษาไว้เพื่อตรวจสอบหรือไม่ โดยที่ไม่มีการโต้แย้งที่จำเป็นในขณะเดียวกัน ศาลปฏิเสธที่จะให้ข้อยกเว้นสำหรับการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญใดๆ ก็ตามที่อยู่ภายใต้การปกครองของ Wainwright v. Sykes, supra โดยอ้างถึงความเสียหายต่อสังคมและระบบของรัฐบาลกลางของเราในการยอมละเลยขั้นตอนและการคุ้มครองของรัฐดังกล่าว 3 ความกว้างของภาษาของศาล - 'ข้อเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญ' - ทำให้เราได้รับการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งของผู้ร้องโดยไม่จำเป็นว่าข้อโต้แย้งของวิเธอร์สปูนไม่สามารถยกเว้นได้ เราผูกพันที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของศาล หากต้องมีข้อยกเว้นสำหรับกฎเกณฑ์ที่ระบุไว้ในเงื่อนไขดังกล่าวโดยศาล ศาลจะเป็นผู้จัดทำขึ้น ไม่ใช่เพื่อเรา

อย่างไรก็ตาม Sykes และ Engle ตระหนักดีว่าการสละสิทธิ์สามารถหลีกเลี่ยงการแสดง 'สาเหตุ' และ 'อคติ'; และเบสให้เหตุผลว่า 'สาเหตุ' มีอยู่ในกรณีของเขา กล่าวกันว่าเป็นเช่นนั้นเพราะในขณะที่พิจารณาคดี ระบบศาลของรัฐเท็กซัสล้มเหลวอย่างถูกต้องในการทำความเข้าใจและประยุกต์ใช้วิเธอร์สปูน ดังนั้นการคัดค้านใดๆ จึงไม่มีความหมาย อย่างไรก็ตาม คำแนะนำที่คล้ายกันมากถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิงในภาษาอังกฤษ วิเธอร์สปูน กับ อิลลินอยส์ ตัดสินในปี พ.ศ. 2511 การพิจารณาคดีของผู้ร้องที่มีมาช้านานแล้วในปี พ.ศ. 2523 เพื่อให้พื้นฐานของการโต้แย้งที่เกิดขึ้นใน Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 39, 100 S.Ct. 2521, 2523, 65 L.Ed.2d 581 (1980)--ข้อโต้แย้งแบบเดียวกันที่กล่าวถึงในที่นี้--มีความชัดเจนและหาได้ การโต้แย้งของผู้ร้องต่อเราจึงลงไปก่อนภาษาเฉพาะของ Engle:

ในกรณีที่มีพื้นฐานของการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญ และที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยอื่นๆ ได้รับรู้และดำเนินคดีการเรียกร้องดังกล่าว ข้อเรียกร้องของที่ปรึกษาที่เป็นมิตรและขั้นสุดท้าย ต่อการติดป้ายว่าการไม่รู้ตัวที่ถูกกล่าวหาของการคัดค้านนั้นเป็นสาเหตุของการผิดนัดตามกระบวนการ

--- สหรัฐอเมริกา ที่ ----, 102 S.Ct. ที่ 1574, 71 L.Ed.2d ที่ 804

เราถือว่าคำคัดค้านของวิเธอร์สปูนของผู้ร้องต่อการปลดนางฮอลล์ได้รับการสละสิทธิ์ 4 การคัดค้านการปลดประจำการของช่างไม้นั้นแทบไม่จำเป็น มิฉะนั้นจะเป็นการเปิดการปลดประจำการของช่างเทคนิคทุกคน ไม่ว่าจะคัดค้านหรือไม่ ในกรณีนี้ ซึ่งการตรวจพิจารณาอุทธรณ์ใช้พื้นที่มากกว่าสองในสามของบันทึก 3,000 หน้า เพื่อพิจารณาอุทธรณ์ เราไม่สามารถทนต่อการซุ่มโจมตีกระบวนการของรัฐเช่นนี้ได้

บริทนีย์สเปียร์สเห็นลูก ๆ ของเธอไหม

การปฏิเสธที่จะปลดคณะลูกขุนเทิร์นเนอร์

ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากได้รับเลือกให้เป็นลูกขุนคนที่สี่ และก่อนเริ่มการพิจารณาคดี คณะลูกขุนมาริลิน เทิร์นเนอร์ตื่นขึ้นมาและพบผู้บุกรุกที่ถือมีดอยู่ในห้องนอนของเธอ ด้วยประสบการณ์ที่สั่นคลอน เธอจึงเข้าหาศาล โดยพยายามขอตัวออกจากการเป็นคณะลูกขุน เนื่องจากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางของเธอ ความว้าวุ่นใจที่เกิดจากความกลัวของเธอ และไม่สามารถมีสมาธิได้ 5 ในการพิจารณาคดีของศาล เธอให้การเป็นพยานถึงอาการกระวนกระวายใจของเธอ แม้กระทั่งอาการทางร่างกาย เช่น อาการคลื่นไส้และการนอนไม่หลับ อย่างไรก็ตาม เธอยังให้การเป็นพยานด้วยว่าเธอเต็มใจที่จะทำหน้าที่พลเมืองของเธอ และเธอจะพยายามอย่างเต็มที่ที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของศาลในเรื่องกฎหมาย เบสปฏิเสธที่จะยินยอมให้เธอปล่อยตัวเว้นแต่เขาจะได้รับการท้าทายเพิ่มเติมโดยเด็ดขาด เนื่องจากเขาหมดแรงแล้ว ศาลพิจารณาคดีปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นหรือปล่อยตัวเธอ และศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัสก็เห็นด้วย 622 S.W.2d ที่ 104-107 ก่อนหน้าเรา เบสอ้างว่าคำตัดสินเหล่านี้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาในการดำเนินคดีและคณะลูกขุนที่เป็นกลาง

เราปฏิเสธข้อโต้แย้งเหล่านี้ ศาลพิจารณาคดีสรุปว่านางสาวเทิร์นเนอร์ไม่ได้พิการหรือมีอคติต่อเบส ทั้งในระบบเท็กซัสและของเรา การพิจารณาดังกล่าว แม้จะเป็นการอุทธรณ์โดยตรง จะได้รับการตรวจสอบเพื่อใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดเท่านั้น เบส กับ สเตท, 622 S.W.2d 101, 106-7 (Tex.Cr.App.1981); สหรัฐอเมริกา กับ ฮอร์ตัน, 646 F.2d 181, 188 (5th Cir.1981) ต่อหน้าเรา คำตัดสินดังกล่าวโดยศาลของรัฐนั้น หากไม่มีข้อยกเว้นที่ไม่ได้ระบุไว้ในที่นี้ ก็ได้รับการสันนิษฐานว่าถูกต้อง ซัมเนอร์ กับ มาตา 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981) ศาลพิจารณาคดีทั้งได้ยินและเห็นท่าทางคำให้การของนางเทิร์นเนอร์ เรามองไม่เห็นการใช้ดุลยพินิจของตนในทางที่ผิด 6

การปฏิเสธความต่อเนื่องสำหรับที่ปรึกษาใหม่

สองวันก่อนการพิจารณาคดี เบสขออนุญาตจากศาลให้เพิกถอนที่ปรึกษาที่ศาลแต่งตั้งของเขา และขอให้ทนายความคนใหม่จากแอละแบมาเป็นตัวแทนต่อไป ทนายความที่ไม่รู้เรื่องอะไรในคดีนี้ และเพิ่งเริ่มการพิจารณาคดีอันยาวนานในจอร์เจีย คดีของเบสถูกกำหนดให้พิจารณาคดีเป็นเวลาสองเดือน เหตุผลดังกล่าวของเขาคือการสูญเสียความมั่นใจส่วนตัวต่อที่ปรึกษาที่ได้รับการแต่งตั้งของเขาอย่างกะทันหัน และความปรารถนาที่จะได้ที่ปรึกษาใหม่ที่เชี่ยวชาญด้าน 'คดีการเสียชีวิต' หลังจากรับฟังข้อโต้แย้ง ศาลก็ปฏิเสธคำร้องขอเหล่านี้ เบสยืนยันว่าการกระทำดังกล่าวศาลปฏิเสธความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาอย่างมีประสิทธิผล เราไม่เห็นด้วย โดยพบคำตอบที่สมบูรณ์สำหรับข้อโต้แย้งในภาษาและหน่วยงานที่อ้างถึงใน United States v. Silva, 611 F.2d 78, 79 (5th Cir.1980):

หนึ่งวันก่อนการพิจารณาคดี จำเลยได้ยื่นคำร้องขอให้ดำเนินคดีต่อไป โดยแจ้งศาลแขวงว่าเขาต้องการจะเปลี่ยนทนายความที่ถูกคุมขังเป็นทนายความที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล การปฏิเสธคำร้องของจำเลยไม่ได้ปฏิเสธสิทธิในการให้คำปรึกษาตามคำแปรญัตติที่หกของจำเลย เนื่องจากไม่มีสิทธิ์เด็ดขาดและไม่มีเงื่อนไขในการรับคำปรึกษาที่เลือก แม้ว่าจะยังคงมีคำปรึกษาอยู่ก็ตาม สหรัฐอเมริกากับบราวน์, 591 F.2d 307, 310 (5th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 442 U.S. 913 , 99 S.Ct. 2831, 61 L.Ed.2d 280 (1979) เสรีภาพในการรับคำปรึกษาตามใจชอบนั้นไม่อาจนำไปใช้ให้เกิดความล่าช้าได้ สหรัฐอเมริกากับอัพเทน, 531 F.2d 1281, 1290 (5th Cir.1976) คำขอในนาทีสุดท้ายไม่เป็นที่พอใจ สหรัฐอเมริกากับ Sexton, 473 F.2d 512 (5th Cir.1973) การปฏิเสธการดำเนินการต่อไปนั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษาพิจารณาคดี และจะไม่ถูกยกเลิกหากใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดอย่างชัดเจน สหรัฐอเมริกากับฮาร์บิน, 601 F.2d 773, 778 (5th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 444 U.S. 954 , 100 S.Ct. 433, 62 L.Ed.2d 327 (1979) ไม่มีการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดที่นี่

และก็ไม่มีใครอยู่ที่นี่ด้วย

การเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกโดยไม่มีอคติ

ไม่ว่าถูกหรือผิด ในปัจจุบัน การทบทวนคดีที่มีการกำหนดโทษประหารชีวิตตามธรรมเนียมแล้วประกอบด้วยการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบสามคดี: (1) การอุทธรณ์โดยตรง โดยหันไปใช้ศาลฎีกาในกรณีที่มีคำให้การ; (2) การดำเนินการเรียกตัวเรียกตัวผ่านระบบของรัฐ ดำเนินการทั้งด้วยความพยายามที่จะได้รับการบรรเทาทุกข์และความเหนื่อยล้าที่จำเป็นเช่นกัน โดยพยายามใช้ศาลฎีกาเช่นเดียวกัน และ (3) การดำเนินการตามกฎหมายผ่านลำดับชั้นของศาลรัฐบาลกลาง เป็นที่เข้าใจได้ว่าจำเลยที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดส่วนใหญ่ถูกตัดสินประหารชีวิตโดยปรารถนาความล่าช้า หากไม่มีสิ่งใดดีไปกว่านั้น และการดำเนินคดีของศาลเก้าถึงสิบเอ็ดที่ได้รับอนุญาตตามการเตรียมการในปัจจุบันนั้นจัดให้มีมาตรการที่เอื้อเฟื้อ - ตอนนี้เป็นเวลากว่าสามปีแล้วนับตั้งแต่เบสสังหารเจ้าหน้าที่เบเกอร์ และเราอยู่ในขั้นตอนถัดไปจากขั้นตอนสุดท้ายของการพิจารณาคดีทั่วไปครั้งที่สามเท่านั้น

ในบรรดาคำกล่าวอ้างต่อหน้าเรา ข้อกล่าวอ้างหนึ่งที่กล่าวถึงด้านล่างนี้คือการให้คำปรึกษาเรื่องการพิจารณาคดีไม่ได้ผล ที่ปรึกษาอุทธรณ์ที่เข้ามาแทนที่ตอนนี้แนะนำว่าที่ปรึกษาอุทธรณ์ของบรรพบุรุษคนก่อนไม่ได้ผลเช่นกัน ไม่มีประสิทธิผลในการล้มเหลวอย่างถูกต้องในการเสนอต่อศาลของรัฐ (และหมดแรง) การเรียกร้องที่เป็นไปได้ทั้งหมดเกี่ยวกับความไร้ประสิทธิภาพของที่ปรึกษาการพิจารณาคดี เบสกระตุ้นให้เรายุติการดำเนินคดีของรัฐบาลกลางในปัจจุบันในขั้นตอนสุดท้าย เพื่อที่เขาจะได้เริ่มการดำเนินคดีทั่วไปขั้นที่สองอีกครั้ง เพื่อสนับสนุนคำร้องของเขา เขาได้ยื่นคำเรียกร้องใหม่สำหรับการบรรเทาทุกข์ที่ไม่ได้นำเสนอต่อศาลประจำรัฐหรือศาลรัฐบาลกลางตอนล่างของเรา ต่อท้ายการจัดแสดงบางส่วน แถลงคำบอกเล่าว่าคำรับสารภาพของเบส (แต่ไม่ได้นำเสนอในการพิจารณาคดี) ได้ถูกบังคับ และอื่นๆ ดังนั้นภาพรวมของความล่าช้าทั้งหมดจึงเกิดขึ้น ความล่าช้าจะถูกเพิ่มเข้าไปในสิ่งที่บันทึกไว้แล้ว

ก็จะไม่ทำ บาสมีสาเหตุหลายประการที่ยืนอยู่ในขณะที่เขาถูกตัดสินประหารชีวิต แต่มีบางอย่างที่เนื่องมาจากความยุติธรรมและระบบตุลาการ ซึ่งยืนหยัดระหว่างเรากับอนาธิปไตยและการป้องกันตัวเอง เราปฏิเสธที่จะอนุญาตให้เบสผูกข้อกังวลทั้งสองอย่างเป็นปมด้วยการซ้อมรบในนาทีสุดท้าย การซ้อมรบที่จะนำไปสู่การเริ่มต้นอีกครั้งและตั้งแต่เริ่มแรกการดำเนินคดีเรียกตัวของรัฐและรัฐบาลกลางทั้งหมดอาจเพียงเพื่อเผชิญกับข้อโต้แย้งใหม่ ๆ ในบางส่วน ในระยะต่อมาผู้ที่เสนอคำปรึกษาอุทธรณ์ล้มเหลวในภาระหน้าที่ที่มีต่อเขาในทางใดทางหนึ่ง

ที่ไหนสักแห่ง แม้แต่ในคดีใหญ่ ก็ต้องมีการยุติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บางที ในกรณีนี้ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าความผิดของเบส เนื่องจากข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำเสนอต่อศาลพิจารณาคดี แต่มีเพียงเราเท่านั้นและเป็นครั้งแรกในการอุทธรณ์ ตามแบบอย่างที่มีมายาวนานของเรา เราจึงปฏิเสธที่จะเข้าถึงข้อโต้แย้งเหล่านั้น Spivey v. Zant, 661 F.2d 464 (ฉบับที่ 5 ปี 1981) และหน่วยงานที่อ้างถึงที่ 477 เราปฏิเสธการเคลื่อนไหว การช่วยเหลือที่ปรึกษาไม่ได้ผล?

เราได้ปฏิเสธที่จะดำเนินการเรียกร้องที่ไม่ได้นำเสนอต่อศาลของรัฐหรือศาลด้านล่าง อย่างไรก็ตาม คำกล่าวอ้างบางข้อที่ว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่ได้ผลนั้นถูกใช้จนหมดแล้วในศาลของรัฐและเลื่อนไปที่ศาลด้านล่าง ดังนั้นเราจึงต้องให้ความสนใจ ดังที่นำเสนอ สิ่งเหล่านี้คือความไร้ประสิทธิผลของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีที่อ้างว่ามีสาเหตุมาจาก:

(1) ความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการสอบสวนความผิดที่เป็นปัญหา;

(2) ความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการโต้แย้ง ผู้เสนอกฎหมาย การหยุดครั้งแรก การค้นหา และการจับกุมจำเลยในเวลาต่อมา

(3) ความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการท้าทายขั้นตอนการระบุตัวตนของจำเลย ทนายความ และเพื่อแสดงให้เห็นว่าการดำเนินการดังกล่าวมีมลทินจากคำรับสารภาพที่ผิดกฎหมายในที่นี้ และ;

(4) ความล้มเหลวของที่ปรึกษาในการใช้สิทธิขั้นพื้นฐานในการสอบข้องเกี่ยวกับคณะลูกขุนวิเธอร์สปูน

นอกจากนี้ เบสยังนำเสนอและหมดสิ้นการกล่าวอ้างที่ว่าที่ปรึกษาไม่มีประสิทธิภาพในการไม่คัดค้านการเลิกจ้างนางฮอลล์ เรื่องที่กล่าวถึงข้างต้นในการแบ่งความคิดเห็นเบื้องต้นของเรา

ไม่เคยมีการพิจารณาคดีในศาลใด ๆ เกี่ยวกับข้อเรียกร้องที่หมดสิ้นเหล่านี้ แม้ว่าบางคนจะคลุมเครือพอสมควรจนเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าพวกเขาเป็นข้อกล่าวหาที่เป็นข้อเท็จจริง แต่อย่างน้อยสิ่งหนึ่งที่เกี่ยวกับความล้มเหลวในการคัดค้านการปล่อยตัวนางฮอลล์ออกจากสถานประกอบการนั้น มีความชัดเจนและเป็นข้อเท็จจริง ไม่ว่าความล้มเหลวนั้นอาจเป็นผลมาจากการตัดสินใจทางยุทธวิธีหรือสถานการณ์ที่สมเหตุสมผลอื่นๆ หรือไม่นั้นไม่สามารถระบุได้จากบันทึกนี้ และศาลด้านล่างไม่ได้ค้นพบข้อเท็จจริงเพื่อสนับสนุนคำสั่งให้ไล่ออก เราส่งฟ้องต่อศาลแขวงเพื่อพิจารณาคดีข้อเรียกร้องที่หมดสิ้นไปเหล่านี้ ไม่จำเป็นต้องพิจารณาคนอื่น ในด้านอื่นๆ ทั้งหมด การตัดสินใจด้านล่างนี้ได้รับการยืนยันแล้ว มันเป็นเช่นนั้น

สั่งซื้อแล้ว

*****

GOLDBERG ผู้พิพากษาวงจร เห็นด้วยเป็นพิเศษ:

วิธีการเข้าถึงถนนสายไหม

ฉันเห็นด้วยกับผลลัพธ์ในกรณีนี้ แต่เขียนด้วยปากกาแสดงความเสียใจเพราะฉันไม่ยอมรับคำขอโทษที่วางเคียงคู่กับคำที่เหลือ ฉันไม่สามารถและไม่สนับสนุนแนวคิดที่คนส่วนใหญ่เสนอไว้ในเชิงอรรถ 2 ที่ว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างกรณีที่ปัญหาชีวิตของผู้ชายคนหนึ่งกับกรณีที่ค่าปรับห้าสิบดอลลาร์ถือเป็นการลงโทษสูงสุด ในทางตรงกันข้าม ฉันยื่นข้อเสนอว่าคดีสำคัญจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ ทั้งในการพิจารณาคดีและการพิจารณาอุทธรณ์ เนื่องจากมีลักษณะพิเศษของโทษที่เกี่ยวข้องซึ่งเพิกถอนไม่ได้ ในการออกเสียงประโยคสุดท้าย การออกเสียงของเราต้องเป็นบวก ชัดเจน ไม่มีเงื่อนไข และไม่มีคำนำหน้า เพราะเมื่อออกเสียงคำแล้วจะไม่มีคำต่อท้าย แน่นอนว่าเมื่อชีวิตแขวนอยู่บนความสมดุล ความเอาใจใส่เป็นพิเศษและการตรวจสอบอย่างเข้มงวดก็ไม่มากเกินไปที่จะขอ

ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับการประเมินของผู้พิพากษา Gee ว่าคดีนี้จะต้องถูกส่งตัวไปที่ศาลแขวง แม้ว่าไฟของผู้พิพากษาจะเล็ดลอดออกมาจากสเปกตรัมของการพิจารณาคดีในบางครั้ง แต่ในกรณีนี้พวกเขามุ่งเน้นไปที่ความจำเป็นในการพิจารณาคดีแบบองค์รวมเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างที่เหนื่อยล้าของ Bass ในเรื่องความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของที่ปรึกษาการพิจารณาคดี ดังที่ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตใน Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963) การคุมขังที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่สนับสนุนอย่างยิ่งจน 'โอกาสที่จะได้รับการพิจารณา โต้แย้ง และนำเสนอหลักฐาน จะต้องไม่ถูกยึดโดยสิ้นเชิง' ในทาวน์เซนด์ศาลเน้นย้ำถึงลักษณะที่สมบูรณ์ของอำนาจในการสอบสวนของศาลรัฐบาลกลางในคดีเรียกตัว ซึ่งเพิ่มความพร้อมในการสืบพยานที่เป็นหลักฐานในการดำเนินคดีดังกล่าว เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์ที่ต้องมีการไต่สวน ศาลได้บังคับใช้สิ่งที่ศาลแขวงใช้ดุลยพินิจก่อนหน้านี้ ดู Smith กับ Yeager, 393 U.S. 122, 125, 89 S.Ct. 277, 279, 21 L.Ed.2d 246 (1968) ศาลมีคำสั่ง:

ในกรณีที่ข้อเท็จจริงมีข้อโต้แย้ง ศาลรัฐบาลกลางในศาลเรียกตัวเรียกตัวจะต้องจัดให้มีการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐาน หากผู้สมัครเรียกตัวเรียกตัวไม่ได้รับการไต่สวนตามพยานหลักฐานที่สมบูรณ์และยุติธรรมในศาลของรัฐ ทั้งในเวลาที่มีการพิจารณาคดีหรือในการดำเนินการตามหลักประกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีตามหลักฐานของรัฐบาลกลาง เว้นแต่ผู้พิจารณาข้อเท็จจริงของศาลของรัฐจะพบข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องได้หลังจากการไต่สวนอย่างเต็มรูปแบบแล้ว

Townsend, 372 U.S. ที่ 312-13, 83 S.Ct. ที่ 756-57 (ละเว้นเชิงอรรถ)

ไม่มีศาล รัฐ หรือรัฐบาลกลาง ใดเคยจัดให้มีการพิจารณาคดีเพื่อระบายคำกล่าวอ้างของเบสที่ว่าความช่วยเหลือทางกฎหมายของเขาในการพิจารณาคดีไม่ได้ผล Townsend กำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางจัดการกับข้อดีของการเรียกร้องตามข้อเท็จจริงเหล่านี้ในการไต่สวนพยานหลักฐานที่สมบูรณ์และยุติธรรม ปฏิเสธไม่ได้ว่าการสั่งคุมขังสำหรับการพิจารณาคดีดังกล่าวถือเป็นการแก้ปัญหาที่เหมาะสมของเรื่องนี้ และข้าพเจ้าเห็นด้วยกับมตินี้

บางทีในการเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้การพิจารณาคดีในคดีของเบส ฉันก็เห็นด้วยในประเด็นนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันทำเช่นนั้น เพราะฉันกลัวว่าผลลัพธ์สุดท้ายในกรณีนี้ ซึ่งก็คือการสั่งคุมขังเพื่อการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐาน นั้นจะถูกบดบังด้วยภาษาอื่นในความเห็นของคนส่วนใหญ่ ฉันไม่อยากเห็นสิทธิของผู้ยื่นคำขอเรียกตัวในการได้รับการพิจารณาคดีตามหลักฐานที่ถูกประณามด้วยรูปแบบการขอโทษซึ่งคนส่วนใหญ่ให้การคุมขัง

ความกังวลของฉันเกี่ยวกับสิทธิในการพิจารณาคดีของเบสนั้นขยายใหญ่ขึ้นด้วยข้อเท็จจริงที่ว่านี่เป็นคดีโทษประหารชีวิต ดังที่ศาลฎีการับทราบและย้ำว่า 'มีความแตกต่างทางรัฐธรรมนูญที่สำคัญระหว่างโทษประหารชีวิตและการลงโทษที่น้อยกว่า' เบ็ค กับ อลาบามา 447 U.S. 625, 637, 100 S.Ct. 2382, 2389, 65 L.Ed.2d 392 (1980) '[D] death เป็นการลงโทษที่แตกต่างจากการลงโทษอื่น ๆ ในรูปแบบมากกว่าระดับ' วูดสัน กับ นอร์ทแคโรไลนา, 428 U.S. 280, 303-04, 96 S.Ct. 2978, 2990-91, 49 L.Ed.2d 944 (1976) ดู เฟอร์แมน กับ จอร์เจีย 408 U.S. 238, 286-91, 92 S.Ct. 2726, 2750-53, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Brennan, J., เห็นด้วย); รหัส ที่ 306, 92 ส.ค. เวลา 2,760 น. (Stewart, J. เห็นด้วย) เพราะ 'การตายในฐานะการลงโทษมีความร้ายแรงและไม่สามารถเพิกถอนได้เป็นพิเศษ' Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 187, 96 S.Ct. 2909, 2931, 49 L.Ed.2d 859 (1976) ศาลฎีกามีความละเอียดอ่อนเป็นพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามการป้องกันทุกประการที่เป็นไปได้ในคดีที่มีทุนสูง รหัส คดีการเสียชีวิตอย่างแท้จริงและสมควรอยู่ในชั้นเรียนคนเดียว ดู Furman, 408 U.S. ที่ 287-88 & n 34, 92 ส.ค. ที่ 2751 & น. 34 (เบรนแนน เจ. เห็นด้วย) เพราะความตายมีลักษณะเฉพาะที่ไม่มีศิลาของนักปรัชญาคนใดเคยเปลี่ยนรูป ไม่มีหินโม่ใดเคยบดขยี้

ฉันมองว่าคำสรรพนามเหล่านี้เป็นคำที่มีความหมายมากกว่าคำบอกกล่าว สำหรับผมแล้ว คำสอนของศาลฎีกาเตือนว่าขั้นตอนการพิจารณาคดีที่พิถีพิถันและการตรวจสอบการพิจารณาคดีภายหลังการพิจารณาคดีอย่างพิถีพิถันนั้นได้รับคำสั่งก่อนที่จะใช้โทษประหารชีวิต เราไม่ดูหมิ่นกฎหมายอาญาโดยเสนอแนะแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างออกไปสำหรับคดีที่มีทุนทรัพย์ แต่เรายกระดับชีวิตเหนือความตาย

ความคิดเห็นส่วนใหญ่บอกเป็นนัยว่าขั้นตอน การลงโทษ และทัศนคติของผู้มีอำนาจตัดสินใจควรจะเหมือนกัน ไม่ว่าจำเลยจะถูกตั้งข้อหาขับรถเร็วหรือกระทำความผิดร้ายแรงก็ตาม แต่ทุกกรณีไม่เหมือนกัน กฎหมายดังกล่าวเต็มไปด้วยมาตรฐานที่ไม่สอดคล้องกันสำหรับการประยุกต์ใช้หลักคำสอนและหลักคำสอนหลายประการ ตัวอย่างเช่น ขอบเขตที่เหมาะสมของการพิจารณาอุทธรณ์ขึ้นอยู่กับว่าผู้ค้นหาข้อเท็จจริงเป็นผู้ตัดสินหรือคณะลูกขุน ผู้กระทำผิดอาจถูกลงโทษอย่างรุนแรงสำหรับอาชญากรรมบางอย่างมากกว่าผู้กระทำผิดครั้งแรก สิ่งเหล่านี้ถือเป็น 'สองมาตรฐาน' ในกฎหมายเช่นกัน แต่ก็ไม่ได้ทำให้จิตสำนึกหรือสติปัญญาตกใจแต่อย่างใด

เมื่อระบบยุติธรรมทางอาญากำหนดโทษสูงสุด และบุคคลถูกประหารชีวิต ความผิดตามรัฐธรรมนูญจะไม่สามารถแก้ไขได้ บทลงโทษนี้เพิกถอนไม่ได้และไม่อาจผ่อนผันได้ ดังนั้นเราจึงต้องแน่ใจ และข้าพเจ้าขอเน้นย้ำอย่างแน่ชัดว่าไม่มีข้อผิดพลาดทางรัฐธรรมนูญใดที่แพร่ระบาดไปสู่การปฏิบัติของอัยการ มีสองสิ่งที่ไม่อาจโต้แย้งได้ นั่นคือ ผู้ถูกกล่าวหามีความผิดจริง และไม่มีข้อเท็จจริงหรือปัจจัยใดที่จะต่อต้านการประหารชีวิตผู้ถูกกล่าวหาได้ ไม่มีคำสั่งเรียกตัวจากโลงศพ

คดีที่มีทุนสร้างนั้นสร้างสถานการณ์ที่ไม่ธรรมดาสำหรับผู้ถูกกล่าวหา ผู้มีอำนาจตัดสินใจ และผู้พิพากษาอุทธรณ์ที่กำลังพิจารณาอยู่นั้นไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างยุติธรรม สถานการณ์ที่ไม่ธรรมดาเช่นนี้จำเป็นต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษ: กำหนดให้มีการคุ้มครองตามขั้นตอนในการพิจารณาคดีและการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดในการพิจารณาอุทธรณ์ ฉันกล้าเสนอแนะว่าควรยกระดับมาตรฐานประสิทธิผลของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีในการปกป้องผู้ถูกกล่าวหาในเรื่องทุนทรัพย์ เพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานของผู้ถูกกล่าวหาได้รับการยืนยันและได้รับการคุ้มครอง ดูเวนไรท์ กับ ไซค์ส, 433 U.S. 72, 118, 97 S.Ct. 2497, 2522, 53 L.Ed.2d 594 (1977) (เบรนแนน เจ. ผู้ไม่เห็นด้วย) (เสนอแนะว่าข้อจำกัดเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจศาลเรียกตัวอาจบังคับให้มีการพิจารณามาตรฐานใหม่เพื่อความเพียงพอของที่ปรึกษา) เฉพาะเกณฑ์การเป็นตัวแทนและการตรวจสอบที่เข้มงวดที่สุดเท่านั้นที่สามารถรับประกันได้ว่ามีการใช้โทษประหารชีวิตตามความเหมาะสมเท่านั้น 1

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษจากการคุมขังที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญได้รับการป้องกันด้วยอุปสรรคทางกฎหมายและกระบวนการพิจารณาคดีมากมายที่ขัดขวางการพิจารณาหมายเรียกเรียกตัวของ Fay v. Noia, 372 U.S. 391, 83 S.Ct. 822, 9 L.Ed.2d 837 (1963) ความคิดเห็นส่วนใหญ่เน้นย้ำถึงอุปสรรคที่น่ากลัวที่สุด ได้แก่ กฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันและมาตรฐาน 'สาเหตุและอคติ' ของ Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) ผู้พิพากษา Gee ยืนยันอย่างหนักแน่นว่าหากเขาเป็นตัวแทนอิสระ เขาจะถือว่า Venireman Hall ไม่ควรได้รับการแก้ตัว แต่ในขณะที่เขาโน้มน้าวฉันอย่างแน่ชัด การปฏิบัติของศาลฎีกาต่อกฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นในขณะเดียวกันนั้นทำให้เราต้องพิจารณาข้อเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญนี้

ในการตอบสนอง ฉันสามารถพูดได้เพียงว่าแม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับการตีความกฎหมายของผู้พิพากษา Gee ที่ผู้บังคับบัญชาของฉันประกาศไว้ แต่ฉันพบว่ามันน่าเสียใจอย่างสุดซึ้ง เฉพาะภาษาสรุปที่ครอบคลุมของความคิดเห็นส่วนใหญ่ใน Engle v. Isaac, --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1983) บังคับให้ฉันเห็นด้วยกับการวิเคราะห์ของคนส่วนใหญ่ Engle เป็นกฎหมาย และผู้พิพากษา Gee ได้อ่านมันตามภาษาอังกฤษของกษัตริย์ แต่การถือครองนั้นสายตาสั้นและไม่อยู่ภายใต้การอนุมัติของฉัน ข้าพเจ้าเสียใจที่ต้องยอมรับว่าแทบไม่มีทางหนีรอดจากกิจกรรมของผู้ประหารชีวิตภายใต้การโจมตีอันร้ายแรงที่ตกใส่ Great Writ ซึ่งดูเหมือนว่าจะยิ่งใหญ่น้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป หากฉันเป็นนักดนตรีมากกว่าผู้พิพากษา ฉันจะแต่งเพลงไว้อาลัย ข้าพเจ้าขอแสดงความเสียใจเป็นพิเศษแทน ฉันยังไม่พร้อมที่จะเอา เฟย์ กับ นอยอา มาเป็นบ่วงเพชฌฆาต ฉันอธิษฐานว่าสำหรับการแก้ไขและข้อยกเว้นล่าสุดทั้งหมด มันจะไม่มีวันตาย

เพื่อพิสูจน์การปฏิเสธที่จะจัดการกับข้อเรียกร้องบางอย่างของ Bass คนส่วนใหญ่จึงอ้างถึงความสำคัญของการสิ้นสุดในคดีอาญา มีการปะทะกันของมโนธรรมตามธรรมชาติในการให้ความยุติธรรมเมื่อบุคคลที่ต้องเข้าใกล้ตะแลงแกงใช้ชีวิตมนุษย์ถูกพรากไป ฉันเคารพในความเด็ดขาดของคนส่วนใหญ่ในการสรุปกระบวนการอุทธรณ์คดีอาญาอันยาวนาน แม้แต่ผู้ที่ถูกจองจำในแดนประหาร หรือผู้ที่อาศัยอยู่ภายใต้ดาบของ Damocles ก็ยังต้องใช้เวลานานในการปิดฉาก ใช่ คดีอาญาต้องยุติลง หน้าที่ของเราในฐานะผู้พิพากษา หน้าที่ที่เราไม่อาจเลี่ยงได้ คือ การทำให้จุดจบเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ บางสิ่งก็อยู่เหนือกาลเวลา

*****

1ตัวอย่างเช่น ดังที่ผู้พิพากษา Stevens มักอ้างคำพูดที่ตรงกัน: 'เนื่องจากโทษประหารชีวิตมีจุดสิ้นสุดที่ไม่เหมือนใคร การกำหนดโทษจะต้องเป็นผลมาจากขั้นตอนที่ระมัดระวัง และต้องรอดพ้นจากการพิจารณาทบทวนอย่างใกล้ชิดหลังการพิจารณาคดี' โคลแมน กับ บัลค์คอม 451 U.S. 949 , 101 S.Ct. 2031, 68 L.Ed.2d 334 (1981)

2ในการตอบสนองต่อข้อเสนอแนะโดยนัยโดยทั่วไป เราจะสังเกตเห็นว่าเราไม่เห็นด้วยกับคำแนะนำดังกล่าว ถ้อยคำต่างๆ ของศาลฎีกาที่เบสยกมานั้นไม่ได้มากไปกว่าการแสดงออกถึงความศักดิ์สิทธิ์ที่ผู้ชายที่ดีทุกคนมองว่าชีวิตมนุษย์เป็นสิ่งที่ได้รับการเอ็นดาวเม้นท์ และแรงโน้มถ่วงที่พวกเขาคำนึงถึงการตัดสินใจ ไม่ว่าจะวัดได้อย่างไรก็ตามก็สามารถที่จะ ยุติมัน สำนวนเหล่านี้ก็ไม่ใช่สิ่งแปลกใหม่หรือความรู้สึกที่พวกเขายินยอมให้เกิดขึ้นใหม่ พวกเขาย้อนกลับไปสู่ยุคแบล็คแคปและไกลออกไป ขยายออกไปในช่วงเวลาที่ชีวิตมนุษย์สั้นลง เต็มไปด้วยอันตรายมากขึ้น และได้รับการยกย่องน้อยกว่าที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ เพื่อให้มั่นใจว่า พวกเขายังอ้างถึงมาตรการป้องกันที่ชัดเจนหลายประการที่ขณะนี้ได้มีการประกาศใช้หรืออนุมานเพื่อแสดงข้อกังวลเหล่านี้ แต่การเสนอแนะว่าพวกเขาต้องการรูปแบบการทบทวนทั่วไปที่แตกต่างออกไป คือการดูหมิ่นกฎหมายอาญาโดยทั่วไป โดยบอกเป็นนัยว่าเราอาจมองคำถามเล็กๆ น้อยๆ อย่างเช่น การได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือระยะยาวหลายปีอย่างถูกต้องหรือไม่ มีระบบการพิจารณาอุทธรณ์คดีอาญาระบบเดียว ใช้ได้กับทุกคดีและในกรณีนี้

3ภาษาของศาลซึ่งเขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งว่าในกรณีที่การยืนยันข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญอาจส่งผลกระทบต่อฟังก์ชันการค้นหาความจริง ควรมีข้อยกเว้นต่อการสละสิทธิ์ของ Sykes ซึ่งอาจครอบคลุมไปมากกว่านี้ไม่ได้แล้ว:

อย่างไรก็ตาม เราไม่เชื่อว่าหลักการของ Sykes ส่งผลต่อข้อจำกัดนี้ ค่าใช้จ่ายที่สรุปไว้ข้างต้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับประเภทของการเรียกร้องที่ผู้ต้องขังยกขึ้น แม้ว่าลักษณะของการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญอาจส่งผลต่อการคำนวณสาเหตุและอคติที่แท้จริง แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงความจำเป็นในการแสดงเกณฑ์ดังกล่าว ดังนั้น เราขอยืนยันอีกครั้งว่านักโทษคนใดก็ตามที่ยื่นข้อเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญต่อศาลรัฐบาลกลางหลังจากการผิดนัดตามกระบวนการของรัฐ จะต้องแสดงให้เห็นสาเหตุและอคติที่เกิดขึ้นจริงก่อนที่จะได้รับการบรรเทาทุกข์

เองเกิล กับ ไอแซค --- U.S. ที่ ----, 102 S.Ct. ที่ 1572, 71 L.Ed.2d ที่ 801

4เบสยังดูเหมือนจะโต้แย้งว่าในบางครั้ง ศาลเท็กซัสได้กล่าวถึงข้อดีของการเรียกร้องที่อาจมองว่าเป็นการสละสิทธิ์ และเมื่อศาลทำเช่นนั้น เราก็ถือว่าเราได้รับอนุญาตให้ทำเช่นนั้นเช่นเดียวกัน เช่น Burns v. Estelle, 592 F.2d 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc 626 F.2d 396 (1980), เราต้องเพิกเฉยต่อกฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันของรัฐในทุกกรณี เมื่อเร็วๆ นี้เราได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ เมื่อพูดถึงแนวทางปฏิบัติของเราในการบรรลุผลดีตามที่ศาลของรัฐได้กระทำไปแล้ว แทนที่จะยึดติดอยู่กับการผิดนัดตามกระบวนพิจารณา เราอธิบายว่า:

มิฉะนั้น การทบทวนการพิจารณาเรียกตัวของรัฐบาลกลางจะถูกปฏิเสธอย่างไม่ยุติธรรมสำหรับนักโทษที่ไม่มีวิธีพิสูจน์ว่าศาลของรัฐได้พิจารณาถึงข้อดีของการเรียกร้องของเขา ข้อสันนิษฐานนี้ไม่ได้เป็นการละเมิดข้อพิจารณาร่วมกันที่เป็นพื้นฐานของ Sykes และ Isaac มากเกินไป สำหรับทุกรัฐต้องทำเพื่อขัดขวางการตรวจสอบของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับข้อผิดพลาดที่ถูกกล่าวหา ซึ่งตรงกันข้ามกับกฎขั้นตอนของรัฐ คือการบ่งชี้ว่าพบว่าข้อเรียกร้องดังกล่าวถูกระงับตามขั้นตอน

ผู้อุทธรณ์ยืนยันว่าเราได้หลีกเลี่ยง Sykes และ Isaac โดยพบว่า ในกรณีที่ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง ฟลอริดาได้แก้ตัวในการผิดนัดตามขั้นตอนของรัฐ ในทางตรงกันข้าม เราไม่ได้ตั้งใจจะแนะนำว่าข้อแก้ตัวในอดีตของการผิดนัดชำระหนี้ในอีกกรณีหนึ่งทำให้ศาลรัฐบาลกลางสามารถแก้ตัวการผิดนัดชำระหนี้ในกรณีที่ศาลของรัฐไม่ได้ทำ แต่เราได้พิจารณากฎหมายฟลอริดาเพื่อพิจารณาว่าศาลของรัฐได้ดำเนินการอย่างไรในคดีก่อนหน้าเรา นี่เป็นการวิเคราะห์ที่จำเป็นและเป็นที่ยอมรับในกรณีเรียกตัว ดู เช่น County Court v. Allen, 442 U.S. 140, 149-51, 99 S.Ct. 2213, 2220-22, 60 L.Ed.2d 777 (1979)

เฮนรี กับ เวนไรท์, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2525)

5เธอให้การเป็นพยานว่าผู้บุกรุกไม่ใช่เบสและถูกจับกุมแล้ว

6สถานการณ์ของนางสาวเทิร์นเนอร์ห่างไกลจากสถานการณ์ของ Juror Sevely ใน United States v. Taylor, 554 F.2d 200 (5th Cir.1977) ซึ่งเป็นความเห็นเกี่ยวกับการอุทธรณ์โดยตรงที่ Bass อ้างถึงเรา ที่นั่นผู้พิพากษาพิจารณาคดีไม่เปิดเผยต่อทนายฝ่ายจำเลย โดยระบุว่า กลัวชีวิตเพราะอาศัยอยู่ที่เดียวกับจำเลย เคยตกเป็นเหยื่อมาก่อน เป็นต้น

1ส่วนใหญ่ระบุว่าในกรณีนี้ 'ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความผิดของเบส' ante ที่ 1159 โดยเสนอแนะค่อนข้างอ้อมว่าความแน่นอนที่ศาลอุทธรณ์พิจารณาตัดสินความผิดของผู้ถูกกล่าวหาควรส่งผลกระทบต่อการแก้ไขข้อเรียกร้องหลักประกันของผู้ถูกกล่าวหา เหตุผลนี้ทำให้เกิดปัญหาเรื่องความผิดและความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญ การตัดสินว่าผู้ถูกกล่าวหามีความผิดเป็นเรื่องหนึ่ง การประกาศว่าเขาถูกตัดสินประหารชีวิตตามรัฐธรรมนูญเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

705 F.2d 121

ไอซ์ทีกับโกโก้เลิกกัน

ชาร์ลส วิลเลียม เบส ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์
ใน.
W.J. Estelle, Jr., ผู้อำนวยการ, กรมราชทัณฑ์เท็กซัส,
ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่ห้า

19 พฤษภาคม 1983

คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตตอนใต้ของรัฐเท็กซัส

ต่อหน้า GOLDBERG, GEE และ HiGGINBOTHAM ผู้ตัดสินวงจร

GEE ผู้ตัดสินวงจร:

ในการเคลื่อนไหวของเขาเพื่อซักซ้อม เบสยืนยันว่าคำตัดสินของเท็กซัสสามครั้งที่สืบทอดมานับตั้งแต่ยื่นอุทธรณ์นี้เป็นการยกเลิกกฎการคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันของรัฐในเรื่องที่คณะลูกขุนได้รับการยกเว้นอย่างไม่ถูกต้องภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายของรัฐ ประมวลกฎหมายอาญาเท็กซัสของเวอร์นอน มาตรา 12.31(b) ก่อน คำตัดสินของศาลฎีกาใน Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980) และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม เนื่องจากกฎดังกล่าวไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างเคร่งครัดและสม่ำเสมอ เราจึงควรเพิกเฉยต่อกฎดังกล่าว

การตัดสินใจที่เบสยึดถือนั้นไม่ได้ไปไกลเท่าที่เขาต้องการ การตรวจสอบพวกเขาทำให้ชัดเจนว่ากฎของพวกเขานั้นแคบกว่า: การคัดค้านหรือข้อยกเว้นทั่วไปในการเลิกจ้างคณะลูกขุนตามปกติจะถือว่าอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐเท็กซัสที่จะไม่เสนอสิ่งใดให้ตรวจสอบจะถือว่าเพียงพอในกรณีที่เกิดขึ้นก่อนการส่งมอบ ลงจากอดัมส์ไม่ใช่ว่าจะไม่มีการคัดค้านอะไรก็ตาม

ในการตัดสินใจแต่ละครั้งของทั้งสามมีการคัดค้านบางประเภท และในแต่ละกฎตามที่ระบุไว้ก็ถูกนำมาใช้ ¹ เป็นความจริงที่ว่าในความเห็นของ Cuevas หมายเหตุ 1 ศาลเท็กซัสตั้งข้อสังเกตว่าในบางกรณี ความล้มเหลวทั้งหมดในการคัดค้านโดยอ้างว่าเพิ่มขนาดตามรัฐธรรมนูญไม่ถือเป็นการสละสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม ข้อสังเกตนี้ปรากฏขึ้นก่อนข้อความจาก Cuevas ที่อ้างถึงในหมายเหตุ 1 และดูเหมือนว่าจะใช้ได้กับสถานการณ์ที่เหตุที่เป็นปัญหานั้นแปลกใหม่และไม่เป็นที่รู้จักเท่านั้น

กรณีดังกล่าวไม่สามารถเกิดขึ้นได้ที่นี่ เมื่อเบสถูกพิจารณาคดีในฤดูใบไม้ผลิปี 1980 และเหตุคัดค้านที่ชัดเจน - ความกว้างเกินของมาตรา 12.31(b) ภายใต้การทดสอบวิเธอร์สปูน - ได้รับการยืนยันจากศาลนี้แล้วเมื่อปีที่แล้ว Burns v. Estelle, 592 F.2d 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc, 626 F.2d 396 (1980) ดังนั้นเราจึงสรุปว่า กฎของเท็กซัส แม้จะแก้ตัวโดยทั่วไปของการคัดค้านในสถานการณ์เช่นนี้ แต่จำเป็นต้องมีการแสดงความเห็นแย้งบ้าง ไม่ว่าจะคลุมเครือเพียงใด จากการไล่ออกของคณะลูกขุนก่อนที่จะมีการร้องเรียนในการอุทธรณ์

สำหรับการโต้แย้งครั้งที่สอง เราไม่ถือว่าศาลเท็กซัสแสดงการผ่อนปรนเป็นครั้งคราวโดยให้ความบันเทิงตามข้อเรียกร้องที่อาจได้รับการมองว่าได้รับการสละสิทธิ์โดยการผิดนัดตามขั้นตอน ที่จะก่อให้เกิดความล้มเหลวในการปฏิบัติตามคำคัดค้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันของรัฐอย่างเคร่งครัดหรือสม่ำเสมอ กฎตามที่อนุญาตให้เราเพิกเฉยต่อกฎนั้นโดยทั่วไปหรือในกรณีที่ศาลของรัฐไม่ได้ทำเช่นนั้น

พื้นฐานของข้อเรียกร้องนี้คือ Barr v. Columbia, 378 U.S. 146, 84 S.Ct. 1734, 12 L.Ed.2d 766 (1964) เป็นคดีสิทธิพลเมืองซึ่งศาลปฏิเสธที่จะยอมรับข้อยกเว้นโดยทั่วไปในฐานะที่เป็นเหตุผลของรัฐที่เป็นอิสระและเพียงพอ ยกเว้นการพิจารณาทบทวนรัฐธรรมนูญ โดยที่ศาลสามารถชี้ไปที่คำตัดสินที่แยกจากกันสี่คำ จากศาลของรัฐเดียวกัน ทั้งหมดถูกส่งลงมาภายในไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่จะมีการตรวจสอบ โดยถือว่ามีข้อยกเว้นที่เหมือนกันเพียงพอ โครงสร้างที่เลือกใช้ภาษาที่เหมือนกันนั้นห่างไกลจากกรณีของเรา

ยิ่งกว่านั้น เราไม่ถือว่าภาษาที่เรายกมาในความคิดเห็นดั้งเดิมของเราจาก Henry v. Wainwright, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (1982); และเนื่องจากไม่ใช่เราจึงผูกพันกับมัน แต่กลับถือเป็นการระงับที่เปล่งออกมาเพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของฝ่ายหนึ่งว่า เราจะไม่แก้ตัวในการผิดนัดตามกระบวนการในกรณีที่ศาลของรัฐไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว จนกว่าโครงสร้างทางกฎหมายที่เกิดขึ้นใน Barr จะถูกดึงออกมาต่อหน้าเรา เราไม่เห็นโอกาสที่จะตรวจสอบการถือครองนั้นอีกครั้ง และไม่มีสิ่งใดปรากฏให้เห็นที่นี่

มีคำสั่งให้การยื่นคำร้องเพื่อซักซ้อมตามเหตุอันมีสิทธิและหมายเลขข้างต้นเป็นอันเดียวกันนี้

ถูกปฏิเสธ

*****

1

ใน Cuevas v. State, 641 S.W.2d 558, 563 (Tex.Cr.App.1982) ความคิดเห็นระบุว่า:

ผู้หญิงถูกจับเป็นเชลยเป็นเวลา 24 ปี

การตรวจสอบเหตุการณ์เลวร้ายแสดงให้เห็นว่ารัฐ ผู้อุทธรณ์ และศาลพิจารณาคดีทราบดีถึงปัญหาของวิเธอร์สปูน ผู้อุทธรณ์ได้ใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่องและแข็งขันเพื่อป้องกันไม่ให้วอร์ดถูกแยกออก ผู้อุทธรณ์คัดค้านการยกเว้นวอร์ดที่ประสบความสำเร็จ โดยอ้างว่า 'จะทำให้จำเลยรายนี้ขาดคณะลูกขุนซึ่งประกอบด้วยส่วนตัดขวางที่ยุติธรรมของพลเมืองในชุมชนนี้ และเรายื่นเพิ่มเติมว่าเขามีคุณสมบัติตามคำตอบของเขา ' ข้อผิดพลาดถูกเก็บรักษาไว้

และใน Ex parte Bravo --- S.W.2d --- (Tex.Cr.App. 15 ธันวาคม 1982) (การคัดค้านทั่วไป) และ Hartfield v. State, 645 S.W.2d 436 (Tex.Cr.App., 1980 ) (ยกเว้นคำวินิจฉัย) ให้ใช้กฎเดียวกัน