| 
เบนจามิน เฮอร์เบิร์ต บอยล์ Gail Smith อายุ 20 ปี ทำงานเป็นพนักงานเสิร์ฟที่บาร์เปลือยท่อนบนใน Ft. เวิร์ธ รัฐเท็กซัส แต่ด้วยเงินเดือนและทิปรวมกัน เธอยังคงประหยัดเงินที่จำเป็นสำหรับการซื้อรถยนต์ไม่ได้ เมื่อเธอตัดสินใจว่าถึงเวลาไปพบแม่ของเธอในทะเลสาบเมเรดิธ ซึ่งอยู่ห่างออกไป 300 ไมล์ Gail ก็เลือกจุดของเธอบนทางหลวง ยื่นนิ้วหัวแม่มือออกมาเพื่อรอรถ เธอไม่เคยทำมัน เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 1985 ตำรวจในอามาริลโลได้รับโทรศัพท์จากคนขับรถบรรทุกที่ตื่นเต้นเร้าใจ ซึ่งมาจอดตามทางหลวงทางตอนเหนือของเมืองเพื่อรับสายของธรรมชาติ เขาถูกทิ้งในพุ่มไม้ และพบร่างของผู้หญิงคนหนึ่งที่เปลือยเปล่าไร้ชีวิตชีวา ถูกมัดด้วยเทปพันสายไฟสีเงิน โดยมีชายคนหนึ่งผูกเน็คไทไว้แน่นรอบคอของเธอ ผลชันสูตรพลิกศพพบหลักฐานการทุบตีก่อนเสียชีวิต การเปรียบเทียบลายนิ้วมือระบุว่าเหยื่อคือเกล สมิธ เพื่อนของเกลเห็นเธอออกไปเมื่อเธอเดินทางออกจากฟอร์ต คุ้มค่า นึกถึงการยกครั้งแรกของเธอในฐานะรถพ่วงกึ่งพ่วงสีแดงขนาดใหญ่ชื่อ Peterbilt; รถพ่วงมีตำนาน 'Ruger Freight' นักสืบตามรอยบริษัทไปที่เมืองมังกัม รัฐโอคลาโฮมา สองวันต่อมา และการตรวจสอบตารางเวลาในแฟ้มพบว่าเฮอร์เบิร์ต บอยล์เป็นคนขับรถเพียงคนเดียวในพื้นที่นั้น นักสืบตั้งข้อสังเกตว่าเขายังตรงกับคำอธิบายทั่วไปของคนขับรถบรรทุกที่เพื่อนของเกลเคยให้ข้อมูลมาด้วย ด้วยความบังเอิญ บอยล์ได้บรรทุกของในเช้าวันนั้น โดยมุ่งหน้าไปยังดิโบลล์ รัฐเท็กซัส ซึ่งอยู่ห่างจากฮูสตันไปทางเหนือหกสิบไมล์ บอยล์หยุดระหว่างทางเพื่อซักถาม พร้อมระบุรูปถ่ายของเหยื่อโดยอ้างว่าเขาส่งเธอทั้งยังมีชีวิตอยู่ในวิชิตอฟอลส์ ใกล้ชายแดนเท็กซัส-โอคลาโฮมา หากเธอเสียชีวิตใกล้กับอามาริลโล ต้องมีคนอื่นรับผิดชอบอย่างแน่นอน การตรวจค้นข้าวของของบอยล์ทำให้เจ้าหน้าที่ได้ม้วนเทปพันท่อสีเงิน ผ้าปูที่นอนหลายผืน และผ้าห่มให้เจ้าหน้าที่ เส้นใยจากประเภทหลังถูกส่งไปยังวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งการวิเคราะห์ของ FBI อธิบายว่าเส้นใยเหล่านั้นเหมือนกันกับเส้นใยที่พบในร่างกายของเกล สมิธ ภรรยาของบอยล์เล่าว่าเธอเคยเห็นผ้าปูที่นอนเปื้อนเลือดในรถบรรทุกเมื่อไม่นานก่อนหน้านี้ ขนที่หลุดออกจากศพก็เข้ากันกับบอยล์เช่นกัน และลายนิ้วมือที่เก็บได้จากเทปพันท่อที่ใช้มัดเกล สมิธ ก็ช่วยรวบรวมหลักฐานอันน่าสยดสยองได้ครบถ้วน การตรวจสอบประวัติของบอยล์พบว่าเขาอายุสี่สิบสองปี เขาสำเร็จราชการทหารเป็นเวลาสามปีในช่วงเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2506 หลังจากนั้นจึงย้ายไปโคโลราโด ซึ่งเขาอาศัยและเปิดร้านขายตัวถังรถยนต์ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 ถึงกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2523 ธนบัตร 100 ดอลล่าร์เขียนเป็นภาษาจีน
บอยล์ได้รับการว่าจ้างครั้งต่อไปที่ร้านขายตัวถังในลาสเวกัส และเดินทางกลับไปยังโอกลาโฮมาบ้านเกิดของเขาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2524 เขาขับรถบรรทุกระยะไกลตั้งแต่นั้นมา บนเส้นทางที่พาเขาไปทั่วประเทศ การทำงานที่หลากหลายไม่ได้ขัดขวางบอยล์จากการสะกดรอยตามเหยื่อผู้หญิงในเวลาว่าง เขาพยายามลักพาตัวเด็กอายุ 28 ปีในโคโลราโดสปริงส์ เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2522 แต่เธอหยิบมีดขึ้นมาและแทงเขาหลายครั้งเพื่อป้องกันตัว คำสารภาพของบอยล์ในข้อหาพยายามลักพาตัวทำให้เขาถูกคุมประพฤติเป็นเวลาห้าปี แต่เขาล้มเหลวในการเรียนรู้บทเรียนของเขา ตอนที่เขาถูกจับกุมในเท็กซัส บอยล์ก็ถูกขอให้ข่มขืนในเมืองแคนยอนซิตี้ รัฐโคโลราโด ซึ่งเหยื่อระบุรูปถ่ายของเขาได้ การตรวจสอบการเดินทางอย่างกว้างขวางของบอยล์เชื่อมโยงเขากับการฆาตกรรมครั้งที่สองใกล้กับเมืองทรักกี แคลิฟอร์เนีย ซึ่งเหยื่อของ 'เจน โด' ถูกค้นพบเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2528 ร่างเปลือยเปล่าของเธอถูกยัดไว้ในกล่องกระดาษแข็ง มือและเท้าของเธอมัดไว้กับ ผ้าพันแผลและเทปหลายชนิด ผ้าปูที่นอนถูกทิ้งไว้ข้างศพ และรายงานของ FBI ระบุว่า เส้นใยที่นำมาจากศพตรงกับผ้าห่มที่พบในบ้านพักของบอยล์ในโอคลาโฮมา บอยล์เข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาฆาตกรรมเกล สมิธในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2529 คณะลูกขุนใช้เวลาสั้น ๆ สามชั่วโมงในการตัดสินลงโทษเขาในวันที่ 29 ตุลาคม ประโยค: ความตาย Michael Newton - สารานุกรมของฆาตกรต่อเนื่องสมัยใหม่ - การล่ามนุษย์
ฆาตกรถูกประหารชีวิตในเท็กซัส เดอะนิวยอร์กไทมส์ 22 เมษายน 1997 วันนี้ คนขับรถบรรทุกถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยา ฐานข่มขืนและรัดคอผู้หญิงที่โดยสารมาด้วย ชายคนนี้ เบนจามิน เฮอร์เบิร์ต บอยล์ วัย 53 ปี ส่ายหัวเล็กน้อยเมื่อถามว่าเขามีคำพูดสุดท้ายหรือไม่ โดยไม่ได้มองแม่และน้องสาวของเหยื่อที่มองผ่านหน้าต่าง นายบอยล์ถูกจับกุมที่อีสต์เท็กซัสเมื่อวันที่ 17 ต.ค. 2528 สองวันหลังจากศพของเกล เลนอร์ สมิธ พนักงานเสิร์ฟค็อกเทลวัย 20 ปีในฟอร์ตเวิร์ธ ถูกพบในบริเวณที่เป็นพุ่มไม้เตี้ยนอกทางหลวงใกล้อามาริลโล
93 F.3d 180 เฮอร์เบิร์ต บอยล์ ผู้ร้องผู้อุทธรณ์
ใน.
Gary L. Johnson ผู้อำนวยการ กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส
ฝ่ายสถาบัน ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่ห้า 16 ส.ค. 1996 คำอุทธรณ์จากศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางตอนเหนือของรัฐเท็กซัส ต่อหน้า KING, EMILIO M. GARZA และ DeMOSS ผู้ตัดสินวงจร เอมิลิโอ เอ็ม. การ์ซา กรรมการตัดสินวงจร: เบนจามิน เฮอร์เบิร์ต บอยล์ ซึ่งถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมเกล เลนอร์ สมิธ ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของเขาในหมายเรียกเรียกตัว เรายืนยันไม่พบข้อผิดพลาดที่สามารถย้อนกลับได้ ฉัน * Gail Lenore Smith ขับรถร่วมกับพี่ชายและพี่สะใภ้ของเธอเพื่อแวะพักที่นอกเมืองฟอร์ตเวิร์ธ รัฐเท็กซัส Smith วางแผนที่จะเรียกรถจากคนขับรถบรรทุกเพื่อไปเยี่ยมแม่ของเธอใน Amarillo เธอขอให้ญาติของเธอจดหมายเลขใบอนุญาตของรถบรรทุกที่เธอขึ้น เผื่อมีอะไรเกิดขึ้น ไม่กี่นาทีหลังจากมาถึงจุดพักรถ ญาติของ Smith ก็สังเกตเห็นเธอเดินเข้ามาหาคนขับรถบรรทุกชาย พูดคุยกับเขา จากนั้นขึ้นรถพ่วงหัวลาก Peterbilt สีแดงเชอร์รี่ของเขา วันรุ่งขึ้น คนขับรถบรรทุกที่ผ่านไปพบร่างเปลือยเปล่าของสมิธ ซึ่งมัดด้วยเทปพันสายไฟ ซึ่งซ่อนอยู่ในพุ่มไม้พุ่มหญ้าทางเหนือของอามาริลโล 14 ไมล์ แม้ว่าญาติของ Smith จะล้มเหลวในการเขียนหมายเลขใบอนุญาตรถบรรทุก พวกเขาสามารถให้คำอธิบายของคนขับและรถบรรทุกแก่เจ้าหน้าที่ได้ รวมถึงข้อความที่จารึกว่า 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' ซึ่งเขียนไว้ด้านข้างของรถ รถบรรทุก. ด้วยข้อมูลนี้ เจ้าหน้าที่สามารถติดตามรถพ่วงหัวลากไปยังบอยล์ได้ และหลังจากหารือกับ Jewett Scott Truck Lines ในโอคลาโฮมา ก็ได้เรียนรู้ว่าจุดหมายปลายทางสูงสุดของบอยล์คือเมืองดิโบลล์ รัฐเท็กซัส Boyle ถูกจับใน Diboll และให้ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรแก่ผู้ตรวจสอบให้ตรวจค้นรถบรรทุกของเขา 1 ภายในรถบรรทุก เจ้าหน้าที่พบสิ่งของหลายชิ้นของ Smith เจ้าหน้าที่ยังพบเส้นผมบริเวณศีรษะและบริเวณหัวหน่าวของ Smith ซึ่งบางส่วนถูกบังคับเอาออก นอกจากนี้คราบเลือดในส่วนนอนของรถบรรทุกยังสอดคล้องกับกรุ๊ปเลือดของสมิธอีกด้วย ต่อจากนั้น พบลายนิ้วมือของ Boyle บนแถบเทปพันสายไฟที่ใช้มัด Smith และเส้นใยที่นำมาจากตัวของ Smith ก็เข้ากับพรมในรถบรรทุกของ Boyle หลักฐานทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่าสมิธถูกข่มขืนทั้งทางวาจาและทางทวารหนัก ถูกทุบตีด้วยเครื่องมือทื่อ และรัดคอตาย บอยล์ยังคงยืนยันว่าเขาได้ส่งสมิธลงที่ป้ายรถบรรทุกโดยไม่ได้รับอันตราย บอยล์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมในทุนระหว่างการกระทำหรือพยายามที่จะกระทำการล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น และฆาตกรรมในทุนระหว่างการลักพาตัว บอยล์สารภาพว่าไม่ผิด และถูกพิจารณาคดีต่อหน้าคณะลูกขุน หลักฐานในการพิจารณาคดีประกอบด้วยหลักฐานทางกายภาพที่เชื่อมโยงบอยล์กับการฆาตกรรม หลักฐานทางการแพทย์ที่บ่งชี้ลักษณะทางเพศของการฆาตกรรม และหลักฐานอื่น ๆ ที่มีแนวโน้มแสดงให้เห็นถึงความหมกมุ่นทางเพศของบอยล์ คณะลูกขุนตัดสินว่าบอยล์มีความผิดทุกข้อหา และหลังจากได้ยินหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับการลงโทษแล้ว คณะลูกขุนก็ส่งคืนคำตอบที่ยืนยันสำหรับประเด็นพิเศษที่พบในมาตรา 37.071 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐเท็กซัส ตามที่กฎหมายกำหนด ศาลพิจารณาคดีพิพากษาให้บอยล์ประหารชีวิต ในการอุทธรณ์อัตโนมัติ ศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัสกลับคำตัดสินของบอยล์โดยอ้างว่าการจับกุมของเขาผิดกฎหมาย และหลักฐานที่ได้รับตามการจับกุมนั้นจึงได้รับการยอมรับว่าเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบอยล์ Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989) รัฐได้จัดให้มีการซักซ้อมระหว่างการพิจารณาคดี และศาลอุทธรณ์อาญากลับคำพิพากษา โดยให้คำพิพากษาและโทษของบอยล์กลับคืนมา โดยให้เหตุผลว่าความยินยอมของจิวเวทต์ สก็อตต์ในการตรวจค้นรถบรรทุกคันดังกล่าวมีความเหมาะสมตามรัฐธรรมนูญ รหัส ที่ 143 ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องของบอยล์ในเรื่องหมายศาล จากนั้นบอยล์ก็ดำเนินการบรรเทาทุกข์ตามคำสั่งของรัฐ มีการพิจารณาคดี และศาลพิจารณาคดีได้เข้าสู่การพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อสรุปของกฎหมายที่ปฏิเสธคำร้องเรียกตัวของบอยล์ ศาลอุทธรณ์อาญายืนยันศาลพิจารณาคดี โดยถือว่าคำวินิจฉัยและข้อสรุปของศาลชั้นต้นได้รับการสนับสนุนจากบันทึก บอยล์จึงยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาภาระเรียกตัวของรัฐบาลกลางในเขตทางตอนเหนือของรัฐเท็กซัส ศาลแขวงปฏิเสธคำร้องของเขา แต่ได้รับใบรับรองสาเหตุที่เป็นไปได้ในการอุทธรณ์ ขณะนี้บอยล์ยื่นอุทธรณ์คำสั่งศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องเรียกตัวของเขา ครั้งที่สอง บอยล์ให้เหตุผลว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการยอมรับหลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศและภาพวาดของเขา บอยล์ยืนยันว่าการยอมรับหลักฐานนี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเขาที่ไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์และการแสดงออกของเขาที่ยอมรับต่อเขาในการพิจารณาคดี แม้ว่าจะไม่มี 'อุปสรรคต่อการยอมรับหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อและความเกี่ยวข้องของตนในการพิจารณาโทษ เพียงเพราะความเชื่อและการสมาคมเหล่านั้นได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก' รัฐบาลอาจไม่ยอมรับหลักฐานดังกล่าวโดยไม่เลือกปฏิบัติ ดอว์สัน กับ เดลาแวร์ 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992) พบศพหญิงสาวในสวนแฟร์เมาท์
ศาลฎีการะบุชัดเจนว่าในการที่จะยอมรับพยานหลักฐานดังกล่าวได้นั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นที่เกี่ยวข้องอย่างเพียงพอ ดูรหัส (ไม่อนุญาตให้รับหลักฐานที่ระบุว่าจำเลยอยู่ในแก๊ง 'Aryan Brotherhood' เหยียดเชื้อชาติในเรือนจำ ซึ่งไม่มีองค์ประกอบทางเชื้อชาติในอาชญากรรมที่กระทำ) 2 ดังนั้น เราต้องพิจารณาว่าหลักฐานความสัมพันธ์ทางเพศและการแสดงออกทางเพศของบอยล์มีความเกี่ยวข้องเพียงพอกับประเด็นการพิจารณาคดีหรือไม่ หลังจากตรวจสอบบันทึกในกรณีนี้อย่างรอบคอบแล้ว เราถือว่าหลักฐานมีความเกี่ยวข้องเพียงพอกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นเพื่อให้ยอมรับได้ในระหว่างขั้นตอนการพิพากษาลงโทษประหารชีวิตในการพิจารณาคดีของบอยล์ 3 ในการพิจารณาพิพากษา ศาลพิจารณาคดีได้ยอมรับหลักฐานทั้งหมดที่ยอมรับในช่วงความผิด-ไร้เดียงสา เป็นครั้งแรก ซึ่งรวมถึงจดหมายสามฉบับและคำให้การสั้น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความหมกมุ่นเรื่องเพศของบอยล์ 4 จากนั้นรัฐก็ได้ให้การเป็นพยานเพิ่มเติมเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของบอยล์และหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางเพศของเขา 5 รัฐให้เหตุผลว่าหลักฐานมีความเกี่ยวข้องเพียงพอกับประเด็นพิเศษที่สอง ปัญหาอันตรายในอนาคต เพื่อความอยู่รอดจากการท้าทายดอว์สัน 6 จากข้อมูลของรัฐ หลักฐานแสดงให้เห็นว่าบอยล์หมกมุ่นอยู่กับเรื่องเพศ และเขาเชื่อมโยงเรื่องเพศเข้ากับความรุนแรง ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงซึ่งท้ายที่สุดก็ส่งผลให้เกิดการฆาตกรรมโดยมีแรงจูงใจทางเพศ หลังจากตรวจสอบบันทึกอย่างละเอียดแล้ว เราเชื่อว่ารัฐปฏิบัติตามข้อกำหนดของดอว์สันแล้ว ดังที่ศาลฎีการะบุไว้ในดอว์สัน 'ในหลายกรณี... หลักฐานที่เกี่ยวข้องกันอาจใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมายในการแสดงให้เห็นว่าจำเลยแสดงถึงอันตรายต่อสังคมในอนาคต' ดอว์สัน 503 สหรัฐอเมริกา ที่ 166, 112 S.Ct. ที่ 1,098 ดอว์สันเพียงต้องการให้หลักฐานเกี่ยวข้องกับประเด็นการพิจารณาตัดสิน 7 รหัส ที่นี่รัฐแสดงหลักฐานว่าบอยล์หมกมุ่นอยู่กับเรื่องเพศ และการแสดงออกทางเพศของเขามีองค์ประกอบที่รุนแรง แตกต่างจากสถานการณ์ในดอว์สัน ซึ่งไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างหลักฐานที่นำเสนอกับอาชญากรรมที่กระทำ บอยล์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมซึ่งมีองค์ประกอบทางเพศ ดู O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (ค้นหาหลักฐานว่าจำเลยเป็นสมาชิกของกลุ่มเหยียดเชื้อชาติที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นจึงยอมรับได้ภายใต้ดอว์สัน โดยที่ 'ความเกลียดชังทางเชื้อชาติเป็นแรงจูงใจในการฆาตกรรม [the] เป็นปัญหาในการทดลองใช้') ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995) หลักฐานที่แสดงถึงความหลงใหลทางเพศของบอยล์จึงเกี่ยวข้องกับปัญหาอันตรายในอนาคตของบอยล์ มันมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นว่าบอยล์ 'จะเป็นภัยคุกคามต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง' TEX.CODE CRIM.PROC ศิลปะ. 37.071(b)(2) (เวอร์นอน 1981) 8 ด้วยเหตุนี้ เราจึงถือว่าศาลแขวงไม่ได้ผิดพลาดในการหาจุดเชื่อมโยงที่เพียงพอภายใต้ดอว์สัน เพื่อให้รัฐสามารถแสดงหลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของบอยล์และพฤติกรรมทางเพศในการพิจารณาคดีได้ 9 สาม บอยล์ต่อไปยืนยันว่าเขาถูกปฏิเสธการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม เนื่องจากรัฐนำเสนอคำให้การที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดจากนักพยาธิวิทยาคลินิก ดร. ราล์ฟ แอร์ดมันน์ บอยล์ยืนยันว่าการประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรงของดร.เอิร์ดมันน์ในกรณีอื่นๆ บ่งชี้ว่าคำให้การของดร.เอิร์ดมันน์ให้การเป็นพยานเท็จ บอยล์ยังยืนยันว่าอัยการรู้ว่าเอิร์ดมันน์ไม่น่าเชื่อถือในการจัดการหลักฐานและคำให้การของเขาจากจุดยืน แต่ล้มเหลวในการแจ้งฝ่ายจำเลยซึ่งเป็นการละเมิดคำสั่งของ Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) เพื่อที่จะกำหนดการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายโดยอิงจากการใช้คำให้การที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดของรัฐบาล จำเลยจะต้องแสดงให้เห็นว่า (1) คำให้การของพยานเป็นเท็จจริง ๆ (2) คำให้การนั้นมีสาระสำคัญ และ (3) การดำเนินคดี ทราบว่าคำให้การของพยานเป็นเท็จ เวสต์ลีย์ กับ จอห์นสัน, 83 F.3d 714, 726 (รอบที่ 5 พ.ศ. 2539); อีสต์ กับ สก็อตต์, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995) เราจะกลับคำพิพากษาลงโทษที่ได้รับจากการใช้ประจักษ์พยานที่ไม่บริสุทธิ์ สหรัฐอเมริกากับแบล็กเบิร์น, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), ใบรับรอง ปฏิเสธ, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994) นอกจากนี้ รัฐยังต้องเปิดเผยข้อมูลที่จะใช้ในการฟ้องร้องพยานด้วย สหรัฐอเมริกากับมาร์ติเนซ-เมอร์คาโด, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989) การไม่เปิดเผยหลักฐานดังกล่าวจะส่งผลให้เกิดการกลับรายการหากมี 'ความเป็นไปได้ตามสมควร' ที่การเปิดเผยหลักฐานดังกล่าวจะสร้างความแตกต่างในผลลัพธ์ในการพิจารณาคดี ไคล์ส กับ วิทลีย์, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995) การโจมตีคำให้การของ Dr. Erdmann ของ Boyle มีพื้นฐานมาจากคำให้การของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งในการพิจารณาคดี และผู้เชี่ยวชาญสองคนที่ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของ Boyle ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ไม่เห็นด้วยกับการวิเคราะห์และการตีความหลักฐานของ Erdmann ที่นำเสนอในกรณีของ Boyle 10 บอยล์ยังชี้ให้เห็นความจริงที่ว่า ในเวลาต่อมา ดร.เอิร์ดมันน์ไม่ได้โต้แย้งในข้อกล่าวหาว่าเขาปลอมแปลงการชันสูตรพลิกศพในกรณีอื่นๆ เพื่อเป็นหลักฐานว่าดร.เอิร์ดมันน์โกหกในคดีนี้ สิบเอ็ด ดังที่ศาลแขวงตั้งข้อสังเกตไว้ อย่างไรก็ตาม ศาลพิจารณาคดีของรัฐในการทบทวนคำร้องเรียกตัวของบอยล์ พบว่าข้อเท็จจริงปฏิเสธข้อโต้แย้งของบอยล์ที่ว่าดร.เอิร์ดมันน์ให้การเท็จในคดีของบอยล์ การค้นพบข้อเท็จจริงเหล่านี้มีสิทธิ์ได้รับ 'ข้อสันนิษฐานของความถูกต้อง' ในการพิจารณาคดีเรียกตัวของรัฐบาลกลาง วิลเลียมส์ กับ คอลลินส์, 16 F.3d 626 (รอบที่ 5), ใบรับรอง ปฏิเสธ 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994) ข้อสันนิษฐานมีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษ โดยที่ศาลเรียกตัวเป็นศาลเดียวกับที่เป็นประธานในการพิจารณาคดี เมย์ กับ คอลลินส์, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992) หลังจากตรวจสอบบันทึกอย่างรอบคอบแล้ว เราไม่สามารถพูดได้ว่าบอยล์ได้นำเสนอหลักฐานที่เพียงพอที่จะเอาชนะข้อสันนิษฐานเรื่องความถูกต้องอันเป็นหนี้ผลการพิจารณาข้อเท็จจริงของศาลเรียกตัวของรัฐ ความจริงที่ว่าผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ไม่เห็นด้วยกับดร. เอิร์ดมันน์นั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้คำให้การของดร. เอิร์ดมันน์กลายเป็นคำถาม นอกจากนี้ เรายังตั้งข้อสังเกตเช่นเดียวกับศาลแขวงว่ารัฐได้แสดงหลักฐานทางกายภาพจำนวนมากที่เชื่อมโยงบอยล์กับการฆาตกรรม คำให้การของดร. เอิร์ดมันน์สอดคล้องกับหลักฐานทางกายภาพของรัฐ ในขณะที่คำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ขัดแย้งกันส่วนใหญ่ไม่สอดคล้องกับหลักฐานอื่นๆ นี้ 12 การจัดแนวนี้สนับสนุนคำตัดสินของศาลแขวงที่ให้เครดิตแก่ศาลเรียกตัวของรัฐที่พบว่า Erdmann ไม่ได้เป็นพยานเท็จ ในที่สุด แม้ว่าดร. เอิร์ดมันน์จะถูกกล่าวหาว่าประพฤติมิชอบในกรณีอื่น แต่บอยล์ไม่ได้แสดงหลักฐานว่าดร. เอิร์ดมันน์ทำเช่นนั้นในกรณีนี้ ด้วยเหตุนี้ บอยล์จึงล้มเหลวในการเอาชนะข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความถูกต้องที่ใช้กับการพิจารณาข้อเท็จจริงของศาลเรียกตัวของรัฐ ดังนั้นเราจึงขอยืนยันคำตัดสินของศาลแขวงว่า ดร. เออร์ดมันน์ไม่ได้เป็นพยานเท็จหรือทำให้คณะลูกขุนเข้าใจผิด 13 นอกจากนี้ เรายังปฏิเสธข้อโต้แย้งของบอยล์ที่ว่ารัฐทราบถึงความไม่น่าเชื่อถือของแอร์ดมันน์ก่อนการพิจารณาคดีของบอยล์ และไม่ได้แจ้งฝ่ายจำเลยเพื่อวัตถุประสงค์ในการฟ้องร้อง ศาลเรียกตัวของรัฐพบว่าฝ่ายโจทก์ไม่ได้ตระหนักถึงข้อบกพร่องร้ายแรงของ Erdmann ในขณะที่การพิจารณาคดีของ Boyle การค้นพบนี้มีสิทธิที่จะสันนิษฐานว่าถูกต้องด้วย การตรวจสอบบันทึกอย่างรอบคอบแสดงให้เห็นว่าหลักฐานเดียวที่บ่งชี้ว่ารัฐมีข้อสงวนเกี่ยวกับ Erdmann คือคำให้การในการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับภาระงานของ Erdmann ไม่ใช่ความสามารถหรือหลักปฏิบัติทางวิชาชีพของเขา เกิดอะไรขึ้นกับเจคแฮร์ริสจากการจับที่อันตรายที่สุด
จนกระทั่งในปี 1987 หรือ 1988 หลังจากการพิจารณาคดีของ Boyle เสร็จสิ้น การดำเนินคดีได้รับการแจ้งเตือนถึงความเป็นไปได้ที่ดร. Erdmann ได้ทำการชันสูตรพลิกศพอันเป็นเท็จและกระทำการเบิกความเท็จในคดีอื่น ๆ ดังนั้นเราจึงเห็นด้วยกับศาลแขวงว่าบอยล์ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่ารัฐระงับหลักฐานการกล่าวโทษจากฝ่ายจำเลยอย่างไม่เหมาะสม บอยล์ไม่ได้แสดงหลักฐานใด ๆ ที่จะตั้งคำถามต่อคำตัดสินของศาลเรียกตัวของรัฐ ซึ่งยึดถือโดยศาลแขวง ว่าแอร์ดมันน์ไม่ได้ให้การเป็นเท็จในกรณีนี้ และฝ่ายโจทก์ไม่มีความรู้เกี่ยวกับการละเมิดของแอร์ดมันน์ก่อนการพิจารณาคดี IV บอยล์ให้เหตุผลว่าศาลแขวงผิดพลาดในการปฏิเสธคำร้องของเขาเพื่อขอผ่อนผันการเรียกตัวโดยอ้างว่าทนายความของเขาให้ความช่วยเหลือไม่ได้ผลในช่วงการลงโทษในการพิจารณาคดีของเขา ตามที่บอยล์กล่าวไว้ ที่ปรึกษาของเขาล้มเหลวในการนำเสนอหลักฐานบรรเทาผลกระทบที่สำคัญซึ่งที่ปรึกษาของเขาทราบหรือควรทราบจากที่ปรึกษาของเขา บอยล์ยืนยันว่าคำแนะนำของเขาไม่ได้แสดงหลักฐานของความเจ็บป่วยทางจิต ภูมิหลังครอบครัวที่รุนแรง ความขาดแคลนทางเศรษฐกิจ การมึนเมาโดยสมัครใจ การติดยาเสพติดและแอลกอฮอล์ และประจักษ์พยานถึงคุณลักษณะเชิงบวกหลายประการของเขา เราตรวจสอบความช่วยเหลือที่ไม่มีประสิทธิภาพของการเรียกร้องที่ปรึกษาภายใต้มาตรฐานที่กำหนดไว้ใน Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984) ความช่วยเหลือด้านการให้คำปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นคำถามที่ปะปนกันระหว่างกฎหมายและข้อเท็จจริง ซึ่งเราทบทวนใหม่ รหัส ที่ 698, 104 ส.ค. ที่ 2070; ไบรอันต์ กับ สก็อตต์, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994) เพื่อให้ได้รับการกลับคำพิพากษาลงโทษหรือโทษประหารชีวิตโดยอาศัยความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ จำเลยที่ถูกตัดสินลงโทษจะต้องแสดงให้เห็นว่า (1) การปฏิบัติงานของที่ปรึกษาของเขาบกพร่อง และ (2) การปฏิบัติงานที่บกพร่องนั้นกระทบต่อการป้องกันตัวของเขา Strickland, 466 U.S. ที่ 687, 104 S.Ct. ที่ 2064. การค้นพบว่ามีการปฏิบัติงานที่บกพร่องจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติงานของที่ปรึกษาต่ำกว่ามาตรฐานวัตถุประสงค์ของความสมเหตุสมผลตามที่กำหนดโดยบรรทัดฐานทางวิชาชีพที่มีอยู่ รหัส การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ได้รับแจ้งจะได้รับความเคารพอย่างมาก แมนน์ กับ สก็อตต์, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995) เพื่อสนองอคติ จำเลยต้องแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ไม่น่าเชื่อถือหรือการดำเนินการไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐาน จอห์นสัน กับ สก็อตต์, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996) หลังจากตรวจสอบบันทึกอย่างละเอียดแล้ว เราพบว่าบอยล์ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าคำแนะนำของเขาขาดไปในการพิจารณาคดี ในการพิจารณาคดีของบอยล์ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาให้การเป็นพยานว่าเขาไม่ได้แนะนำหลักฐานบางอย่างเกี่ยวกับภูมิหลังและอุปนิสัยของบอยล์ด้วยเหตุผลทางยุทธวิธี สำหรับหลักฐานที่แสดงถึงภูมิหลังครอบครัวที่รุนแรงของบอยล์ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีตอบว่า 'มันคงจะทำให้รุนแรงขึ้น' ตามที่คำแนะนำกล่าวไว้ 'เราพยายามรักษาความรุนแรงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยไม่บันทึกไว้' ที่ปรึกษากังวลว่าหลักฐานของพ่อที่ทำร้ายเขาจะทำให้คณะลูกขุนคิดว่า 'เหมือนพ่อ เหมือนลูกชาย' สำหรับหลักฐานการใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิด ที่ปรึกษาระบุว่า 'มันคงจะทำให้รุนแรงขึ้น' ที่ปรึกษากล่าวต่อว่า 'ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1986 ที่บอกคณะลูกขุนว่าเขาเป็นไอ้บ้า...คนขับรถบรรทุก' 14 ที่ปรึกษายังทำการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่จะไม่นำภาพวาดที่ไม่เกี่ยวกับเรื่องเพศของบอยล์ไปเป็นหลักฐาน สิบห้า และคำให้การของผู้หญิงคนอื่นๆ ที่บอยล์เคยมีความสัมพันธ์ทางเพศด้วย 16 โดยพื้นฐานแล้ว หลักฐานทั้งหมดที่บอยล์เก็บไว้ควรถูกนำเสนอในช่วงการลงโทษของการพิจารณาคดีฆาตกรรมในทุนของเขานั้นมีคุณสมบัติสองด้าน 17 ดู Mann, 41 F.3d ที่ 984 (สังเกตว่าต้องให้ความเคารพอย่างสูงจากที่ปรึกษาการพิจารณาคดีเมื่อตัดสินใจอย่างมีกลยุทธ์ที่จะละทิ้งหลักฐานของ 'ลักษณะสองด้าน' ซึ่งท้ายที่สุดอาจเป็นอันตรายต่อคดีของจำเลย) ดังนั้นเราจึงพบว่า Boyle ล้มเหลวในการเอาชนะข้อสันนิษฐานที่หนักแน่นว่าการตัดสินใจทางยุทธวิธีที่ได้รับแจ้งเหล่านี้มีความสมเหตุสมผลภายใต้สถานการณ์ รหัส ดังนั้น Boyle จึงล้มเหลวในการตอบสนองความบกพร่องของ Strickland และเราถือว่าศาลแขวงไม่ได้ผิดพลาดในการปฏิเสธคำร้องเรียกตัวของ Boyle โดยอ้างว่าที่ปรึกษาของเขาให้ความช่วยเหลือไม่ได้ผล 18 ใน เราทราบว่าในขณะที่การอุทธรณ์นี้อยู่ระหว่างการพิจารณา สภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผลปี 1996, Pub.L. หมายเลข 104-132. 110 สถานะ 1214 ('เออีดีพีเอ') AEDPA แก้ไขบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีหมายศาลเรียกตัวทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้รวมถึง อนึ่ง: อายุความหนึ่งปีสำหรับคดีเรียกตัว; ขั้นตอนใหม่ในการขอรับ 'หนังสือรับรองการอุทธรณ์' ต่อศาลวงจร; และข้อจำกัดในการยื่นคำร้องต่อๆ กัน ดูโดยทั่วไป §§ 101-106 อย่างไรก็ตาม สภาคองเกรสไม่ได้ระบุวันที่มีผลบังคับใช้สำหรับมาตรา §§ 101-106 เนื่องจากเราปฏิเสธคำร้องเรียกตัวของบอยล์ภายใต้มาตรฐานเก่า ซึ่งเราอ่านได้ว่าเป็นการอนุญาตมากกว่า เราจึงปฏิเสธที่จะระบุว่าสภาคองเกรสมีเจตนาให้บทบัญญัติทั่วไปเหล่านี้นำไปใช้กับการอุทธรณ์ที่ค้างอยู่เมื่อมีการประกาศใช้ AEDPA หรือไม่ ดู Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (ปฏิเสธที่จะระบุว่าพระราชบัญญัติมีผลใช้บังคับในกรณีที่ไม่สร้างความแตกต่างในผลลัพธ์ของคดีหรือไม่) นอกจากนี้ AEDPA ยังเปลี่ยนแปลงมาตรฐานการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต ซึ่งอาจเป็นการจำกัดขอบเขตการพิจารณาของเราด้วย 19 แม้ว่ามาตรา 107 จะระบุว่าจะใช้บังคับกับทุกกรณีที่ 'อยู่ระหว่างหรือหลังวันที่พระราชบัญญัตินี้มีผลบังคับใช้' แต่รัฐจะมีสิทธิ์ได้รับมาตรฐานการตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึ้นเท่านั้น หากบทบัญญัติบางประการซึ่งออกแบบมาเพื่อรับรองการแต่งตั้งที่ปรึกษา พบกัน ยี่สิบ เนื่องจากเราปฏิเสธคำกล่าวอ้างของ Boyle ภายใต้มาตรฐานการตรวจสอบแบบเก่า เราจึงปฏิเสธที่จะระบุว่า Texas ได้ปฏิบัติตามภาระของตนภายใต้พระราชบัญญัตินี้หรือไม่ เรา ด้วยเหตุผลข้างต้น การตัดสินใจของศาลแขวงในการปฏิเสธคำร้องของ Boyle สำหรับหมายเรียกเรียกตัวก็ได้รับการยืนยันแล้ว ***** KING ผู้พิพากษาวงจร เห็นพ้องเป็นพิเศษ: ที่ปรึกษาเรียกตัวของบอยล์ได้ทำหน้าที่ได้อย่างน่าทึ่งในการพัฒนา 'ปัญหาของดอว์สัน' ในกรณีนี้ และน้องชายที่เป็นนักวิชาการของฉันก็ใจกว้างที่สุดในการรักษาปัญหาเหล่านั้นอย่างกว้างขวางตามที่คนส่วนใหญ่เห็น อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เต็มใจที่จะสมัครรับการรักษาดังกล่าว และฉันก็เห็นด้วยในการตัดสิน ***** 1 เจ้าหน้าที่ยังได้รับความยินยอมให้ตรวจค้นรถจากจิวเวทต์ สก็อตต์ เจ้าของรถบรรทุกคันดังกล่าวด้วย 2 ดอว์สันเกี่ยวข้องกับการตัดสินประหารชีวิตโดยส่วนหนึ่งมีข้อกำหนดว่าดอว์สันเป็นสมาชิกของกลุ่มแบ่งแยกเชื้อชาติ กลุ่มภราดรภาพอารยัน ศาลฎีกาถือว่าข้อกำหนดดังกล่าวไม่อาจยอมรับได้ เนื่องจากรัฐไม่ได้แสดงให้เห็นว่าหลักฐานดังกล่าวมีความเชื่อมโยงกับประเด็นการพิจารณาคดีในทางใดทางหนึ่ง ดอว์สันและเหยื่อของเขาเป็นคนผิวขาว ดังนั้นการฆาตกรรมจึงไม่มีส่วนเกี่ยวกับเชื้อชาติ นอกจากนี้ ข้อกำหนดดังกล่าวไม่มีหลักฐานว่ากลุ่มภราดรภาพอารยันสนับสนุนความรุนแรงต่อกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ศาลฎีกาตัดสินว่า หากไม่มีหลักฐานดังกล่าว ข้อกำหนดดังกล่าวไม่อาจยอมรับได้ เนื่องจาก 'ไม่ได้พิสูจน์อะไรมากไปกว่าความเชื่อเชิงนามธรรมของดอว์สัน' ดอว์สัน 503 U.S. ที่ 165-66, 112 S.Ct. ที่ 1097-98 3 ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องพิจารณาว่าความสัมพันธ์ทางเพศและภาพวาดของ Boyle ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ อ้างอิง Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (ตระหนักว่าประเภทของสมาคมที่ใกล้ชิดที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกนั้น จำกัด เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ 'ความผูกพันและข้อผูกพันที่ลึกซึ้ง'); จอห์นสัน กับ ซาน ฮาซินโต จูเนียร์ คอลเลจ, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (ถือว่า 'สิทธิในความเป็นส่วนตัวในความใกล้ชิดทางเพศมีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส ... แต่ในปัจจุบันไม่ได้ปกป้องความสัมพันธ์ทางเพศด้วยตนเอง') 4 หลักฐานนี้ได้รับการยอมรับในขั้นตอนการลงโทษตามกฎหมาย Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992) คำให้การเกี่ยวกับนิสัยทางเพศของบอยล์มาจากแพ็ต วิลลิส คนรักของบอยล์เป็นหลัก เธอให้การเป็นพยานว่าเธอมีความสัมพันธ์กับบอยล์ และเขาโกหกเธอเกี่ยวกับสถานภาพสมรสของเขาเพื่อเริ่มต้นความสัมพันธ์ วิลลิสให้การเป็นพยานเพิ่มเติมว่าบอยล์เขียนจดหมายที่มีเนื้อหาทางเพศอย่างโจ่งแจ้ง โดยอ้างถึงอวัยวะเพศของเธอว่า 'มิสคิตตี้' และเรียกถึงอวัยวะเพศของเขาเองว่า 'มิสเตอร์' วิปเปิ้ล.' จดหมายทั้งสามฉบับมีข้อความเช่น 'ฉันจะปล่อยมิสเตอร์วิปเปิลใส่คุณ' ฮ่า! ฮ่า! ฉันรู้ว่าคุณสามารถจัดการกับเขาได้ เขาก็รู้เช่นกัน ในขณะนี้ ฉันเชื่อว่าเขารู้ว่าฉันกำลังพูดถึงเขา ดูเหมือนว่าเขาจะตื่นเต้น โอ้ แม่ ฉันต้องการคุณไหม' จดหมายฉบับหนึ่งระบุว่า 'ตอนนี้คุณคิตตี้กำลังประสบปัญหาหนักมาก' ฉันอาจจะฉีกเธอไม่ได้ แต่เธอจะรู้ว่ามิสเตอร์วิปเปิลอยู่ที่นั่นแล้ว' 5 คำให้การเพิ่มเติมในการพิจารณาพิพากษารวมถึงคำให้การของลูกสาวของบอยล์ที่ว่าบอยล์เป็น 'เจ้าชู้' และเขาวาดภาพและเก็บภาพทางเพศที่ชัดเจนไว้หลายภาพ นอร์มา ไมเยอร์ส อดีตคนรัก ให้การเป็นพยานด้วยว่าบอยล์ชอบมีเพศสัมพันธ์ทางปากและทวารหนักมากกว่า เขากดดันให้เธอทำท่าเหล่านี้ และบางครั้งเขาก็รั้งเธอไว้และแกล้งทำเป็นสำลักเธอระหว่างเล่นเล้าโลม ในที่สุด ผู้ต้องขังที่เคยถูกจองจำกับบอยล์ให้การเป็นพยานว่าบอยล์เกี่ยวข้องกับความรุนแรงทางเพศ ตามคำให้การของพยานรายนี้ เมื่อใดก็ตามที่นักโทษคนอื่นพูดถึงปัญหากับผู้หญิง บอยล์จะพูดว่า 'ถ้าเป็นฉัน ฉันจะตบเธอ โยนเธอลงบนพื้นแล้วเย็ดเธอที่ตูด' รัฐยังนำเสนอภาพที่โจ่งแจ้งทางเพศ ซึ่งวาดโดยบอยล์ เป็นของผู้หญิงคนหนึ่งที่ใช้อุปกรณ์กลไกที่ซับซ้อนในการช่วยตัวเอง 6 มาตรา 37.071(b)(2) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐเท็กซัส กำหนดความเป็นอันตรายในอนาคตว่า 'มีความน่าจะเป็นที่จำเลยจะกระทำความผิดทางอาญาด้วยความรุนแรงซึ่งอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสังคมอย่างต่อเนื่องหรือไม่' 7 การวิเคราะห์ของเราได้รับคำแนะนำจากการอภิปรายของศาลฎีกาเรื่อง Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) ในดอว์สัน ดังที่ศาลฎีกากล่าวไว้ว่า แม้ว่ากลุ่มเดลาแวร์ซึ่งดอว์สันถูกกล่าวหาว่าเป็นสมาชิกนั้นเป็นพวกเหยียดเชื้อชาติ แต่เท่าที่เราสามารถระบุได้ ความเชื่อเหล่านั้นก็ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการพิจารณาพิพากษาคดีในกรณีนี้ ตัวอย่างเช่น หลักฐานของกลุ่มภราดรภาพอารยันไม่ได้เชื่อมโยงกับการฆาตกรรมเหยื่อของดอว์สันแต่อย่างใด ในทางตรงกันข้าม ในบาร์เคลย์ หลักฐานแสดงให้เห็นว่าการเป็นสมาชิกของจำเลยในกองทัพปลดปล่อยสีดำ และความปรารถนาที่ตามมาของเขาที่จะเริ่ม 'สงครามทางเชื้อชาติ' เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมคนโบกรถผิวขาว.... ในกรณีปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เหยื่อฆาตกรรมเป็นคนผิวขาว เช่นเดียวกับดอว์สัน องค์ประกอบของความเกลียดชังทางเชื้อชาติจึงไม่เกี่ยวข้องกับการสังหาร carole ann boone ted bundy ลูกสาว
ดอว์สัน 503 สหรัฐอเมริกา ที่ 166, 112 S.Ct. ที่ 1,098 (ละเว้นการอ้างอิง) กรณีของเรานำเสนอสถานการณ์ที่คล้ายกันในเชิงวิเคราะห์กับสถานการณ์ที่นำเสนอใน Barclay ที่นี่ความหลงใหลในเรื่องเพศของ Boyle นำไปสู่การฆาตกรรมที่มีแรงจูงใจทางเพศ ดังนั้นหลักฐานที่แสดงถึงความหลงใหลทางเพศของบอยล์จึงเกี่ยวข้องกับปัญหาอันตรายในอนาคตของเขา 8 เราแยกกรณีนี้ออกจาก Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. ปฏิเสธ 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994) ใน Beam รัฐได้นำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าจำเลยตกเป็นเหยื่อของการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง มีส่วนร่วมในพฤติกรรมรักร่วมเพศ และมี 'ความสัมพันธ์ทางเพศที่ผิดปกติกับผู้หญิงทั้งที่มีอายุมากกว่าและอายุน้อยกว่า' ในบีม เพื่อที่จะ แสดงว่าบีมสมควรได้รับโทษประหารชีวิต รหัส ที่ 1308 หลักฐานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ 'ไม่ใช้ความรุนแรง โดยยินยอม หรือไม่สมัครใจ' รหัส แม้ว่าบีมจะก่อเหตุฆาตกรรมในระหว่างการข่มขืน แต่รัฐไม่สามารถระบุความเชื่อมโยงใดๆ ระหว่างประวัติทางเพศของบีมกับความรุนแรงโดยทั่วไปหรือลักษณะทางเพศของอาชญากรรมได้ รหัส เวลา 1309-10. หากไม่มีการเชื่อมโยงดังกล่าว ศาลตั้งข้อสังเกตว่าหลักฐาน 'ไม่ได้บ่งชี้ว่าเขามีแนวโน้มที่จะก่อเหตุรุนแรงในอนาคต' รหัส เมื่อเวลา 13.09 น. ในทางตรงกันข้าม รัฐแสดงหลักฐานว่าบอยล์หมกมุ่นอยู่กับเรื่องเพศ และความหมกมุ่นของเขามีองค์ประกอบที่รุนแรง ซึ่งมีการแสดงออกถึงการข่มขืนและการฆาตกรรมอย่างรุนแรง หลักฐานพฤติกรรมทางเพศของบอยล์จึงเชื่อมโยงกับการพิจารณาถึงอันตรายในอนาคตของบอยล์ 9 นอกจากนี้ บอยล์ยังแย้งว่าการนำเสนอหลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของเขาในช่วงที่รู้สึกผิดและไร้เดียงสาในการพิจารณาคดีของเขายังเป็นการละเมิดคำสั่งของดอว์สันอีกด้วย อย่างไรก็ตาม ดอว์สันจัดการกับการนำหลักฐานดังกล่าวมาใช้ในการพิจารณาคดีแต่เพียงผู้เดียว ดอว์สัน 503 U.S. ที่ 168-69, 112 S.Ct. ที่ 1,099 ไม่ชัดเจนว่าควรใช้ดอว์สันในระยะรู้สึกผิดและไร้เดียงสาหรือไม่ เราทราบตั้งแต่เริ่มแรกว่า Texas Rules of Criminal Evidence อนุญาตให้ยอมรับเฉพาะหลักฐานที่ 'เกี่ยวข้อง' กับข้อเท็จจริง 'ที่เป็นผลสืบเนื่องมาจากการพิจารณาคดี' เท่านั้น TEX.R.CRIM.EVID. 401 นอกจากนี้ หลักฐานของ 'อาชญากรรม ความผิด หรือการกระทำอื่นๆ' อาจยอมรับได้เฉพาะ 'เพื่อวัตถุประสงค์อื่นเท่านั้น เช่น การพิสูจน์แรงจูงใจ โอกาส เจตนา การเตรียมการ การวางแผนความรู้ ตัวตน หรือการไม่มีข้อผิดพลาดหรืออุบัติเหตุ' TEX.R.CRIM.EVID. 403. ไม่ชัดเจนว่าข้อกำหนดที่เป็นหลักฐานเหล่านี้แตกต่างจากข้อกำหนดของ Nexus ที่กำหนดไว้ในดอว์สันอย่างไร ดู สเนลล์ กับ ล็อกฮาร์ต, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (รอบที่ 8) (ปฏิเสธที่จะไม่อนุญาตให้มีหลักฐานการเชื่อมโยงภายใต้ดอว์สัน เนื่องจาก '... หลักฐานส่วนใหญ่ในกรณีนี้มีความเกี่ยวข้อง'), ใบรับรอง ปฏิเสธ 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (นำดอว์สันไปใช้กับการพิจารณาคดีที่ไม่ใช่ทุน และอนุญาตให้รับหลักฐานของสมาคม เนื่องจากหลักฐานมีความเฉพาะเจาะจงและเกี่ยวข้องกับความผิดที่ถูกตั้งข้อหา) ใบรับรอง ปฏิเสธ 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 2398, 123 L.Ed.2d 478 (1993) เนื่องจากเราพบว่าข้อกำหนด Nexus ของดอว์สันเป็นที่พอใจ เราจึงไม่จำเป็นต้องตัดสินใจว่าดอว์สันควรถูกนำมาใช้ในขั้นตอนความผิดและความบริสุทธิ์ของการพิจารณาคดีฆาตกรรมในเมืองหลวงหรือไม่ ในกรณีนี้ รัฐได้นำเสนอหลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศของบอยล์เพื่อสร้างแรงจูงใจในการล่วงละเมิดทางเพศและการลักพาตัว ซึ่งทั้งสองเป็นส่วนหนึ่งของอาชญากรรมที่บอยล์ถูกฟ้องร้อง และท้ายที่สุดก็ถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินประหารชีวิต สมมติว่ามีการโต้แย้งว่าดอว์สันใช้กับขั้นตอนความผิดและความบริสุทธิ์ เราสรุปได้ว่ามีความเชื่อมโยงเพียงพอที่จะพิจารณาหลักฐานที่เป็นประเด็นได้ ดู United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (อ้างถึงดอว์สันและระบุว่า 'การคุ้มครองความเชื่อและการสมาคมของการแก้ไขครั้งแรกไม่ได้ขัดขวางหลักฐานดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการพิจารณาคดี') 10 ดร. Erdmann ให้การเป็นพยานว่าเขาสังเกตเห็นการขยายทวารหนักหลังชันสูตรพลิกศพ ซึ่งเขาตีความว่าเป็นหลักฐานว่ามีบางสิ่ง ซึ่งอาจเป็นอวัยวะเพศชาย ได้ถูกสอดเข้าไปในทวารหนักของเหยื่อจากภายนอก Erdmann ให้การเป็นพยานว่าการขยายตัวนี้ไม่ได้เกิดจากความตายตามธรรมชาติ นอกจากนี้ Erdmann ให้การเป็นพยานว่าเขาสังเกตเห็นรอยแยกหรือการฉีกขาดของทวารหนัก ซึ่งเขาตีความได้ว่าเป็นการบ่งชี้ว่ามีบางสิ่งสอดเข้าไปในทวารหนักของเหยื่อ ในที่สุด Erdmann ให้การเป็นพยานว่าเขาพบ 'แอนติเจนต่อมลูกหมากโต' ซึ่งเป็นส่วนประกอบของน้ำอสุจิจำนวนเล็กน้อยในปากของเหยื่อ เขาตีความสิ่งนี้ว่าหมายความว่าผู้กระทำความผิดได้หลั่งน้ำอสุจิเข้าไปในปากของเหยื่อไม่นานก่อนเสียชีวิต เพราะจะไม่มีแอนติเจนอยู่หากเหยื่อมีชีวิตอยู่เป็นเวลานานหลังจากการหลั่ง ในการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีเรียกตัว ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ท้าทายข้อสรุปของดร.เอิร์ดมันน์ ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เป็นพยานว่าทวารหนักของเหยื่อสามารถขยายได้เมื่อตาย การฉีกขาดของทวารหนักเล็กน้อยไม่ได้เกิดจากการสอดใส่อย่างรุนแรง ปริมาณแอนติเจนของต่อมลูกหมากเล็กน้อยที่พบในปากของเหยื่อไม่สอดคล้องกับการหลั่งเนื่องจากไม่มีสเปิร์มและปริมาณก็มากเกินไป เล็กเพื่อบ่งบอกถึงการหลั่ง สิบเอ็ด ขณะนี้ ดร.เอิร์ดมันน์ถูกจำคุกฐานปลอมแปลงรายงานการชันสูตรพลิกศพ 12 จริงๆ แล้ว ดังที่ศาลแขวงตั้งข้อสังเกต ผู้เชี่ยวชาญของบอยล์เองก็ไม่เห็นด้วยในการตีความหลักฐานที่ถูกต้องสำหรับคำถามสำคัญๆ เช่น สารที่พบในปากของเหยื่อบ่งชี้ว่าเธอเคยร่วมเพศสัมพันธ์ทางปากหรือไม่ 13 เนื่องจากเราพบว่าศาลแขวงไม่ได้ทำผิดพลาดในการสนับสนุนคำให้การของศาลเรียกตัวว่าดร.เอิร์ดมันน์ไม่ได้เป็นพยานเท็จ เราจึงพบว่ารัฐไม่มีหน้าที่แก้ไขคำให้การของดร.เอิร์ดมันน์ ดู Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (ปฏิเสธการอ้างว่ารัฐมีหน้าที่แก้ไขคำให้การที่เป็นเท็จ เนื่องจากจำเลยไม่ได้แสดงว่าคำให้การนั้นเป็นเท็จจริง) 14 สำหรับอาการป่วยทางจิตที่เป็นไปได้ของบอยล์ ฝ่ายจำเลยกังวลว่าหลักฐานจะไม่บรรเทาลง นอกจากนี้ ฝ่ายจำเลยยังกังวลว่าหากพวกเขาแสดงหลักฐานทางจิตเวชดังกล่าว รัฐก็จะแต่งตั้งจิตแพทย์ของตนเองเพื่อเป็นพยานเกี่ยวกับแนวโน้มความรุนแรงของบอยล์ สิบห้า ที่ปรึกษาของบอยล์ให้การว่า เพราะว่าคุณบอยล์เป็นศิลปินที่ค่อนข้างพูดชัด มีงานศิลปะสองประเภทที่เขาเจาะลึก เขามีความสามารถในการวาดภาพลูกแมวตัวเล็กที่ดูนุ่มนวลจนคุณอยากจะหยิบมันขึ้นมาลูบไล้.. .. เขายังมีความสามารถในการวาดศิลปะประเภทลัทธิมาโซคิสม์ซาดิสต์ที่แสดงภาพผู้หญิงที่ถูกพันธนาการภายใต้ความทุกข์ทรมานของผู้ชายประเภทปีศาจ และฉันไม่คิดว่านั่นเป็นงานศิลปะประเภทหนึ่งที่เอื้อต่อการโน้มน้าวคณะลูกขุนว่าอย่าฆ่าเขา 16 คำแนะนำของบอยล์เป็นพยานว่าผู้หญิงทุกคนที่เต็มใจเป็นพยานถึงนิสัยดีของบอยล์คือผู้หญิงที่เขามีความสัมพันธ์ชู้สาวด้วย ดังที่คำแนะนำของบอยล์กล่าวไว้ว่า 'ถ้าฉันพูดถึงเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ความเจ้าชู้ของเขา และการที่เขาวิ่งไปยุ่งกับภรรยาและเขาวิ่งไปยุ่งกับแฟนสาวของเขา นั่นจะไม่ใช่ปัจจัยบรรเทาลงในเมืองอามาริลโล รัฐเท็กซัส' 17 ดังที่คำแนะนำของบอยล์ให้การเป็นพยานว่า 'สมาชิกทุกคนในครอบครัวที่ฉันคุยด้วยอาจเป็นพยานในการบรรเทาผลกระทบได้' แฟนสาวทุกคนที่ฉันคุยด้วยเป็นพยานในการบรรเทาผลกระทบที่เป็นไปได้ แต่ทุกครั้งที่ฉันได้พูดคุยกับคนเหล่านี้ ฉัน--มีปัญหาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องด้วย' คำแนะนำของบอยล์สรุปว่า 'นั่นคือสาเหตุที่เราไม่ได้พูดถึงการใช้ยาบ้าของเขาขณะขับรถบรรทุก' นั่นเป็นสาเหตุที่เราไม่ได้พูดถึงเรื่องโรคพิษสุราเรื้อรังของเขา นั่นเป็นสาเหตุที่เราไม่พูดถึงเรื่องการทารุณกรรมเด็ก นั่นเป็นเหตุผลที่เรามั่นใจว่าไม่ได้พูดถึงชีวิตทางเพศของเขา' 18 นอกจากนี้เรายังปฏิเสธข้อโต้แย้งของบอยล์ที่ว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาไม่สามารถตรวจสอบหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่เป็นไปได้อย่างเพียงพอ คำให้การของที่ปรึกษาในระหว่างการพิจารณาคดีเรียกตัวของรัฐระบุว่าพวกเขาพยายามพูดคุยกับพยานบรรเทาทุกข์จำนวนมาก ซึ่งจัดหาโดยบอยล์เอง ตามคำแนะนำ พยานเหล่านี้ส่วนใหญ่ 'เป็นอันตรายหรือมากกว่าความดีที่จะมาจากพยาน' ในความเป็นจริง สมาชิกหลายคนในครอบครัวของบอยล์ให้การเป็นพยานปรักปรำเขาในการพิจารณาคดี นอกจากนี้ ที่ปรึกษาของบอยล์ทราบถึงหลักฐานส่วนใหญ่ที่บอยล์อ้างว่าที่ปรึกษาของเขาจะได้ค้นพบผ่านการสอบสวนเพิ่มเติม แต่พวกเขาตัดสินใจว่าหลักฐานนั้นเป็นอันตรายมากกว่าที่เป็นประโยชน์ต่อคดีของบอยล์ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถพูดได้ว่าคำแนะนำของบอยล์ไม่มีประสิทธิภาพในการไม่สามารถตรวจสอบหลักฐานการบรรเทาผลกระทบที่เป็นไปได้อย่างเพียงพอ ดู Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (โดยถือว่าความล้มเหลวในการสอบสวนไม่ได้ทำให้ได้รับความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ เนื่องจากหลักฐานเป็นแบบสะสม ไม่ทราบ หรืออาจเป็นอันตรายต่อฝ่ายจำเลย ) 19 ในคดีโทษประหารชีวิต พระราชบัญญัติจำกัดการทบทวนคำถามด้านกฎหมายไว้เฉพาะผู้ที่ได้รับการพิจารณาพิพากษาในศาลประจำรัฐ และอนุญาตให้มีการกลับรายการได้ก็ต่อเมื่อคำตัดสิน 'ขัดหรือเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยศาลฎีกาของ สหรัฐ.' ดู § 107 สำหรับคำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริง พระราชบัญญัติจำกัดการกลับคำตัดสิน 'โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงโดยพิจารณาจากหลักฐานที่นำเสนอในการดำเนินคดีของศาลของรัฐอย่างไม่สมเหตุสมผล' ดูมาตรา 107 ยี่สิบ มาตรา 107 จะใช้บังคับได้ก็ต่อเมื่อรัฐกำหนด 'กลไกสำหรับการแต่งตั้ง ค่าชดเชย และการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีตามสมควรของทนายความผู้มีอำนาจในการดำเนินคดีหลังการพิพากษาลงโทษของรัฐซึ่งนำโดยนักโทษที่ยากจน' โดยอยู่ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ ดูมาตรา 107 | 
