| แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด วัย 32 ปี ถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาพยายามข่มขืนและสังหารเพื่อนบ้าน รูธ ดิกกี ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 เธอถูกแทงที่คอ 5 ครั้ง และพบว่าเสียชีวิตในอพาร์ตเมนต์ของเธอในอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย โดยเปลือยตั้งแต่เอวลงมา เขาถูกจับกุมในอีก 6 เดือนต่อมาในข้อหาพยายามล่วงละเมิดทางเพศหญิงชาวเวอร์จิเนียตอนเหนืออีกคน และกลายเป็นผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรมดิกกี้ Breard อยู่ในโทษประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนียนับตั้งแต่เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมในปี 1993 ขณะอยู่ที่นั่นเขาแต่งงานกับโรซานนาภรรยาของเขาในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2539 เจ้าหน้าที่เรือนจำกล่าว Breard เกิดในอาร์เจนตินา และครอบครัวของเขาย้ายไปปารากวัยเมื่อเขาอายุ 13 ปี ตามเอกสารของศาลที่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลยื่นไว้ เขาถูกทหารทำร้ายทางเพศเมื่ออายุ 7 ขวบ และได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ในปี 1985 ซึ่งทำให้เขาหุนหันพลันแล่น และเป็นคนอารมณ์สั้น เขาย้ายไปสหรัฐอเมริกาในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2529 โดยลงทะเบียนเรียนวิชาภาษาอังกฤษและหางานทำในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ชานเมืองทางตอนเหนือของเวอร์จิเนีย การแต่งงานกับครูสอนภาษาอังกฤษของเขากินเวลาเพียง 4 เดือนและเขาก็กลายเป็นคนติดเหล้า แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุในคำฟ้องของศาลเพื่อขอผ่อนผันให้เบราร์ดว่า 'ซื้อปี 1992 เขาติดสุราถึงขั้นเมาเหล้าทุกวันและไม่สามารถทำงานได้' Breard สารภาพว่าสังหาร Dickie แต่บอกว่าเขาตกอยู่ใต้คำสาปซาตานที่พ่อของอดีตภรรยาของเขาวางไว้ เขาปฏิเสธการต่อรองข้ออ้างที่จะไว้ชีวิตเขา และร้องขอความเมตตาจากคณะลูกขุนที่ตัดสินให้เขาประหารชีวิต อัยการเวอร์จิเนียยอมรับว่าเบราร์ดไม่ได้รับสิทธิ์ภายใต้อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุลในการพบปะกับเจ้าหน้าที่กงสุลปารากวัย แต่กล่าวว่าควรหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นโดยศาลอุทธรณ์ของรัฐที่ยึดถือโทษประหารชีวิต เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว คณะตุลาการสหประชาชาติที่มีสมาชิก 15 คนตัดสินว่าควรระงับการประหารชีวิต เนื่องจากทางการเวอร์จิเนียไม่ได้แจ้งปารากวัยเกี่ยวกับการจับกุมชายคนนี้ตามที่กำหนดในอนุสัญญาเวียนนาระหว่างประเทศ Breard ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษไม่นานหลังจากที่ผู้ว่าการรัฐ Jim Gilmore ปฏิเสธที่จะหยุดการตัดสินโทษดังกล่าว กิลมอร์กล่าวว่าความล่าช้าในการประหารชีวิต “จะมีผลกระทบในทางปฏิบัติในการโอนความรับผิดชอบจากศาลในเครือจักรภพและสหรัฐอเมริกาไปยังศาลระหว่างประเทศ” Breard ถูกขนาบข้างด้วยทนายความและที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณเมื่อเขาถูกนำเข้าไปในห้องมรณะ คำพูดสุดท้ายของเขาคือ 'ขอพระสิริจงมีแด่พระเจ้า' แลร์รี เทรย์เลอร์ โฆษกกรมราชทัณฑ์กล่าว นับเป็นครั้งที่ 2 ในรอบ 7 เดือนที่รัฐบาลต่างประเทศพยายามหยุดการประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนีย เนื่องจากมีการละเมิดสนธิสัญญา มาริโอ เมอร์ฟี่ถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 17 กันยายนที่ผ่านมา เนื่องจากการคัดค้านจากเม็กซิโก กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ยังกดดันผู้ว่าการจอร์จ อัลเลน ในขณะนั้นให้หยุดการประหารชีวิตของเมอร์ฟีย์ รัฐบาลปารากวัยไม่มีความเห็นเมื่อคืนวันอังคาร อย่างไรก็ตาม ชาวปารากวัยแสดงความขุ่นเคืองต่อสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าพฤติกรรมเอาแต่ใจของสหรัฐอเมริกา มิเรียม เดลกาโด เจ้าหน้าที่ของรัฐในเมืองอะซุนซิออง ประเทศปารากวัยกล่าวว่า 'ความผิดของเบราร์ดนั้นไม่ต้องสงสัยเลย แต่สหรัฐฯ กระทำการอย่างเอาแต่ใจโดยขาดความเคารพต่อสนธิสัญญาระหว่างประเทศ'
แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด: เผชิญความตายในต่างแดน Angel Francisco Breard อายุ 32 ปี เป็นพลเมืองของปารากวัยและอาร์เจนตินา ซึ่งต้องเผชิญกับการประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนียเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2541 เช่นเดียวกับชาวต่างชาติเกือบทั้งหมดที่ต้องโทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา (USA) Breard ไม่เคยได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่จับกุมเลย สิทธิตามสนธิสัญญาในการติดต่อสถานกงสุลเพื่อขอความช่วยเหลือ ศาลสหรัฐฯ ปฏิเสธอย่างต่อเนื่องที่จะจัดการกับการละเมิดสนธิสัญญานี้โดยอาศัยเหตุผลในการพิจารณาคดี และเพิกเฉยต่อประเด็นสำคัญอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในคดีของ Breard สหรัฐอเมริกาได้ให้สัตยาบันอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุลอย่างไม่มีเงื่อนไข ซึ่งควบคุมการทำงานของสถานกงสุลในกว่า 140 ประเทศทั่วโลก มาตรา 36 ของอนุสัญญาเวียนนาคุ้มครองกฎหมายและสิทธิมนุษยชนของชาวต่างชาติที่ถูกคุมขัง โดยกำหนดให้หน่วยงานท้องถิ่นต้องแจ้งชาวต่างชาติทันทีถึงสิทธิในการสื่อสารกับสถานกงสุลของตน แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลยังคงมีความกังวลอย่างยิ่งต่อความล้มเหลวของทางการสหรัฐฯ ในการเคารพสิทธิกงสุลของชาวต่างชาติที่ถูกคุมขัง นอกจากนี้ องค์กรยังพบว่าเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่ศาลสหรัฐฯ ไม่ได้ให้การเยียวยาใดๆ สำหรับการละเมิดมาตรา 36 ในอดีต ซึ่งส่งผลให้มีการใช้โทษประหารชีวิตแก่พลเมืองชาวต่างชาติ[1] โดยไม่ได้รับคำแนะนำจากกงสุล Breard ไม่สามารถมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ในการป้องกันตัวของเขาเองได้ เนื่องจากเขาล้มเหลวในการเข้าใจความแตกต่างทางวัฒนธรรมและกฎหมายระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศบ้านเกิดของเขา เบราร์ดจึงตัดสินใจหลายครั้งที่อาจถึงแก่ชีวิตในการพิจารณาคดีของเขา ซึ่งมีส่วนโดยตรงต่อโทษประหารชีวิตของเขา การที่ศาลสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะจัดการกับประเด็นสำคัญนี้ (และข้อเรียกร้องที่น่าสนใจอื่นๆ ที่เบราร์ดยกขึ้นในการอุทธรณ์ของเขา) แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลักษณะตามอำเภอใจของโทษประหารชีวิต แม้ว่ากระบวนการยุติธรรมจะมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินประหารชีวิตเป็นไปอย่างยุติธรรมและมีเหตุผล แต่โทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกายังคงเป็น 'การจับสลากที่อันตรายถึงชีวิต' ซึ่งโทษประหารชีวิตส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นฆาตกรซึ่งสามารถปกป้องตนเองได้น้อยที่สุด คนยากจน ชนกลุ่มน้อย และผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและผู้ป่วยทางจิต ประวัติส่วนตัว Angel Francisco Breard เกิดในเมือง Corrientes ประเทศอาร์เจนตินา เป็นลูกคนสุดท้องในบรรดาลูกสี่คน เมื่ออายุ 7 ขวบ เขาถูกทหารล่วงละเมิดทางเพศ ครอบครัวนี้ย้ายไปปารากวัยเมื่อเขาอายุ 13 ปี เมื่ออายุ 15 ปี เขาเริ่มดื่มแอลกอฮอล์ โดยมักอยู่ร่วมกับพ่อซึ่งรู้กันว่าเป็นนักดื่มจัด ในปี 1985 Breard ได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ศีรษะจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ ทำให้เขาหมดสติไปหลายวัน สมาชิกในครอบครัวรายงานในภายหลังว่าบุคลิกภาพของ Breard เปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัดหลังจากได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวโน้มที่จะประพฤติตัวหุนหันพลันแล่นและอารมณ์เสีย Angel Breard ย้ายไปสหรัฐอเมริกาในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2529 จากนั้นเขาก็ลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียนภาษาอังกฤษทันทีและได้รับการจ้างงานที่มั่นคง เมื่อแต่งงานกับครูสอนภาษาอังกฤษคนหนึ่งในปีต่อมา เบราร์ดดื่มหนักมาก ทั้งคู่แยกทางกันหลังจากแต่งงานได้เพียงสี่เดือนในปี 2530 หลังจากการแต่งงานของเขาล้มเหลว เบรดก็รู้สึกหดหู่อย่างรุนแรงและต้องพึ่งพาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากขึ้น แม้ว่าเขาจะยังคงทำงานต่อไปและส่งเงินช่วยเหลือแม่ของเขาในปารากวัยเป็นประจำ แต่ชีวิตส่วนตัวของเขาก็เริ่มตกต่ำลง ในปี 1992 เขาเป็นโรคพิษสุราเรื้อรังถึงขั้นเมาทุกวันและไม่สามารถทำงานได้ พื้นหลังกรณี เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 Ruth Dickie ถูกทำร้ายร่างกายและถูกแทงเสียชีวิตในอพาร์ตเมนต์ของเธอ Breard ถูกจับและถูกตั้งข้อหาพยายามข่มขืนและฆ่าคนตาย เขาไม่เคยปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการฆาตกรรม อย่างไรก็ตาม เขายืนกรานมาโดยตลอดว่าเขาก่อเหตุฆาตกรรมเพราะคำสาปแช่งของซาตานโดยอดีตพ่อตาของเขา นอกจากนี้เขายังเชื่อว่าคณะลูกขุนจะผ่อนปรนมากขึ้นหากเขายอมรับว่าก่ออาชญากรรมและแสดงความเสียใจต่อพวกเขา ความเชื่อนี้มีพื้นฐานมาจากความประทับใจต่อขั้นตอนการพิจารณาคดีในประเทศบ้านเกิดของเขา ทนายความของเขาไม่สามารถโน้มน้าวเขาได้ว่าคณะลูกขุนในสหรัฐอเมริกาจะมองว่าคำให้การของเขาเป็นเหตุผลเพิ่มเติมในการตัดสินประหารชีวิตเขาเท่านั้น แม้ว่าเขาจะยอมรับผิดและได้รับคำแนะนำจากทนายความแล้วก็ตาม แต่ Breard ก็ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อเสนอของฝ่ายโจทก์ที่จะลดโทษลงเพื่อแลกกับการสารภาพผิด แต่เขายืนกรานที่จะรับสารภาพบนพยานในการพิจารณาคดีของเขา ด้วยความเชื่อผิดๆ ว่าคณะลูกขุนจะผ่อนปรนหรือยกเว้นโทษให้เขา เมื่อพวกเขาได้ยินว่าเขาเป็นเหยื่อของคำสาปซาตาน Breard เข้ามาสารภาพว่า 'ไม่ผิด'; คดีของเขาถูกพิจารณาคดีในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2536 การพิจารณาคดีฆาตกรรมในเมืองหลวงในสหรัฐอเมริกาดำเนินการเป็นสองขั้นตอนแยกกัน ในช่วงแรกจะมีการพิจารณาความผิดหรือความบริสุทธิ์ของจำเลย จากนั้นจะมีการพิจารณาคดีแยกออกไป ในระหว่างนั้นฝ่ายจำเลยจะนำเสนอข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับผู้ต้องโทษที่อาจโน้มน้าวศาลให้กำหนดโทษน้อยกว่า คณะลูกขุนจะชั่งน้ำหนัก 'หลักฐานเพื่อบรรเทาผลกระทบ' นี้กับลักษณะของอาชญากรรมและปัจจัยอื่นๆ ก่อนที่จะตัดสินโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือประหารชีวิต หลังจากได้ยินคำให้การสามวัน คณะลูกขุนตัดสินลงโทษ Breard ในข้อหาพยายามข่มขืนและฆาตกรรมในทุน ระยะการลงโทษของการพิจารณาคดีใช้เวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมง ทนายความของ Breard แทบไม่แสดงหลักฐานใด ๆ ในการบรรเทาผลกระทบเลย คณะลูกขุนไม่เคยเรียนรู้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญต่อบุคลิกภาพและพฤติกรรมของเขาหลังจากได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะ มารดาของเขาเป็นหนึ่งในพยานไม่กี่คนที่ให้การเป็นพยานในนามของเขา คณะลูกขุนไม่เคยได้ยินจากสมาชิกในครอบครัว เพื่อน และอดีตครูจำนวนหนึ่งที่ยินดีเป็นพยานถึงอุปนิสัยที่ดีของเขาก่อนเกิดอุบัติเหตุทางรถยนต์ คณะลูกขุนได้ยินเบราร์ดสารภาพอย่างเปิดเผยต่ออาชญากรรมในขณะที่อ้างว่าการกระทำของเขาเป็นผลมาจากคำสาปแช่งที่มีต่อเขา Breard ไม่เคยมีความผิดในความผิดทางอาญามาก่อน แม้จะมีหลักฐานบรรเทาทุกข์ที่ไม่สมบูรณ์และคำสารภาพที่ไม่ธรรมดาของเขาเอง คณะลูกขุนก็ไตร่ตรองเป็นเวลาหกชั่วโมงก่อนจะยอมรับประโยคหนึ่ง คณะลูกขุนขอคำแนะนำจากผู้พิพากษาเกี่ยวกับระยะเวลาที่ Breard จะถูกจำคุกหากพวกเขาตัดสินให้เขาจำคุกตลอดชีวิต พวกเขายังถามว่าพวกเขาสามารถเสนอโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่ต้องรอลงอาญาได้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลเพิ่มเติมใดๆ เกี่ยวกับการพิจารณาโทษแก่พวกเขา ซึ่งจะเป็นการเพิ่มโอกาสที่พวกเขาจะแนะนำให้มีโทษประหารชีวิต เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2536 Angel Francisco Breard ถูกตัดสินประหารชีวิต แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลเชื่อว่าความช่วยเหลือของเจ้าหน้าที่รัฐจากประเทศที่เขาถือสัญชาติอาจทำให้เบราร์ดยอมรับข้อเสนอข้ออ้างต่อรองได้ ในกรณีที่ชาวต่างชาติต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายด้านทุน การแจ้งกงสุลและความช่วยเหลือทันทีอาจหมายถึงความแตกต่างระหว่างชีวิตและความตาย แองเจิล ฟรานซิสโก เบรอาร์ดถูกทดลอง ถูกตัดสินลงโทษ และถูกพิพากษาโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากกงสุลที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเขาจะเข้าใจระบบกฎหมายที่ซับซ้อนของประเทศอื่น เจ้าหน้าที่กงสุลคงจะอธิบายความแตกต่างทางวัฒนธรรมและกฎหมายเหล่านี้ในลักษณะที่ทนายความของเขาไม่สามารถทำได้ พวกเขายังต้องแน่ใจว่าคณะลูกขุนของ Breard ได้ยินหลักฐานสำคัญในการบรรเทาผลกระทบที่อาจชักจูงให้พวกเขาไว้ชีวิตเขาได้ ในปี 1996 ในที่สุด Angel Breard ก็ได้เรียนรู้ถึงสิทธิในการได้รับความช่วยเหลือด้านกงสุล ศาลสหรัฐฯ ตัดสินตั้งแต่นั้นมาว่า ปัญหานี้สายเกินไปที่จะถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของคดีของเขา 'หมายเรียก' อุทธรณ์. ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางที่มีเขตอำนาจเหนือคดีทุนในรัฐเวอร์จิเนียยึดถือหลักคำสอนเรื่อง 'การผิดนัดตามกระบวนการ' อย่างเคร่งครัด ซึ่งกำหนดข้อจำกัดความสามารถของนักโทษในการเสนอประเด็นใหม่เกี่ยวกับการอุทธรณ์ในศาลที่สูงขึ้น เนื่องจาก Breard ไม่เคยยกการละเมิดอนุสัญญาเวียนนาในศาลประจำรัฐ ศาลรัฐบาลกลางจึงตัดสินว่าศาลดังกล่าวไม่สามารถพิจารณาถึงข้อดีของการเรียกร้องดังกล่าวได้ ผลที่ตามมาคือ ชาวต่างชาติเช่น Angel Breard จะถูกลงโทษเป็นสองเท่า ครั้งแรกจากการละเมิดสิทธิของตนภายใต้สนธิสัญญาและอีกครั้งจากการอุทธรณ์ เนื่องจากไม่ได้คัดค้านอย่างทันท่วงทีต่อความล้มเหลวของทางการสหรัฐฯ ในการแจ้งพวกเขาเกี่ยวกับสิทธิในการเหมือนกันเหล่านั้น เพื่อตอบสนองต่อการละเมิดสิทธิกงสุลของ Breard สาธารณรัฐปารากวัยได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งในปี 1996 ต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐเวอร์จิเนีย คดีนี้ขอคำสั่งศาลเพื่อห้ามการประหารชีวิต Angel Breard และการพ้นโทษประหารชีวิต อย่างไรก็ตาม ศาลรอบที่ 4 ของสหรัฐฯ ได้ยกฟ้องคดีดังกล่าวในเดือนมกราคม พ.ศ. 2541 โดยวินิจฉัยว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 11 ของสหรัฐอเมริกา ห้ามมิให้รัฐบาลต่างประเทศฟ้องร้องรัฐของสหรัฐฯ แม้แต่กรณีไม่ปฏิบัติตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศ ในกรณีที่มี ไม่มี 'การละเมิดอย่างต่อเนื่อง' ของสนธิสัญญา [2] ในเดือนมกราคม ศาลรอบที่ 4 ได้ยกฟ้อง Breard's ด้วย 'หมายเรียก' คำร้องโดยพบว่าการเรียกร้องอนุสัญญาเวียนนาของเขาผิดขั้นตอนตามขั้นตอน ผู้พิพากษาอาวุโส Butzner รู้สึกลำบากใจมากกับการละเมิดมาตรา 36 ถึงขนาดออกความเห็นแยกต่างหากเกี่ยวกับความสำคัญของอนุสัญญาเวียนนา ซึ่งรวมถึงความคิดเห็นต่อไปนี้: 'การคุ้มครองตามอนุสัญญาเวียนนาไปไกลกว่ากรณีของเบรด พลเมืองสหรัฐอเมริกากระจัดกระจายไปทั่วโลก...เสรีภาพและความปลอดภัยของพวกเขาตกอยู่ในอันตรายร้ายแรงหากเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ปฏิบัติตามอนุสัญญาเวียนนาและประเทศอื่นๆ ปฏิบัติตามตัวอย่างของพวกเขา... ความสำคัญของอนุสัญญาเวียนนาไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ ควรได้รับการยกย่องจากทุกชาติที่ลงนามในสนธิสัญญาและทุกรัฐของประเทศนี้ แองเจิล ฟรานซิสโก เบรอาร์ด จะถูกประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนียในวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2541 เว้นแต่ศาลฎีกาสหรัฐตกลงที่จะรับฟังคำอุทธรณ์ครั้งสุดท้ายของเขา ดังนั้น เขาจึงกลายเป็นพลเมืองต่างชาติรายที่ 6 ที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ พ.ศ. 2536 ไม่มีใครทราบถึงสิทธิของตนภายใต้ กฎหมายระหว่างประเทศเพื่อรับความช่วยเหลือที่สำคัญจากสถานกงสุลหลังการจับกุม การประหารชีวิต Бngel Breard: คำขอโทษยังไม่เพียงพอ เมื่อวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2541 เครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียได้คัดค้านอย่างชัดแจ้งต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) ประหารชีวิต Бngel Francisco Breard ซึ่งเป็นชาวปารากวัยที่เกิดในอาร์เจนตินา ซึ่งถูกตัดสินประหารชีวิตหลังจากถูกลิดรอนสิทธิตามสนธิสัญญาในการรับกงสุล ความช่วยเหลือ. คดี Breard ก่อให้เกิดความขัดแย้งใน 3 ทวีป หลังจากการประหารชีวิตได้รับอนุญาตให้ดำเนินการโดยฝ่าฝืนคำสั่งที่ชัดเจนจาก ICJ ที่กำหนดให้สหรัฐฯ หยุดการดำเนินคดี ไม่มีคดีโทษประหารชีวิตอื่นๆ ของสหรัฐฯ ในความทรงจำเมื่อเร็วๆ นี้ที่เผยให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสองมาตรฐานที่ชัดเจนซึ่งมีอยู่ระหว่างวาทศิลป์ด้านสิทธิมนุษยชนของสหรัฐฯ ในต่างประเทศและแนวปฏิบัติภายในประเทศของสหรัฐฯ เอง รัฐบาลสหรัฐฯ แสดงตนเป็นผู้นำระดับโลกในด้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเป็นแชมป์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศ แต่เมื่อต้องเผชิญกับความเห็นที่เป็นเอกฉันท์จากศาลสูงสุดของโลกที่บังคับให้ปฏิบัติตามนั้น สหรัฐฯ กลับเลือกที่จะละทิ้งพันธกรณีตามสนธิสัญญาที่มีผลผูกพันแทน การประหารชีวิต Бngel Francisco Breard ถือเป็นโศกนาฏกรรมด้านสิทธิมนุษยชน นอกจากนี้ยังเป็นการกล่าวโทษที่น่าละอายต่อความมุ่งมั่นอันคลุมเครือของสหรัฐฯ ต่อหลักนิติธรรมระหว่างประเทศ Бngel Breard ถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 1993 ฐานพยายามข่มขืนและสังหาร Ruth Dickie ในเมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย ก่อนการพิจารณาคดี Breard ปฏิเสธข้อเสนอต่อรองข้ออ้างจากการฟ้องร้องซึ่งอาจส่งผลให้มีโทษจำคุกตลอดชีวิต ตามคำแนะนำของทนายความ Breard ยืนกรานที่จะยอมรับความผิดของเขาบนพยานและร้องขอความเมตตาจากคณะลูกขุนด้วยความเชื่อที่ผิดว่าพวกเขาจะแสดงให้เขาเห็นความผ่อนปรน เจ้าหน้าที่เวอร์จิเนียไม่เคยปฏิเสธว่าพวกเขาล้มเหลวในการแจ้งให้ Breard ทราบถึงสิทธิทางกงสุลของเขา เมื่อเจ้าหน้าที่กงสุลปารากวัยทราบถึงการละเมิดสนธิสัญญาในปี 1996 คดีดังกล่าวได้ดำเนินไปในศาลอุทธรณ์ของรัฐแล้ว ในการอุทธรณ์ที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลาง ทนายฝ่ายจำเลยแย้งว่าเจ้าหน้าที่กงสุลจะชักชวนเบราร์ดให้ยอมรับข้อเสนอดังกล่าว โดยการอธิบายความแตกต่างทางวัฒนธรรมและกฎหมายระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศบ้านเกิดของเขา กรณีของ Бngel Breard นั้นยังห่างไกลจากความเป็นเอกลักษณ์ ในเดือนมกราคม แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลออกรายงานระบุตัวชาวต่างชาติมากกว่า 60 คนที่ถูกประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกา ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับแจ้งถึงสิทธิในการขอความช่วยเหลือที่สำคัญจากสถานกงสุลหลังจากการจับกุม [1] กองกำลังตำรวจสหรัฐฯ ทั่วประเทศมักไม่ปฏิบัติตามมาตรา 36 ของอนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุล ซึ่งส่งผลกระทบร้ายแรงต่อชาวต่างชาติที่ต้องเผชิญกับโทษประหารชีวิต รายงานดังกล่าวตั้งข้อสังเกตว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ยังคงต่อต้านความพยายามของชาวต่างชาติที่ถูกตัดสินประหารชีวิตและรัฐบาลของพวกเขาในการขอรับการบรรเทาทุกข์ผ่านทางศาลของสหรัฐฯ ใครบางคนกลายเป็นนักฆ่าได้อย่างไร
ต่อมาแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้ให้คำแนะนำที่ครอบคลุมแก่แมดเดอลีน อัลไบรท์ รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ซึ่งองค์กรเชื่อว่าจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าจะปฏิบัติตามมาตรา 36 ภายในประเทศสหรัฐอเมริกาได้ดีขึ้น นอกจากนี้ องค์กรยังเรียกร้องให้กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ช่วยเหลือในการพัฒนาวิธีการเยียวยาที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพสำหรับการละเมิดมาตรา 36 ในอดีต ซึ่งส่งผลให้ชาวต่างชาติต้องโทษประหารชีวิต ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2541 แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลออกรายงานที่เน้นคดีของเบราร์ด ซึ่งกล่าวถึงการที่ศาลสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะจัดการกับการละเมิดสิทธิทางกงสุลของเขาโดยอาศัยเหตุผลทางกระบวนพิจารณาล้วนๆ [2] ในเดือนเดียวกันนั้นเอง ทนายความที่เป็นตัวแทนของทั้ง Breard และสาธารณรัฐปารากวัยได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา เพื่อสนับสนุนการอุทธรณ์ของปารากวัย อาร์เจนตินา บราซิล เอกวาดอร์ และเม็กซิโกได้ยื่นคำร้องร่วมกันเกี่ยวกับ 'amicus curiae' (หมายถึง 'เพื่อนของศาล') ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา บทสรุประหว่างประเทศสรุปความสำคัญของความช่วยเหลือด้านกงสุลภายใต้อนุสัญญาเวียนนา และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาการเยียวยาทางศาลที่มีประสิทธิผลสำหรับการละเมิดสนธิสัญญาภายในสหรัฐอเมริกา รายงาน Amicus ระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่ากระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เข้ามาแทรกแซงทันทีและอย่างจริงจังเมื่อใดก็ตามที่พลเมืองสหรัฐฯ ที่ถูกควบคุมตัวในต่างประเทศถูกลิดรอนสิทธิทางกงสุล ดังตัวอย่างหนึ่ง เอกสารสรุปได้อ้างถึงข้อความในโทรเลขของกระทรวงการต่างประเทศที่ส่งถึงรัฐบาลซีเรีย ซึ่งสหรัฐฯ ประท้วงการปฏิเสธไม่ให้ชาวอเมริกันสองคนที่ถูกคุมขังเข้าถึงกงสุล: 'การยอมรับสิทธิเหล่านี้ส่วนหนึ่งได้รับแจ้งจากการพิจารณาการตอบแทนซึ่งกันและกัน รัฐให้สิทธิเหล่านี้แก่รัฐอื่นๆ ด้วยความคาดหวังที่มั่นใจว่าหากสถานการณ์พลิกกลับ รัฐก็จะได้รับสิทธิที่เท่าเทียมกันในการปกป้องคนชาติของตน รัฐบาลแห่งสาธารณรัฐอาหรับซีเรียสามารถมั่นใจได้ว่าหากคนชาติของตนถูกควบคุมตัวในสหรัฐอเมริกา เจ้าหน้าที่ซีเรียที่เหมาะสมจะได้รับแจ้งทันทีและอนุญาตให้เข้าถึงคนชาติเหล่านั้นได้ทันที เมื่อใกล้ถึงวันประหารชีวิตของ Breard สาธารณรัฐปารากวัยจึงขอคำตัดสินที่มีผลผูกพันจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศว่าการประหารชีวิต Breard จะไม่เกิดขึ้นเนื่องจากการละเมิดสิทธิทางกงสุลของเขา ภายใต้เงื่อนไขของพิธีสารเลือกรับของอนุสัญญาเวียนนาเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาทภาคบังคับ ข้อพิพาทใดๆ เกี่ยวกับการบังคับใช้หรือการตีความสนธิสัญญากงสุลจะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลภาคบังคับของศาลระหว่างประเทศ ทั้งสหรัฐอเมริกาและปารากวัยเป็นผู้ลงนามในพิธีสารเลือกรับ และจำเป็นต้องปฏิบัติตามคำตัดสินของ ICJ เกี่ยวกับข้อพิพาทนี้ เมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2541 ทนายความที่เป็นตัวแทนของสหรัฐอเมริกาและปารากวัยได้ยื่นข้อโต้แย้งต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศที่มีสมาชิก 15 คน ซึ่งเป็นหนึ่งในหกองค์กรหลักของสหประชาชาติ ปารากวัยโต้แย้งว่าการละเมิดมาตรา 36 ของอนุสัญญาเวียนนามีส่วนโดยตรงต่อโทษประหารชีวิตของเบราร์ด และทางแก้ไขที่เหมาะสมคือให้เวอร์จิเนียลองพิจารณาเขาอีกครั้ง สหรัฐอเมริกาตอบโต้ด้วยการยืนยันว่า ICJ ไม่มีเขตอำนาจศาลเหนือคดีอาญาของสหรัฐฯ ทางการสหรัฐฯ ได้ให้การเยียวยาทางเดียวที่มีอยู่แล้วโดยการสืบสวนเหตุการณ์ดังกล่าวและขอโทษปารากวัย ในการโต้แย้งที่ดูถูกความสำคัญของการเข้าถึงกงสุลโดยต่างประเทศ สหรัฐอเมริกาอ้างว่าการละเมิดสิทธิกงสุลของเบราร์ดไม่มีผลกระทบต่อการดำเนินคดีอาญาต่อเขา เมื่อวันที่ 9 เมษายน ICJ มีมติเป็นเอกฉันท์เห็นชอบคำสั่ง 'มาตรการชั่วคราว' โดยกำหนดให้สหรัฐฯ 'ใช้มาตรการทั้งหมดตามที่ได้รับมอบหมาย' เพื่อหยุดการประหารชีวิตของเบราร์ด โดยอยู่ระหว่างการพิจารณาตัดสินโดยศาลระหว่างประเทศเรื่องการละเมิดสนธิสัญญาเอง คำตัดสินครั้งประวัติศาสตร์นี้เชื่อกันว่าเป็นครั้งแรกที่ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเข้าแทรกแซงเพื่อยุติการประหารชีวิตที่ใดก็ได้ในโลก ผู้พิพากษาหลายคนออกความเห็นแยกกันเกี่ยวกับคำตัดสิน ซึ่งรวมถึงประธานศาล ซึ่งเป็นนักกฎหมายสหรัฐ สตีเฟน เอ็ม. ชเวเบล ผู้เขียนว่า 'คำขอโทษไม่ได้ช่วยผู้ถูกกล่าวหา' นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าสหรัฐฯ มีความสนใจอย่างยิ่งที่จะเห็นว่ามาตรา 36 ได้รับการยกย่องทั่วโลก หากเพียงเพื่อปกป้องพลเมืองของตนในต่างประเทศเท่านั้น “ในความเห็นของฉัน ข้อพิจารณาเหล่านี้มีค่ามากกว่าความยากลำบากร้ายแรงซึ่งคำสั่งนี้กำหนดกับเจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกาและเวอร์จิเนีย” ปฏิกิริยาภายในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วต่อความคิดริเริ่มของ ICJ ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน วันรุ่งขึ้นหลังจากการพิจารณาคดีของ ICJ ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้ขอความเห็นจากทนายความทั่วไปของสหรัฐฯ ทันทีเกี่ยวกับมุมมองของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการอุทธรณ์ของปารากวัยและเบรด หลังจากคำตัดสินของ ICJ กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้ส่งจดหมายถึงผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย เจมส์ กิลมอร์ เพื่อแจ้งการตัดสินใจดังกล่าวและขอให้เขา 'พิจารณาอย่างเต็มที่' โฆษกคนหนึ่งตอบโดยระบุว่าผู้ว่าการรัฐ 'จะยังคงปฏิบัติตามศาลสหรัฐฯ และศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาต่อไป' และเวอร์จิเนียจะคัดค้านการเคลื่อนไหวทั้งหมดเพื่อขอทุเลาการประหารชีวิต ปฏิกิริยาจากไตรมาสอื่นๆ ไม่ค่อยสร้างสรรค์นัก โฆษกของวุฒิสมาชิกเจสซี เฮล์มส์ ประธานคณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภาสหรัฐฯ ซึ่งดูเหมือนจะลืมไปแล้วว่าสหรัฐฯ เข้าสู่เงื่อนไขของอนุสัญญาเวียนนาด้วยความสมัครใจ ได้ประณามคำตัดสินดังกล่าวอย่างรวดเร็ว “นับเป็นการบุกรุกที่น่าตกใจขององค์การสหประชาชาติในกิจการของรัฐเวอร์จิเนีย” มาร์ก ทีสเซน กล่าว 'มีเพียงศาลเดียวเท่านั้นที่สำคัญที่นี่ นั่นคือศาลฎีกา มีกฎหมายเพียงฉบับเดียวที่ใช้บังคับ นั่นคือรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา' ในช่วงวันสุดท้ายที่นำไปสู่การประหารชีวิต มีการยื่นอุทธรณ์ใหม่ต่อศาลฎีกาตามคำตัดสินของ ICJ รัฐบาลสหรัฐฯ บอกกับศาลว่าไม่ควรอนุญาตให้มีการประหารชีวิตได้ เนื่องจากความช่วยเหลือของเจ้าหน้าที่กงสุลจะไม่เปลี่ยนแปลงผลของการดำเนินคดีทางอาญา ในการเคลื่อนไหวที่แสดงให้เห็นถึงสองมาตรฐานที่ชัดเจนของทางการสหรัฐฯ (ที่พวกเขาเห็นว่าสิทธิทางกงสุลมีความสำคัญสำหรับพลเมืองสหรัฐฯ แต่ไม่ใช่สำหรับชาวต่างชาติที่ถูกควบคุมตัวในประเทศของตนเอง) รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐฯ แมดเดอลีน อัลไบรท์ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ไม่เคยมีมาก่อนในการส่งจดหมายถึง ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย ขอให้เขาผ่อนผันเบราร์ดชั่วคราวเพื่อปกป้องความปลอดภัยและสิทธิทางกงสุลของพลเมืองสหรัฐฯ ที่ถูกคุมขังในต่างประเทศ โฆษกของออลไบรท์อ้างว่าเธอต้องการให้แน่ใจว่า 'ไม่มีสิ่งใดที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ทางกฎหมายที่ซับซ้อนนี้ที่จะบ่อนทำลายคุณค่าที่สำคัญที่พลเมืองอเมริกันได้รับ...(โดยการ) สามารถพบปะกับเจ้าหน้าที่กงสุลในต่างประเทศได้ เราต้องคำนึงถึงในหลายส่วนของโลกว่าระบบยุติธรรมค่อนข้างไม่เป็นชิ้นเป็นอันและไม่ยุติธรรมในหลายๆ ครั้ง' แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลบันทึกข้อมูลการพิจารณาคดีที่ไม่เป็นธรรมในคดีโทษประหารชีวิตจำนวนมาก รวมถึงการพิจารณาคดีภายในประเทศสหรัฐอเมริกา ออลไบรท์ก็ดูเหมือนจะขัดแย้งในข้อความของเธอถึงผู้ว่าการกิลมอร์ จดหมายของเธอเน้นย้ำว่า 'สหรัฐอเมริกาได้ปกป้องสิทธิของเวอร์จิเนียอย่างจริงจังในการดำเนินคดีต่อนายเบราร์ดโดยศาลของเวอร์จิเนีย' อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่อาจเป็นประโยชน์ใดๆ จากจดหมายของรัฐมนตรีต่างประเทศถูกยกเลิกโดยรัฐบาลสหรัฐฯ ยืนยันพร้อมกันว่าเวอร์จิเนียมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะดำเนินการประหารชีวิตต่อไป เมื่อเวลา 19.35 น. ของวันที่ 14 เมษายน ศาลฎีกาสหรัฐได้มีคำพิพากษาในคดี Breard ในที่สุด ก่อนการประหารชีวิตตามกำหนดการไม่ถึงสองชั่วโมง ในคำตัดสินด้วยคะแนน 6 ต่อ 3 ศาลปฏิเสธคำอุทธรณ์ทั้งหมด หลังจากการอุทธรณ์ฉุกเฉินรอบนาทีสุดท้าย Бngel Francisco Breard ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษ เมื่อเวลา 22.30 น. ในคำตัดสินความยาว 7 หน้า ศาลฎีกาตัดสินว่าเบราร์ดสละสิทธิ์ในการอุทธรณ์การละเมิดอนุสัญญาเวียนนา เพราะเขาล้มเหลวในการหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นในศาลของรัฐ แม้ว่าเขาจะไม่รู้ว่าสิทธินั้นมีอยู่จริงก็ตาม ศาลพิจารณาเพิ่มเติมว่าปารากวัยไม่มีจุดยืนที่จะแสวงหาการเยียวยาโดยการฟ้องร้องเจ้าหน้าที่เวอร์จิเนีย ฐานไม่ปฏิบัติตามอนุสัญญาเวียนนา เนื่องจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาห้ามมิให้รัฐบาลต่างประเทศฟ้องร้องรัฐของสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าคำตัดสินของศาลฎีกานั้นลอยลำไปเมื่อเผชิญกับหลักการอันมีรากฐานอันมั่นคงของกฎหมายระหว่างประเทศและคำสั่งของสามัญสำนึก ข้อผูกพันระหว่างประเทศควรได้รับการปฏิบัติตามโดยสุจริต และเจ้าหน้าที่ของประเทศไม่สามารถทำให้ตัวเองได้รับการยกเว้นจากการมีข้อผูกพันดังกล่าวโดยการโต้แย้งว่ามีอุปสรรคในกฎหมายของประเทศของตน การดำรงอยู่ของบรรทัดฐานทางรัฐธรรมนูญ กฎหมาย หรือข้อบังคับของประเทศนั้น ไม่สามารถนำไปใช้เพื่อหลีกเลี่ยงหรือแก้ไขการปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศได้ เหล่านี้เป็นหลักการทั่วไปของสิทธิของประชาชนในทางนิติศาสตร์ เช่นเดียวกับหลักการที่ว่าคำตัดสินของเขตอำนาจศาลภายในไม่สามารถใช้เป็นอุปสรรคต่อการปฏิบัติตามพันธกรณีระหว่างประเทศได้ หลักการเหล่านี้ได้รับการยืนยันในมาตรา 27 ของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ซึ่งลงนามโดยสหรัฐอเมริกาในปี 1970 ด้วยการอ้างถึงอุปสรรคทางกฎหมายภายในประเทศในการยกเว้นพันธกรณีตามสนธิสัญญาที่มีผลผูกพันแก่สหรัฐอเมริกา คำตัดสินของศาลฎีกาจึงถือเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ มาตรา 27 ของอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างประเทศระบุไว้อย่างชัดเจนว่าประเทศ 'ไม่อาจอ้างบทบัญญัติของกฎหมายภายในของตนเป็นข้ออ้างในการไม่ปฏิบัติตามสนธิสัญญา' เบราร์ดล้มเหลวในการคัดค้านอย่างทันท่วงทีต่อการปฏิเสธสิทธิทางกงสุลของเขาด้วยเหตุผลเดียวและเหตุผลเดียวเท่านั้น เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของรัฐเวอร์จิเนียไม่เคยแจ้งให้เขาทราบถึงสิทธิเหล่านั้นตั้งแต่แรก -- ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 36 คำตัดสินของศาลฎีกาเป็นการลงโทษและเป็นเหยื่อของชาวต่างชาติ พลเมืองเพิกเฉยต่อสิทธิทางกงสุลของตน ความล้มเหลวอย่างโจ่งแจ้งของเจ้าหน้าที่ของรัฐในการปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้อนุสัญญาเวียนนาถือเป็นความจริงที่ไม่สะดวกที่ศาลเลือกที่จะเพิกเฉย หลังจากการประหารชีวิต เจ้าหน้าที่ปารากวัยแสดงความมุ่งมั่นที่จะดำเนินการตามคำพิพากษาที่มีผลผูกพันจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศต่อสหรัฐอเมริกา ตามหลักการ ICJ ได้ยื่นคำร้องเป็นลายลักษณ์อักษรจากปารากวัยในวันที่ 9 มิถุนายน และสั่งให้สหรัฐอเมริการ่างขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อป้องกันการประหารชีวิตภายในวันที่ 9 กันยายน เจ้าหน้าที่ปารากวัยแทบจะไม่สามารถระงับความโกรธเคืองต่อความล้มเหลวของสหรัฐฯ ในการปฏิบัติตามคำสั่งของ ICJ มีรายงานว่า รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ไลลา ราชิด ระบุว่า 'สหรัฐอเมริกาเป็นแชมป์แห่งประชาธิปไตย...ปล่อยให้พวกเขาเป็นคนแรกที่แสดงให้เราทราบถึงหลักการของประชาธิปไตย ให้เคารพสิทธิมนุษยชนด้วย' มีรายงานว่าเธอเสริมว่า 'ไม่มีการประชุมสุดยอดระดับนานาชาติที่พวกเขา [รัฐบาลสหรัฐฯ] ไม่เทศนาเรื่องการอนุรักษ์สิทธิมนุษยชน' ในการให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวระหว่างเดินทางไปเข้าร่วมการประชุมสุดยอดอเมริกา รัฐมนตรีต่างประเทศอัลไบรท์แสดงความหวังว่าการประหารชีวิตจะไม่เป็นอันตรายต่อสิทธิกงสุลของชาวอเมริกันในต่างประเทศ แต่สหรัฐฯ 'ทำสิ่งที่ถูกต้อง' เธอกล่าวต่อไปว่า: “เราได้ชี้แจงอย่างชัดเจนแล้วว่า ชาวต่างชาติที่ถูกจับกุมไม่ว่าด้วยเหตุผลใดๆ ก็ตามถือเป็นสิ่งสำคัญ...จะได้รับการบอกกล่าวทันทีว่าเขาหรือเธอมีสิทธิ์ติดต่อกับสถานกงสุลของพวกเขาได้ มันเป็นสิ่งที่เราจะยืนกรานและยืนกรานเมื่อพลเมืองคนหนึ่งของเราประสบปัญหาในต่างประเทศ' ในระหว่างการประชุมสุดยอดทวีปอเมริกา ผู้เข้าร่วมได้รับรองแถลงการณ์เรียกร้องให้ 'เคารพและปฏิบัติตามมาตรา 36 ของอนุสัญญาเวียนนาอย่างเต็มที่' แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลยินดีต่อการตอบรับอย่างทันท่วงทีจากองค์การรัฐอเมริกัน แต่ดังที่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุไว้ก่อนหน้านี้ หากไม่มีการแก้ไขที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพสำหรับการละเมิดมาตรา 36 ในอดีตในคดีสำคัญ การรับรองใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับการปฏิบัติตามภายในประเทศในอนาคตจากทางการสหรัฐฯ ก็เป็นเพียงคำสัญญาที่ว่างเปล่าเท่านั้น แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลประณามการประหารชีวิตของ Бngel Francisco Breard ด้วยเงื่อนไขที่รุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเรียกร้องให้รัฐบาลทุกประเทศแสดงความผิดหวังและไม่ยอมรับต่อทางการสหรัฐฯ สำหรับการบ่อนทำลายหลักนิติธรรมระหว่างประเทศอย่างน่าละอาย ผลกระทบของการประหารชีวิต Breard มีมากกว่าการบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ในประชาคมระหว่างประเทศ หรืออันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับพลเมืองสหรัฐฯ ที่ถูกจับกุมในต่างประเทศ ยิ่งไปกว่านั้น สหรัฐฯ ได้ทำลายรากฐานของความยุติธรรมและความรับผิดชอบระหว่างประเทศ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนสากลทั้งหมดก็ขึ้นอยู่กับ แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลยังเรียกร้องให้รัฐบาลทุกแห่งอย่าปฏิบัติตามแบบอย่างของสหรัฐอเมริกา แต่ให้ยืนยันอีกครั้งว่าพวกเขาสนับสนุนการปฏิบัติตามมาตรฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศอย่างเป็นสากล เมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2541 รัฐแอริโซนาประหารชีวิตโฮเซ่ วิลลาฟูเอร์เต พลเมืองฮอนดูรัส แม้จะมีการคัดค้านจากรัฐบาลฮอนดูรัสก็ตาม เช่นเดียวกับพลเมืองต่างชาติจำนวนมากที่ถูกประณามในสหรัฐอเมริกาต่อการลงโทษประหารชีวิตที่โหดร้าย ย่ำยีศักดิ์ศรี และไร้มนุษยธรรม วิลลาฟูเอร์เตไม่เคยได้รับแจ้งหลังจากถูกจับกุมถึงสิทธิขั้นพื้นฐานในการได้รับความช่วยเหลือจากสถานกงสุลของเขา ชาวต่างชาติอื่นๆ ต้องเผชิญกับการประหารชีวิตที่ใกล้จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน สหรัฐอเมริกาจะปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาที่จะปฏิบัติตามกฎหมายกงสุลภายหลังการประหารชีวิตของ Бngel Francisco Breard หรือไม่ ยังคงเป็นที่ต้องจับตาดูต่อไป แต่ในสายตาของสมาชิกจำนวนมากในประชาคมระหว่างประเทศของประเทศต่างๆ ความพยายามใด ๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่จะโอ้อวดเกี่ยวกับความมุ่งมั่นอย่างลึกซึ้งในการปกป้องสิทธิมนุษยชน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะถูกมองว่าเป็นเพียงความหน้าซื่อใจคดที่เย่อหยิ่ง **** (1) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดู: สหรัฐอเมริกา: การละเมิดสิทธิของชาวต่างชาติภายใต้โทษประหารชีวิต' , ดัชนี AI: AMR 51/01/98.
(2) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดู สหรัฐอเมริกา: Бngel Francisco Breard: เผชิญความตายในต่างแดน , ดัชนี AI: AMR 51/14/98. แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล
ชาวปารากวัยถูกประหารชีวิตหลังอุทธรณ์ล้มเหลว 15 เมษายน 2541 JARRATT, เวอร์จิเนีย (CNN) -- ชายชาวปารากวัยที่แทงผู้หญิงคนหนึ่งจนเสียชีวิตถูกประหารชีวิตเมื่อคืนวันอังคาร แม้ว่าแมดเดอลีน อัลไบรท์ รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศและศาลโลกร้องขอให้ชะลอการพิพากษาลงโทษก็ตาม Angel Francisco Breard วัย 32 ปี เสียชีวิตด้วยการฉีดยาที่ Greensville Correctional Center เสียชีวิตเมื่อเวลา 22.39 น. เบราร์ดถูกขนาบข้างด้วยทนายความและที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณเมื่อเขาเข้าไปในห้องมรณะ คำพูดสุดท้ายของเขาคือ 'ขอพระสิริจงมีแด่พระเจ้า' แลร์รี เทรเลอร์ โฆษกกรมราชทัณฑ์ กล่าว การประหารชีวิตเกิดขึ้นหลังจากที่ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย จิม กิลมอร์ ปฏิเสธเมื่อคืนวันอังคารเพื่อสกัดกั้นประโยคดังกล่าว และศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธที่จะเข้าไปแทรกแซง ศาลสูงปฏิเสธคำอุทธรณ์ของเขาเมื่อเวลา 20.30 น. และกิลมอร์ปฏิเสธคำร้องขอผ่อนผันของเขาหลังเวลา 22.00 น. ไม่นาน ซึ่งเป็นเวลามากกว่าหนึ่งชั่วโมงหลังจากการประหารชีวิตในขั้นต้นเกิดขึ้น Breard ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฆาตกรรมในปี 1992 และพยายามข่มขืน Ruth Dickie เพื่อนบ้านในอาร์ลิงตัน คดีดังกล่าวก่อให้เกิดข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างประเทศ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลโลกตัดสินว่าควรระงับการประหารชีวิต เนื่องจากทางการเวอร์จิเนียไม่ได้แจ้งปารากวัยเกี่ยวกับการจับกุมเบราร์ด ตามที่กำหนดไว้ในอนุสัญญาเวียนนา ซึ่งเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ลงนามโดย 130 ประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาลสหประชาชาติที่มีสมาชิก 15 คนไม่มีผลผูกพัน ในความเห็นที่ไม่ได้ลงนาม ศาลฎีกากล่าวว่า Breard ล้มเหลวในการยืนยันข้อเรียกร้องของเขาว่าสนธิสัญญาถูกละเมิดในศาลของรัฐ ดังนั้นจึงสูญเสียสิทธิ์ในการหยิบยกประเด็นนี้ในศาลรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษากล่าวว่า แม้ว่า Breard จะพิสูจน์ได้ว่ามีการละเมิดสนธิสัญญาก็ตาม 'ยังเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าการละเมิดดังกล่าวควรส่งผลให้มีการกลับคำพิพากษาถึงที่สุดถึงการพิพากษาลงโทษ โดยไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการละเมิดดังกล่าวมีผลกระทบต่อการพิจารณาคดี' ... ในกรณีนี้ ไม่มีการแสดงเช่นนั้นแม้แต่จะโต้แย้งได้ ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์และสตีเฟน จี. เบรเยอร์ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสิน “ขณะนี้เวอร์จิเนียกำลังดำเนินตามตารางการประหารชีวิตซึ่งทำให้มีเวลาในการโต้แย้งและการพิจารณาของศาลน้อยกว่ากฎของศาลที่กำหนดไว้สำหรับคดีทั่วไป” เบรเยอร์เขียน ผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ลงมติให้ทุเลาการประหารชีวิตเพื่อให้เวลาศาลฎีกาฟังคำอุทธรณ์ของ Breard การแบ่งระดับสูง คดีนี้ก่อให้เกิดความแตกแยกในระดับสูงระหว่างหน่วยงานรัฐบาลกลางสองแห่ง เมื่อวันจันทร์ อัลไบรท์ขอให้ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียระงับการประหารชีวิตโดยสมัครใจ โดยกล่าวว่าเธอกังวลว่าคดีนี้อาจเป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของชาวอเมริกันที่ถูกจับกุมในประเทศอื่นๆ แต่กระทรวงยุติธรรม เสนอแนะให้ศาลฎีกาอนุญาตให้เวอร์จิเนียประหารชีวิตเบราร์ด โดยระบุว่า ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายในการระงับการประหารชีวิต ในจดหมายสองหน้าถึงผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย อัลไบรท์กล่าวว่าเธอกำลังร้องขอให้ระงับการประหารชีวิตโดยไม่เต็มใจอย่างยิ่ง เนื่องจากอาชญากรรมของเบราร์ดมีลักษณะที่ 'รุนแรงขึ้น' และเนื่องจากการอุทธรณ์ล่าช้า แต่ออลไบรท์เขียนถึงข้อกังวลด้านนโยบายระหว่างประเทศที่ 'ไม่เหมือนใคร' โดยหลักแล้วคือความจำเป็นในการปกป้องสิทธิของพลเมืองสหรัฐฯ ที่ถูกคุมขังในต่างประเทศเพื่อให้สามารถเข้าถึงนักการทูตสหรัฐฯ ผู้ว่าฯ ห่วงความปลอดภัย ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย ซึ่งเคยพิจารณาคำร้องผ่อนผันที่ทนายของเบราร์ดยื่นไว้ด้วย กล่าวว่า เขาจะรอคำแนะนำจากศาลฎีกาก่อนตัดสินใจ ในการตัดสินใจ กิลมอร์กล่าวว่าการเลื่อนการประหารชีวิตออกไป 'จะมีผลกระทบในทางปฏิบัติในการโอนความรับผิดชอบจากศาลแห่งเครือจักรภพและสหรัฐอเมริกาไปยังศาลระหว่างประเทศ' ทางการเวอร์จิเนียรับทราบว่าพวกเขาไม่ได้แจ้ง Breard ถึงสิทธิของเขาภายใต้อนุสัญญาเวียนนาในการติดต่อสถานกงสุลปารากวัยเพื่อขอความช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม กระทรวงยุติธรรมกล่าวโดยสรุปในศาลฎีกาว่า ข้อผิดพลาดดังกล่าวไม่ใช่ 'พื้นฐานในการกำหนดให้มีการยกเลิกคำพิพากษาที่บังคับใช้ตามกฎหมายของศาลเวอร์จิเนีย' การตัดสินใจของ Breard ที่เป็นประเด็น ทนายความของ Breard แย้งว่าเนื่องจากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่ปารากวัย เขาจึงทำ 'การตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผล' หลายครั้งในระหว่างการดำเนินคดีอาญา ซึ่งพวกเขากล่าวว่าดำเนินการโดยไม่มีการแปล เนื่องจากไม่เข้าใจถึง 'ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างระบบยุติธรรมทางอาญา' ของสหรัฐอเมริกาและปารากวัย เบราร์ดจึงเลือกที่จะเสี่ยงโทษประหารชีวิต แทนที่จะรับสารภาพเพื่อแลกกับการจำคุกตลอดชีวิต ทนายความของเขา กล่าว ทางการสหรัฐฯ ปฏิเสธว่าไม่ได้ยื่นข้อเสนอดังกล่าว อาเธอร์ คาร์ป ผู้ช่วยอัยการที่ดูแลคดีนี้ กล่าวว่า เบราร์ดได้รับความช่วยเหลือเพียงพอจากทนายของเขา และปารากวัยไม่ได้แจ้งข้อกังวลใดๆ ในขณะนั้น “มันยากที่จะเชื่อว่าใครในสถานทูตจะใส่ใจ” เขากล่าว แม้ว่าปารากวัยจะชี้แจงอย่างชัดเจนว่าไม่ได้ขอให้ Breard ออกจากคุก แต่ก็พยายามที่จะชนะการพิจารณาคดีครั้งใหม่ให้เขา ประเทศได้เรียกร้องให้เวอร์จิเนียอีกครั้งในวันอังคารให้ระงับการประหารชีวิต Robert Tomlinson หนึ่งในทนายความสองคนของ Breard กล่าวว่า Breard 'ตัดสินใจเลือกคำแนะนำของทนายความและคนอื่นๆ ที่ใกล้ชิดเขา' Breard ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาแทง Dickie เพื่อนบ้านวัย 39 ปีของเขา ห้าครั้งเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 เขาบอกตำรวจว่าเขาตั้งใจจะข่มขืนเธอ แต่กลับวิ่งหนีไปเมื่อได้ยินเสียงใครบางคนเคาะประตู Breard ย้ายไปสหรัฐอเมริกาในปี 1986 นับเป็นครั้งที่สองในรอบเจ็ดเดือนที่รัฐบาลแห่งชาติพยายามหยุดการประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนีย เนื่องจากมีการละเมิดสนธิสัญญา มาริโอ เบนจามิน เมอร์ฟี่ ถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 17 กันยายน ฐานคัดค้านจากเม็กซิโก กระทรวงการต่างประเทศยังได้กดดันรัฐบาลในขณะนั้นด้วย จอร์จ อัลเลน เตรียมหยุดการประหารชีวิตของเมอร์ฟี่
การประหารชีวิตดำเนินไปแม้จะมีการโทรอยู่ก็ตาม ข่าวจากบีบีซี วันอังคารที่ 14 เมษายน 2541 แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด ชายชาวปารากวัย ถูกประหารชีวิตในรัฐเวอร์จิเนีย แม้จะเรียกร้องให้อยู่ต่อ และอ้างว่าสหรัฐฯ อาจละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ เจมส์ กิลมอร์ ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย ปฏิเสธที่จะขัดขวางการประหารชีวิตเบราร์ดในข้อหาฆาตกรรมเมื่อปี 1992 และพยายามข่มขืนเพื่อนบ้านวัย 39 ปี ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาสหรัฐได้ตัดสินว่าจะไม่เข้าแทรกแซง การเสียชีวิตของนักแสดงเชียร์ลีดเดอร์ 2019
ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) และแมดเดอลีน อัลไบรท์ รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ขอให้ระงับการประหารชีวิต แต่กระทรวงยุติธรรมไม่เห็นด้วย เจ้าหน้าที่ยุติธรรมแย้งว่าไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่จะต้องปฏิบัติตามคำร้องขอของศาลระหว่างประเทศ และการทำเช่นนั้นอาจส่งผลเสียต่อสิทธิของรัฐเวอร์จิเนียในการดำเนินการประหารชีวิตโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างทันท่วงที ปารากวัยอ้างว่าสหรัฐอเมริกาละเมิดอนุสัญญาเวียนนาปี 1963 ซึ่งใครก็ตามที่ถูกจับกุมในต่างประเทศมีสิทธิ์หารือกับเจ้าหน้าที่กงสุล การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญาดังกล่าวคืออนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุล โดยกำหนดให้บุคคลใดก็ตามที่ถูกจับกุมในต่างประเทศต้องได้รับการแจ้งโดยทันทีถึงสิทธิในการติดต่อสถานทูตหรือสถานกงสุลของตน นักการทูตมีสิทธิเข้าเยี่ยมผู้ถูกกล่าวหาและช่วยเหลือในการดำเนินคดีทางกฎหมาย สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในกรณีของนายเบราร์ด และเมื่อวันที่ 9 เมษายน ศาลโลกในกรุงเฮกได้เรียกร้องให้สหรัฐฯ ยุติการประหารชีวิต ในขณะที่ตัดสินใจว่านายเบราร์ดถูกปฏิเสธสิทธิที่ได้รับการรับรองภายใต้อนุสัญญาเวียนนาหรือไม่
ผ่อนผันถูกปฏิเสธ ปารากวัยถูกประหารชีวิต โดย David Stout - เดอะนิวยอร์กไทมส์ 15 เมษายน 2541 พลเมืองปารากวัยถูกประหารชีวิตในเวอร์จิเนียคืนนี้ในข้อหาฆาตกรรม ในคดีที่เริ่มต้นด้วยอาชญากรรมร้ายแรงและกลายเป็นเหตุการณ์ระหว่างประเทศ Angel Francisco Breard นักโทษวัย 32 ปี ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษในเรือนจำของรัฐในเมือง Jarratt ก่อนเวลา 23.00 น. ไม่นาน เขาเสียชีวิตประมาณ 2 1/2 ชั่วโมงหลังจากที่ศาลฎีกาลงมติ 6 ต่อ 3 โดยไม่ขัดขวางการประหารชีวิต และหลังจากที่ผู้ว่าการรัฐเจมส์ เอส. กิลมอร์ 3ดี ปฏิเสธคำร้องขอผ่อนผัน ผู้พิพากษาได้ออกคำตัดสินหลังจากพิจารณาคำร้องของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศว่าให้งดเว้นนายเบราร์ด และการโต้แย้งจากฝ่ายบริหารของคลินตันว่าเวอร์จิเนียควรได้รับอนุญาตให้ประนีประนอมการลงโทษ เวอร์จิเนียได้ประหารชีวิตผู้คน (50 คน นับนายเบราร์ดด้วย) ตั้งแต่ปี 2519 มากกว่ารัฐใดๆ ยกเว้นเท็กซัส แม้ว่าคำตัดสินของศาลฎีกาจะดูเหมือนถึงจุดสิ้นสุด แต่รัฐบาลปารากวัยก็เริ่มดำเนินการประลองยุทธ์เป็นเวลา 11 ชั่วโมงทันทีหลังจากนั้น ปารากวัยขอคำสั่งเรียกตัวจากผู้พิพากษาศาลแขวงกลางในเมืองริชมอนด์ผ่านทางทนายความ เมื่อผู้พิพากษาปฏิเสธหมายศาล ทนายความก็ขอความช่วยเหลือจากศาลอุทธรณ์ภาคที่ 4 ของสหรัฐอเมริกาในเมืองริชมอนด์โดยไม่ประสบผลสำเร็จ ผู้คนที่ใกล้ชิดกับผู้ว่าการรัฐกล่าว ไม่ชัดเจนในทันทีว่าทนายฝ่ายจำเลยยึดเหตุผลอะไรไว้ โดยทั่วไปแล้วจะมีการขอหมายเรียกหมายเรียกเรียกตัวเมื่อทนายความยืนยันว่ามีปัจจัยใหม่ๆ ที่ถูกมองข้ามหรือไม่อาจทราบได้ในการอุทธรณ์เดิม ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ว่าการกิลมอร์จะไม่ถูกย้าย “ในฐานะผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย หน้าที่แรกของฉันคือประกันว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตแดนของเรา ทั้งพลเมืองอเมริกันและชาวต่างชาติ จะได้ดำเนินชีวิตโดยปราศจากความกลัวต่ออาชญากรรม” เขากล่าวในช่วงดึกของค่ำคืนนี้ ผู้ว่าการรัฐเรียกอาชญากรรมของมิสเตอร์เบรดด์ ซึ่งก็คือการสังหารหญิงอาร์ลิงตันในปี 1992 ระหว่างพยายามข่มขืนว่า 'เลวร้ายและเลวทราม' เขากล่าวว่าการตรวจดีเอ็นเอได้พิสูจน์ความผิดของมิสเตอร์เบราร์ดอย่างไม่ต้องสงสัย และจำเลยยอมรับแล้ว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเรียกร้องให้สหรัฐฯ ไม่อนุญาตให้ประหารชีวิตนายเบราร์ด ศาลระหว่างประเทศตั้งข้อสังเกตว่าเขาไม่ได้รับคำแนะนำจากการจับกุมเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับสิทธิในการหารือกับเจ้าหน้าที่กงสุลปารากวัย ซึ่งเป็นการละเมิดอนุสัญญาเวียนนาอย่างชัดเจนและไม่มีปัญหา อัยการแย้งว่าการละเมิดสามารถแก้ไขได้ด้วยการขอโทษอย่างเป็นทางการ และไม่จำเป็นต้องได้รับการอภัยโทษจากฆาตกร ศาลฎีกาเห็นด้วยอย่างยิ่งในเย็นวันนี้ ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์, สตีเวน จี. เบรเยอร์ และรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ไม่เห็นด้วย แต่ละคนกล่าวว่าประเด็นต่างๆ ในคดีนี้มีความสำคัญเพียงพอที่จะรับประกันการทุเลาการประหารชีวิต แม้ว่าคำร้องของศาลระหว่างประเทศไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกา แต่ก็ให้ความสนใจอย่างมากในประเด็นหนึ่ง ซึ่งได้แก่ การลงโทษประหารชีวิต ซึ่งทำให้สหรัฐอเมริกาแตกแยกจากหลายประเทศ ซึ่งไม่มีการประหารชีวิตอีกต่อไป การประหารชีวิตครั้งนี้จะทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐอเมริกากับปารากวัยประเทศเล็กๆ ในลาตินอเมริกาแย่ลงอย่างแน่นอน ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศบางคนแสดงความกังวลในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาว่านักเดินทางชาวอเมริกันอาจมีความปลอดภัยน้อยลงในต่างประเทศ ขณะนี้รัฐบาลของพวกเขาได้มองข้ามการละเมิดอนุสัญญาเวียนนาโดยปริยาย ซึ่งกำหนดให้บุคคลที่ถูกจับกุมในต่างประเทศต้องได้รับแจ้งอย่างรวดเร็ว สิทธิในการสื่อสารกับเจ้าหน้าที่กงสุลของประเทศบ้านเกิด กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาแย้งว่าไม่ควรมีการแทรกแซงนายเบราร์ดผู้ประหารชีวิตเวอร์จิเนีย ในขณะที่รัฐมนตรีต่างประเทศแมดเดอลีน เค. ออลไบรท์ขอให้ผู้ว่าการรัฐกิลมอร์ยุติการประหารชีวิตอย่างเป็นทางการ โดยอ้างว่าเธอกลัวความปลอดภัยของชาวอเมริกันในต่างประเทศ เธอกล่าวว่าคำขอของเธอเจือปนไปด้วย 'ความไม่เต็มใจอย่างยิ่ง' และเธอตระหนักถึงธรรมชาติอันน่าสยดสยองของการประหารชีวิต อาชญากรรม. ศาลฎีกาประกาศคำตัดสินเมื่อเวลาประมาณ 20.20 น. 40 นาทีก่อนเวลาที่กำหนดไว้สำหรับการประหารชีวิต “ความล้มเหลวในการแจ้งกงสุลปารากวัยเกิดขึ้นนานแล้ว และไม่มีผลต่อเนื่อง” ความคิดเห็นดังกล่าวในบางส่วน นาย Breard ซึ่งอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกามาตั้งแต่ปี 2529 รู้สึกหดหู่และเมา จึงบังคับตัวเองเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของ Ruth Dickie เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 1992 พยายามข่มขืนเธอ แทงคอเธอหลายครั้งแล้วหนีออกจากครัว หน้าต่าง ผู้ตรวจสอบกล่าว เขาถูกจับกุมในอีกหกเดือนต่อมา หลังจากพยายามข่มขืนอีกครั้ง และในไม่ช้าก็มีความเชื่อมโยงกับการสังหารดังกล่าว ผู้พิทักษ์ของเขาแย้งว่าหากเขาได้รับอนุญาตให้พูดคุยกับเจ้าหน้าที่ปารากวัย เขาอาจถูกชักชวนให้รับสารภาพและยอมรับโทษจำคุกตลอดชีวิต ตรงกันข้ามกับคำแนะนำของทนาย เขากลับสารภาพว่าไม่ผิดและเป็นพยานว่าคำสาปแช่งที่พ่อตาของเขากดดันให้เขาต้องฆ่า คณะลูกขุนไม่เห็นด้วยและแนะนำให้นายเบรดตาย
Angel Francisco Breard จะเสียชีวิตในวันนี้ อนุชา.คอม ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังจากโพสต์นี้ แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ดจะต้องตาย เขาเป็นพลเมืองปารากวัยที่ไม่มีประวัติอาชญากรรมมาก่อน ในปี 1985 Breard ได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ศีรษะจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ ทำให้เขาหมดสติไปหลายวัน เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 Ruth Dickie ถูกทำร้ายร่างกายและถูกแทงเสียชีวิตในอพาร์ตเมนต์ของเธอ Breard ถูกจับและถูกตั้งข้อหาพยายามข่มขืนและฆ่าคนตาย เขาไม่เคยปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการฆาตกรรม อย่างไรก็ตาม เขายืนกรานมาโดยตลอดว่าเขาก่อเหตุฆาตกรรมเพราะคำสาปแช่งของซาตานโดยอดีตพ่อตาของเขา เขาเชื่อว่าคณะลูกขุนจะผ่อนปรนมากกว่านี้หากเขายอมรับว่าก่ออาชญากรรมและแสดงความเสียใจต่อพวกเขา ความเชื่อนี้มีพื้นฐานมาจากความประทับใจต่อกระบวนการพิจารณาคดีในปารากวัยซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขา เขาถูกตัดสินประหารชีวิตเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน พ.ศ. 2536 สถานกงสุลรัฐบาลปารากวัยไม่ได้รับแจ้งว่าเบราร์ดถูกควบคุมตัวจนถึงปี 1996 สามปีหลังจากผ่านโทษประหารชีวิต นี่เป็นการละเมิดพันธกรณีของสหรัฐอเมริกาอย่างชัดเจนภายใต้สนธิสัญญาระหว่างประเทศ อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุล ในการยื่นคำร้องสั้น ๆ เมื่อวันจันทร์ ฝ่ายบริหารของคลินตันบอกกับผู้พิพากษาของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาว่า แม้จะมีคำสั่งจากศาลยุติธรรมระหว่างประเทศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าสหรัฐฯ 'ใช้มาตรการทั้งหมดตามสมควร' เพื่อหยุดยั้งเวอร์จิเนียจากการประหารชีวิตชาวปารากวัย พลเมือง ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายในการอนุญาตคำร้องขอของปารากวัยและนักโทษให้ทุเลาการประหารชีวิต ชาวอเมริกันถูกจับกุมในต่างประเทศบ่อยครั้ง แต่ละประเทศที่ชาวอเมริกันเดินทางไปทราบดีว่าเมื่อมีการจับกุมชาวอเมริกันจะต้องแจ้งสถานกงสุลสหรัฐฯ ทันที การมีเจ้าหน้าที่กงสุลมาที่ห้องขังไม่นานหลังการจับกุม จากนั้นสอบถามสถานะของคดีเป็นระยะๆ ถือเป็นปัจจัยสำคัญในการประกันการปล่อยตัวชาวอเมริกันจากการถูกควบคุมตัวในต่างประเทศ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากรัฐบาลปารากวัยได้รับแจ้งว่าเบราร์ดอยู่ในคุก เขาจะไม่ถูกตัดสินลงโทษเลย และหากถูกตัดสินลงโทษ เขาจะได้รับโทษน้อยกว่าประหารชีวิตมาก ตัวอย่างเช่น รัฐบาลปารากวัยจะอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการแจ้งให้ Breard ทราบว่าการป้องกันของเขา ซึ่งก็คือเขา 'อยู่ภายใต้คำสาปของซาตาน' จะไม่ทำให้เขาพ้นข้อกล่าวหาในเวอร์จิเนียได้ แต่การป้องกันดังกล่าวรับประกันได้ว่าเวอร์จิเนียผู้คลั่งไคล้ศาสนาจะสั่งประหารชีวิตเขา เหตุผลที่ Breard แทบจะไม่มีความหวังเลยที่จะขาดปาฏิหาริย์ในการหลบหนีโทษประหารชีวิตในวันนี้ก็คือ เวอร์จิเนียได้สร้างกฎเกณฑ์ขึ้นซึ่งทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้ถูกกล่าวหาอย่างผิดกฎหมายจะปกป้องตัวเองได้ ในกรณีของ Breard การเรียกร้องหมายศาลเรียกตัวของเขาจะล้มเหลวเนื่องจากกฎของเวอร์จิเนียในเรื่อง 'การผิดนัดตามขั้นตอน' วิธีการทำงานของกฎนี้คือมีเพียงครั้งเดียวและครั้งเดียวเท่านั้นเมื่อสามารถยกระดับการป้องกันประเภทใดประเภทหนึ่งได้ ตัวอย่างเช่น การป้องกันการเป็นตัวแทนที่ปรึกษาที่ไม่เพียงพอจะถูกห้ามตามขั้นตอนในการอุทธรณ์ทางอาญาในรัฐเวอร์จิเนีย แม้ว่าการป้องกันนี้จะถือว่าใช้ได้ในรัฐอื่นๆ ทั้งหมด 49 รัฐก็ตาม แท้จริงแล้ว การเป็นตัวแทนที่ปรึกษาที่ไม่เพียงพออาจเป็นเหตุสำคัญในการกลับคำอุทธรณ์ในรัฐอื่น ความจริงที่ว่าพื้นที่นี้ไม่ได้รับอนุญาตในเวอร์จิเนียอาจเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมการพิพากษาลงโทษทางอาญาจึงแทบไม่เคยถูกพลิกกลับในเวอร์จิเนีย นอกจากนี้ เวอร์จิเนียยังเป็นรัฐเดียวที่ยังไม่ได้สละสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 11 ในเรื่องภูมิคุ้มกันอธิปไตย ด้วยเหตุนี้ เวอร์จิเนียจึงไม่อยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่ใช้บังคับกับรัฐอื่นๆ ขณะเดียวกัน เนื่องจากเวอร์จิเนียไม่ใช่ประเทศ จึงไม่อยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศเช่นกัน นอกจากนี้ ตามที่ผู้ประกาศข่าวกีฬา Marv Albert ค้นพบเมื่อปีที่แล้ว 90% ของการป้องกันที่ศาลจะให้ความบันเทิงในรัฐอื่นไม่ได้รับอนุญาตในเวอร์จิเนีย ตัวอย่างเช่น ในกรณีของอัลเบิร์ต เขาไม่ได้รับอนุญาตให้แจ้งคณะลูกขุนว่าอัยการฟ้องเขาเสนอที่จะติดสินบนพยาน 50,000 ดอลลาร์เพื่อโกหกคณะลูกขุนเกี่ยวกับอัลเบิร์ต อัยการชี้แจงชัดเจนว่าเงิน 50,000 ดอลลาร์นี้จะมาจากผลกำไรที่เธอคาดว่าจะได้รับจากการขายเรื่องราวของเธอหลังจากที่อัลเบิร์ตถูกตัดสินลงโทษ ทนายความของอัลเบิร์ตซึ่งมาจากอีกรัฐหนึ่ง รู้สึกงุนงงเมื่อเขารู้ว่าผู้พิพากษาจะไม่ยอมให้คณะลูกขุนเรียนรู้อะไรเชิงลบเกี่ยวกับภูมิหลังของพยานเพียงคนเดียวที่กล่าวหาอัลเบิร์ต ในที่สุดอัลเบิร์ตก็ถูกบังคับให้รับสารภาพในความผิดลหุโทษแทนที่จะเสี่ยงติดคุกหลายปี ในคดีที่อาจถูกโยนออกจากศาลโดยสิ้นเชิงในสภาพปกติ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ตัวอย่างที่แยกจากกัน เรือนจำในรัฐเวอร์จิเนียเต็มไปด้วยนักโทษผู้บริสุทธิ์หลายพันคนที่ไม่เคยถูกตัดสินลงโทษในรัฐอื่น อย่างที่ฉันเห็น เวอร์จิเนียจะยังคงมีส่วนร่วมในการกระทำผิดทางอาญาเหล่านี้ต่อไป จนกว่าจะมีสิ่งที่น่าทึ่งเกิดขึ้น ในมุมมองของฉัน สิ่งที่ต้องเกิดขึ้นคือ James Gilmore ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียคนปัจจุบัน ซึ่งเป็นอัยการสูงสุดแห่งเวอร์จิเนียด้วยเมื่อ Angel Francisco Breard ถูกพิจารณาและตัดสินว่ามีความผิด จะต้องถูกดำเนินคดีโดยศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ กิลมอร์ ซึ่งสั่งประหารแองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดเจน จะต้องถูกหยิบขึ้นมาและส่งตัวไปขึ้นศาลในกรุงเฮก เช่นเดียวกับที่อาชญากรสงครามเซิร์บบอสเนียถูกหยิบขึ้นมาและถูกควบคุมตัวเพื่อการพิจารณาคดีที่นั่น ฉันต้องบอกว่าฉันมีเหตุผลพิเศษที่สนใจเรื่องนี้ เพราะเจมส์ กิลมอร์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการลักพาตัวลูกสาวของฉัน ชาเมมา ฮอนซากูล สโลน จากอาบูดาบี สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ในปี 1990 แซม สโลน
134 F.3d 615 แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้อุทธรณ์
ใน.
ซามูเอล กับ พรูเอตต์ ผู้คุม ศูนย์ราชทัณฑ์เมคเลนบูร์ก ผู้ถูกร้อง-ผู้อุทธรณ์ คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งสมาคมกฎหมายระหว่างประเทศสาขาอเมริกา, Amicus Curiae ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่สี่ โต้แย้งเมื่อวันที่ 1 ต.ค. 1997
ตัดสินใจเมื่อวันที่ 20 มกราคม 1998 ต่อหน้า HAMILTON และ WILLIAMS ผู้ตัดสินวงจร และ BUTZNER ผู้พิพากษาอาวุโส ยืนยันโดยความคิดเห็นที่เผยแพร่ ผู้พิพากษา HAMILTON เป็นผู้เขียนความคิดเห็น ซึ่งผู้พิพากษา WILLIAMS เข้าร่วมด้วย ผู้พิพากษาอาวุโส BUTZNER เขียนความเห็นที่ตรงกัน แฮมิลตัน ผู้ตัดสินวงจร: หลังจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในศาลวงจรสำหรับเทศมณฑลอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด ซึ่งเป็นพลเมืองของทั้งอาร์เจนตินาและปารากวัย ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมรูธ ดิกกี ตอนนี้เขายื่นอุทธรณ์คำร้องของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของเขาเพื่อขอให้ศาลเรียกตัวเรียกตัว ดู 28 U.S.C. § 2254 เรายืนยัน ฉัน * ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 Ruth Dickie อาศัยอยู่ตามลำพังที่ 4410 North Fourth Road, Apartment 3 ใน Arlington County รัฐเวอร์จิเนีย เวลาประมาณ 22.30 น. หรือ 22.45 น. เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2535 Ann Isch ซึ่งอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ด้านล่างของ Dickie's ได้ยิน Dickie และชายคนหนึ่งทะเลาะกันเสียงดังในห้องโถง จากคำบอกเล่าของ Isch การโต้เถียงยังคงดำเนินต่อไปเมื่อเธอได้ยิน Dickie และชายคนนั้นเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของ Dickie เกือบจะในทันทีหลังจากนั้น Isch โทรหา Joseph King ซึ่งเป็นคนซ่อมบำรุงอพาร์ทเมนต์คอมเพล็กซ์ เมื่อมาถึงอพาร์ตเมนต์ของ Dickie คิงก็เคาะประตูและได้ยินเสียงที่ดูเหมือนมีคนถูกลากข้ามพื้น หลังจากที่ไม่ได้รับการตอบสนองต่อการเคาะของเขา คิงจึงโทรแจ้งตำรวจ เมื่อตำรวจมาถึง พวกเขาก็เข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของ Dickie พร้อมกุญแจหลักที่ King เตรียมไว้ให้ เมื่อเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ ตำรวจพบ Dickie นอนอยู่บนพื้น เธออยู่บนหลังของเธอ เปลือยเปล่าตั้งแต่เอวลงไป และขาของเธอก็กางออก เธอมีเลือดออกและดูเหมือนไม่หายใจ ตำรวจสังเกตเห็นของเหลวในร่างกายบนขนบริเวณหัวหน่าวของ Dickie และต้นขาด้านในของเธอ พบเส้นผมเกาะอยู่ในมือที่เปื้อนเลือดและที่ขาซ้ายของเธอ กางเกงชั้นในของ Dickie ถูกฉีกออกจากร่างของเธอ เครื่องรับโทรศัพท์ที่อยู่ใกล้ศีรษะของเธอเต็มไปด้วยเลือด การชันสูตรพลิกศพเปิดเผยว่า Dickie มีบาดแผลถูกแทงที่คอห้าครั้ง สองคนซึ่งจะทำให้เธอเสียชีวิต ขนแปลกปลอมที่พบในร่างกายของ Dickie ได้รับการพิจารณาว่ามีลักษณะเหมือนกันทุกประการด้วยกล้องจุลทรรศน์กับตัวอย่างเส้นผมที่นำมาจาก Breard เส้นขนที่พบว่าเกาะอยู่ในมือของ Dickie คือเส้นขนของคนคอเคเชียนเมื่อมองด้วยกล้องจุลทรรศน์แล้วคล้ายกับเส้นขนบนศีรษะของ Dickie และมีหลักฐานว่าเส้นขนเหล่านี้ถูกดึงออกจากศีรษะของเธอด้วยราก น้ำอสุจิที่พบในขนบริเวณหัวหน่าวของ Dickie ตรงกับการพิมพ์ของเอนไซม์ของ Breard ทุกประการ และโปรไฟล์ DNA ของเขาตรงกับโปรไฟล์ DNA ของน้ำอสุจิที่พบในร่างกายของ Dickie Breard ถูกฟ้องในข้อหาพยายามข่มขืนและฆาตกรรมในทุน หลังจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดทั้งสองข้อหา คณะลูกขุนตัดสินลงโทษเบราร์ด ฐานพยายามข่มขืน โดยมีโทษจำคุก 10 ปี และปรับ 100,000 ดอลลาร์ ในการพิจารณาคดีแบบแยกส่วน คณะลูกขุนได้ยินหลักฐานที่ทำให้รุนแรงขึ้นและบรรเทาความผิดของข้อหาฆาตกรรมในเมืองหลวง จากการค้นพบความเป็นอันตรายในอนาคตของ Breard และความเลวร้ายของอาชญากรรม คณะลูกขุนได้ตัดสินโทษประหารชีวิตของ Breard ศาลพิจารณาคดีพิพากษาให้ Breard ตามคำตัดสินของคณะลูกขุน Breard อุทธรณ์คำตัดสินและประโยคของเขาต่อศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนีย และศาลดังกล่าวก็ยืนยัน ดู Breard v. Commonwealth, 248 Va. 68, 445 S.E.2d 670 (1994) เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2537 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำร้องของเบราร์ดในการขอให้ศาลรับรอง ดู Breard กับ Virginia, 513 U.S. 971, 115 S.Ct. 442, 130 L.Ed.2d 353 (1994) เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2538 Breard ได้ขอหลักประกันจากรัฐในศาล Circuit Court สำหรับ Arlington County โดยการยื่นคำร้องเพื่อขอคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 1995 ศาลวงจรมีคำสั่งยกคำร้อง เมื่อวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2539 ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียปฏิเสธคำร้องของเบราร์ดเพื่ออุทธรณ์ จากนั้น Breard จึงขอหลักประกันจากรัฐบาลกลางในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันออกของรัฐเวอร์จิเนียโดยการยื่นคำร้องเพื่อขอคำสั่งเรียกตัวเรียกตัวเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2539 เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน พ.ศ. 2539 ศาลแขวงปฏิเสธการผ่อนปรน ดู Breard กับ Netherland, 949 F.Supp. 1255 (ส.ศ.ว.1996) เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2539 Breard ได้ยื่นคำอุทธรณ์ตามกำหนดเวลา เมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2540 ศาลแขวงได้อนุมัติใบสมัครของ Breard เพื่อขอใบรับรองความสามารถในการอุทธรณ์ในทุกประเด็นที่ Breard หยิบยกขึ้นมาในใบสมัครของเขา ดู 28 U.S.C. § 2253; เฟด อาร์.แอพ. ป.22. ครั้งที่สอง * พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผล ('AEDPA') พ.ศ. 2539, Pub.L. เลขที่ 104-132, 110 สตท. 1214 (1996) แก้ไขเพิ่มเติมเหนือสิ่งอื่นใด 28 U.S.C. § 2244 และ §§ 2253-2255 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของบทบัญญัติบทที่ 153 ที่ควบคุมการพิจารณาคดีเรียกตัวทั้งหมดในศาลรัฐบาลกลาง AEDPA ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2539 ยังได้กำหนดบทที่ 154 ใหม่ ซึ่งใช้กับการดำเนินการเรียกตัวต่อรัฐในคดีทุนด้วย อย่างไรก็ตาม บทที่ 154 ใหม่มีผลบังคับใช้เฉพาะในกรณีที่รัฐ 'เลือก' โดยการกำหนดกลไกบางอย่างสำหรับการแต่งตั้งและการชดเชยของที่ปรึกษาที่มีอำนาจ ใน Lindh กับ Murphy, --- U.S. ----, 117 S.Ct. มาตรา 138 L.Ed.2d 481 (1997) ฉบับที่ 2059 ศาลฎีกาถือว่ามาตรา 107(c) ของ AEDPA ซึ่งได้กำหนดบทที่ 154 ใหม่ไว้อย่างชัดเจนซึ่งใช้กับคดีที่ค้างอยู่ในวันที่ AEDPA มีผลบังคับใช้ ได้สร้าง 'นัยเชิงลบ' ... บทบัญญัติใหม่ของบทที่ 153 โดยทั่วไปใช้เฉพาะกับคดีที่ยื่นหลังจากพระราชบัญญัติมีผลใช้บังคับเท่านั้น รหัส ที่ ----, 117 ส.ค. ที่ปี 2068 ดังนั้น ภายใต้ Lindh หากมีการยื่นคำร้องเรียกตัวก่อนวันที่ 24 เมษายน 1996 มาตรฐานของการส่งคำร้องก่อน AEDPA จะถูกนำมาใช้ ดู Howard v. Moore, 131 F.3d 399, 403-04 (4th Cir.1997) (en banc ) ('Howardยื่นคำร้องเรียกตัวในศาลแขวงก่อนวันที่ 26 เมษายน 1996 ซึ่งเป็นวันที่ AEDPA มีผลบังคับใช้ ดังนั้นเราจึงตรวจสอบข้อเรียกร้องของ Howard ภายใต้กฎหมายก่อน AEDPA' (ละเว้นเชิงอรรถ) สำหรับคำร้องเรียกตัวที่ยื่นหลังวันที่ 24 เมษายน 1996 บทบัญญัติบทที่ 153 จะมีผลบังคับใช้ โปรดดูที่ Murphy v. Netherland, 116 F.3d 97, 99-100 & n. มาตรา 1 (ฉบับที่ 4 ของปี 1997) (การใช้แก้ไขเพิ่มเติม § 2253 ในกรณีที่นักโทษของรัฐยื่นคำร้องเรียกตัวจากรัฐบาลกลางหลังจากวันที่ AEDPA มีผลบังคับใช้) และบทบัญญัติของบทที่ 154 จะมีผลใช้บังคับหากรัฐปฏิบัติตามบทบัญญัติ 'การเลือกเข้าร่วม' Breard ยื่นคำร้องเรียกตัวของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2539 ดังนั้นจึงใช้บทบัญญัติบทที่ 153 ดูฮาวเวิร์ด 131 F.3d 399, 403-04 ด้วยความเคารพต่อบทบัญญัติบทที่ 154 ศาลแขวงถือว่าพวกเขาไม่ได้นำไปใช้เนื่องจากเครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติ 'การเลือกใช้' ของ AEDPA ดู Breard กับ Netherland, 949 F.Supp. ที่ 1262 เนื่องจากเครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียไม่ได้อุทธรณ์คำตัดสินนี้ และบันทึกไม่ได้รับการพัฒนาในประเด็นนี้ เราจึงปฏิเสธที่จะระบุว่ากลไกของเครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียในการแต่งตั้ง ค่าชดเชย และการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีตามสมควรของที่ปรึกษาที่มีอำนาจนั้นเป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดหรือไม่ บทบัญญัติ 'การเลือก' ของ AEDPA อ้างอิง Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1342 (รอบที่ 4) (ปฏิเสธที่จะตัดสินใจว่าขั้นตอนที่กำหนดโดยเครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียสำหรับการแต่งตั้ง ค่าชดเชย และการชำระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีตามสมควรของที่ปรึกษาผู้มีอำนาจเป็นไปตาม 'การเลือก- ในข้อกำหนด ซึ่งจะทำให้บทบัญญัติเหล่านั้นบังคับใช้กับนักโทษผู้ยากจนในรัฐเวอร์จิเนียที่ต้องการขอผ่อนผันการเรียกตัวจากรัฐบาลกลางจากโทษประหารชีวิต หากคำร้องเรียกตัวเรียกตัวของรัฐเริ่มแรกถูกยื่นหลังวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2535) ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 117 S.Ct. 503, 136 L.Ed.2d 395 (1996) อย่างไรก็ตาม เรามั่นใจว่าข้อกำหนด 'การเลือกใช้' ไม่ได้ช่วย Breard เลย บี ในขั้นต้น Breard เชื่อว่าการพิพากษาลงโทษและประโยคของเขาควรถูกยกเลิก เนื่องจากในขณะที่เขาถูกจับกุม เจ้าหน้าที่ของ Arlington County ไม่ได้แจ้งเขาว่าในฐานะที่เป็นชาวต่างชาติ เขามีสิทธิ์ติดต่อสถานกงสุลอาร์เจนตินาหรือสถานกงสุลของ ปารากวัยตามอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์กงสุล ดู 21 U.S.T. 77. เครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียให้เหตุผลว่า Breard ไม่ได้ยกข้อเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาของเขาในศาลของรัฐ และด้วยเหตุนี้จึงล้มเหลวในการใช้วิธีการเยียวยาของรัฐที่มีอยู่จนหมดสิ้น ผู้เล่น nfl กับ cte ที่ฆ่าตัวตาย
นอกจากนี้ เนื่องจากกฎหมายเวอร์จิเนียจะห้ามการเรียกร้องนี้ เครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียจึงโต้แย้งว่า Breard ได้ผิดนัดการเรียกร้องนี้ตามขั้นตอนเพื่อวัตถุประสงค์ในการพิจารณาเรียกตัวจากรัฐบาลกลาง ศาลแขวงถือว่า เนื่องจาก Breard ไม่เคยยกข้อเรียกร้องนี้ในศาลประจำรัฐ การเรียกร้องดังกล่าวจึงผิดนัดตามขั้นตอน และ Breard ล้มเหลวในการหาเหตุที่จะแก้ตัวในการผิดนัด ดู Breard กับ Netherland, 949 F.Supp. เวลา 1263 ความล้มเหลวของ Breard ในการหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นในศาลของรัฐทำให้เกิดหลักการของความเหนื่อยล้าและการผิดนัดตามขั้นตอน เพื่อประโยชน์ในการให้โอกาสแก่ศาลของรัฐในการพิจารณาข้อกล่าวหาเกี่ยวกับข้อผิดพลาดทางรัฐธรรมนูญที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีและการพิจารณาตัดสินของนักโทษของรัฐ นักโทษของรัฐจะต้องใช้การเยียวยาของรัฐที่มีอยู่ทั้งหมดให้หมดก่อนจึงจะสามารถยื่นขอผ่อนผันการเรียกตัวจากรัฐบาลกลางได้ ดู Matthews v. Evatt, 105 F.3d 907, 910-11 (4th Cir.), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 118 S.Ct. 102, 139 L.Ed.2d 57 (1997); ดู 28 U.S.C. ด้วย มาตรา 2254(ข) เพื่อยุติการเยียวยาจากรัฐ ผู้ยื่นคำร้องตามคำสั่งเรียกตัวจะต้องนำเสนอเนื้อหาข้อเรียกร้องของตนต่อศาลสูงสุดของรัฐอย่างเป็นธรรม ดู Matthews, 105 F.3d ที่ 911 ข้อกำหนดความเหนื่อยล้าจะไม่เป็นที่พอใจ หากผู้ร้องนำเสนอทฤษฎีทางกฎหมายใหม่หรือการกล่าวอ้างตามข้อเท็จจริงเป็นครั้งแรกในคำร้องเรียกตัวของรัฐบาลกลาง ดูรหัส ภาระในการพิสูจน์ว่าการเรียกร้องหมดลงแล้วเป็นหน้าที่ของผู้ร้องเรียกตัว ดู Mallory กับ Smith, 27 F.3d 991, 994 (4th Cir.1994) ข้อจำกัดที่ชัดเจนแต่เกี่ยวข้องในขอบเขตของการทบทวนคำขอเรียกตัวของรัฐบาลกลางคือหลักคำสอนเรื่องการผิดนัดตามขั้นตอน หากศาลของรัฐให้การยกฟ้องการเรียกร้องของผู้ยื่นคำร้องตามหลักวิธีพิจารณาคดีของรัฐอย่างชัดเจนและชัดแจ้ง และกฎวิธีพิจารณาคดีดังกล่าวให้เหตุผลในการเลิกจ้างที่เป็นอิสระและเพียงพอ ผู้ยื่นคำร้องตามขั้นตอนจะผิดนัดการเรียกร้องตามขั้นตอนของรัฐบาลกลาง ดู โคลแมน กับ ทอมป์สัน, 501 U.S. 722, 731-32, 111 S.Ct. 2546, 2554-55, 115 L.Ed.2d 640 (1991). การผิดนัดตามขั้นตอนยังเกิดขึ้นเมื่อผู้ยื่นคำร้องเรียกตัวกลับล้มเหลวในการใช้วิธีการเยียวยาของรัฐที่มีอยู่จนหมด และ 'ศาลที่ผู้ร้องจะต้องนำเสนอข้อเรียกร้องของเขาเพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความเหนื่อยล้า ในตอนนี้จะพบว่าข้อเรียกร้องนั้นถูกห้ามตามขั้นตอน' รหัส เวลา 735 น. 1, 111 ส.ค. เมื่อเวลา 2557 น. 1. ภายใต้กฎหมายเวอร์จิเนีย 'ผู้ร้องถูกห้ามไม่ให้ยกข้อเรียกร้องใด ๆ ในคำร้องต่อเนื่องหากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเรียกร้องนั้นเป็นที่รู้จักหรือพร้อมสำหรับผู้ร้องในเวลาที่ยื่นคำร้องครั้งแรก' โฮค กับ เนเธอร์แลนด์, 92 F.3d 1350, 1354 n. 1 (รอบที่ 4) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูดภายใน), ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 117 S.Ct. 630, 136 L.Ed.2d 548 (1996); วา.โค้ด แอน. § 8.01-654(B)(2) ('ไม่อนุญาตให้ออกคำสั่ง [ของ habeas corpus ad subjeciendum] บนพื้นฐานของข้อกล่าวหาใดๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ผู้ร้องทราบในขณะที่ยื่นคำร้องใดๆ ก่อนหน้านี้') Breard ยืนยันว่าเขาไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลในการยื่นข้อเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาจนกระทั่งเดือนเมษายน 1996 เมื่อสนามที่ห้าตัดสินให้ Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515 (5th Cir.) ใบรับรอง ปฏิเสธ --- สหรัฐอเมริกา ----, 117 S.Ct. 487, 136 L.Ed.2d 380 (1996) ในกรณีดังกล่าว ศาลถือว่าสิทธิของผู้ถูกจับกุมภายใต้อนุสัญญาเวียนนาถูกละเมิดเมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐเท็กซัสไม่ได้แจ้งให้ผู้ถูกจับกุมทราบถึงสิทธิของเขาในการติดต่อสถานกงสุลแคนาดา รหัส ที่ 520 Breard ยืนยันเพิ่มเติมว่าเขาไม่สามารถยกข้อเรียกร้องอนุสัญญาเวียนนาของเขาในคำร้องเรียกเรียกของรัฐได้เนื่องจากเครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียล้มเหลวในการให้คำแนะนำแก่เขาเกี่ยวกับสิทธิของเขาภายใต้อนุสัญญาเวียนนา อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าข้อเท็จจริงที่ Breard เป็นฐานในการอ้างอนุสัญญาเวียนนาของเขานั้นไม่สามารถใช้ได้กับเขาเมื่อเขายื่นคำร้องเรียกตัวจากรัฐ ในเมอร์ฟี เราปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้ร้องเรียกเรียกตัวของรัฐว่าข้อเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาที่แปลกใหม่ และความล้มเหลวของรัฐในการให้คำแนะนำแก่ผู้ร้องเกี่ยวกับสิทธิของเขาภายใต้อนุสัญญาเวียนนาอาจก่อให้เกิดความล้มเหลวในการหยิบยกข้อเรียกร้องในศาลของรัฐ ดู 116 F.3d ที่ 100 ในการสรุปผลนี้ เราสังเกตว่าทนายความที่ขยันพอสมควรจะค้นพบการบังคับใช้อนุสัญญาเวียนนากับจำเลยที่เป็นชาวต่างชาติ และในกรณีก่อนหน้านี้ได้มีการหยิบยกข้อเรียกร้องภายใต้อนุสัญญาเวียนนาแล้ว: อนุสัญญาเวียนนา ซึ่งประมวลกฎหมายไว้ที่ 21 U.S.T. มาตรา 77 มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2512 และการค้นหาอย่างขยันขันแข็งตามสมควรโดยที่ปรึกษาของเมอร์ฟี ซึ่งถูกเก็บรักษาไว้ไม่นานหลังจากการจับกุมของเมอร์ฟีย์ และเป็นตัวแทนของเมอร์ฟีตลอดการพิจารณาคดีของศาลประจำรัฐ คงจะเผยให้เห็นการมีอยู่และการบังคับใช้ (ถ้ามี) ของอนุสัญญาเวียนนา . สนธิสัญญาเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลแรกๆ ที่จะปรึกษาโดยที่ปรึกษาที่ขยันพอสมควรซึ่งเป็นตัวแทนของชาวต่างชาติ ที่ปรึกษาในกรณีอื่น ๆ ทั้งก่อนและตั้งแต่การพิจารณาคดีของรัฐของเมอร์ฟี่ เห็นได้ชัดว่ามีและไม่มีปัญหาใด ๆ ในการเรียนรู้อนุสัญญา โปรดดู เช่น ฟอลเดอร์ กับ จอห์นสัน, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996); วัลดรอน กับ I.N.S., 17 F.3d 511, 518 (2 วัน Cir.1993); Mami กับ Van Zandt, No. 89 Civ. 0554, 1989 WL 52308 (S.D.N.Y. 9 พฤษภาคม 1989); สหรัฐอเมริกากับเรนเจล-กอนซาเลส, 617 F.2d 529, 530 (9th Cir.1980); สหรัฐอเมริกากับคัลเดรอน-เมดินา, 591 F.2d 529 (9th Cir.1979); สหรัฐอเมริกา กับ เวกา-เมเจีย, 611 F.2d 751, 752 (9th Cir.1979) รหัส เมอร์ฟี่ระงับข้อโต้แย้งใดๆ ที่ว่าเบราร์ดไม่สามารถยกข้อเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาของเขาได้ในขณะที่เขายื่นคำร้องเรียกตัวต่อรัฐเบื้องต้นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2538 ดังนั้น การเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาของเบราร์ดจะถือเป็นค่าเริ่มต้นตามขั้นตอนหากเขาพยายามยกขึ้นในศาลของรัฐในเวลานี้ . เมื่อได้ข้อสรุปนี้แล้ว เราจะสามารถจัดการกับข้อเรียกร้องของอนุสัญญาเวียนนาที่ผิดนัดของ Breard ได้ก็ต่อเมื่อเขา 'สามารถแสดงให้เห็นสาเหตุของการผิดนัดและอคติที่แท้จริงอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ถูกกล่าวหา หรือแสดงให้เห็นว่าการไม่พิจารณาข้อเรียกร้องจะส่งผลให้เกิดความเสียหายขั้นพื้นฐาน การแท้งความยุติธรรม” โคลแมน 501 U.S. ที่ 750, 111 S.Ct. เมื่อปี 2565. เพื่อแสดงให้เห็นถึง 'สาเหตุ' สำหรับการผิดนัด Breard ต้องสร้าง 'ปัจจัยภายนอกบางประการที่ขัดขวางความพยายามของที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย' เพื่อหยิบยกข้อเรียกร้องในศาลของรัฐในเวลาที่เหมาะสม เมอร์เรย์ กับ แคริเออร์, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645 (1986); โปรดดู Murphy, 116 F.3d ที่ 100 ด้วย (สมัครกับ Murray และพบว่าผู้ร้องไม่สามารถระบุสาเหตุที่จะแก้ตัวในการผิดนัดการเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาของเขา) ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่กล่าวไว้ข้างต้น Breard ยืนยันว่าพื้นฐานข้อเท็จจริงสำหรับการเรียกร้องอนุสัญญาเวียนนาของเขานั้นไม่สามารถใช้ได้กับเขาในขณะที่เขายื่นคำร้องเรียกตัวจากรัฐ และด้วยเหตุนี้ เขาจึงได้กำหนดสาเหตุขึ้น แต่ภายใต้การนำของเมอร์ฟี่ การแสดงของ Breard นั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้ศาลสามารถสรุปได้ว่าพื้นฐานข้อเท็จจริงสำหรับการเรียกร้องในอนุสัญญาเวียนนาของเขานั้นไม่มีอยู่จริง ดังนั้นจึงไม่มีสาเหตุของการผิดนัดตามขั้นตอน ดังนั้นเราจึงไม่หารือเกี่ยวกับอคติ ดู Kornahrens v. Evatt, 66 F.3d 1350, 1359 (4th Cir.1995) (โปรดสังเกตว่าเมื่อศาลพบว่าไม่มีสาเหตุ ศาลไม่ควรพิจารณาประเด็นอคติเพื่อหลีกเลี่ยงการเข้าถึงการถือครองทางเลือก) ใบรับรอง ปฏิเสธ 517 U.S. 1171, 116 S.Ct. 1575, 134 L.Ed.2d 673 (1996) สุดท้ายนี้ เราพบว่าไม่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาว่า AEDPA ได้ยกเลิกข้อยกเว้น 'กระบวนการยุติธรรมที่ผิดพลาด' หรือไม่จากหลักคำสอนที่ผิดขั้นตอนของกระบวนการ สมมติว่ามีการโต้แย้งว่า AEDPA ไม่ได้ขจัดการแท้งบุตรของกระบวนการยุติธรรม ข้อยกเว้นซึ่งระบุไว้ใน Murray, 477 U.S. ที่ 495-96, 106 S.Ct. ที่ 2649-50 (ข้อยกเว้นกระบวนการยุติธรรมที่ผิดพลาดสำหรับผู้ที่บริสุทธิ์จริงๆ) และ Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 350, 112 S.Ct. 2514, 2524-25, 120 L.Ed.2d 269 (1992) (ข้อยกเว้นกระบวนการยุติธรรมที่ผิดพลาดสำหรับผู้ที่บริสุทธิ์อย่างแท้จริงจากโทษประหารชีวิต กล่าวคือ ผู้ร้องเรียกตัวที่ยื่นคำร้องซึ่งพิสูจน์ด้วยหลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือว่า แต่สำหรับ ข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญ ไม่มีคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะพบว่าผู้ร้องมีสิทธิ์ได้รับโทษประหารชีวิต) ไม่มีการตัดสินความยุติธรรมเกิดขึ้นที่นี่ ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม Breard ได้แสดงให้เห็นว่าแท้จริงแล้วเขาบริสุทธิ์จากความผิดที่เขากระทำ ดู Murray, 477 U.S. ที่ 495-96, 106 S.Ct. ที่ 2649-50 หรือบริสุทธิ์จากโทษประหารชีวิตในแง่ที่ว่าไม่มีคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลคนใดพบว่าเขามีสิทธิ์ได้รับโทษประหารชีวิต ดู Sawyer, 505 U.S. ที่ 350, 112 S.Ct. เมื่อ พ.ศ.2524-25. ดังนั้น Breard จึงไม่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาทุกข์จากการเรียกร้องอนุสัญญาเวียนนาของเขา Breard ยังโต้แย้งด้วยว่าโทษประหารชีวิตของเขาเป็นการละเมิด Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) และลูกหลานของมัน ในการยืนยันข้อเรียกร้องนี้ Breard ให้เหตุผลว่า: (1) เมื่อพิจารณาจากข้อเสนอที่ถูกกล่าวหาของอัยการที่จะสละโทษประหารชีวิตหาก Breard จะสารภาพผิด อัยการได้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาโดยการแสวงหาและได้รับโทษประหารชีวิตเมื่อ Breard ยืนกรานที่จะสารภาพว่าไม่ผิด; (2) เครือจักรภพแห่งเวอร์จิเนียกำหนดโทษประหารชีวิตโดยพลการในคดีฆาตกรรมที่มีทุนจดทะเบียน และ (3) โทษประหารชีวิตของเขาไม่สมส่วนโดยรัฐธรรมนูญ การเรียกร้องสองข้อแรกที่กล่าวถึงข้างต้นไม่เคยถูกยกขึ้นในศาลของรัฐ การเรียกร้องที่เหลือเกิดขึ้นจากการอุทธรณ์โดยตรง แต่เป็นเพียงการเรียกร้องทางกฎหมายของรัฐ และในการอุทธรณ์จากการปฏิเสธคำสั่งเรียกตัวของรัฐ ศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียพบว่าการเรียกร้องนี้ถูกระงับตามขั้นตอนภายใต้การปกครองของ Slayton v. Parrigan, 215 Va. 27 , 205 S.E.2d 680 (1974) (ถือว่าประเด็นที่ไม่ได้รับการหยิบยกอย่างเหมาะสมในการอุทธรณ์โดยตรงจะไม่ได้รับการพิจารณาในการตรวจสอบหลักประกันของรัฐ) เนื่องจาก Breard ไม่ได้ระบุสาเหตุของการผิดขั้นตอนกระบวนการที่ชัดเจนของการเรียกร้องเหล่านี้ หรือการตัดสินที่ผิดพลาดอาจเป็นผลมาจากการที่เราไม่สามารถพิจารณาข้อเรียกร้องข้อใดข้อหนึ่งเหล่านี้ เราจึงไม่สามารถจัดการกับข้อดีได้ ดี ท้ายที่สุด Breard แย้งว่าคำสั่งเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้นโดยศาลพิจารณาคดีนั้นคลุมเครือโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ การอ้างสิทธิ์นี้ไม่ได้ถูกระงับตามขั้นตอนเนื่องจากศาลฎีกาแห่งเวอร์จิเนียปฏิเสธการอุทธรณ์โดยตรง ดู Breard v. Commonwealth, 445 S.E.2d ที่ 675 โดยสรุปของเขา Breard ยอมรับว่าเราได้ยึดถือคำแนะนำที่คล้ายกันในกรณีล่าสุดของ Bennett, 92 F.3d ที่ 1345 (ปฏิเสธการท้าทายความคลุมเครือต่อสถานการณ์เลวร้ายที่เลวร้ายของเครือจักรภพเวอร์จิเนีย) และ Spencer v. Murray, 5 F.3d 758, 764-65 (4th Cir.1993) (ปฏิเสธการโจมตีที่คลุมเครือต่อตัวก่อให้เกิดอันตรายในอนาคต) นอกจากนี้ Breard กล่าวว่าเขากำลังยกข้อเรียกร้องนี้ในการอุทธรณ์เพียง 'เพื่อรักษาข้อเรียกร้องนี้ไว้สำหรับการตรวจสอบในอนาคตหากจำเป็น' ดู ภ.ของผู้ร้อง อายุ 37 ปี ในฐานะคณะผู้พิจารณาของศาลนี้ เราถูกผูกมัดโดย Bennett และ Spencer โปรดดูที่ Jones v. Angelone, 94 F.3d 900, 905 (4th Cir.1996) (คณะกรรมการชุดหนึ่งของศาลนี้ไม่อาจลบล้างการตัดสินของคณะผู้ตัดสินอีกฝ่ายได้) ; ดังนั้นเราจึงต้องปฏิเสธการโจมตีของ Breard ต่อความชอบตามรัฐธรรมนูญของคำสั่งสถานการณ์เลวร้ายที่ศาลพิจารณาคดีกำหนดไว้ สาม ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในที่นี้ คำพิพากษาของศาลแขวงจึงได้รับการยืนยัน ยืนยันแล้ว ***** BUTZNER ผู้พิพากษาอาวุโสของสนาม เห็นพ้องด้วย: ฉันเห็นด้วยกับการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ที่แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ดร้องขอ ฉันเขียนแยกกันเพื่อเน้นย้ำถึงความสำคัญของอนุสัญญากรุงเวียนนา * อนุสัญญาเวียนนาส่งเสริม 'ความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างประเทศต่างๆ โดยไม่คำนึงถึงระบบรัฐธรรมนูญและสังคมที่แตกต่างกัน' อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยความสัมพันธ์ทางกงสุล เปิดให้ลงนามเมื่อวันที่ 24 เมษายน 1963 วันที่ 21 U.S.T. 78, 79 (ให้สัตยาบันโดยสหรัฐอเมริกา 12 พ.ย. 1969) มาตรา 36 กำหนด: 1. เพื่ออำนวยความสะดวกในการปฏิบัติหน้าที่ทางกงสุลที่เกี่ยวข้องกับคนชาติของรัฐผู้ส่ง * * * (ข) ถ้าเขาร้องขอ เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของรัฐผู้รับจะต้องแจ้งให้สถานทำการทางกงสุลของรัฐผู้ส่งทราบโดยไม่ชักช้า หากภายในเขตกงสุลของตน คนชาติของรัฐนั้นถูกจับกุมหรือถูกจำคุกหรือถูกคุมขังที่รอดำเนินการ การพิจารณาคดีหรือถูกคุมขังในลักษณะอื่นใด การสื่อสารใดๆ ที่ส่งถึงสถานทำการกงสุลโดยบุคคลที่ถูกจับกุมในเรือนจำ ที่ถูกควบคุม หรือถูกคุมขัง จะต้องส่งต่อโดยเจ้าหน้าที่ดังกล่าวโดยไม่ชักช้า เจ้าหน้าที่ดังกล่าวจะต้องแจ้งให้บุคคลที่เกี่ยวข้องทราบโดยไม่ชักช้าถึงสิทธิของตนตามอนุวรรคนี้ (ค) เจ้าหน้าที่กงสุลมีสิทธิเข้าเยี่ยมคนชาติของรัฐผู้ส่งซึ่งอยู่ในเรือนจำ ถูกคุมขัง หรือถูกคุมขัง เพื่อสนทนาและติดต่อกับบุคคลนั้น และจัดให้มีการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย พวกเขายังมีสิทธิไปเยี่ยมคนชาติของรัฐผู้ส่งที่อยู่ในเรือนจำ ถูกคุมขัง หรือถูกคุมขังในเขตของตนตามคำพิพากษา อย่างไรก็ตาม เจ้าพนักงานกงสุลต้องงดเว้นกระทำการแทนคนชาติที่อยู่ในเรือนจำ ถูกคุมขัง หรือถูกคุมขัง ถ้าคนชาตินั้นคัดค้านการกระทำดังกล่าวโดยชัดแจ้ง 2. สิทธิที่อ้างถึงในวรรค 1 ของข้อนี้จะต้องใช้ตามกฎหมายและข้อบังคับของรัฐผู้รับ อย่างไรก็ตาม ภายใต้เงื่อนไขที่ว่ากฎหมายและข้อบังคับดังกล่าวจะต้องทำให้ความมุ่งหมายมีผลสมบูรณ์ ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสิทธิที่ได้รับภายใต้ข้อนี้ รหัส เวลา 101. ครั้งที่สอง อนุสัญญาเวียนนาเป็นสนธิสัญญาที่ดำเนินการด้วยตนเอง โดยให้สิทธิแก่บุคคลมากกว่าที่จะกำหนดภาระหน้าที่ของผู้ลงนามเท่านั้น ดูฟอลเดอร์ กับ จอห์นสัน, 81 F.3d 515, 520 (5th Cir.1996) (ถือว่าเหมือนกัน) ข้อความเน้นว่าสิทธิในการแจ้งกงสุลและการให้ความช่วยเหลือเป็นของพลเมือง ภาษานี้ถือเป็นภาษาบังคับและไม่คลุมเครือ ซึ่งเป็นหลักฐานที่ผู้ลงนามยอมรับถึงความสำคัญของการเข้าถึงกงสุลสำหรับบุคคลที่ถูกควบคุมตัวโดยรัฐบาลต่างประเทศ บทบัญญัติของอนุสัญญาเวียนนามีศักดิ์ศรีแห่งการกระทำของรัฐสภาและมีผลผูกพันกับรัฐต่างๆ ดู Head Money Cases, 112 U.S. 580, 598-99, 5 S.Ct. 247, 253-54, 28 ล. 798 (พ.ศ. 2427) Supremacy Clause กำหนดว่าสิทธิที่ได้รับจากสนธิสัญญาจะต้องได้รับเกียรติจากรัฐ คอนสแตนติโนเปิลของสหรัฐอเมริกา ศิลปะ. VI, ค. 2. ควรนำบทบัญญัติของอนุสัญญาไปใช้ก่อนการพิจารณาคดีเมื่อสามารถจัดการได้อย่างเหมาะสม การตรวจสอบหลักประกันมีจำกัดเกินกว่าจะเยียวยาได้เพียงพอ สาม การคุ้มครองตามอนุสัญญาเวียนนามีมากกว่ากรณีของเบรด พลเมืองสหรัฐอเมริกากระจัดกระจายไปทั่วโลก ทั้งในฐานะมิชชันนารี อาสาสมัครหน่วยสันติภาพ แพทย์ ครู และนักเรียน ในฐานะนักเดินทางเพื่อธุรกิจและเพื่อความบันเทิง เสรีภาพและความปลอดภัยของพวกเขาจะตกอยู่ในอันตรายหากเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ปฏิบัติตามอนุสัญญาเวียนนาและประเทศอื่นๆ ปฏิบัติตามแบบอย่างของพวกเขา เจ้าหน้าที่ของรัฐควรจำไว้ว่า 'กฎหมายระหว่างประเทศก่อตั้งขึ้นบนความร่วมกันและการตอบแทนซึ่งกันและกัน....' Hilton v. Guyot, 159 U.S. 113, 228, 16 S.Ct. 139, 168, 40 ล. 95 (พ.ศ. 2438) กระทรวงการต่างประเทศได้ให้คำแนะนำแก่รัฐต่าง ๆ รวมถึงเวอร์จิเนีย ถึงพันธกรณีในการแจ้งให้ชาวต่างชาติทราบถึงสิทธิของตนภายใต้อนุสัญญาเวียนนา ได้แนะนำให้รัฐต่างๆ อำนวยความสะดวกในการเข้าถึงสถานกงสุลแก่ผู้ถูกคุมขังชาวต่างชาติ อัยการและทนายฝ่ายจำเลยควรตระหนักถึงสิทธิที่ได้รับจากสนธิสัญญาและความรับผิดชอบของพวกเขาภายใต้สนธิสัญญาดังกล่าว ความสำคัญของอนุสัญญาเวียนนาไม่สามารถกล่าวเกินจริงได้ ควรได้รับเกียรติจากทุกประเทศที่ลงนามในสนธิสัญญาและทุกรัฐของประเทศนี้
 แองเจิล ฟรานซิสโก เบราร์ด | 
