ทำไมการตัดสินคดีฆาตกรรมของจอร์จ แฟรงคลินในคดีซูซาน นาสันจึงถูกพลิกคว่ำ?

ซีรีส์ Showtime ใหม่เรื่อง 'Buried' กล่าวถึงบทบาทของความทรงจำที่สะท้อนชีวิตของจอร์จ แฟรงคลินและไอลีน แฟรงคลินลูกสาวของเขา

ในปีพ.ศ. 2533 ชายคนหนึ่งที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าเพื่อนวัยเรียนของลูกสาวคนเล็กของเขาในคดีที่ตอกย้ำประเทศได้เดินจากชายอิสระคนหนึ่งไปในอีก 6 ปีต่อมา

George Franklin ถูกตัดสินลงโทษในคดีฆาตกรรมระดับแรกในเดือนพฤศจิกายน 1990 สำหรับการเสียชีวิตของ Susan Nason อายุแปดขวบในปี 1969 ซึ่งเป็นรากฐาน โดยส่วนใหญ่มาจากคำให้การของไอลีน แฟรงคลิน-ลิปเกอร์ ลูกสาววัย 29 ปีของเขาในขณะนั้น Franklin-Lipsker ให้การในการพิจารณาคดีของพ่อของเธอว่าเธอฟื้นความทรงจำในการได้เห็นการฆาตกรรม Nason ที่โหดร้ายในปี 1989 เมื่อลูกสาวของเธออายุประมาณ Nason (อดีตภรรยาของแฟรงคลินและลูกสาวคนอื่นๆ ให้การกับเขาในการพิจารณาคดีด้วย)

ตามที่เล่าโดย ลอสแองเจลิสไทม์ส แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ให้การว่าเมื่อมองดูลูกสาวของเธอ จู่ๆ เธอก็นึกขึ้นได้ว่าพ่อของเธอมารับนาสันในรถตู้ของเขาในปี 2512 ขณะออกไปกับลูกสาว ขับรถพาพวกเขาไปยังสถานที่เปลี่ยว 'ปีนขึ้นไป' ของนาสันบน ที่นอนบนรถตู้แล้วล่วงละเมิดทางเพศเธอ เมื่อ Nason ไม่ยอมหยุดร้องไห้หลังจากการทำร้ายร่างกาย แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ให้การว่าเธอเห็นพ่อของเธอทุบกะโหลกของนาสันเข้าด้วยก้อนหิน

ร่างของ Nason ฟื้นตัวได้เกือบสองเดือนหลังจากที่เธอหายตัวไปภายใต้ที่นอนใกล้อ่างเก็บน้ำ ห่างจากที่ Nasons และ Franklins อาศัยอยู่ประมาณ 15 ไมล์ ไม่มีผู้ต้องสงสัยถูกจับกุมในคดีนี้ จนกระทั่งแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ออกมาพูดถึงความทรงจำที่ฟื้นคืนของเธอในอีก 20 ปีต่อมา

แฟรงคลินรับโทษจำคุกตลอดชีวิตเกือบห้าปีก่อนหน้านี้ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2538 ผู้พิพากษาโลเวลล์ เจนเซ่น ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้พ้นจากคำพิพากษาของแฟรงคลิน เขาตัดสินว่าผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีได้ทำผิดรัฐธรรมนูญหลายประการซึ่งส่งผลร้ายแรงและเสียหายต่อคำตัดสินของคณะลูกขุน' นิวยอร์กไทม์ส รายงาน

ความผิดพลาดทางกฎหมายครั้งแรกของผู้พิพากษาพิจารณาคดี ศาลรัฐบาลกลางตัดสินให้อัยการแสดงหลักฐานว่าแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ไปเยี่ยมพ่อของเธอในเรือนจำหลังจากที่เขาถูกจับกุม และกระตุ้นให้เขาบอกความจริงกับเธอ แฟรงคลินยังคงนิ่ง โดยชี้ไปที่ป้ายในห้องที่เขียนว่า 'Conversations May Be Monitored' อัยการโต้เถียงกับคณะลูกขุนหลายครั้งว่าการที่ไม่ยอมให้คำกล่าวหาของลูกสาวเป็นหลักฐานยืนยันความผิดของเขา

สาเหตุการตายของ dante sutorius

จากความเชื่อมั่นของแฟรงคลินตาม เอกสารศาล ทนายความของเขาค้นพบจากการอ่านหนังสือของแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์เกี่ยวกับคดีที่อัยการทราบถึงแผนการของเธอที่จะพยายามให้พ่อของเธอรับสารภาพในวันที่มีปัญหา และเจ้าหน้าที่เรือนจำได้เตรียมการพิเศษสำหรับการมาเยี่ยมเธอเพื่อรองรับตารางเวลาของเธอ ไม่ได้รับการเปิดเผยในการค้นพบก่อนการพิจารณาคดี

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้วินิจฉัยซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการไม่ให้ใครก็ตามที่ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาของตำรวจหลังจากที่พวกเขาได้อ่านสิทธิของมิแรนดาแล้ว (กล่าวคือ ได้รับแจ้งว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะไม่พูด) ไม่สามารถใช้เป็นการยอมรับผิดโดยปริยายได้ เมื่อชี้ไปที่ป้าย ศาลอุทธรณ์ได้ตัดสิน แฟรงคลินได้แสดงชัดเจนว่า 'ความปรารถนาที่จะไม่พูดคุยกับรัฐบาลเป็นปัจจัยกระตุ้นให้เขานิ่งเงียบ'

นอกจากนี้ ศาลอุทธรณ์ยังระบุอีกว่า ความรู้ของพนักงานอัยการเกี่ยวกับแผนการของแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ในการเผชิญหน้ากับพ่อของเธอ ความพยายามของเขาในการเร่งการเยี่ยมชม และความพยายามที่ผิดปกติของเจ้าหน้าที่เรือนจำในการจัดตารางเวลาของเธอก็ละเมิดสิทธิ์ของแฟรงคลินด้วย โดยเกี่ยวข้องกับตัวเองในความพยายามที่จะได้รับคำสารภาพหลังการจับกุมจากแฟรงคลินโดยที่ไม่มีที่ปรึกษาของเขา รัฐควรจะริบสิทธิ์ที่จะใช้มัน (หรือหากไม่มีมัน) เป็นหลักฐานแสดงความผิดของเขา

และสุดท้าย ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีมีคำวินิจฉัยที่ผิด โดยอ้างว่าจำเลยไม่สามารถแสดงหลักฐานว่ารายละเอียดเกี่ยวกับการฆาตกรรม ซึ่งแฟรงคลิน-ลิปเกอร์ให้การว่าเธอจำได้ ปรากฏเป็นสาธารณสมบัติก่อนคำให้การของเธอ ตำรวจ. อัยการกล่าวหาในการพิจารณาคดีว่าข้อมูลหลายชิ้นที่แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์จำได้ไม่เป็นที่รู้จักของใครเลยนอกจากตำรวจ แต่ฝ่ายจำเลยไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงหลักฐานว่าคำให้การจำนวนมากรวมถึงที่นาสันสวมแหวนเล็กๆ ที่ถูกทุบ หลักฐานในที่เกิดเหตุระบุว่า เธอได้รับบาดเจ็บที่ศีรษะหลังจากถูกโขดหิน และมีรองเท้าสีน้ำตาลเกี่ยวข้อง สื่อท้องถิ่นรายงานอย่างกว้างขวาง ความล้มเหลวในการให้หลักฐานที่โต้แย้งคำให้การนั้นเป็นการละเมิดสิทธิ์ของแฟรงคลินในการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ศาลตัดสิน

ศาลยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าความล้มเหลวของพนักงานอัยการในการมอบหลักฐานความพยายามของแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ในการล้างความผิดฐานค้าประเวณีของเธอก่อนหน้านี้ก่อนที่จะรายงานการฆาตกรรมนั้นเป็น 'ปัญหา' ทางกฎหมาย เช่นเดียวกับข้อกล่าวหาที่ว่า ให้การเท็จเพื่อหักล้างข้อกล่าวหาที่เธอได้อ่านรายงานข่าวเกี่ยวกับการฆาตกรรมของสื่อ แต่ศาลตัดสินว่า ข้อผิดพลาดสามข้อแรกก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้การตัดสินลงโทษของแฟรงคลินในปี 1990 หายไป

อัยการสับสนเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะลองแฟรงคลินอีกครั้ง ในเดือนธันวาคม 1995 LA Times เข้าใจแล้ว อัยการเข้าใจว่าการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของ 'ความทรงจำที่อดกลั้น' เช่น แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ ได้เปลี่ยนไปแล้ว และบางทียิ่งไปกว่านั้น คำแก้ต่างได้รับอนุญาตให้แสดงหลักฐานว่าสิ่งที่เธอให้การเป็นพยานในตอนแรกซึ่งอัยการเคยโต้แย้งในขั้นต้นนั้นรู้ได้เพียงพยานในคดีฆาตกรรมเท่านั้น ได้รับการรายงานในพื้นที่ สื่อ

อย่างไรก็ตาม ภายในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 อัยการได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการอุทธรณ์ต่อไป ซานฟรานซิสโกโครนิเคิล และกำหนดวันทดลองใช้งานเป็นวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2539

นั่นคือเมื่อจำเลยยื่นคำร้องเพื่อตัดสิทธิ์อัยการเดิมจากการมีส่วนร่วมในการพิจารณาคดี ส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวเหล่านั้น รายงานจาก Associated Press จำเลยเปิดเผยว่า Franklin-Lipsker อ้างว่าในเดือนสิงหาคม 1990 ได้เรียกคืนรายละเอียดของการฆาตกรรมอีกสองคนที่พ่อของเธอถูกกล่าวหาว่ากระทำร่วมกับเธอในฐานะพยาน

Franklin-Lipsker บอกกับอัยการว่าเธอจำได้ว่าเป็นวัยรุ่นในช่วงกลางทศวรรษที่ 70 โดยขับรถกับพ่อของเธอเมื่อมีหญิงสาวคนหนึ่งเข้ามา พ่อของเธอกล่าวว่า ภายหลังไล่ผู้หญิงคนนั้นผ่านป่าและรัดคอเธอด้วยเข็มขัด

อัยการสามารถกำจัดคดีฆาตกรรมที่ยังไม่คลี่คลายได้ทั้งหมด ยกเว้นเพียงคดีเดียว และได้แสดงรูปภาพของแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์จากคดีที่ยังไม่คลี่คลายในยุคนั้น รวมถึงรูปถ่ายของเวโรนิกา คาสซิโอ วัย 18 ปี ผู้ซึ่งถูกสังหารในเมืองแปซิฟิกาซึ่งอยู่ใกล้ๆ กันในปี 2519 Franklin-Lipsker ระบุ Cascio และต่อมาที่เกิดเหตุตามที่การฆาตกรรมกล่าวว่าเธอเห็น

คาสซิโอเป็นหนึ่งในผู้หญิงห้าคนที่ถูกข่มขืนและสังหารในช่วงครึ่งแรกของปี 2519 กับผู้จู่โจมที่ไม่รู้จักซึ่งถูกขนานนามว่า 'นักฆ่าชาวยิปซี'; นักสืบสงสัยว่าหลังจากที่แฟรงคลิน-ลิปเกอร์เชื่อมโยงเขากับคดีคาสซิโอ แฟรงคลินอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างน้ำอสุจิยังคงมีอยู่ในที่เกิดเหตุที่ Cascio และแฟรงคลินถูกตัดออก ในปีพ.ศ. 2534 แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์อ้างว่าเป็นพ่อทูนหัวของเธอ ซึ่งเธอเคยถูกกล่าวหาในคดีที่พ่อของเธอข่มขืนเธอด้วยการมีส่วนร่วมของพ่อของเธอ ในความทรงจำที่เธอบอกว่าเธอหายดีแล้วด้วย — มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมนั้นและอีกคดีหนึ่งที่เธอเห็นพ่อของเธอก่อ อายุ 15 ปี ตัวอย่างน้ำอสุจิจากพ่อทูนหัวของเธอนั้นไม่ตรงกับตัวอย่างจากที่เกิดเหตุที่ Cascio และอัยการไม่สามารถจับคู่คำอธิบายการฆาตกรรมครั้งที่สองของเธอกับคดีเปิดใดๆ ได้ (นักสืบคดีเย็นจับคู่ DNA จากคดี Cascio กับนักโทษคดีข่มขืน Rodney Halbower ในปี 2014 และ Halbower ถูกตัดสินว่ามีความผิดและอีกหนึ่งคดีฆาตกรรม Gypsy Hill ในปี 2560)

ฝ่ายจำเลยกล่าวหาว่าข้อกล่าวหาอื่น ๆ ของแฟรงคลิน-ลิสป์เกอร์ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ต่อพ่อของเธอนั้นเป็น 'หลักฐานที่หักล้างไม่ได้ว่า 'ความทรงจำ' ของไอลีน แฟรงคลินเป็นกลไกที่ไม่เสถียรซึ่งสร้างภาพที่ขัดแย้งกันอย่างมาก' ตามรายงานของ AP

จากนั้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2539 เจนิซ แฟรงคลิน ลูกสาวอีกคนหนึ่งของแฟรงคลิน ผู้ให้การกับเขาในการพิจารณาคดีครั้งแรกและเชื่อว่าข้อกล่าวหาของแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ เปิดเผยต่ออัยการว่าเธอและน้องสาวของเธอโกหกบนอัฒจันทร์ว่าไม่ถูกสะกดจิตในการพิจารณาคดีครั้งแรกของพ่อ , ซานฟรานซิสโกโครนิเคิล รายงาน ในเวลานั้น ตามที่กฎหมายกำหนด อัยการได้ให้ข้อมูลดังกล่าวแก่ฝ่ายจำเลยในการค้นพบก่อนการพิจารณาคดีครั้งที่สองของเขา

ในการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2539 หลังจากที่ผู้พิพากษาสั่งให้อัยการอนุญาตให้มีภูมิคุ้มกันเพื่อปกป้องเธอจากการให้การเท็จ เจนิซ แฟรงคลินให้การเป็นพยานว่าน้องสาวของเธอได้บอกกับเธอในปี 1989 ว่าเธอได้ฟื้นความทรงจำที่แท้จริงจากการสะกดจิต และพี่น้องสตรีได้พูดคุยถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการยอมรับว่าแฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ถูกสะกดจิตให้ฟื้นความทรงจำจะส่งผลต่อคดีกับพ่อของพวกเขา (แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์ให้การว่าเธอไม่เคยถูกสะกดจิตให้ฟื้นความทรงจำและคำพูดก่อนหน้านั้นที่ถามในการพิจารณาคดี กับแม่และพี่ชายของเธอเกี่ยวกับการฟื้นความทรงจำของเธอเนื่องจากการสะกดจิตนั้นไม่เป็นความจริง)

นั่นเป็นเพราะคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1982 ได้ห้ามไม่ให้พยานทุกคนถูกสะกดจิต กฎหมาย พ.ศ. 2527 , ไม่ค่อยได้ใช้ , จัดให้มีพฤติการณ์ที่จำกัดภายใต้คำให้การดังกล่าว คำให้การดั้งเดิมของแฟรงคลิน-ลิสป์เกอร์จะไม่มีคุณสมบัติสำหรับช่องโหว่นั้น เจนิซ แฟรงคลินกล่าวว่าเธอออกมาข้างหน้า รายงานของ Chronicle ด้วยความหวังว่ากฎหมายที่อนุญาตให้มีคำให้การที่สะกดจิตอาจจะขยายออกไป (ออดิโอเทปหลายแผ่นที่ใช้ใน 'Buried' เสนอแนะว่าแรงจูงใจของเจนิซ แฟรงคลินนั้นไม่ฝักใฝ่ฝ่ายสนับสนุน)

ฝ่ายจำเลยวางแผนที่จะโต้แย้งว่าการใช้การสะกดจิตเพื่อระลึกถึงการฆาตกรรมจะป้องกันไม่ให้แฟรงคลิน-ลิปส์เกอร์เป็นพยานในการดำเนินคดีกับพ่อของเธอ

เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 อัยการได้ยื่นฟ้องต่อจอร์จ แฟรงคลิน เดอะ Chronicle รายงาน และได้รับการร้องขอ แฟรงคลินได้รับการปล่อยตัวในวันนั้น

เขาไม่เคยถูกลองใหม่