ในบรรดาผู้มีบทบาทสำคัญทั้งหมดในนิยายเกี่ยวกับนิยายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของ Adnan Syed ในข้อหาฆาตกรรม Hae Min Lee ในปี 1999 Kevin Urick อาจเป็นคนที่น่าฉงนที่สุด
พอดคาสต์ยอดฮิตประจำปี 2014 'Serial' ได้นำเสนอรายละเอียดที่น่าสับสนของคดี Syed สำหรับผู้ชมในวงกว้างและตอนนี้ HBO docu-series 'The Case Against Adnan Syed' ใหม่ของ HBO กำลังนำประเด็นที่เกี่ยวกับคดีกลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้ง ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและกลุ่มนักสืบทางอินเทอร์เน็ตได้ตั้งคำถามอย่างจริงจังเกี่ยวกับคดีนี้ Kevin Urick อัยการของรัฐที่เคยเป็นผู้นำ: Did Urick ทำให้เอเชียแมคเคลนเข้าใจผิด ซึ่งอาจเป็นพยานแก้ตัวในการบ่อนทำลายคำพูดที่อาจช่วยป้องกันไซได้? โทรศัพท์มือถือบันทึกหลักฐานที่เชื่อถือได้หรือไม่? และเป็นประจักษ์พยานสำคัญของ Jay Wilds เพื่อนของ Syed ทั้งหมดที่มันแตกออกมาเป็นอย่างไร?
แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่อูริคยังคงยืนหยัดตามความเชื่อมั่นของไซและคดีของรัฐที่มีต่อเขาอย่างต่อเนื่อง
“ [มัน] เป็นการฆาตกรรมด้วยความรุนแรงในครอบครัวโดยสิ้นเชิง” อูริคกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ การสกัดกั้น .
แต่มันซับซ้อนกว่านั้นเล็กน้อยและ Urick เป็นเหตุผลหลักว่าทำไม
หลังจากไซถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิตมีการเปิดเผยว่าคริสตินากูเตียร์เรซทนายความคนเดิมของเขาไม่เคยติดต่อกับแมคเคลนแม้ว่าเธอจะเขียนหนังสือรับรอง 25 มีนาคม 2543 เกี่ยวกับเบาะแสของ Syed ในวันที่ลีถูกฆ่าโดยคำพูดของเธอนั้นเกิดขึ้นเพื่อให้ Syed อยู่ในห้องสมุดของ Woodlawn High School สี่นาทีหลังจากที่ Lee ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรม
“ นั่นไม่ใช่กลยุทธ์” ผู้ดำเนินรายการ“ Serial” Sarah Koenig กล่าวถึงการขาดการติดต่อของ Gutierrez “ นั่นคือการคาดคั้น”
ในปี 2012 ไซได้รับการพิจารณาคดีเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า 'การบรรเทาทุกข์หลังการตัดสินลงโทษ' ทนายความคนใหม่ของเขาในเวลานั้นได้ยื่นอุทธรณ์ตามคำให้การของ McClain แต่ Urick เปิดเผยในระหว่างการพิจารณาคดีว่า McClain ได้โทรหาเขาเกี่ยวกับคำกล่าวสาบานครั้งแรกของเธอ
“ เธอกังวลเพราะเธอถูกถามคำถามเกี่ยวกับหนังสือรับรองที่เธอเขียนกลับมาในช่วงเวลาของการพิจารณาคดี” เขากล่าว “ เธอบอกฉันว่าเธอเขียนมันขึ้นมาเพียงเพราะเธอได้รับแรงกดดันจากครอบครัวและโดยพื้นฐานแล้วเธอก็เขียนมันเพื่อทำให้พวกเขาพอใจและทำให้พวกเขากลับมา”
อย่างไรก็ตาม McClain ได้ปฏิเสธกิจกรรมในเวอร์ชันของ Urick เป็นเวลาหลายปีโดยยังคงต้องลงนามในหนังสือรับรองฉบับใหม่หลังจากที่ 'Serial' ออกอากาศ
“ ฉันไม่เคยบอก Urick ว่าฉันเล่าเรื่องหรือหนังสือรับรองของฉันเกี่ยวกับวันที่ 13 มกราคม 2542” แมคเคลนกล่าวในปี 2558 หนังสือรับรองเผยแพร่บน The Blaze . “ นอกจากนี้ฉันไม่ได้เขียนจดหมายฉบับเดือนมีนาคม 1999 หรือหนังสือรับรองเพราะถูกกดดันจากครอบครัวของไซ ฉันไม่ได้เขียนข้อความเหล่านี้เพื่อทำให้ครอบครัวของไซพอใจหรือเพื่อให้พวกเขาหายไป สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือฉันเขียนหนังสือรับรองเพราะฉันต้องการให้ความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันจำได้ '
เอเชียแมคเคลน ภาพ: HBO McClain อธิบายเหตุผลของเธอเพิ่มเติมใน HBO docu-series
“ ฉันเขียนบางสิ่งที่ Urick พูดกับฉันโดยตรง: 'ถ้าฉันมีข้อสงสัยว่า Adnan ไม่ได้ฆ่า Hae มันจะเป็นภาระหน้าที่ทางศีลธรรมของฉันที่จะเห็นว่าเขาไม่ได้รับใช้ตลอดเวลา' 'McClain กล่าวพร้อมกับอ่านบันทึกของเธอ . “ ฉันคิดว่าความเชื่อมั่นนั้นเป็นเรื่องที่ไม่ชัดเจนและฉันไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องเข้าไปมีส่วนร่วมในอีก 10 ปีต่อมา '
ต่อมาเธอเสริมว่าเธอ“ ไม่เคยบอก Urick เลยว่าฉันเล่าเรื่องของฉัน - มีบางเรื่องที่เขาคุยกับฉันที่ไม่เป็นความจริง”
ในขณะเดียวกัน Urick ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาของ McClain เขาบอก เปลวไฟ สิ่งที่เธอพูดนั้น“ เท็จอย่างยิ่ง” และโดยพื้นฐานแล้วเขาบอกกับเธอว่ารัฐมีคดีรุนแรงกับไซคีเมื่อเธอถามเขา
อย่างไรก็ตามความแข็งแกร่งของคดีนั้นขึ้นอยู่กับเกือบทั้งหมด บันทึกโทรศัพท์มือถือ และคำให้การของ Wilds เนื่องจาก (ในที่สุด) ก็เข้ากันได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่สิ่งเหล่านี้ก็พิสูจน์ได้เช่นกันว่ามีปัญหาเล็กน้อย
“ เมื่อคุณเข้าใจบันทึกโทรศัพท์มือถือแล้วนั่นทำให้การป้องกันข้อแก้ตัวใด ๆ ที่ไซมี” อูริคบอกกับ The Intercept ในการสัมภาษณ์ปี 2015 “ ฉันคิดว่าเมื่อคุณนำสิ่งนั้นไปประกอบกับคำให้การของเจย์มันจะกลายเป็นคดีที่แข็งแกร่งมาก”
แต่ตามที่ HBO docu-series ชี้ให้เห็นว่าบันทึกโทรศัพท์มือถือเหล่านั้นดูเหมือนจะไม่ได้รับความเข้าใจอย่างสมบูรณ์จากการฟ้องร้องหรือการป้องกัน - หรือใช้อย่างถูกต้อง
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายซูซานซิมป์สันผู้ซึ่งใช้เวลาหลายปีในการคลี่คลายคดีเพื่อค้นหาความบริสุทธิ์ของไซอ้างว่าพยานผู้เชี่ยวชาญของอูริคอับราฮัมวาราโนวิตซ์วิศวกรของเอทีแอนด์ทีให้การเป็นพยานภายใต้ข้ออ้างที่เป็นเท็จโดยทั่วไปในขณะที่เขาไม่รู้ว่า“ การโทรออกเท่านั้นที่เชื่อถือได้สำหรับ สถานะสถานที่ตั้ง” และกล่าวหาว่า Waranowitz ไม่ทราบว่าการฟ้องร้องให้บันทึกการเรียกเก็บเงินทางโทรศัพท์มือถือเมื่อเทียบกับข้อมูลตำแหน่งที่เป็นรูปธรรม
“ อย่างไรก็ตามไม่ว่าในกรณีใด ๆ อูริคก็คิดผิด คำกล่าวอ้างของเขาเกี่ยวกับบันทึกโทรศัพท์มือถือ ... ไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับ เป็นเพียงการคาดเดา - นั่นอาจเป็นสิ่งที่ข้อมูลโทรศัพท์มือถือกำลังแสดง แต่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าน่าจะเป็นไปได้มากกว่าคำอธิบายอื่น ๆ ” Simpson เขียนในบล็อกโพสต์ปี 2015 ฉีกข้อโต้แย้งของ Urick
เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาศาลสูงสุดของรัฐแมรี่แลนด์ปฏิเสธการพิจารณาคดีของไซตาม The Associated Press แม้จะมีคำตัดสินของศาลล่างในปี 2559 ที่ให้เขาพิจารณาคดีใหม่ เนื่องจากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับบันทึกโทรศัพท์มือถือ .
