ฆาตกรต่อเนื่อง เท็ดบันดี้ ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมสองครั้งและได้รับโทษประหารชีวิตสามแยกซึ่งวันนี้ดูเหมือนจะไม่ใช่เกมง่ายๆ ในขณะที่เท็ดบันดี้ยังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาไว้จนกระทั่ง (เกือบ) ถึงจุดจบ - จากนั้นเขาก็เริ่มสารภาพ - ตอนนี้เขาต้องรับผิดชอบต่อการฆาตกรรมผู้หญิงอย่างน้อย 30 คน แต่หากมีการพิจารณาคดีเดิมของ Bundy ในวันนี้เขาอาจจะเดินเป็นอิสระได้เนื่องจากการฟ้องร้องมุ่งเน้นไปที่หลักฐานการกัด
เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม พ.ศ. 2522 บันดีถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่านักศึกษาหญิงสองคนที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐฟลอริดา ผู้หญิงทั้งสองคน - มาร์กาเร็ตโบว์แมนและลิซ่าเลวี่ - ถูกทำร้ายจนเสียชีวิตในบ้านชมรมในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 15 มกราคม 2521 สำหรับเลวี่“ มีรอยกัดสองครั้งที่ก้นซ้ายของเธอ นักฆ่าของเธอฉีกฟันที่บั้นท้ายของเธออย่างแท้จริงโดยทิ้งรอยไว้สี่แถวที่ฟันเหล่านั้นจมลงไป” ผู้เขียน Ann Rule เขียนไว้ในนวนิยายอาชญากรรมเรื่องจริงของเธอในปี 1980 เรื่อง Bundy ที่มีชื่อว่า “ คนแปลกหน้าข้างฉัน: เรื่องราวอาชญากรรมที่แท้จริงของเท็ดบันดี้” นอกจากนี้เธอยังยืนยันด้วยว่า“ นักนิติวิทยาศาสตร์จะสามารถจับคู่รอยกัดเหล่านั้นกับฟันของผู้ต้องสงสัยได้อย่างแม่นยำเช่นเดียวกับที่ผู้เชี่ยวชาญด้านลายนิ้วมือสามารถระบุห่วงและวงนิ้วของผู้ต้องสงสัยได้”
ในความเป็นจริงดร. Richard Souviron นักนิติวิทยาศาสตร์เป็นพยานในการพิจารณาคดีครั้งแรกพร้อมกับบอร์ดแสดงผล บนกระดานมีรูปรอยกัดของเลวี่ เขาวางแผ่นใสซึ่งแสดงให้เห็นฟันของ Bundy ที่ด้านบนของรูปถ่ายและระบุว่า 'พวกมันเรียงกันพอดี!'
เขายังให้การในระดับที่มั่นใจได้ว่าฟันของผู้ต้องสงสัยตรงกับรอยกัด
อย่างไรก็ตามดร. นิกิออสบอร์นนักวิทยาศาสตร์ด้านการวิจัยทางนิติวิทยาศาสตร์จากนิวซีแลนด์ซึ่งศึกษาการตัดสินใจและความน่าเชื่อถือในวิทยาศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์กล่าวว่าคำสั่งดังกล่าวเป็นไปไม่ได้
“ การบอกว่าเท็ดบันดี้เป็นที่มาของรอยกัดนี้โดยอาศัยเพียงการเปรียบเทียบฟันของเขากับความประทับใจนั้นเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ที่จะทำ” เธอบอก Oxygen.com . “ หากต้องการกล่าวคำดังกล่าวคุณจำเป็นต้องทราบถึงความเป็นไปได้ที่จะสังเกตคุณลักษณะเดียวกันนี้หากมีใครบางคนหรือบางสิ่งที่ไม่ใช่ฟันของ Bundy ทิ้งความประทับใจนั้นไว้ หากไม่มีฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบกับฟันจะไม่สามารถคำนวณอัตราส่วนความเป็นไปได้ดังกล่าวได้”
เธอเสริมว่า“ จากการเปรียบเทียบฟันของเขากับการแสดงผลอาจเป็นไปได้ที่จะบอกว่าคุณ 'ไม่สามารถแยก' บันดี้เป็นแหล่งที่มาของรอยกัดได้ '” แต่ข้อความดังกล่าว“ แตกต่างอย่างมากกับการพูดแบบนั้น” บันดี้เป็นที่มาของรอยกัดเพื่อกีดกันคนอื่น ๆ ทั้งหมด ' นั่นคือลักษณะที่ดูเหมือนว่าจะถูกนำมาใช้ในคดี Ted Bundy”
สำหรับรอยกัดของ Levy นั้น Osborne ตั้งข้อสังเกตว่า“ เมื่อพูดถึงรอยกัดที่เต้านมหรือก้นที่ผิวหนังนิ่มและอ่อนตัวได้จะมีช่องว่างมากขึ้นสำหรับการบิดเบือน ยิ่งคุณมีความผิดเพี้ยนมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งมีความคลุมเครือและความเป็นส่วนตัวมากขึ้นเท่าไหร่คุณก็ยิ่งมีพื้นที่สำหรับอคติและข้อผิดพลาดมากขึ้นเท่านั้น”
เธอกล่าวว่าผิวไม่ใช่วัสดุแสดงผลที่ชัดเจนและแม่นยำ นอกจากนี้เธอยังอธิบายว่าฟันอาจสร้างความประทับใจที่แตกต่างกันในแต่ละครั้งที่มีการกัดขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆมากมาย
แต่ในการพิจารณาคดีของ Bundy คณะลูกขุนเชื่อมั่นแม้ว่าฝ่ายป้องกันจะพยายามกำหนดกรอบหลักฐานการกัดว่าเป็น 'ดั้งเดิม'
Ed Harvey ทนายความของ Bundy ได้ถาม Souviron ในระหว่างการพิจารณาคดีว่า 'การวิเคราะห์รอยกัดเป็นศิลปะและวิทยาศาสตร์ส่วนหนึ่งใช่หรือไม่? ' ตามหนังสือของ Rule
Souviron ตอบว่า“ ฉันคิดว่านั่นเป็นคำพูดที่ยุติธรรม” เขายอมรับว่าข้อสรุปของเขา“ เป็นเรื่องของความคิดเห็น”
ถึงกระนั้นคณะลูกขุนก็ยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์ พร้อมกับประจักษ์พยานที่เป็นพยานได้ผนึกชะตากรรมของเขา
ออสบอร์นไม่คิดว่าจะเกิดขึ้นในวันนี้
“ หากการพิจารณาคดี Ted Bundy เกิดขึ้นในวันนี้ฉันหวังว่าข้อความที่มีความเชื่อมั่นทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับหลักฐานการกัดจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นหากไม่ได้รับการปฏิเสธทั้งหมด” เธอกล่าว “ อย่างไรก็ตามหากมีการพิจารณาคดีในวันนี้อาจมีหลักฐานอื่น ๆ อีกมากมายหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถนำมาใช้ได้ ตัวอย่างเช่นรอยกัดสามารถคงไว้ซึ่งดีเอ็นเอของบิตเดอร์ซึ่งสามารถเชื่อมโยงทางวิทยาศาสตร์กับบิตเดอร์ได้มากขึ้น”
ออสบอร์นสรุปว่าเธอไม่รู้สึกว่าควรใช้การเปรียบเทียบรอยกัดเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในศาล
เมื่อไม่นานมานี้การปฏิบัติที่เริ่มได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริง
ใครข่มขืนนักวิ่งจ็อกเกอร์กลางสวนสาธารณะ
Chris Fabricant ผู้อำนวยการฝ่ายคดีเชิงกลยุทธ์สำหรับโครงการ Innocence บอกก่อนหน้านี้ Oxygen.com ที่โครงการ Innocence ค้นหากรณีที่ความเชื่อมั่นอยู่บนพื้นฐานของหลักฐานการกัดเพราะคดีเหล่านั้นบอบบางมาก บ่อยครั้งที่ผู้คนที่ถูกตัดสินว่าเป็นผู้บริสุทธิ์
“ ฉันขอให้คู่หูช่วยหาคดีใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานการกัดเพราะกรณีใด ๆ ที่อยู่บนหลักฐานการกัดนั้นเชื่อถือไม่ได้” Fabricant กล่าว “ ทุกคดีที่เราได้ดำเนินคดีเว้นแต่จะยังอยู่ในระหว่างรอดำเนินการ - จำเลยได้รับการยกเว้นแล้ว”
โครงการ Innocence ช่วยให้ได้รับ ความเชื่อมั่นและคำฟ้องที่ไม่ถูกต้องหลายสิบครั้ง ซึ่งอาศัยการวิเคราะห์เครื่องหมายกัดอย่างมากโดยพลิกกลับ
“ หลักฐานรอยกัดแสดงถึงทุกสิ่งที่ผิดปกติกับนิติวิทยาศาสตร์ในประเทศนี้ในปัจจุบัน” Fabricant กล่าว “ มันไม่น่าเชื่อถืออย่างสิ้นเชิงแม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่เหมาะสมและมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่นและคำฟ้องที่ผิดพลาดมากกว่าเทคนิคอื่น ๆ ที่การทดลองทางอาญายังยอมรับได้ในปัจจุบัน”
เขายืนยันว่าผู้ปฏิบัติงานด้านเครื่องหมายกัดไม่ได้ผ่านการทดสอบความชำนาญใด ๆ และไม่รู้ว่าพวกเขาถูกต้องบ่อยเพียงใดและผิดพลาดบ่อยเพียงใดในการวิเคราะห์รอยกัด
ถึง รายงานปี 2552 จาก National Academy of Sciences National Research Council สนับสนุนจุดยืนของ Fabricant รายงานนั้นพบว่าการวิเคราะห์รอยกัดขาดความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์
ใช่หลักฐานรอยกัดช่วยตัดสินให้บันดีซึ่งในที่สุดก็ยอมรับว่าตัวเองฆ่าผู้หญิงหลายสิบคน แต่นั่นทำให้กระบวนการถูกต้องหรือไม่?
“ มันอาจจะเป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจมากในคดี Ted Bundy ที่จะถือหลักฐานการกัดและพูดว่า“ พวกเขาเข้าใจถูกแล้วดังนั้นมันจึงมีค่า”” ออสบอร์นกล่าว “ แม้ว่าใช่ในกรณีนี้ดูเหมือนว่าบันดี้เป็นแหล่งที่มาของการกัด แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าหลักฐานดังกล่าวจะเชื่อถือได้ในทุกกรณี”
[ภาพ: เก็ตตี้อิมเมจ]
