| สรุป:
Bivins, Chambers และ Weyls มีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมในรัฐอินเดียนาตอนกลางเป็นเวลา 2 วัน พวกเขาขโมยกางเกงยีนส์สีน้ำเงินจากร้าน Lafayette Lazarus ด้วยการจ่อปืน จากนั้นพวกเขาก็ขับรถไปที่โรงแรมฮอลิเดย์อินน์ในเลบานอน บังคับเข้าไปในห้องแขก ปล้นเขา ขโมยรถ และมัดเขาไว้กับอ่างอาบน้ำ เมื่อมุ่งหน้ากลับไปที่ลาฟาแยต พวกเขาหยุดที่จุดพักรถทางเหนือของเลบานอน และปล้นสาธุคุณแรดคลิฟฟ์ด้วยจ่อในห้องน้ำ หลังจากหยิบกระเป๋าเงินของเขา Bivins ก็หัน Radcliffe เข้าไปในแผงลอยและยิงเขาเข้าที่ศีรษะ ต่อมา Bivins บอกว่าเขาทำเช่นนั้น 'เพราะเขาอยากรู้ว่าการฆ่ารู้สึกอย่างไร' คำสารภาพเต็มตามมา หลังจากแพ้การอุทธรณ์โดยตรงและ PCR Bivins ก็สละการอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง การอ้างอิง:
บีวินส์ v. รัฐ 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994)
บีวินส์ v. รัฐ 650 N.E.2d 684 (Ind. 1995), ใบรับรอง ปฏิเสธ 116 SCt 783 (1996)
บีวินส์ v. รัฐ 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000)
บีวินส์ v. รัฐ 741 N.E.2d 1196 (Ind. 2001) คลาร์ก Prosecutor.org
บีวินส์, เจอรัลด์ ดับเบิลยู. # 75 ดำเนินการโดยการฉีดยาพิษ 14 มีนาคม 2544 01:26 น. วันเกิด: 12-07-1959
DOC#: 922004 ชายผิวขาว การล่วงละเมิดผู้สูงอายุในเรื่องสถานพยาบาล
ศาลสูงเขตบูน
ผู้พิพากษาพิเศษ โธมัส เค. มิลลิแกน
อัยการ: รีเบคก้า แมคเคลอร์, บรูซ เปอตีต์ ป้องกัน: อัลเลน เอฟ. วอร์รี่, ไมเคิล ดี. กรอสส์ วันที่ฆาตกรรม: 16 มกราคม 1991 เหยื่อ: William Harvey Radcliffe W/M/39 (ไม่มีความสัมพันธ์กับ Bivins) วิธีการฆาตกรรม: ยิงด้วยปืนพก สรุป: Bivins, Chambers และ Weyls มีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรมในรัฐอินเดียนาตอนกลางเป็นเวลา 2 วัน พวกเขาขโมยกางเกงยีนส์สีน้ำเงินจากร้าน Lafayette Lazarus ด้วยการจ่อปืน จากนั้นพวกเขาก็ขับรถไปที่โรงแรมฮอลิเดย์อินน์ในเลบานอน บังคับเข้าไปในห้องแขก ปล้นเขา ขโมยรถ และมัดเขาไว้กับอ่างอาบน้ำ เมื่อมุ่งหน้ากลับไปที่ลาฟาแยต พวกเขาหยุดที่จุดพักรถทางเหนือของเลบานอน และปล้นสาธุคุณแรดคลิฟฟ์ด้วยจ่อในห้องน้ำ หลังจากหยิบกระเป๋าเงินของเขา Bivins ก็หัน Radcliffe เข้าไปในแผงลอยและยิงเขาเข้าที่ศีรษะ ต่อมา Bivins บอกว่าเขาทำเช่นนั้น 'เพราะเขาอยากรู้ว่าการฆ่ารู้สึกอย่างไร' คำสารภาพเต็มตามมา ความเชื่อมั่น: การฆาตกรรม การปล้น (B Felony) การคุมขัง (B Felony) การโจรกรรมรถยนต์ (D Felony) การโจรกรรม (D Felony) (2 กระทง) การพิจารณาคดี: 5 มิถุนายน 2535 (โทษประหารชีวิต 20 ปี 20 ปี 3 ปี 3 ปี 3 ปีติดต่อกัน) สถานการณ์ที่เลวร้าย: b(1) การปล้น สถานการณ์การบรรเทาผลกระทบ: ความมึนเมา; ดื่มหนักในคืนฆาตกรรม ดื่มเหล้าและเสพยาตอนวัยรุ่น ปู่ตาย เขาติดเหล้า ผู้สมรู้ร่วมคิดเป็นคนยุยง Bivins สละสิทธิ์การอุทธรณ์ส่วนที่เหลือต่อศาลรัฐบาลกลาง และถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2544 เวลา 01:26 น. เขาเป็นฆาตกรคนที่ 78 ที่ถูกประหารชีวิตในรัฐอินเดียนานับตั้งแต่ปี 2443 และเป็นฆาตกรรายที่ 8 นับตั้งแต่ปี 2520
ProDeathPenalty.com เจ้าหน้าที่ของรัฐกำลังเดินหน้าแผนประหารชีวิตชายผู้หนึ่งซึ่งกล่าวว่าเขาจะไม่ขออุทธรณ์โทษประหารชีวิตจากรัฐบาลกลาง คณะกรรมการภายในของเรือนจำรัฐอินเดียนาได้พบกับเจอรัลด์ บีวินส์เมื่อวันจันทร์ เพื่อดูว่าเขาต้องการใครเป็นที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณ ไม่ว่าเขาจะต้องการให้ใครก็ตามเข้าร่วมการประหารชีวิตหลังเที่ยงคืนของวันที่ 13 มีนาคมไม่นาน และสิ่งที่เขาต้องการสำหรับมื้อสุดท้ายของเขา Bivins จะจัดงานแถลงข่าวในวันพฤหัสบดี Bivins ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาสังหารรายได้ William Radcliffe เมื่อวันที่ 16 มกราคม 1991 Bivins ยิง Radcliffe ในห้องน้ำในบริเวณพักผ่อนริมรัฐ 65 ใกล้เลบานอน แรดคลิฟฟ์ ซึ่งเพิ่งลาออกจากตำแหน่งศิษยาภิบาลของคริสตจักรแบ๊บติสชุมชนแบดเจอร์โกรฟในชนบทบรูคสตัน กำลังเติมเหยือกน้ำสำหรับเครื่องยนต์รถที่ร้อนเกินไป เจ้าหน้าที่เรียกการฆาตกรรมครั้งนี้ว่าเป็นการฆ่าอย่างตื่นเต้น แต่ Bivins กล่าวว่าเขาฆ่ารัฐมนตรีเพียงเพราะเหยื่อจำเขาได้ระหว่างการปล้น 'ฉันไม่ได้พยายามแก้ตัว จริงๆ แล้ว ฉันไม่คิดว่ามันจะดีไปกว่าคนที่ทำมันเพื่อดูว่ามันรู้สึกอย่างไร' Bivins เคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ในคำแถลงสุดท้าย Bivins กล่าวว่า 'ฉันอยากจะขอโทษครอบครัวของเหยื่อสำหรับความเจ็บปวดที่ฉันก่อขึ้น รวมถึงความเจ็บปวดที่ฉันทำให้ครอบครัวและเพื่อน ๆ ของฉันเกิดขึ้น และฉันขอให้พวกเขาผู้ซึ่งทำสิ่งนี้กับฉันได้รับการอภัย'
เจอรัลด์ บิวินส์ ถูกประหารชีวิต สำนักข่าวรอยเตอร์ 14 มีนาคม 2544 อินเดียนา – เจอรัลด์ บีวินส์ ซึ่งสังหารนักบวชคนหนึ่งที่จุดพักรถบนทางหลวงอินเดียนาเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาพิษเมื่อวันพุธ หลังจากรับประทานอาหารมื้อสุดท้ายที่แม่ของเขาปรุงเอง เจ้าหน้าที่เรือนจำ ระบุ แม่ของบีวินส์พยายามฆ่าตัวตายที่โรงแรมของเธอไม่นานหลังจากร่วมรับประทานอาหารมื้อสุดท้ายกับลูกชายของเธอที่เรือนจำ ตามรายงานของแพม แพตเตอร์สัน โฆษกกรมราชทัณฑ์ Jeanne Bivins วัย 61 ปี ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลมิชิแกนซิตีในคืนวันจันทร์ เธอยังคงอยู่ในห้องไอซียูในช่วงเช้าของวันพุธ เธอได้รับการรักษาจากการใช้ยาเกินขนาดตามใบสั่งแพทย์ บีวินส์ วัย 41 ปี ยกเลิกการอุทธรณ์ทั้งหมด และกล่าวว่าเขาต้องการตาย เขาถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 00:26 น. CST ที่เรือนจำรัฐอินเดียนา ในรัฐมิชิแกนซิตี กรมราชทัณฑ์ของรัฐอินเดียนา กล่าว ก่อนหน้านี้เขาได้กินอาหารมื้อสุดท้ายที่แม่ของเขาเตรียมไว้ในครัวในเรือนจำภายใต้การดูแล เจ้าหน้าที่เรือนจำกล่าวว่านี่เป็นครั้งแรกที่รัฐอนุมัติคำขออาหารมื้อสุดท้ายที่สมาชิกในครอบครัวปรุงโดยนักโทษที่ถูกประณาม เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว บิวินส์กล่าวในการแถลงข่าวว่า การเสียชีวิตเป็น 'หนทางหนึ่งที่จะหลีกหนีจากการละเมิดและความคับข้องใจ ... การใช้ชีวิตในคุกไม่ได้ดึงดูดใจฉัน' สิ่งเดียวที่สามารถออกมาจากมันได้คือความโกรธและความคับข้องใจ' “ฉันอยากจะขอโทษครอบครัวของเหยื่อสำหรับความเจ็บปวดที่ฉันก่อขึ้น รวมถึงความเจ็บปวดที่ฉันทำให้ครอบครัวและเพื่อนๆ ของฉันเสียหาย” Bivins กล่าวในแถลงการณ์ครั้งสุดท้าย 'และฉันขอให้พวกเขาที่ทำเช่นนี้กับฉันได้รับการอภัย' เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานสังหารบาทหลวงวิลเลียม แรดคลิฟฟ์ รัฐมนตรีนิกายโปรเตสแตนต์ที่ดำเนินโครงการฟื้นฟู ซึ่งบีวินส์ได้รับทัณฑ์บนในขณะนั้น แรดคลิฟฟ์ถูกสังหารระหว่างการปล้นที่จุดพักทางหลวงระหว่างรัฐในเดือนมกราคม พ.ศ. 2534 หลังจากที่รัฐมนตรีจำเขาได้ Bivins กล่าวในภายหลัง เขาและเพื่อนอีก 2 คนก่ออาชญากรรมเป็นเวลา 2 วันในขณะนั้น บีวินส์กลายเป็นนักโทษที่ถูกประณามคนแรกที่ถูกประหารชีวิตในรัฐอินเดียนาในปีนี้ และเป็นนักโทษคนที่ 8 โดยรวมนับตั้งแต่รัฐกลับมาใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้งในปี 2524 บีวินส์กลายเป็นนักโทษคนที่ 19 ที่ถูกประหารชีวิตในปีนี้ในสหรัฐอเมริกา และเป็นอันดับที่ 702 โดยรวมนับตั้งแต่อเมริกา กลับมาประหารชีวิตอีกครั้งในวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2520
เจอรัลด์ บิวินส์ถูกประหารชีวิต สำนักข่าวที่เกี่ยวข้อง ชายวัย 41 ปีคนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่ารัฐมนตรีที่จุดพักรถบนทางหลวง ถูกประหารชีวิตด้วยการฉีดยาช่วงเช้าตรู่วันพุธ ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต Gerald Bivins ได้ร้องขอการให้อภัยต่อตัวเขาเองและผู้ที่ประหารชีวิตเขา “ฉันอยากจะขอโทษครอบครัวของเหยื่อสำหรับความเจ็บปวดที่ฉันก่อขึ้นต่อพวกเขา และความเจ็บปวดที่ฉันก่อขึ้นกับครอบครัวและเพื่อน ๆ ของฉัน และฉันขอการอภัยจากพวกเขา” และฉันขอให้ผู้ที่ทำเช่นนี้กับฉันได้รับการอภัย' เขากล่าว Bivins ถูกประณามฐานสังหารรายได้ William Radcliffe ระหว่างการปล้นที่จุดพักรถริมทางหลวงระหว่างรัฐ 65 ทางตอนเหนือของ Indianapolis ในปี 1991 เขาปฏิเสธที่จะยุติการอุทธรณ์ของเขา โดยบอกว่าเขาเบื่อหน่ายกับชีวิตในคุกและหงุดหงิด เจ้าหน้าที่เรียกการฆาตกรรมครั้งนี้ว่าเป็นการฆ่าอย่างตื่นเต้น แต่ Bivins กล่าวว่าเขาฆ่ารัฐมนตรีเพียงเพราะเหยื่อจำเขาได้ระหว่างการปล้น 'ฉันไม่ได้พยายามแก้ตัว จริงๆ แล้ว ฉันไม่คิดว่ามันจะดีไปกว่าคนที่ทำเพื่อดูว่ามันรู้สึกอย่างไร' Bivins กล่าว ฝ่ายตรงข้ามโทษประหารชีวิตได้เรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐ Frank O'Bannon เปลี่ยนโทษจำคุกของ Bivins เป็นจำคุกตลอดชีวิต พวกเขาตั้งคำถามถึงการตัดสินใจของผู้ว่าการรัฐที่อนุญาตให้มีการประหารชีวิต ในขณะที่คณะกรรมการกำลังศึกษาความเป็นธรรมของโทษประหารชีวิตในรัฐอินเดียน่า แต่โอแบนนอนกล่าวว่าเขาจะไม่เข้าไปแทรกแซงเพราะบีวินส์ละทิ้งการอุทธรณ์ของเขา และเนื่องจากสมาชิกของคณะกรรมาธิการไม่พบปัญหาใดๆ เกี่ยวกับโทษประหารชีวิต รายงานของคณะกรรมาธิการจะครบกำหนดในฤดูร้อนนี้
มุมมองต่อการประหารชีวิตของ Gerald Bivins โดย Joseph Ross - ภาพสะท้อนของเรือนจำ รักเธอจนตายตลอดชีวิตเรื่องจริง
21 มีนาคม 2544 สัปดาห์ที่แล้วฉันใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่ที่เรือนจำรัฐอินเดียน่า ซึ่งฉันรับราชการเป็นอนุศาสนาจารย์อาสาเป็นเวลา 4 ปี ฉันกลับมาที่นั่นตามคำร้องขอของเจอร์รี่ บีวินส์ ชายที่ต้องโทษประหารชีวิตที่ฉันรู้จักดี เจอร์รี่ถูกประหารชีวิตหลังเที่ยงคืนของวันพุธที่ 14 มีนาคมไม่นาน เขาขอให้ฉันทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาฝ่ายวิญญาณและเป็นสักขีพยานในการประหารชีวิตของเขา เหตุการณ์ในวาระสุดท้ายของเขาตอกย้ำสำหรับฉัน ความหายนะที่บทลงโทษนี้ก่อให้เกิดแก่ทุกคนที่เกี่ยวข้อง ครอบครัวของเหยื่อ ครอบครัวนักโทษ นักโทษคนอื่นๆ ทนายความ เพื่อน และเจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ ไม่มีใครถูกแตะต้องโดยความไร้มนุษยธรรมที่เกิดขึ้นในรัฐอินเดียนาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ไม่ว่าพวกเขาจะต้องการยอมรับหรือไม่ก็ตาม การประหารชีวิตของเจอร์รียังตอกย้ำให้ฉันเห็นถึงความไม่ซื่อสัตย์ดิบๆ ที่รัฐพูดถึงเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต การประหารชีวิตของเจอร์รี บิวินส์ไม่ได้ช่วยใคร และไม่มีจุดประสงค์ใดๆ เว้นแต่เป็นการกำหนดเป้าหมายสำหรับความเกลียดชังและการแก้แค้นที่เราคาดการณ์ไว้ นักการเมือง อัยการ ประธานาธิบดี และพลเมืองเหล่านั้นที่พูดถึงโทษประหารชีวิตด้วยคำพูด เช่น การป้องปราม การแก้แค้น หรือความปลอดภัยสาธารณะ หรือความยุติธรรม กำลังโกหก และการโกหกนั้นต้องเรียกว่าอะไร ไม่ใช่เพียงความเห็นที่แตกต่าง มุมมองอื่น มุมมองที่แตกต่าง การแนะนำว่าโทษประหารชีวิตเป็นการกระทำที่มากกว่าการทำให้ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องโหดร้าย คือการบอกกล่าวคำโกหกที่ถึงแก่ชีวิต ซึ่งเป็นคำโกหกที่จะคร่าชีวิตผู้คนตราบเท่าที่เชื่อ เพื่อนของฉันคนหนึ่งซึ่งรู้จักระบบราชทัณฑ์ในรัฐอินเดียน่าเป็นอย่างดี เคยสงสัยกับฉันเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเราพูดต่อต้านโทษประหารชีวิตอย่างไรในขณะที่พยายามไม่ทำให้ใครขุ่นเคือง สำหรับฉัน กิริยามารยาทนั้นต้องจบลง โทษประหารชีวิตนั้นสร้างความขุ่นเคืองแก่ผู้มีสติทุกคน การเสนอแนะเป็นอย่างอื่นคือการร่วมมือกันในความสุภาพจอมปลอมที่ทำให้พวกเราทุกคนเสื่อมเสีย ฉันมาถึงเรือนจำเมื่อเช้าวันจันทร์ที่ 12 มีนาคม แผนของฉันคือใช้เวลาทั้งวันกับเจอร์รี่ ครอบครัวของเขา และเพื่อนๆ ของเขาให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ เนื่องจากการประหารชีวิตถูกกำหนดไว้ในคืนถัดไป พร้อมด้วยคุณพ่อ. พอล เลอบรัน อนุศาสนาจารย์คาทอลิกในเรือนจำ ฉันไปเยี่ยมห้องขังประหาร ซึ่งเจอร์รี่กับฉันได้ไปเยี่ยมช่วงสั้นๆ เป็นครั้งแรก เป็นเวลาประมาณ 10 เดือนแล้วที่ฉันได้พบกับเจอร์รี่ ฉันขอพูดบางอย่างเกี่ยวกับมิตรภาพของฉันกับเขา Jerry Bivins ถูกตัดสินประหารชีวิตในปี 1992 เขาถูกตัดสินประหารชีวิตหลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมบาทหลวง William Radcliffe ที่ห้องน้ำพักผ่อนริมถนนในเลบานอน รัฐอินเดียนา เจอร์รี่เกิดและเติบโตในเอวันส์วิลล์ ในช่วงวัยรุ่นและวัย 20 ส่วนใหญ่เขาติดแอลกอฮอล์และยาเสพติดหลายชนิด ในขณะที่เมาและเครียดมากเขาและชายอีกสองคนพยายามปล้นชายที่เข้ามาในห้องน้ำที่เหลือนี้ เมื่อเจอร์รี่รู้ตัวว่าชายคนนี้ประสานงานกับคลินิกติดสารเสพติดที่ครั้งหนึ่งเจอร์รี่เคยเข้าร่วมด้วย เขาก็ยิงเขาด้วยก้อนหินจนแทบบ้า หลังจากถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิต เจอร์รี่ก็ถูกตัดสินประหารชีวิตโดยได้เรียนรู้ที่จะฝึกฝนทักษะการเขียนให้คมขึ้น เขาเริ่มพัฒนาทั้งชีวิตทางปัญญาและชีวิตฝ่ายวิญญาณ สิ่งเหล่านี้คือช่วงปีแรกๆ ของผู้ใหญ่ที่เขาใช้เวลาส่วนใหญ่อย่างมีสติ เจอร์รี่ร่วมก่อตั้งสิ่งพิมพ์ชื่อ 'The Death Row Forum' โดยมีชายคนหนึ่งในฟลอริดาชื่อ Hugo Boniche สิ่งพิมพ์ในรูปแบบนิตยสารฉบับนี้มุ่งหวังที่จะตีพิมพ์งานเขียนของชายและหญิงที่ต้องโทษประหารชีวิต 'ฟอรัม' ดำเนินมาประมาณ 4 ปี เมื่อถึงจุดสูงสุดมีรายชื่อผู้อ่านประมาณ 100 คน เจอร์รี่ก็เริ่มเติบโตฝ่ายวิญญาณด้วย เขาได้รับบัพติศมาในโบสถ์เพนเทคอสตัลตั้งแต่ยังเป็นเด็ก แต่แทบไม่เคยนับถือศาสนาใดๆ เลย เมื่อผมมาเรือนจำในปี 1996 เราเริ่มคุยกันเรื่องศรัทธาบ่อยๆ เจอร์รี่มีจิตใจที่หิวโหยและหัวใจ เขากระตือรือร้นที่จะตอบคำถามสุดท้าย คำถามเหล่านั้นจบลงด้วยการที่เขาได้รับการต้อนรับเข้าโบสถ์คาทอลิกและได้รับการยืนยันว่าเป็นคาทอลิกผู้ใหญ่ในปี 1999 พวกคุณที่เคยอ่าน Prison Reflections ในอดีตจะจำคำอธิบายการยืนยันของเขาในห้องเยี่ยมนักโทษประหารได้ มันเป็นประสบการณ์ที่น่าสะเทือนใจและน่าสวดภาวนา ซีเนียร์เจอรัลด์ แอน แม่ชีโฮลี่ครอสที่เขาเขียนถึง คาเรน ลูเดอเรอร์ เพื่อนของเขาจากเพนซิลเวเนีย คุณพ่อ Joe Lanzalaco ซึ่งเป็นอนุศาสนาจารย์ในเรือนจำอีกคนก็อยู่ที่นั่นด้วย เจอร์รี่เป็นคนมีอารมณ์ขัน คุณอาจจำได้ว่ามีคนอธิบายไว้ที่นี่ก่อนหน้านี้ บ่อยครั้งเมื่อฉันเข้าไปในส่วนของอาคารนักโทษประหาร เขาจะตะโกนล้อเลียนคนอื่นๆ ว่า 'บราเดอร์โจเซฟในกองถ่าย ทำเหมือนคุณหลับอยู่!' จากนั้นเขาก็จะนั่งหัวเราะ รอให้ฉันเดินขึ้นไปที่ห้องขังของเขาด้วยสีหน้าบูดบึ้ง ฉันมาถึงห้องขังของเขาหลัง 9.00 น. เช้าวันจันทร์ไม่นาน และเรากอดกันโดยมีแท่งเหล็กสีดำอยู่ระหว่างเรา ทันทีที่เขาดึงเก้าอี้ไปที่บาร์ ฉันก็ดึงลังนมขึ้นมา และเราก็นั่งลงแบบเดียวกับที่เรานั่งไปหลายร้อยครั้ง สิ่งแรกที่เขาพูดกับฉันคือ: 'คุณจะโอเคกับเรื่องนี้เหรอ? คุณจะผ่านมันไปได้เหรอ? ฉันบอกเขาว่าฉันจะ เราคุยกันประมาณ 15 นาที ฉันบอกเขาว่าฉันจะทำทุกอย่างที่เขาต้องการให้ฉันทำ 'ให้ฉันมีเหตุผล' เขากล่าว เขามีกำหนดการมาเยี่ยมหลายครั้งในวันนั้น เขาจึงบอกว่าอยากให้ฉันนั่งกับเขาระหว่างการเยี่ยม และเพื่อช่วยเขาเตรียมครอบครัวสำหรับการประหารชีวิต เราอ่านจากข่าวประเสริฐของลูกา เรื่องราวของชายบนไม้กางเขนที่ถูกประหารชีวิตข้างพระเยซู เราจะอ่านข้อความนี้หลายครั้งใน 2 วันข้างหน้า ในช่วงเวลาที่เหลือของวันนั้น เจอร์รี่ไปเยี่ยมพี่ชาย พี่สะใภ้ แม่ และเพื่อนคนอื่นๆ ฉันจะนั่งกับเขาระหว่างการเยี่ยม นอกจากนี้ บางครั้งฉันก็มักจะเข้ามาในห้องเยี่ยมที่ต้องโทษประหารในช่วงท้ายของการเยี่ยม เพราะพวกเขาเริ่มแสดงอารมณ์ความรู้สึกมาก ฉันมักจะวางมือลงบนหลังของเจอร์รี่ในขณะที่เขากอดเพื่อนคนนี้ที่เขากำลังบอกลา เย็นวันนั้น มารดา พี่ชาย พี่สะใภ้ และเพื่อนของมารดาคนหนึ่ง ปรุงอาหารมื้อสุดท้ายอย่างเป็นทางการแล้วนำไปที่ห้องเยี่ยมนักโทษประหาร นี่เป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่สวยงามแต่เหนือจริงในคุก คุณพ่อ ฉันและแม่ น้องชาย พี่สะใภ้ของพอล เจอร์รี่ และฉันนั่งอยู่ในห้องเยี่ยมนักโทษประหาร กรงขนาดยักษ์จริงๆ และได้กินไก่และเกี๊ยว ราวีโอลี่เยอรมัน และตู้กดน้ำอัดลม เราหัวเราะ ร้องไห้ เล่าเรื่อง หัวเราะอีก และชมแม่ของเจอร์รี่ในมื้อเย็น เจอร์รี่อธิบายว่า 'ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นมื้อที่ดีที่สุดที่เขาเคยทานในรอบ 10 ปี' เมื่อทานอาหารเสร็จ น้องชายของเจอร์รี่ก็ลุกขึ้น เดินไปหาเจอร์รี่นั่ง อุ้มเจอร์รี่ลุกขึ้น แล้วพวกเขาก็กอดกันและร้องไห้ แม่ของเจอร์รี่ก็ทำเช่นเดียวกัน และคำลาก็ยาวนานและเหนียวแน่น เราทุกคนตกลงที่จะพบกันในเช้าวันรุ่งขึ้นเวลา 9.00 น. หลังจากที่เจอร์รี่กลับเข้าห้องขัง ฉันก็ไปเยี่ยมเพื่อนสนิท 3 คนของเขาที่อยู่แถวนั้น ได้แก่ ไมค์ ชัค และกัมบะ ฉันส่งข้อความถึงพวกเขาถึงข้อความที่เจอร์รีขอให้ฉันส่งต่อให้พวกเขาทราบ เพราะเขาจะไม่ได้พบพวกเขาอีก ฉันบอกพวกเขาแต่ละคนว่าเจอร์รี่บอกว่าเขารักพวกเขา ยึดถือพวกเขาไว้ในใจ จากนั้นเขาก็มีข้อความพิเศษสำหรับพวกเขาแต่ละคน สำหรับไมค์คือ: 'ดูแลลูกชายของคุณ' สำหรับกัมบะคือ: 'อ่านและอธิษฐานต่อไป' สำหรับชัค มันคือ: 'หลีกเลี่ยงปัญหา' คนเหล่านี้ได้รับข่าวสารเหล่านี้ตามวิถีทางของเขาเอง แต่ชัคก็รับมันอย่างหนักเป็นพิเศษ ฉันไม่เคยเห็นชัคแสดงอารมณ์มากนักมาก่อน ยกเว้นความโกรธ เขาเป็นคนที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง ดวงตาของเขาเต็มไปด้วยน้ำตาและเขาก็โน้มตัวมาหาฉันติดกับลูกกรงและร้องไห้สะอึกสะอื้น ฉันแค่พยายามจับเขาผ่านลูกกรงให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ ความโศกเศร้าเป็นเรื่องแปลกในโทษประหารชีวิต เมื่อมีคนถูกประหารชีวิต คนอื่นๆ ต้องเจอกับสิ่งต่างๆ มากมาย เช่น ความโศกเศร้ากับการสูญเสียคนที่พวกเขาอาจรัก ความกลัวว่าจะสงสัยว่ารัฐจะทำสิ่งนี้กับเขาเมื่อใด และความโกรธที่คนที่กำลังจะตายน่าจะมีสุขภาพดีสมบูรณ์ ความเศร้าโศกนี้ไม่เหมือนใครที่ฉันเคยรู้จัก เช้าวันรุ่งขึ้นฉันได้พบกับคุณพ่อ พอลอีกครั้งและเราได้พบกับพี่ชายของเจอร์รี่เมื่อเขามาถึงคุกเพียงลำพัง เขาดูกระวนกระวายใจเล็กน้อย ฉันก็เลยถามเขาว่าแม่ของเขาอยู่ที่ไหน เขาบอกฉันว่าเธอใช้ยาเกินขนาดโดยไม่ได้ตั้งใจเมื่อคืนก่อน และอยู่ในโรงพยาบาลเซนต์แอนโทนี เขาบอกว่าเธอจะไม่เป็นไร แต่เขาจะบอกเจอร์รี่ว่าเธอล้มแล้ว แน่นอนว่านี่คงจะหมายความว่าเธอจะไม่ได้เห็นเจอร์รี่มีชีวิตอยู่อีก เราเข้าไปในคุก ส่วนริคก็ไปที่ห้องเยี่ยมนักโทษประหาร ฉันเข้าไปในห้องประหารเพื่อพบเจอร์รี่ เขาเตรียมตัวออกไปพบน้องชายของเขา เราอธิษฐานอีกครั้ง เจอร์รี่กล่าวคำอำลาอย่างแท้จริงในวันนี้ เขาบอกลาพี่ชาย พี่สะใภ้ และเพื่อนอีก 2 คน แดนและคาเรน ซึ่งเป็นเพื่อนที่ซื่อสัตย์กับเจอร์รี่มาเกือบตลอดชีวิตในคุก ฉันใช้เวลาทั้งวันเข้าและออกจากห้องเยี่ยมอีกครั้งในขณะที่พวกเขาอำลากัน เศร้าและบีบคั้นไปหมด บางครั้งฉันจะนั่งกับเจอร์รี่หลังจากที่เพื่อนจากไปแล้ว บางครั้งเขาขอให้ฉันพาพวกเขาออกไปนั่งข้างหน้าสักพักหนึ่ง ครั้งหนึ่งขณะที่เขาไปเยี่ยมใครสักคน ฉันอยู่ในห้องประหารเพื่อเยี่ยมชายคนอื่นๆ และเจ้าหน้าที่เรือนจำก็เรียกฉันลงไปที่จุดคุมขัง เขาบอกฉันว่าหากเรือนจำทราบถึงความพยายามฆ่าตัวตายของแม่เกี่ยวกับนักโทษคนอื่น พวกเขาจะต้องบอกผู้ต้องขังคนนั้น ฉันบอกเขาว่ามันจะเป็นการดีที่สุดสำหรับพี่ชายของเจอร์รี่ที่จะบอกเขา แม้ว่าฉันจะรู้ว่าเขาไม่ต้องการก็ตาม ผู้บริหารบอกว่าอาจใช้เวลานานเกินไปเนื่องจากไม่สามารถโทรหาน้องชายได้จนกว่าจะเย็นลงจากห้องขัง เมื่อฉันบอกว่าฉันลังเลที่จะบอกเจอร์รี่ เขาบอกว่าเขาจะต้องสั่งให้อนุศาสนาจารย์ของเรือนจำมาที่ห้องขังของเจอร์รี่เพื่อบอกเขา เมื่อรู้ว่าเจอร์รี่ไม่เข้ากับอนุศาสนาจารย์คนนี้ และผมไม่เคยเห็นอนุศาสนาจารย์ที่ต้องโทษประหารมาเป็นเวลา 4 ปีแล้ว คุณพ่อ ฉันกับพอลตัดสินใจว่าจะดีที่สุดถ้าเราบอกเจอร์รี่ เขากลับมาจากการเยี่ยม และเรานั่งอยู่นอกห้องขังของเขา และบอกเขาว่าดูเหมือนว่าแม่ของเขากินยา Xanex ไป 50 เม็ดแล้ว แต่เธอก็สบายดี เจอร์รี่ไม่กระวนกระวายใจ เพียงหงุดหงิดที่น้องชายของเขาเล่าเรื่องทั้งหมดให้เขาฟังไม่หมด ฉันควรเสริมด้วยว่านี่เป็นปัญหาทั่วไปของครอบครัวนักโทษ ด้วยความไม่อยากให้ญาติในเรือนจำต้องกังวล บ่อยครั้งที่ครอบครัวไม่ได้บอกความจริงทั้งหมดเกี่ยวกับคนที่คุณรักแก่นักโทษ เจอร์รี่หงุดหงิด แต่ก็เข้าใจว่าทำไมพี่ชายของเขาถึงทำเช่นนี้ และเขารู้ว่าเขาจะมีโอกาสรักษาเรื่องนี้กับพี่ชายทางโทรศัพท์ในภายหลัง เจอร์รี่แค่กังวลเกี่ยวกับแม่ของเขา และเขารู้สึกรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อความทุกข์ทรมานของเธอ โฆษกกรมราชทัณฑ์อย่างเป็นทางการบอกกับสื่อมวลชนว่า เจอร์รี 'โกรธ' น้องชายของเขา นี่ไม่เป็นความจริง แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงก็ตาม การที่เธอประกาศต่อสื่อมวลชนโดยรู้ดีว่าครอบครัวของเจอร์รี่จะได้เห็นความคิดเห็นนี้ เป็นสิ่งที่อยู่ในใจของฉัน ไม่เป็นมืออาชีพและไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม มันไม่เป็นความจริง เขาบอกฉันว่าเขาหงุดหงิด เขาไม่เคยโกรธพี่ชายของเขาเลย โชคดีที่ฉันสามารถเคลียร์เรื่องนี้กับน้องชายของเขาได้ แต่ 2 วันหลังจากการประหารชีวิตเจอร์รี่ ประมาณ 16.00 น. เจอร์รี่ไปพบทนายของเขาเป็นครั้งสุดท้าย และเขาก็กลับมายังห้องประหารชีวิต โปรโตคอลจะเข้ามาแทนที่จากที่นี่ เจอร์รี่ได้รับเวลาอาบน้ำและเปลี่ยนเสื้อผ้าให้สะอาด เขาสามารถเดินไปตามเส้นทางและบอกลานักโทษคนอื่นๆ ได้อีกสองสามคน แม้ว่าเพื่อนสนิทของเขาจะไม่ได้อาศัยอยู่ในบริเวณนั้นก็ตาม ข้าพเจ้าไม่ได้รับอนุญาตให้เดินกับเขาจากห้องประหารไปยังเรือนประหาร ดังนั้น คุณพ่อ. ฉันกับพอลต้องไปรออยู่ในห้องสวดมนต์จนกว่าเจอร์รี่จะถูกคุมตัวไว้ในห้องขัง ข้างห้องฉีดยาพิษ คุณพ่อ ฉันกับพอลนั่งอยู่ในโบสถ์จนกระทั่งถูกเรียกไปยังบ้านแห่งความตาย เราเข้าไปในอาคารอิฐเก่าแก่แห่งนี้ ตรงข้าม 'ถนนสายหลัก' ของเรือนจำจากโบสถ์ เราเข้าไปในโถงทางเดินยาว ผ่านประตูบาร์ ลงไปอีกห้องยาว สุดทางเป็นหน้าต่างที่พยานเฝ้าดูการประหารชีวิต เราถูกนำตัวเข้าไปในห้องฉีดยาพิษ แม้ว่าเกอร์นีย์จะถูกล้อมรอบด้วยม่าน และเข้าไปในห้องขัง ห้องนี้มีขนาดประมาณ 10 x 10 โดยมีห้องขังอยู่ในผนังด้านหนึ่ง เจอร์รี่นั่งอยู่บนที่นอนในห้องขัง และด้านนอกบาร์มีเส้นอยู่บนพื้น ห่างจากบาร์ประมาณ 2 ฟุต มียาม 2 คนอยู่ที่โต๊ะพร้อมโทรศัพท์ พวกเขาประกาศว่าฉันไม่สามารถข้ามเส้นและไม่แตะต้องเขา ฉันบอกเจ้าหน้าที่ว่าไม่เป็นที่ยอมรับ อันที่จริง เมื่อวันก่อนฉันได้พูดคุยกับพัศดีที่รับรองกับฉันว่าไม่มีเส้นสาย (ฉันเคยสู้รบแบบเดียวกันครั้งล่าสุดที่รับหน้าที่เป็นที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณ) และเจอร์รี่กับฉันสามารถสัมผัสได้ เจ้าหน้าที่บอกว่านี่คือคำสั่งของพวกเขา ฉันบอกให้เรียกผู้คุมทันที เจอร์รี่กำลังเพลิดเพลินกับความจริงที่ว่าฉันใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งนาทีในการทะเลาะกับเจ้าหน้าที่ เลยแค่นั่งบนที่นอนแล้วยิ้ม ฉันดึงเก้าอี้ขึ้นมาจนสุดแถวแล้วรอให้พวกเขาเรียกผู้คุม ฉันกับเจอร์รี่คุยกันสองสามนาที และเมื่อเจ้าหน้าที่วางสาย พวกเขาบอกว่าฉันสามารถเพิกเฉยต่อสายและแตะต้องนักโทษได้ ขณะนี้เป็นเวลาประมาณ 17.00 น. และเราจะอยู่ที่นั่นจนถึงเวลาประมาณ 22.45 น. เราตกลงกันว่าเขาจะโทรศัพท์และพูดคุยกันระหว่างพวกเขา เรายังตกลงกันว่าจะให้ศีลมหาสนิทและสวดภาวนาประมาณ 20.30 น. จากนั้นเจิมเขาและสวดภาวนาต่อหน้าคุณพ่อ ฉันกับพอลต้องออกเดินทางประมาณ 22.30 น. เจอร์รี่รู้สึกผ่อนคลายมาก เขาดื่มเป๊ปซี่ ได้รับอนุญาตให้สูบ Camel Filters โทรหาเพื่อนบางคน รวมทั้งน้องชายของเขาด้วย เมื่อเขาไม่รับสาย ฉันจะดึงเก้าอี้ขึ้นไปที่บาร์แล้วเราจะคุยกัน เขาคุณพ่อ พอลและฉันก็หัวเราะทั้งน้ำตา จัดการกับรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับสมบัติชิ้นสุดท้ายของเขา ฉันกับเจอร์รี่มีพิธีกรรมเล็กๆ น้อยๆ เขาจะกล่าวคำอำลากับเพื่อนคนใดก็ตามที่เขาคุยโทรศัพท์อยู่ และนี่คือการบอกลาอย่างแท้จริง แล้วฉันจะวางสายโทรศัพท์ให้เขา ฉันถาม: 'คาเรนเป็นยังไงบ้าง?' เขาจะพูดว่า: 'เธอฉีกขาด' ฉันก็จะพูดว่า: 'เจอร์รี่เป็นยังไงบ้าง?' เขาจะตอบว่า: 'เขาโอเค' เจอร์รี่มีความรู้สึกลึกซึ้งถึงการให้อภัยของพระเจ้า เขารู้ว่าเขาได้แสดงความเสียใจต่อบาปทั้งหมดของเขาแล้ว เขารู้ว่าเขาได้พูดคำขอโทษกับครอบครัวแรดคลิฟฟ์แล้ว และไม่มีอะไรให้เขาทำอีกแล้วนอกจากวางใจในความเมตตาของพระเจ้า เขาพูดกับฉันว่าสิ่งหนึ่งที่เขาชอบเกี่ยวกับประเพณีคาทอลิกก็คือคุณสามารถไว้วางใจแมรีได้เสมอว่าจะช่วยให้คุณรอดได้ เจอร์รี่เรียกแมรี่ว่า 'ประตูหลัง' เขาจะพูดว่า: 'ถ้าคุณไม่สามารถเข้าประตูหน้าได้ คุณจะไปหาแมรี่ที่ประตูหลัง' เธอจะพาคุณเข้าไป เจอร์รี่สนทนาอย่างไพเราะกับหลานสาวของเขาที่เพิ่งคลอดบุตรในเอวันส์วิลล์ เธออยู่บนเตียงในโรงพยาบาลของเธอ และเขาอยู่ในห้องขังของบ้านพักคนชรา เธอกำลังให้นมลูกแรกเกิดของเธอ เขารอการประหารชีวิต ความแตกต่างนั้นชัดเจนสำหรับเราทุกคน เขากระตุ้นให้เธอดูแลลูก ๆ ของเธอ เธอขอโทษที่ไม่ได้อยู่กับเขา เขาเตือนเธอว่าเธอมาถูกที่แล้ว พวกเขาทั้งสองหัวเราะและร้องไห้ ประมาณ 20.30 น. พอลให้การสนทนาครั้งสุดท้ายกับเจอร์รี่หรือที่เรียกว่าไวอาติคุม คุณพ่อ เปาโลพูดถึงการสนทนาครั้งสุดท้ายนี้ว่าเป็น 'อาหารสำหรับการเดินทาง' เขาทำให้เจอร์รี่นึกถึงหลายครั้งที่เจอร์รี่ได้รับศีลมหาสนิทที่แถวนั้น พระองค์ทรงบอกเขาว่าครั้งนี้จะเป็นครั้งสุดท้ายและอีกไม่นานเขาจะอยู่ในอ้อมอกของพระบิดา ช่วงเวลาที่น่าอึดอัด แต่สวยงามครั้งหนึ่งเกิดขึ้นที่นี่ คุณพ่อ พอลบอกเจอร์รี่ว่าการอภัยโทษจากไวอาติคัมทำให้อัครสาวกเกิดขึ้น เจอร์รี่ถามว่านั่นคืออะไร คุณพ่อ เปาโลอธิบายว่านี่เป็นการอภัยโทษเป็นพิเศษจากสมเด็จพระสันตะปาปาสำหรับบาปของคนๆ หนึ่ง เจอร์รี่ซึ่งมั่นใจในการให้อภัยของพระเจ้าพูดอย่างรวดเร็วว่า: 'ฉันไม่ต้องการสิ่งนั้น' ฉันมีทุกสิ่งที่ฉันต้องการแล้ว' ฉันพอใจกับการตอบสนองอย่างรวดเร็วของเจอร์รี่ที่ดูเหมือนเป็นการแสดงให้เห็นว่าจริงๆ แล้วลึกๆ แล้วเขารู้ดีว่าพระเจ้าทรงให้อภัยเขาแล้ว ว่าไม่มีอะไรจำเป็นอีกแล้ว เจอร์รี่โทรศัพท์อีกสองสามครั้งเมื่อค่ำคืนผ่านไป การโทรครั้งสุดท้ายคือถึงน้องชายของเขา ซึ่งเขาไม่มีข้อข้องใจเลย พวกเขาพูดไปแล้วครั้งหนึ่งในคืนนั้น และเขาบอกว่าพวกเขาได้บรรเทาความแตกต่างที่เหลืออยู่แล้ว ไม่มีปัญหา. น้ำตาไหลมากขึ้น ล้อเล่นมากขึ้น จนถึงจุดหนึ่ง ฉันกำลังนั่งอยู่กับบาร์ และเขารู้สึกว่าสิ่งต่าง ๆ เริ่มร้ายแรงเกินไปบอกฉันว่าเขามีก้อนเนื้อที่กราม และฉันจะรู้สึกไหม? ฉันไปถึงบาร์แล้วเขาก็ทำท่าเหมือนจะกัดมือฉันอย่างรวดเร็ว ฉันตกใจจึงดึงมือออกอย่างรวดเร็ว แล้วเขาก็หัวเราะและหัวเราะ สำหรับเจอร์รี่ ไม่มีช่วงเวลาใดที่จริงจังเกินไปสำหรับเรื่องตลก ก่อนคำอธิษฐานครั้งสุดท้าย ฉันเตือนเจอร์รี่เกี่ยวกับคำพูดสุดท้ายของเขา เราเคยคุยกันเรื่องนี้มาก่อนและเขาก็รู้ดีว่าเขาต้องการจะพูดอะไร ฉันแนะนำให้เขาจดมันไว้แล้วมอบให้ฉันเพื่อให้มันออกไปข้างนอกได้ตรงตามที่เขาต้องการ ฉันยื่นปากกาและกระดาษให้เขา และเขาก็จดคำเหล่านี้ซึ่งเขาจำไว้อย่างถี่ถ้วน 'แถลงการณ์ครั้งสุดท้าย. ฉันรู้ว่าฉันได้ทำร้ายผู้คนมากมายในชีวิต โดยเฉพาะครอบครัวและครอบครัวแรดคลิฟฟ์ ฉันขอโทษสำหรับความเจ็บปวดและความโศกเศร้าที่เกิดขึ้นกับคาเรนและแมทธิว แรดคลิฟฟ์ เพื่อนและครอบครัวของฉัน ฉันขอให้พวกเขายกโทษให้ฉัน และกับคนที่อยู่ในคุก ฉันพูดว่า 'พ่อยกโทษให้พวกเขาด้วย เพราะไม่รู้ว่าพวกเขาทำอะไรกับฉัน' เขาถามฉันว่าฉันคิดว่านั่นไม่เป็นไรไหม ฉันบอกเขาว่ามันสวยงาม ว่ามันเป็นเรื่องที่ถูกต้องที่จะพูด เขายินดีเป็นอย่างยิ่ง ฉันบอกเขาเหมือนเคยบอกหลายครั้งว่าแม้ว่าการขอขมาจะเป็นสิ่งที่ถูกต้อง แต่อาชญากรรมที่ทำให้เขาต้องโทษประหารชีวิตนั้นไม่ใช่ทั้งชีวิตของเขา ฉันพูดว่า 'เจอร์รี่ บีวินส์เป็นมากกว่าการแสดงครั้งนั้นมาก' ฉันเตือนเขาว่าเขาได้รับความรักอย่างสุดซึ้งจากครอบครัวและเพื่อนๆ ของเขา ฉันพูดว่า 'คุณเป็นคนตลก มีน้ำใจ เอาใจใส่ และอ่อนโยน' เขาแค่ยิ้ม 'ใช่.' ประมาณ 22.30 น. พวกเรารวมตัวกันอธิษฐานอีกครั้ง เราอ่านคำอธิษฐานอวยพรเหยื่อของการกดขี่ เราอธิษฐานสดุดี 145 อ่านเรื่องพระเยซูบนไม้กางเขนในข่าวประเสริฐของลูกา เราได้ยินชายบนไม้กางเขนที่อยู่ถัดจากพระเยซูขอให้พระเยซู 'ระลึกถึงพระองค์' พระเยซูตรัสตอบว่า 'วันนี้คุณจะอยู่กับเราในสวรรค์' เราพูดกับเจอร์รี่อย่างเน้นย้ำว่าคืนนี้คำพูดเหล่านั้นส่งถึงเขาแล้ว ความรักที่พระเจ้ามีต่อเขานั้นยิ่งใหญ่ เต็มใจ และพร้อมมาก จนวันนี้เขาจะได้อยู่กับพระเจ้าในสวรรค์ เราทุกคนต่างสัมผัสได้ว่าคำอำลากำลังจะมาถึง เรารับคริสต์ศาสนามา และอธิบายว่ามันถูกใช้เพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับกษัตริย์ ผู้เผยพระวจนะ และนักบวช ฉันได้เจิมหน้าผากและมือของเจอร์รี่อย่างไม่เห็นแก่ตัว 'คุณพร้อมแล้ว. วันนี้คุณจะอยู่กับฉันในสวรรค์ หลังจากนั้นไม่นาน ก็มียามอีกคนหนึ่งเข้ามาในห้องและบอกกับคุณพ่อ ฉันกับพอลว่าถึงเวลาที่เราต้องจากไปแล้ว เมื่อเวลาประมาณ 22.40 น. นี่เป็นการเปิดโอกาสให้เจ้าหน้าที่เรือนจำนำเจอร์รี่ขึ้นเตียงและรักษาข้อมูลประจำตัวของทีมประหารชีวิตไว้เป็นความลับ ฉันขึ้นไปที่บาร์ เจอร์รี่ยืนขึ้น เขาขอบคุณฉัน และบอกฉันว่าเขารักฉัน ฉันบอกเขาว่าฉันก็รักเขาเหมือนกัน ว่าถ้าเขาต้องการเห็นคนที่รักเขาระหว่างถูกประหารชีวิตเขาก็ควรมองมาที่ฉัน ว่าเขาควรเก็บคำว่า 'พระเยซูทรงจำฉันไว้' ไว้ที่ริมฝีปากของเขา ฉันยังบอกเขาด้วยว่าฉันรู้สึกเป็นเกียรติที่ได้รู้จักและได้เดินกับเขา เขาแค่พยักหน้าและร้องไห้ ในที่สุดฉันก็ถามเขาว่า 'บอกพระเจ้าว่าเราทุกคนทำดีที่สุดแล้ว' เขายิ้มและพูดกับฉัน: 'เขารู้ว่าคุณทำ' คุณพ่อ ฉันกับพอลหันหลังแล้วเดินออกไป ฉันมองกลับไปก็เห็นเจอร์รี่วาดรอยน้ำมันบนหน้าผากของเขาอีกครั้ง เราเดินออกไปและเจ้าหน้าที่ก็ล็อกประตูตามหลังเรา คุณพ่อ ฉันกับพอลถูกพาออกไปในคืนที่อากาศเย็นสบายเพื่อร่วมเป็นพยานคนอื่นๆ เราต้องหยุดระหว่างทางไปหน้าเรือนจำ เรือนจำกลางดึกช่างเงียบสงบเหลือเกิน พอลกับฉันต่างยืนอยู่ที่นั่นบนทางเท้าในคุก ใจเราแตกสลาย ในที่สุดเราก็เข้าร่วมกับพยานคนอื่นๆ ซึ่งรวมถึงน้องชายของเจอร์รีและบิชอปเดล เมลเชค บิชอปคาทอลิกแห่งสังฆมณฑลแกรีซึ่งมีเรือนจำตั้งอยู่ ในที่สุดเราทุกคนก็ถูกพาไปที่ห้องนมัสการเพื่อรอต่อไปอีก เราคุยกันเรื่องการจัดงานศพของเจอร์รี่ในเอวันส์วิลล์ ฉันบอกเพื่อนและน้องชายของเจอร์รี่ว่าเขาสบายดี ได้สวดมนต์แล้ว แข็งแรงและพร้อมแล้ว เมื่อเวลาประมาณ 00.20 น. มียามเข้าไปในโบสถ์และบอกให้เราไปด้วย เราถูกนำตัวกลับไปที่บ้านแห่งความตาย ผ่านประตูรั้วหลายบานไปยังห้องซึ่งมีเก้าอี้ 3 แถวตั้งอยู่หน้าหน้าต่างที่มองเข้าไปในห้องแห่งความตาย มู่ลี่หน้าต่างถูกดึงออกมา เรานั่งอยู่ที่นั่นสองสามนาทีโดยมียามหลายคนรายล้อมจนกระทั่งม่านบังตาเปิดออก เจอร์รี่นอนอยู่บนเก้าอี้พร้อมกับ I.V. สอดเข้าไปในแขนซ้ายซึ่งห้อยอยู่ด้านข้างของเกอร์นีย์ แว่นตาของเขายังคงอยู่ เขามองมาที่เราแล้วยิ้ม แขนของเขาถูกรัดไว้กับเกอร์นีย์ แต่เขาก็ยังคงสามารถโบกมือซ้ายเป็นคลื่นเล็กๆ ซึ่งยังคงใส่กุญแจมืออยู่ เขายังคงมองดูเราต่อไป เป็นการยากที่จะบอกได้ว่าการฉีดจริงเริ่มขึ้นเมื่อใด หัวของเจอร์รี่ยังคงมองผ่านหน้าต่างมาที่เรา หลังจากนิ่งสงบอยู่สองสามนาที เจอร์รี่ก็ไออย่างหนักและดูเหมือนจะสำลัก พยานบางคนถึงกับหายใจไม่ออก ส่วนเจอร์รี่ก็ชักกระตุก ปิดปาก และรัดสายรัดไว้ ในที่สุดเขาก็หยุดและนิ่งอยู่ หัวของเขาตรงและปากของเขาเปิดกว้าง ฉันสวดภาวนาต่อไป คนอื่นๆ สะอื้น หลังจากม่านเปิดออกประมาณ 8-9 นาที พวกเขาก็ปิดอีกครั้ง ยามบอกให้เรายืน บิชอปเมลเชคยืนและทำสัญลักษณ์รูปกางเขนไปทางหน้าต่าง ยกเว้นเสียงสะอื้นเราก็เงียบ เราถูกพาออกจากอาคารไปยังรถตู้ รถตู้ขับเราออกจากประตูข้างเรือนจำ ผ่านรถบรรทุกศพ พวกเขามาส่งเราที่ลานจอดรถของเรือนจำ มีผู้เฝ้าและนักข่าวรวมตัวกันเล็กน้อยภายใต้แสงจ้าจากกล้องโทรทัศน์ที่หน้าเรือนจำ ฉันบอกลาน้องชายเจอร์รี่ และบอกเขาว่าฉันจะโทรหาเขาในวันรุ่งขึ้น ฉันกอดคุณพ่อ เปาโลและขอบคุณสำหรับทุกสิ่งที่เขาได้ทำ ฉันบอกอธิการเมลเชคว่าฉันตั้งใจจะพูดคุยกับสื่อมวลชน และถามเขาว่าเขาจะมาร่วมกับฉันไหม เขาทำ. เราเดินไปที่การชุมนุมและโฆษกกรมราชทัณฑ์เพิ่งกล่าวคำให้การเสร็จสิ้น บิชอปเมลเชคและก้าวไปอยู่หน้ากล้อง ฉันบอกพวกเขาว่าฉันคือโจเซฟ รอส หนึ่งในที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณของเจอร์รี บิวินส์ ฉันแนะนำบิชอปเมลเชค ฉันอ่านคำกล่าวสุดท้ายของเจอร์รีและเสริมว่าเขาเสียชีวิตด้วยความกล้าหาญ ความซื่อสัตย์ และมีอารมณ์ขัน ฉันเสริมว่าอาชญากรรมของเขาไม่ใช่ทั้งหมดของชีวิตของเขา แต่เขาได้รับความรักในฐานะลูกชาย พี่ชาย และเพื่อน และพวกเราหลายคนคงคิดถึงเขา นักข่าวถามคำถามสองสามข้อซึ่งฉันจำไม่ได้ จากนั้นอธิการเมลเชคพูดเกี่ยวกับเจอร์รีและศรัทธาของเขาอย่างฉะฉาน อธิการกล่าวขอบคุณทุกคนที่ต่อต้านโทษประหารชีวิต และกล่าวว่าเราต้องเพิ่มความพยายามเพื่อไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอีก บิชอปเมลเชคเตือนผู้ที่มาร่วมงานว่าเจอร์รี่เป็นคนดี เป็นพี่ชายของเราทุกคน และเราทุกคนควรสวดภาวนาให้เขาและพยายามยุติการลงโทษนี้ จากนั้นฝูงชนก็แยกย้ายกันไปอย่างเงียบๆ เมื่อเวลาประมาณ 01.15 น. ขอให้เราเพิ่มความพยายามทุกวิถีทางเพื่อยุติการลงโทษในประเทศนี้ ขอให้เราอธิษฐานต่อผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรง นักโทษ ครอบครัว และเพื่อนๆ ของพวกเขา ขอให้เราระลึกถึง Jerry Bivins เป็นพิเศษ แม่ของเขา พี่ชายและพี่สะใภ้ เพื่อนของเขาในคุก หลานสาวของเขา และผู้คนมากมายที่รักและคิดถึงเขา
Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994) (อุทธรณ์โดยตรง) ผู้พิพากษาพิเศษ คดีฆาตกรรม ชิงทรัพย์ คุมขัง ลักรถ และข้อหาลักทรัพย์ 2 กระทง จำเลยถูกพิพากษาประหารชีวิตและยื่นอุทธรณ์ ศาลฎีกา Dickson, J. ถือว่า: (1) การพิจารณาของศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้นซึ่งไม่ใช่กฎหมายในการตัดสินให้จำเลยถึงแก่ความตาย ฝ่าฝืนบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญแห่งรัฐที่กำหนดให้บทลงโทษทั้งหมดต้องเป็นไปตามลักษณะของความผิด; (2) คำให้การเกี่ยวกับผลกระทบของเหยื่อเกี่ยวกับภรรยาของเหยื่อฆาตกรรมนั้นไม่เกี่ยวข้องและไม่อาจยอมรับได้ และ (3) การพิจารณาคดีที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของศาลพิจารณาคดีเกี่ยวกับปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้นซึ่งไม่ใช่กฎหมายในการพิพากษาลงโทษจำเลยถึงแก่ความตายนั้นไม่เป็นอันตรายโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ยืนยันบางส่วนและถูกคุมขังบางส่วนพร้อมคำแนะนำ Shepard, C.J. เห็นด้วยในบางส่วนและยื่นความคิดเห็น Sullivan, J. เห็นด้วยกับผลลัพธ์และยื่นความเห็น แม่ลูกตายในไฟไหม้บ้าน
ดิกสัน, ยุติธรรม. จำเลย เจอรัลด์ ดับบลิว บิวินส์ ถูกตัดสินว่ามีความผิดหลังจากการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนในข้อหาก่ออาชญากรรม 6 กระทงระหว่างก่ออาชญากรรมในรัฐอินเดียน่าเป็นเวลา 2 วันในเดือนมกราคม พ.ศ. 2534 ผลก็คือ เขาถูกตัดสินประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมวิลเลียม ฮาร์วีย์ แรดคลิฟฟ์ และดำรงตำแหน่งติดต่อกัน ยี่สิบปีสำหรับการชิงทรัพย์หนึ่งครั้ง, ยี่สิบปีสำหรับการจำคุกหนึ่งครั้ง, สามปีสำหรับการโจรกรรมรถยนต์หนึ่งครั้ง และสามปีสำหรับการโจรกรรมสองครั้งแต่ละครั้ง การอุทธรณ์โดยตรงของเขาต่อศาลนี้นำเสนอประเด็นต่างๆ ซึ่งเราจัดกลุ่มใหม่และกล่าวถึงดังต่อไปนี้: 1) ความยับยั้งชั่งใจทางร่างกายในการพิจารณาคดี; 2) การยอมรับคำให้การของจำเลย 3) การสูญหายหรือการทำลายหลักฐาน; 4) หลักฐานและคำสั่งเกี่ยวกับการหลบหนี 5) การรวมความผิด; 6) รัฐธรรมนูญของกฎหมายโทษประหารชีวิตของรัฐอินเดียนา; 7) โทษประหารชีวิต aggravator เป็นอันตรายสองเท่า; 8) คำแนะนำขั้นตอนการลงโทษ; 9) ความล้มเหลวในการค้นหาและชั่งน้ำหนักตัวบรรเทา; 10) การใช้ผู้ก่อเหตุที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย รวมถึงหลักฐานผลกระทบของเหยื่อ และ 11) ลักษณะของการบรรเทาทุกข์ที่จะได้รับ แม้ว่าเราจะพบว่าข้อมูลของ Count IV การเรียกเก็บเงินและการโจรกรรมบัตรธนาคาร รวมกับ Count I การเรียกเก็บเงินจากการโจรกรรม แต่เรายืนยันความเชื่อมั่นที่เหลืออยู่และสรุปว่าโทษประหารชีวิตมีความเหมาะสมและเหมาะสม บทสรุปของหลักฐานเริ่มต้นในตอนเย็นของวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2534 เมื่อจำเลยและชายอีกสองคน โรนัลด์ แชมเบอร์ส และสก็อตต์ ไวล์ส แวะที่ห้างสรรพสินค้าลาซารัสในเมืองลาฟาแยต รัฐอินเดียนา ซึ่งจำเลยขโมยกางเกงยีนส์สีน้ำเงิน คนเหล่านี้หลีกเลี่ยงความหวาดกลัวด้วยการเล็งปืนไปที่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย หลังจากหยุดรถสองครั้ง ชายทั้งสามก็ขับรถไปที่โรงแรมฮอลิเดย์อินน์ในเลบานอน รัฐอินเดียนา ซึ่งจำเลยและแชมเบอร์สบังคับให้พวกเขาเข้าไปในห้องพักแขกที่เควิน ฮริตซ์โควินครอบครอง จำเลยและ Chambers เล็งปืนไปที่ศีรษะและลำตัวของ Hritzkowin; รื้อค้นห้องของเขา หยิบเงินสด บัตรเครดิต และกุญแจรถไป ขู่ว่าจะฆ่าเขา ตีเขาที่ด้านหลังศีรษะ และมัดเขาไว้กับราวอ่างอาบน้ำ จากนั้นจำเลยก็ขับรถออกจากโรงแรม Holiday Inn ด้วยรถตู้ของ Hritzkowin หลังจากนั้นไม่นานก็จอดรถรถตู้และกลับไปสมทบกับ Chambers และ Weyls ในรถของภรรยาของจำเลย ชายทั้งสามจึงมุ่งหน้ากลับไปที่ลาฟาแยตและหยุดที่บริเวณพักทางหลวงระหว่างรัฐทางตอนเหนือของเลบานอน ที่นั่น จำเลยและแชมเบอร์สเผชิญหน้ากับสาธุคุณวิลเลียม แรดคลิฟฟ์ในห้องน้ำสาธารณะ และประกาศการปล้นโดยชักปืนออกมา สาธุคุณแรดคลิฟฟ์ให้ความร่วมมือทันทีโดยมอบกระเป๋าสตางค์ให้พวกผู้ชาย จำเลยหันแรดคลิฟฟ์ไปรอบๆ ผลักเขาเข้าไปในแผงลอย และยิงเขาเข้าที่ศีรษะสาหัส ขณะที่พวกเขากำลังหนีออกจากพื้นที่พักผ่อน จำเลยบอกกับแชมเบอร์สว่าเขายิงแรดคลิฟฟ์เพราะเขาอยากรู้ว่าการฆ่ารู้สึกอย่างไร วันรุ่งขึ้น เขายังย้ำเรื่องนี้กับไวล์สด้วย ในวันต่อมา จำเลยพยายามปกปิดบทบาทของตนในการก่ออาชญากรรม เขาเผารองเท้าที่เขาใส่โดยเชื่อว่ามีเลือดปน เขาทำความสะอาดภายในรถของภรรยาแล้ว เขาทิ้งผลจากการปล้นในถังขยะใกล้บ้าน และโยนปืนและป้ายทะเบียนรถลงในลำธาร * * * ก. 20 กุมภาพันธ์ 2534 คำชี้แจง หลังจากเหตุการณ์ในวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2534 จำเลยถูกจับกุมเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 ในลาฟาแยตในข้อหาปลอมแปลงเอกสารของ Carroll County ที่ไม่เกี่ยวข้อง จำเลยได้อ่านคำแนะนำมาตรฐานของแบบฟอร์มสิทธิและแบบฟอร์มสละสิทธิซึ่งเขาลงนามทั้งสองฉบับ เขาไม่ได้ถามและไม่ได้รับแจ้งว่าเขาจะถูกซักถามเกี่ยวกับอาชญากรรมอื่นๆ นอกเหนือจากข้อหาปลอมแปลงเอกสารหรือไม่ หลังจากรับทราบคำให้การที่บันทึกไว้เกี่ยวกับการปลอมแปลงดังกล่าว จำเลยถูกถามว่าเขามีความรู้เกี่ยวกับอาชญากรรมอื่นๆ หรือไม่ รวมถึงการปล้นและการฆาตกรรมในเทศมณฑลบูนและทิปเปคาโนเมื่อวันที่ 16 มกราคม จำเลยเสนอที่จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับลำกล้องปืนที่ใช้สังหารรัฐมนตรี ตำแหน่งที่แน่นอนของการฆาตกรรม และอาชญากรรมอื่นๆ รวมถึงการขโมยของในร้านลาซารัส จำเลยโต้แย้งในการพิจารณาคดีว่าคำแนะนำดังกล่าวครอบคลุมเฉพาะการซักถามเกี่ยวกับข้อหาปลอมแปลงเอกสารของเทศมณฑลแครอลเท่านั้น และไม่ได้กำหนดว่าตนจะสละสิทธิ์ในการถูกสอบสวนเกี่ยวกับความผิดในเทศมณฑลทิปเปคานูและบูน เขายืนยันว่าเขาไม่ได้สละสิทธิ์ในการปิดปากเงียบเกี่ยวกับอาชญากรรมเหล่านั้นโดยเจตนา ชาญฉลาด และโดยสมัครใจ และหลักฐานที่เกิดขึ้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรองเท้าเทนนิสที่ถูกไฟไหม้และรูปถ่ายของรองเท้านั้น ได้รับการยอมรับอย่างผิดพลาดว่าเป็นหลักฐาน ความตระหนักรู้ของผู้ต้องสงสัยเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นไปได้ทั้งหมดของการซักถามล่วงหน้าก่อนการสอบสวน 'ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินว่าผู้ต้องสงสัยสละสิทธิพิเศษในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 ของตนโดยเจตนา โดยสมัครใจ และชาญฉลาดหรือไม่ โคโลราโด กับ สปริง (1987), 479 U.S. 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e นอกจากนี้ โปรดทราบว่าคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิและแบบฟอร์มการสละสิทธิ์ที่อ่านและลงนามโดยจำเลยได้แนะนำเขาโดยเฉพาะว่า แม้ว่าเขาจะตัดสินใจตอบคำถามทันทีโดยไม่มีทนายความอยู่ด้วย เขาก็ ยังคงมีสิทธิหยุดตอบได้ตลอดเวลา จากการตรวจสอบสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการสละสิทธิ์และคำให้การที่ตามมาของจำเลย เราพบว่าการกระทำของเขาไม่ได้เป็นผลมาจากความรุนแรง การข่มขู่ คำสัญญา หรืออิทธิพลอื่น ๆ ที่ไม่เหมาะสม ศาลพิจารณาคดีไม่มีข้อผิดพลาดในการล้มล้างคำคัดค้านของจำเลยต่อพยานหลักฐานซึ่งเป็นผลมาจากคำให้การเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 ภายหลังการจับกุมเขาในข้อหาแคร์โรลล์เคาน์ตี้ ข. 21 กุมภาพันธ์ 1991 ยกเลิกการค้นหาปืน ในวันรุ่งขึ้นหลังจากการจับกุมคือวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 จำเลยถูกนำตัวออกจากคุกแคร์โรลล์เคาน์ตี้ไปยังสถานที่ต่างๆ ในเทศมณฑลทิปเปคานู เพื่อให้จำเลยได้แสดงให้พนักงานสอบสวนเห็นว่าหลักฐานจากอาชญากรรมเมื่อวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2534 ได้ถูกทิ้งไป นักสืบบราวน์ให้การเป็นพยานว่าเขาไม่ได้อ่านทบทวนสิทธิของมิแรนดาให้จำเลยก่อนที่จะออกค้นหา เพราะการเดินทางครั้งนี้เป็น 'การสัมภาษณ์ต่อจากเมื่อคืนก่อน' บันทึกที่ 3438-42 นักสืบเชื่อว่าเนื่องจากตำรวจไม่ได้ถามคำถามใหม่หรือให้ถ้อยคำอย่างเป็นทางการแก่จำเลย แต่เพียงให้จำเลยแสดงตำแหน่งของปืนที่พูดคุยกันเมื่อคืนก่อน จึงไม่จำเป็นต้องตรวจสอบสิทธิของจำเลยอีกครั้ง ตำรวจและจำเลยมองหาปืนแต่ไม่พบ อย่างไรก็ตาม หนึ่งสัปดาห์หลังจากนั้น ก็พบปืนกระบอกหนึ่ง ซึ่งต่อมาระบุว่าเป็นอาวุธสังหาร ได้ถูกพบ ณ สถานที่ที่จำเลยระบุ ในการพิจารณาคดี จำเลยคัดค้านการรับคำให้การเกี่ยวกับสิ่งที่เขาบอกกับตำรวจเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ และหลักฐานที่ตามมาโดยอ้างว่าเขาถูกตำรวจควบคุมตัวและถูกซักถามโดยไม่ได้รับคำแนะนำและสละสิทธิ์ของมิแรนดา ในการอุทธรณ์ เขาให้เหตุผลว่าเราใช้มาตรฐานการพิจารณาดังต่อไปนี้: เราถือว่าหากในระหว่างการสอบสวนเพื่อคุมขัง ผู้ต้องสงสัยได้รับคำแนะนำและละเว้นตามแนวทางในมิแรนดา คำแนะนำนั้นไม่จำเป็นต้องทำซ้ำ ตราบเท่าที่สถานการณ์ที่เข้าร่วมการหยุดชะงักหรือการเลื่อนกระบวนการใด ๆ จะทำให้ผู้ต้องสงสัยไม่ขาดโอกาสในการประเมินผลประโยชน์ของเขาที่เกี่ยวข้องกับการซักถามอย่างชาญฉลาดและมีข้อมูลครบถ้วน รวมถึงสิทธิ์ในการยุติการซักถาม Partlow v. State (1983), Ind., 453 N.E.2d 259, 269 (ละเว้นการอ้างอิง), ใบรับรอง ปฏิเสธ (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 L.Ed.2d 219. จำเลยเรียกร้องให้ความสัมพันธ์และการผ่านไปของเวลาระหว่างการอ่านสิทธิครั้งแรกกับการค้นหาหลักฐานทางกายภาพในภายหลังในวันรุ่งขึ้นนั้นมีความเปราะบางและมากเกินไปตามลำดับ และทำให้จำเลยขาดโอกาสที่จะแจ้งและสละสิทธิ์โดยสมัครใจ สิทธิของเขา รัฐตอบว่าเนื่องจากจำเลยบอกตำรวจเมื่อคืนก่อนว่าเขาสามารถแสดงให้พวกเขาเห็นว่าปืนอยู่ที่ไหน ระยะเวลาในการแทรกแซงก่อนการค้นหาในวันรุ่งขึ้นจึงไม่ทำให้จำเลยขาดโอกาสในการประเมินอย่างชาญฉลาดและมีข้อมูล ความสนใจของเขา เราเห็นด้วย. การเริ่มต้นใหม่ในเวลากลางวันของการค้นหาสิ่งของในคืนก่อนซึ่งตั้งชื่อไว้ในเย็นวันเดียวกันนั้นโดยจำเลยไม่จำเป็นต้องได้รับคำแนะนำด้านสิทธิใหม่ ศาลพิจารณาคดีมิได้ผิดพลาดในการล้มล้างคำคัดค้านของจำเลยต่อพยานหลักฐานที่เกิดจากการค้นเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ ค. 25 กุมภาพันธ์ 2534 คำแถลงในเทศมณฑลทิปเปคานู ต่อมาในวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 1991 ในเมืองลาฟาแยต ตำรวจได้บันทึกเทปคำให้การของจำเลยหลังจากที่เขาถูกตรวจสอบอีกครั้งเกี่ยวกับสิทธิของมิแรนดาของเขา จำเลยระบุว่าเขาได้ช่วยเหลือชายสองคน ได้แก่ Jamie Warren และ Kevin Robertson พยายามใช้บัตรเครดิตที่ถูกขโมยและกำจัดทรัพย์สินที่ถูกขโมยบางส่วน โดยอ้างว่าวอร์เรนและโรเบิร์ตสันได้เปิดเผยรายละเอียดอาชญากรรมของตนกับจำเลย จำเลยเล่ารายละเอียดเรื่องราวการปล้นและการฆาตกรรมของแรดคลิฟฟ์อย่างละเอียด [FN2] อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 ตำรวจได้ยืนยันว่าทั้งวอร์เรนและโรเบิร์ตสันไม่สามารถก่อเหตุฆาตกรรมได้ Aaron Hernandez จดหมายถึงคนรักเกย์
เอฟเอ็น2. เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 จำเลยให้การเป็นพยานถึงสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ในการไต่สวนคดีจับกุมวอร์เรนและโรเบิร์ตสันในข้อหาฆาตกรรมและปล้นทรัพย์เมื่อวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2534 เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ จำเลยถูกสอบปากคำโดยจ่าตำรวจรัฐอินเดียนาในเมืองลาฟาแยต ในระหว่างการทดสอบเครื่องจับเท็จซึ่งทำตามคำแนะนำเพิ่มเติมของมิแรนดาและการลงนามในแบบฟอร์มสละสิทธิ์เครื่องจับเท็จ จำเลยบอกจ่าสิบเอกว่าเขาไม่ได้บอกความจริงว่าใครเป็นผู้ก่อเหตุฆาตกรรมและการปล้น ต่อหน้านายอำเภอ Ern K. Hudson ของ Boone County จำเลยอ้างว่ากลัวคนสองคนที่เขาถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรม หลังจากยอมรับว่าตนได้ไปพักผ่อนในคืนที่รัฐมนตรีถูกสังหาร จำเลยกล่าวว่าหากต้องเผื่อเวลา เขาไม่อยากถูกจำคุกในสถานที่เดียวกับทั้งสองผู้ก่ออาชญากรรมจริงๆ แล้วบอกว่าขอความร่วมมือและขอโอกาสพูดคุยกับอัยการ เมื่อจำเลยขอคำแนะนำจากนายอำเภอ ฮัดสันแนะนำว่าในมุมมองของความเต็มใจที่จะให้ความร่วมมือ นายอำเภอจะเรียกล่วงหน้าจากลาฟาแยตไปยังเลบานอน และจัดให้มีการแต่งตั้งทนายฝ่ายจำเลย จำเลยตอบว่า 'ฉันไม่ต้องการให้ทนายความบอกให้ฉันหุบปาก ทั้งหมดที่ฉันต้องการคือทนายความเพื่อเจรจากับ [Boone County Prosecutor Rebecca McClure]' บันทึกที่ 3277 นายอำเภอฮัดสันยังให้คำให้การต่อไปนี้เกี่ยวกับการเจรจาระหว่างเขากับจำเลยในเวลาต่อมา: [นายอำเภอฮัดสัน] ฉันบอกคุณบีวินส์ว่าฉันได้โทรหาอัยการแล้ว และเธออยู่ในกระบวนการขอให้ผู้พิพากษาแต่งตั้งทนายความ ว่าเราจะออกเดินทางทันทีและขับรถไปที่คุกซึ่งเขาจะได้มีโอกาสพบกับทนาย และคำเดียวที่ฉันทำกับเขาคือฉันอยากรู้ว่าผู้ชายสองคนนั้นเป็นใคร [อัยการแมคคลัวร์] คุณบีวินส์พูดอะไรกับคุณอีกไหมก่อนที่คุณจะออกจากตำแหน่ง? [นายอำเภอฮัดสัน] ใช่ เขาทำ [อัยการแมคเคลอร์] แล้วนั่นคืออะไร? [นายอำเภอฮัดสัน] ตอนแรกเขาบอกว่าเขาต้องการคุยกับคุณ และฉันก็พูดว่า 'ไม่เป็นไร ตอนนี้เรากำลังจะออกเดินทางแล้ว' จากนั้นเขาก็พูดว่า 'คุณแน่ใจหรือว่าคุณจะรักษาคำพูดและไม่ได้โกหกฉัน คุณกำลังหาทนายให้ฉันจริงๆ' และฉันก็พูดว่า 'แน่นอนแน่นอน' และนั่นก็คือ 'คุณสามารถใช้คำพูดของฉันในเรื่องนั้นได้' เราจะออกจากที่นี่และเราจะไปหาทนายความให้กับคุณ และฉันก็ออกแถลงการณ์อีกครั้งว่า 'ฉันอยากรู้ว่าผู้ชายสองคนนั้นอยู่กับคุณคือใคร' แล้วเขาก็พูดว่า 'ฉันอยากพบกับทนายความคนนี้เพื่อเจรจา' และฉันก็พูดว่า 'ดี' นั่นคือสิ่งที่เรากำลังจะไปตอนนี้ แต่ฉันก็ยังอยากจะรู้ว่าสองคนนั้นเป็นใคร' แล้วเขาก็เอ่ยชื่ออีกคนหนึ่งจากสองคนนั้นในขณะนั้น [อัยการแมคเคลอร์] แล้วใครล่ะ? [นายอำเภอฮัดสัน] นั่นคือสก็อตต์ ไวล์ส * * * * * * [นายอำเภอฮัดสัน] ขณะที่เราออกไปในบริเวณโถงทางเดินเพื่อเตรียมพร้อมที่จะออกจากอาคารระหว่างทางไปลานจอดรถ นายบีวินส์ระบุว่าใครคืออีกคนหนึ่งหรือคนที่สองที่อยู่กับเขาในคืนก่ออาชญากรรมนี้ [อัยการแมคเคลอร์] แล้วใครล่ะ? [นายอำเภอฮัดสัน] โรนัลด์ แชมเบอร์ส บันทึกที่ 3278-80 * * * ง. 25 กุมภาพันธ์ 2534 แถลงการณ์ในบูนเคาน์ตี้ จำเลยยืนยันว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดในการอนุญาตให้รัฐนำพยานหลักฐานของคำให้การที่บันทึกไว้ของจำเลยเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ โดยยืนยันว่าคำให้การดังกล่าวเกิดขึ้นโดยไม่สมัครใจ เนื่องจากทำขึ้นภายใต้คำสัญญาที่ไม่ระมัดระวังว่าจะผ่อนผัน หลังจากถูกส่งตัวจากที่ทำการตำรวจรัฐอินเดียน่าในลาฟาแยตไปยังคุกบูนเคาน์ตี้ จำเลยได้รับอนุญาตให้ปรึกษากับทนายความไมเคิล กรอสส์ ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนของเขา ส่วนที่กล่าวโทษของคำแถลงที่บันทึกไว้นำหน้าด้วยการรับทราบอย่างชัดแจ้งและบันทึกไว้โดยจำเลย: ข้อความข้างต้นเกี่ยวกับสิทธิของฉันได้ถูกอ่านให้ฉันฟังแล้ว และฉันก็ตระหนักดีถึงสิทธิเหล่านั้น ฉันเข้าใจสิทธิเหล่านั้นอย่างถ่องแท้ ข้าพเจ้ารับทราบมา ณ ที่นี้ว่าข้าพเจ้าเคยขอทนายความและตอนนี้มีทนายความอยู่ด้วย ฉันรับทราบเพิ่มเติมว่าฉันได้เริ่มการสัมภาษณ์นี้แล้วและได้ขอแถลงการณ์ ฉันยินดีที่จะแถลงและตอบคำถาม การสละสิทธิ์ของฉันนี้กระทำโดยฉันโดยรู้เท่าทันและสมัครใจ โดยไม่มีคำสัญญาหรือการข่มขู่ใด ๆ เกิดขึ้นกับฉัน และยิ่งกว่านั้นโดยไม่ได้ใช้แรงกดดันหรือการบังคับใด ๆ กับฉัน บันทึกที่ 3566-67. หลังจากนั้น บทสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ประกอบด้วยคำให้การของอัยการดังต่อไปนี้: และก่อนอื่นฉันจะระบุก่อนว่าข้อตกลงนี้กำลังเกิดขึ้นหลังจากที่นายบีวินส์ได้สารภาพแล้วในคำสารภาพ [sic] ที่ไม่ได้บันทึกหรือไม่ได้บันทึกซึ่งเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ เย็นนี้. และข้อตกลงนี้กำลังได้รับการเจรจาหลังจากทำการรับเข้าเท่านั้น เพื่อแลกกับความร่วมมือของนาย Bivins อย่างที่ผมบอกไปแล้ว ข้อตกลงของเขาที่จะให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่ในการดำเนินคดีในคดีนี้และให้ข้อมูลที่เป็นความจริงเกี่ยวกับการปล้นที่โรงแรม Holiday Inn ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 16 มกราคม 1991 ณ ประเทศเลบานอน , บูนเคาน์ตี้ และรวมถึงการฆาตกรรมที่เกิดขึ้นที่จุดพักรถบน I-65 ทางเหนือ ที่นี่ในบูนเคาน์ตี้ รัฐอินเดียนา ที่: มิสเตอร์บีวินส์จะถูกตั้งข้อหาปล้นทรัพย์ในคดีอาญาประเภท B เนื่องจากเกี่ยวข้องกับโรงแรมฮอลิเดย์อินน์ในเลบานอน ว่าเขาจะสารภาพผิดตรงๆ กล่าวคือจะรับสารภาพทั้งฝ่ายจำเลยและรัฐสงวนสิทธิโต้แย้งคำพิพากษา * * * ฉันซึ่งเป็นอัยการจะพูดคุยกับอัยการในทิปเปคานูและแคร์โรลล์เคาน์ตี้ในวันพรุ่งนี้หากเป็นไปได้ ฉันไม่สามารถทำอะไรได้มากไปกว่าการรับรองว่าฉันจะขอให้พวกเขาดำเนินการพร้อมกันทุกเมื่อสำหรับข้อกล่าวหาที่มิสเตอร์บีวินส์อาจเผชิญที่นั่น ซึ่งฉันเข้าใจว่าเกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงข้อมูลในทั้งสองเทศมณฑลเหล่านั้น นั่นคือข้อตกลงตามที่ฉันเข้าใจ สถิติที่ 3568-69. คำให้การที่บันทึกไว้ในภายหลังรวมถึงคำให้การของจำเลยที่ว่าเขาเข้าร่วมในการปล้นโรงแรมฮอลิเดย์อินน์ ว่าเขาอยู่ที่จุดพักรถบนทางหลวงระหว่างรัฐแต่อยู่นอกห้องน้ำตอนที่สาธุคุณแรดคลิฟฟ์ถูกฆาตกรรม และไวล์สเป็นคนยิงแรดคลิฟฟ์จริงๆ ในการอุทธรณ์นี้ จำเลยยืนยันว่ารัฐได้เสนอให้มีภูมิคุ้มกันและการผ่อนผัน 'เพื่อให้ Bivins รับสารภาพว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมในการฆาตกรรมสาธุคุณแรดคลิฟฟ์' บทสรุปของผู้อุทธรณ์ที่ 105 [FN3] เขายืนยันว่าคำสารภาพจะต้องถือว่าไม่สมัครใจ ดังนั้นจึงไม่สามารถยอมรับได้ เนื่องจากได้มาโดยสัญญาว่าจะได้รับความคุ้มครองหรือการบรรเทาโทษ * * * จ. 28 มีนาคม 2534 คำแถลง จำเลยต่อไปให้เหตุผลว่าคำให้การของเขาเมื่อวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2534 ไม่ได้มาพร้อมกับการสละสิทธิ์ในการให้คำปรึกษาโดยรู้และสมัครใจ ดังนั้นจึงยอมรับไม่ได้ ในวันนั้น จำเลยขอพูดคุยกับนายอำเภอฮัดสัน ซึ่งจากนั้นได้อ่านแบบฟอร์มคำแนะนำเรื่องสิทธิซึ่งมีข้อความว่า 'ครั้งหนึ่งฉันเคยร้องขอทนายความ แต่ตอนนี้ฉันขอสละสิทธินั้น' และ 'ฉันได้ริเริ่มเรื่องนี้แล้ว' สัมภาษณ์.' บันทึกที่ 3288 จำเลยลงนามในแบบฟอร์มสละสิทธิ์นี้ จากนั้น เป็นครั้งแรกที่เขาบอกกับนายอำเภอไม่เพียงแต่ว่าเขาเคยไปที่จุดพักผ่อนระหว่างการฆาตกรรมเท่านั้น แต่ยังบอกด้วยว่าเขาเคยอยู่ในห้องน้ำตอนที่ก่อเหตุฆาตกรรมด้วย ขณะนี้จำเลยยืนยันว่าสิทธิในการให้คำปรึกษาแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 6 ของเขาถูกละเมิด เนื่องจากเขามีทนายความอยู่แล้ว ทนายความของเขาไม่ได้รับแจ้ง และเขาไม่ได้รับคำแนะนำว่าทนายความของเขาจะไม่อยู่ด้วย * * * ฉ. 10 เมษายน 1991 คำสารภาพ จำเลยอ้างว่ามีข้อผิดพลาดแบบย้อนกลับได้เกิดขึ้นพร้อมกับการรับคำให้การโดยบรรยายคำสารภาพเมื่อวันที่ 10 เมษายน พ.ศ. 2534 ในวันนั้น จำเลยเริ่มการสัมภาษณ์อีกครั้ง โดยขอจากห้องขังเพื่อพูดคุยกับนักสืบที่เขาติดต่อด้วยโดยบอกว่าต้องการ สารภาพว่าฆ่าสาธุคุณแรดคลิฟฟ์ นักสืบถูกเรียกตัวและมาถึงพร้อมกับนักสืบคนที่สองประมาณสามสิบนาทีต่อมา มีการบันทึกเทปที่นักสืบอ่านสิทธิของจำเลยและจำเลยอ่านบทสละสิทธิ์ด้วยวาจา จำเลยจึงทำท่าทางให้นักสืบปิดเครื่องบันทึกเทป ซึ่งพวกเขาก็ทำ จำเลยระบุว่าเขาต้องการเปิดเผยข้อมูลโดยสมบูรณ์ จากนั้นยอมรับว่าเขาเป็นคนยิงสาธุคุณแรดคลิฟฟ์ ไม่ใช่ไวล์ส เทปบันทึกการสละสิทธิ์ของจำเลยไม่ได้รับการบันทึกโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ * * * ก. 11 เมษายน 2534 คำชี้แจง ในที่สุดจำเลยก็คัดค้านการยอมรับคำให้การของเขาเมื่อวันที่ 11 เมษายน ซึ่งเป็นการยืนยันความจริงในคำให้การของเขาต่อนักสืบบราวน์เมื่อคืนก่อน เขาโต้แย้งอีกครั้งว่าเขาไม่ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับสิทธิของมิแรนดาอีกครั้ง ในเหตุการณ์นี้ จำเลยขอคุยกับนายอำเภอซึ่งไปที่ห้องขังของจำเลยแล้วพูดว่า 'คุณอยากพบฉัน' รหัส จำเลยตอบว่า 'ฉันแค่อยากให้คุณรู้ว่าสิ่งที่ฉันบอกเขาเมื่อคืนนี้เป็นความจริง' บันทึกที่ 3660 เราไม่พบคำตอบของนายอำเภอต่อคำร้องขอของจำเลยให้เข้าสอบปากคำ คำกล่าวของจำเลยกระทำโดยเสรี สมัครใจ และเป็นไปตามธรรมชาติ และไม่เป็นการตอบคำถาม นายอำเภอไม่จำเป็นต้องตักเตือนมิแรนดาครั้งใหม่ * * * สาเหตุนี้ถูกส่งตัวไปที่ศาลพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขคำพิพากษา รวมคำพิพากษาของเคานต์ที่ 4 ข้อหาขโมยเงินและบัตรธนาคาร รวมกับเคานต์ที่ 1 ข้อหาปล้นทรัพย์ และให้พ้นโทษจำคุกของเคานต์ที่ 4 ตามลำดับ ในด้านอื่นๆ ทั้งหมด คำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีและคำพิพากษา รวมทั้งโทษประหารชีวิต ได้รับการยืนยันแล้ว
81 F.3d 163 เจอรัลด์ ดับเบิลยู. บีวินส์ โจทก์-ผู้อุทธรณ์
ใน.
เออร์นี่ เค. ฮัดสัน จำเลย-ผู้อุทธรณ์ เลขที่ 94-3323. ศาลอุทธรณ์สหรัฐอเมริกา รอบที่เจ็ด ส่งเมื่อ 14 พฤศจิกายน 1995 1
ตัดสินใจเมื่อ 19 มีนาคม 1996 ก่อน POSNER หัวหน้าผู้พิพากษา และ FAIRCHILD และ RIPPLE ผู้พิพากษาวงจร คำสั่ง โจทก์ เจอรัลด์ ดับเบิลยู. บิวินส์ถูกศาลอินเดียนาตัดสินประหารชีวิต หลังจากคณะลูกขุนพบว่าเขามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม ปล้นทรัพย์ ข้อหาลักทรัพย์ 2 กระทง และคุมขัง ทั้งหมดนี้กระทำระหว่างก่ออาชญากรรมสองวันในเดือนมกราคม พ.ศ. 2534 ต่อมา Bivins ได้ยื่นฟ้องคดีด้านสิทธิพลเมืองต่อนายอำเภอเออร์นี่ เค. ฮัดสัน มีการตรวจสอบเครื่องจับเท็จเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 Bivins กล่าวหาว่าเขาขอทนายความ แต่ฮัดสันยังคงตั้งคำถามกับเขาโดยละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่ห้า, หกและสิบสี่ของเขา เขาอ้างว่าฮัดสันให้การเป็นเท็จว่า Bivins ไม่ได้ขอทนายความ เขาอ้างเพิ่มเติมว่าฮัดสันได้ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งที่ห้าและสิบสี่ของเขาโดยสูญเสียเทปเสียงของการสอบจับเท็จ เขาอ้างเพิ่มเติมว่าฮัดสันละเมิดกฎหมายของรัฐโดยจำคุก Bivins โดยไม่มีข้อกล่าวหาที่ค้างอยู่ในเทศมณฑลนั้น ศาลแขวงยกฟ้องคำร้องโดยไม่มีอคติสำหรับความล้มเหลวในการระบุข้อเรียกร้องซึ่งสามารถให้การบรรเทาทุกข์ได้ Fed.R.Civ.P. 12(b)(6) โดยอ้างว่าข้อเรียกร้องส่วนใหญ่ถูกห้ามโดยหลักคำสอนเรื่องการคุ้มกันคำรับรอง ส่วนข้อเรียกร้องอื่นๆ ถูกห้ามโดย Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364 (1994) และยังมีกฎหมายอื่นๆ ที่ถูกห้ามโดยอายุความของรัฐอินเดียนา หลังจากที่ศาลแขวงยกฟ้องการกระทำตามมาตรา 1983 นี้ ความเชื่อมั่นและคำพิพากษาของ Bivins ก็ได้รับการยืนยันโดยศาลฎีกาของรัฐอินเดียนาใน Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994) การยกฟ้องตาม Fed.R.Civ.P. 12(b)(6) ได้รับการตรวจสอบใหม่แล้ว Henson กับ CSC Credit Services, 29 F.3d 280, 284 (7th Cir.1994); ฮินเนน กับ เคลลี่, 992 F.2d 140, 142 (7th Cir.1993) เรายอมรับข้อกล่าวหาที่เป็นข้อเท็จจริงของการร้องเรียนและนำการอนุมานที่สมเหตุสมผลทั้งหมดมาสนับสนุนโจทก์ ซิเนอร์มอน กับ เบิร์ช, 494 U.S. 113 (1990); ดอว์สัน กับ เจเนอรัล มอเตอร์ส คอร์ป, 977 F.2d 369, 372 (7th Cir.1992) เราจะยืนยันการเลิกจ้างภายใต้กฎข้อ 12(b)(6) เฉพาะในกรณีที่ปรากฏโดยปราศจากข้อสงสัยว่าโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่มีข้อเท็จจริงใดๆ ที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของเขา ซึ่งจะทำให้เขาได้รับความโล่งใจ คอนลีย์ กับ กิบสัน, 355 U.S. 41, 45-46 (1957) ก่อนอื่นเราจะแก้ไขปัญหาภูมิคุ้มกัน 2 Bivins กล่าวหาว่านายอำเภอจำเลยให้การเป็นพยานว่า Bivins ไม่ได้ขอทนายความ ในการตอบกลับโดยสรุป Bivins เขียนว่า: 'ผู้อุทธรณ์ยอมรับว่าศาลแขวงใช้มาตรฐานที่ถูกต้องของกฎหมาย [ภูมิคุ้มกัน] กับข้อกล่าวหาที่ว่าฮัดสันให้การเท็จ' (ตอบกลับโดยสรุป หน้า 1) แม้ว่าเขาจะให้สัมปทานก็ตาม Bivins โต้แย้งว่าศาลแขวงไม่มีสิทธิ์พิจารณาหลักคำสอนเรื่องการคุ้มกันคำรับรอง เนื่องจากเป็นการป้องกันที่ให้การยืนยัน และไม่ได้รับการยกขึ้นโดยจำเลยในญัตติกฎข้อ 12(b)(6) ของเขา ที่จะยกเลิก. ญัตติที่จะยกฟ้องทั้งสองของจำเลยมีพื้นฐานมาจาก Heck v. Humphrey และอายุความ; ไม่มีการเอ่ยถึงภูมิคุ้มกันของคำรับรอง แต่จำเลยยังไม่ได้รับการยกเว้นเพราะจำเลยยังไม่ได้ตอบคำร้อง ดู Buckley กับ Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994) หลักคำสอนเรื่องการคุ้มกันคำรับรองระบุว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจมีภูมิคุ้มกันโดยสมบูรณ์จากความรับผิดภายใต้มาตรา 1983 สำหรับการให้การเป็นพยานอันเป็นเท็จในการพิจารณาคดีอาญา บริสโค กับ ลาฮิว, 460 U.S. 325, 333 (1983); เคอร์ติส กับ เบมเบเน็ค, 48 F.3d 281, 285 (7th Cir.1995) ศาลแขวงพบอย่างถูกต้องว่าการเรียกร้องการให้การเป็นเท็จ 'ต่อจำเลย-นายอำเภอ [ถูก] ยึดสังหาริมทรัพย์เนื่องจากความคุ้มกันของคำรับรองที่พบโดยศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาใน Briscoe v. Lahue, 460 U.S. 325 (1983)' ดังนั้น แม้จะสมมติว่าการพิพากษาลงโทษที่แปดเปื้อนจากการเบิกความเท็จยังทำให้เกิดประเด็นทางรัฐธรรมนูญ โปรดดู Briscoe v. Laffue, 460 U.S. ที่ 328 n. 3 (โดยไม่ตัดสิน ศาลเพียงสันนิษฐานเพื่อประโยชน์ในการโต้แย้งว่าการเบิกความเท็จที่แฝงอยู่ในการพิพากษาลงโทษสามารถเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญได้) ข้อกล่าวหาของ Bivins เกี่ยวกับคำให้การเป็นเท็จของนายอำเภอตกอยู่ในการคุ้มครองของภูมิคุ้มกันแห่งคำให้การ โจทก์อ้างว่าละเมิดสิทธิในการดำเนินคดีเมื่อจำเลยทำเทปบันทึกเสียงของวันที่ 25 กุมภาพันธ์หาย เห็นได้ชัดว่าเขาอ้างว่าเทปดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่พยายามซักถามเขาหลังจากที่เขาขอทนายความแล้ว เพื่อให้ประสบความสำเร็จ เขาจะต้องพิสูจน์ว่าเทป 'มีคุณค่าอันเป็นการยกเว้นโทษซึ่งปรากฏชัดก่อนที่หลักฐานจะถูกทำลาย และมีลักษณะที่จำเลยจะไม่สามารถได้รับหลักฐานที่เทียบเคียงได้โดยวิธีการอื่นที่สมเหตุสมผล' แคลิฟอร์เนีย กับ ทรอมเบตตา, 467 U.S. 479, 488-89 (1984) Bivins จะต้องแสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำการโดยไม่สุจริตด้วย ดู Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) ('เว้นแต่จำเลยทางอาญาสามารถแสดงความไม่สุจริตในส่วนของตำรวจได้ การไม่รักษาหลักฐานที่อาจเป็นประโยชน์ไม่ถือเป็นการปฏิเสธกระบวนการทางกฎหมาย'); United States v. Pedroza, 27 F.3d 1515, 1527 (10th Cir.1994) (จำเลยล้มเหลวในการแสดงว่ารัฐบาลกระทำการโดยไม่สุจริตในการทำลายหรือสูญเสียเทปที่หายไป) แน่นอนว่าเขาจะต้องแสดงให้เห็นว่ามีเทปอยู่ ซึ่งเป็นประเด็นที่เขาไม่สามารถโน้มน้าวศาลฎีกาของรัฐอินเดียน่าได้ Bivins, 642 N.E.2d, 943 เนื่องจากการกล่าวอ้างนี้จำเป็นต้องบอกเป็นนัยว่าการพิพากษาลงโทษของ Bivins เป็นความผิดพลาด เขาจึง 'ไม่มีมูลเหตุแห่งการฟ้องร้องภายใต้มาตรา 1983 เว้นแต่และจนกว่าการพิพากษาลงโทษหรือประโยคจะถูกกลับรายการ ลบล้าง ทำให้เป็นโมฆะ หรือเพิกถอนโดยทุนสนับสนุน ของคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว' Heck กับ Humphrey, 114 S.Ct. เวลา 2373. คำร้องเรียนยังอ้างว่า Bivins ถูกกักขังขัดต่อกฎหมายของรัฐ เนื่องจากไม่มีการตั้งข้อหาใด ๆ ในช่วงสั้น ๆ ของเขา Bivins ขยายออกไปบ้างและระบุว่าเขาถูกกักขังอย่างผิดกฎหมายในคุก Boone County ตั้งแต่วันที่ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2534 จนถึงวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2534 (เมื่อเขาหลบหนี) เนื่องจากจำเลย 'ล้มเหลวในการนำโจทก์ไปต่อหน้าผู้พิพากษาเพื่อฟ้องร้อง' การอ้างสิทธิ์นี้ไม่สามารถรับรู้ได้ภายใต้มาตรา 1983 เนื่องจากเป็นการพยายามโต้แย้งเฉพาะข้อกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายของรัฐเท่านั้น คำร้องเรียนจำนวนที่ 4 กล่าวถึงเฉพาะ 'กฎหมายของรัฐ' เท่านั้น 3 และไม่อ้างถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญใดๆ ยิ่งไปกว่านั้น เราทราบว่า Bivins ถูกควบคุมตัวในข้อหาปลอมแปลงเอกสารที่ไม่เกี่ยวข้องแล้ว เมื่อเขาถูกสอบสวนเกี่ยวกับการฆาตกรรมและเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องในเดือนมกราคม 1991 ดู Seay v. State, 168 Ind.App. 252, 342 N.E.2d 879 (1976) (ไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีถึงสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ ในกรณีที่จำเลยถูกควบคุมตัวโดยชอบด้วยกฎหมายในข้อหาอื่น) อ้างอิง Willis v. City of Chicago, 999 F.2d 284, 288-89 (7th Cir.1993) (พบการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่ โดยตำรวจควบคุมตัวผู้ต้องหาเป็นเวลา 45 ชั่วโมงโดยไม่มีการพิจารณาของศาลถึงสาเหตุที่เป็นไปได้ เพื่อให้ตำรวจได้รับข้อมูลเพิ่มเติม เวลาในการสอบสวนอาชญากรรมอื่น ๆ ที่ผู้ต้องขังอาจก่อขึ้น) การร้องเรียนของ Bivins รวมถึงการอ้างว่าสิทธิของเขาถูกละเมิดเมื่อนายอำเภอยังคงซักถามเขาหลังจากที่เขาขอคำแนะนำ และนายอำเภอให้การเป็นพยานว่า Bivins 'ได้ยอมรับว่ามีความผิด' บทสรุปของ Bivins ไม่ได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งใด ๆ ตามคำกล่าวอ้างนี้ และไม่ได้ระบุถึง 'การรับสมัคร' สมมติว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นชื่อของสหายสองคน ซึ่งอ้างถึง 642 N.E.2d ที่ 939 ความเห็นของศาลฎีกาของรัฐอินเดียน่าน่าเชื่อว่าการยอมรับการเปิดเผยเหล่านี้ไม่เป็นอันตรายหากเป็นข้อผิดพลาด ดูเหมือนว่าภายใต้ Heck การละเมิดรัฐธรรมนูญใดๆ ก็ตามในการได้รับการเปิดเผยข้อมูลนั้นสามารถดำเนินการได้ทันที แม้ว่าความเสียหายอาจเกิดขึ้นเพียงเล็กน้อยก็ตาม 114 ส.ค. 2372, n. 7. หากเป็นเช่นนั้น การเรียกร้องจะถูกระงับเมื่อระยะเวลาของข้อจำกัดสิ้นสุดลงโดยไม่มีการดำเนินการใดๆ ศาลแขวงยังพบว่าอายุความสองปีของรัฐอินเดียนาขัดขวางการเรียกร้องของ Bivins เรายอมรับว่าการเรียกร้องใด ๆ ที่ไม่ได้ถูกห้ามไว้นั้นถือเป็นการไม่เหมาะสมภายใต้อายุความสองปีของรัฐอินเดียน่า รหัสสินค้า § 34-1-2-2 Bivins ถูกตัดสินว่ามีความผิดเมื่อวันที่ 7 มีนาคม พ.ศ. 2535 และไม่มีการยื่นคำร้องในการดำเนินการด้านสิทธิพลเมืองนี้จนกว่าจะถึงวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2537 ซึ่งเกินระยะเวลาจำกัดสองปีอย่างน้อย 31 วัน จากเหตุผลที่กล่าวถึงข้างต้น เราพบว่าการดำเนินการตามมาตรา 1983 ถูกยกเลิกไปอย่างเหมาะสม นอกจากนี้ เรายังเห็นด้วยกับศาลแขวงด้วยว่า ในกรณีที่ Bivins โต้แย้งว่าเขามีสิทธิ์ที่จะได้รับการปล่อยตัวออกจากเรือนจำ การเยียวยาเฉพาะของเขาคือคำสั่งเรียกตัวเรียกตัว เพรเซอร์ กับ โรดริเกซ, 411 U.S. 475, 500 (1973) 4 ดังนั้นคำพิพากษาของศาลแขวงจึงได้รับการยืนยัน ***** 1 หลังจากการตรวจสอบกางเกงในเบื้องต้น ศาลได้แจ้งให้คู่ความทราบว่าได้สรุปเบื้องต้นแล้วว่าการโต้แย้งด้วยวาจาจะไม่เป็นประโยชน์ต่อศาลในกรณีนี้ ประกาศระบุว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจยื่น 'คำชี้แจงเกี่ยวกับความจำเป็นในการโต้แย้งด้วยวาจา' ดู Fed.R.App.P. 34(ก); ซีอาร์.อาร์. 34(ฉ) ไม่มีการยื่นคำให้การดังกล่าว จะมีการยื่นอุทธรณ์ในบทสรุปและบันทึก 2 ดู Buckley v. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994) (ปัญหาภูมิคุ้มกันควรได้รับการแก้ไข 'โดยเร็วที่สุด'); Boyd v. Biggers, 31 F.3d 279, 284 (ฉบับที่ 5 ประมาณปี 1994) (เนื่องจาก 'ภูมิคุ้มกันถูกมองอย่างเหมาะสมว่าเป็น 'ภูมิคุ้มกันจากการฟ้องร้องมากกว่าเป็นเพียงการป้องกันตัวต่อความรับผิด' จึงเหมาะสมที่ศาลแขวงจะแก้ไขปัญหานี้ ของภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์ก่อนที่จะถึงการวิเคราะห์ Heck เมื่อเป็นไปได้'), อ้างอิงจาก Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526 (1985) 3 Ind.Code § 35-33-7-1 ระบุว่าบุคคลที่ถูกจับโดยไม่มีหมายจะต้องถูกนำตัวไปที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายตุลาการ 'ทันที' 4 คำสั่งศาลแขวงระบุว่า: '[T] คำร้องของเขาถูกยกฟ้องโดยไม่มีอคติสำหรับโจทก์รายนี้ในการดำเนินคดีตามความเหมาะสมในเวลาที่เหมาะสมภายใต้ 28 U.S.C. § 2254.... ต้องเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่การดำเนินการตามมาตรา 2254 และมีความแตกต่างอยู่
Bivins กับ State, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000) (PCR) หลังจากที่เขาพิพากษาลงโทษในข้อหาฆาตกรรม การปล้น การคุมขัง การโจรกรรมรถยนต์ และการโจรกรรมสองกระทง และโทษประหารชีวิต ได้รับการยืนยันในการอุทธรณ์โดยตรง 642 N.E.2d 928 ผู้ร้องร้องขอการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษ ศาลสูง Boone, James C. Detamore ผู้พิพากษาพิเศษปฏิเสธคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์. ศาลฎีกา ซัลลิแวน เจ ถือได้ว่า: (1) ที่ปรึกษาจำเลยไม่ได้มีประสิทธิภาพในการสืบสวนและนำเสนอหลักฐานบรรเทาผลกระทบในระหว่างขั้นตอนการลงโทษ; (2) ทนายความไม่ไร้ผลในการไม่สืบค้นคำให้การของผู้สมรู้ร่วมคิดของจำเลยต่อตำรวจ และภรรยาของผู้สมรู้ร่วมคิดคนหนึ่ง เนื่องจากมีการร้องขอให้เปิดเผยคำให้การทั้งหมด และทนายก็ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าการตอบรับคำร้องของอัยการไม่ครบถ้วน ; และ (3) คำให้การของผู้สมรู้ร่วมคิดและภรรยาไม่มีสาระสำคัญ ดังนั้นการไม่เปิดเผยคำให้การจึงไม่ส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิในการดำเนินคดีของจำเลย ยืนยันแล้ว ซัลลิแวน, ยุติธรรม. เจอรัลด์ ดับเบิลยู. บีวินส์แสวงหาการบรรเทาทุกข์ภายหลังการพิพากษาลงโทษจากการพิพากษาลงโทษในข้อหาฆาตกรรมและการตัดสินประหารชีวิตโดยโต้แย้ง นอกจากนี้ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาไม่ได้สอบสวนและนำเสนอหลักฐานในการบรรเทาโทษประหารชีวิตอย่างเพียงพอ เราขอยืนยันคำตัดสินของศาลหลังการพิพากษาลงโทษในการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษ รวมถึงการตัดสินว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่ได้ให้การปฏิบัติงานที่บกพร่องในการสืบสวนและการนำเสนอหลักฐานของการบรรเทาสถานการณ์ เจอรัลด์ ดับเบิลยู. บิวินส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรม ปล้น กักขัง ขโมยรถยนต์ และการโจรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสังหารบาทหลวงวิลเลียม แรดคลิฟฟ์ และถูกตัดสินประหารชีวิต ก่อนหน้านี้เราได้ยืนยันการอุทธรณ์โดยตรงของ Bivins เกี่ยวกับความเชื่อมั่นและคำพิพากษาเหล่านี้ ดู Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994), ใบรับรอง ปฏิเสธ 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996) ตามที่ได้รับอนุญาตโดย Indiana Post-Conviction Rule 1 Bivins ได้ขอการตรวจสอบหลักประกันโดยการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษ คำร้องนี้มีการพิจารณาในศาลสูง Boone และการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษถูกปฏิเสธ ขณะนี้ Bivins ยื่นอุทธรณ์การปฏิเสธการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษต่อศาลแห่งนี้ ในความเห็นนี้ เราจะอ้างถึงศาลที่ Bivins ถูกพิจารณาและพิพากษาลงโทษในตอนแรกว่าเป็น 'ศาลพิจารณาคดี' และศาลที่มีการรับฟังและปฏิเสธคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษว่าเป็น 'ศาลหลังพิพากษาลงโทษ' * * * ตอนนี้เรามาดูข้อสรุปของศาลหลังการพิพากษาว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีได้ปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญในการสืบสวนและนำเสนอการบรรเทาผลกระทบ Bivins โต้แย้งข้อสรุปอย่างจริงจัง โดยชี้ไปที่ความล้มเหลวในการขอบันทึกด้านสุขภาพ การศึกษา และประวัติการทหาร หรือขอคำปรึกษากับสมาชิกในครอบครัวขยายของ Bivins บ. ของผู้อุทธรณ์ที่ 60-61 และเขาให้เหตุผลว่าคำให้การส่วนตัว ครอบครัว และประวัติสังคมเพิ่มเติมที่จะมีให้ผ่านพยานคนอื่น ๆ น่าจะทำให้เขาเห็นอกเห็นใจมากขึ้นอย่างชัดเจน และควรนำเสนอและพิจารณาต่อคณะลูกขุน รหัส เวสต์เมมฟิสสามคนมีความผิดหรือผู้บริสุทธิ์
ความพยายามของที่ปรึกษาการพิจารณาคดีในเรื่องนี้ได้รับการอธิบายโดยศาลหลังการพิพากษาลงโทษดังนี้: 28. [ที่ปรึกษาการพิจารณาคดี] กรอสถือว่าขั้นตอนการลงโทษยาก สำหรับเขา Bivins ดูเหมือน 'ปรับตัวได้ดี' และไม่มีอะไร 'กระโดดออกมา' เป็นคำอธิบายสำหรับการฆาตกรรม กรอสส์อธิบายกลยุทธ์ในการพรรณนาอาชญากรรมว่าเป็นการกระทำแบบสุ่ม โชคร้าย และโดดเดี่ยว และเพื่อแสดงให้เห็นว่าบีวินส์ไม่ได้แย่เท่ากับที่เขาถูกแสดง เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การป้องกันตัวที่จะต้องแสดงความสำนึกผิดของ Bivins ที่ปรึกษาจึงเชื่อว่าคณะลูกขุนจำเป็นต้องได้ยินจากเขาและมองว่าเขาเป็นมนุษย์ 29. ที่ปรึกษาได้จ้าง Charles Keenan นักสืบ ซึ่งสืบสวนผู้สมรู้ร่วมคิดของ Bivins และ Gross เชื่อว่าได้พูดคุยกับผู้คนใน Evansville เกี่ยวกับการบรรเทาผลกระทบ คีแนนได้รับค่าจ้างสำหรับบริการของเขา ขั้นต้นเล่าว่าได้พูดคุยกับสมาชิกในครอบครัวทางโทรศัพท์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเตรียมการสำหรับการลงโทษ 30. Richard Bivins พี่ชายของ Bivins และทหารผ่านศึกที่ได้รับการปลดประจำการจากกองทัพอากาศ ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับประวัติครอบครัว ปัญหาของ Bivins เกี่ยวกับ 'การดื่มและเสพยา' และการถูกจำคุกก่อนหน้านี้ของ Bivins นอกจากนี้เขายังให้การเป็นพยานเกี่ยวกับวิธีที่ Bivins พยายามแนะนำหลานสาวให้เรียนเก่งในโรงเรียนและหลีกเลี่ยงยาเสพติด ( [T.]R. ที่ 3876-81) Marilyn G. Bivins แม่ของ Bivins ให้การเป็นพยานเกี่ยวกับประวัติโรงเรียนของเขา การใช้ยาเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิด และความดื้อรั้นในวัยเด็ก และประวัติของโรคพิษสุราเรื้อรังในครอบครัว รวมถึงปู่ที่ติดเหล้าของ Bivins เธอยังเป็นพยานว่าเธอรักลูกชายของเธอมากแค่ไหน ( [T.]R ที่ 3884-91) แพทริเซีย บีวินส์ ภรรยาของบีวินส์ ให้การเป็นพยานด้วย ( [T.]R. ที่ 3894-3896) Thomas Ulrey อดีตนายจ้างของ Bivins ให้การเป็นพยานว่า Bivins มีศักยภาพที่จะประสบความสำเร็จในการฝึกอบรมเป็นจิตรกรอุตสาหกรรม แต่เขาไล่ Bivins เนื่องจากการเข้าร่วมที่ไม่ดีอันเนื่องมาจากปัญหาการดื่มของเขา ( [T.]R. ที่ 3897-3902) . Bivins ให้การเป็นพยานในนามของเขาเองและขอโทษโดยบอกว่าเขาเสียใจที่สังหารนาย Radcliffe ( [T.]R. ที่ 3903) (ร. ที่ 558-59.) ตามที่เสนอแนะโดยการอภิปรายในส่วน I-A มีการให้พยานอย่างกว้างขวางในการพิจารณาคดีหลังการพิพากษาลงโทษเกี่ยวกับประวัติส่วนตัว ครอบครัว และสังคมของ Bivins คำให้การนี้มีข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับมารดา บิดา และปู่; ความสัมพันธ์ของเขากับพี่ชาย เพื่อนเล่น และเพื่อนบ้าน ย่านที่เขาเติบโตขึ้นมา บันทึกทางวิชาการ สุขภาพ และการทหารของเขา และการสมาธิสั้น ปัญหาวินัย และการพูดติดอ่าง คำให้การหลังการพิพากษาลงโทษยังรวมถึงรายงานของนักจิตวิทยาและนักบำบัดการพูดที่ตรวจ Bivins ตามคำร้องขอของที่ปรึกษาหลังการพิพากษาลงโทษ หลังจากสืบข้อเท็จจริง (หลายข้ออภิปรายกันในส่วน I-A supra) ศาลหลังการพิพากษาลงโทษได้สรุปไว้ในส่วน: 95 ที่ปรึกษาไม่ได้ไร้ประสิทธิผลในระยะการลงโทษเนื่องจากล้มเหลวในการสอบสวนและนำเสนอหลักฐานเพิ่มเติมในการบรรเทาผลกระทบ ที่ปรึกษานำเสนอคำให้การของ Bivins ญาติของเขาและอดีตนายจ้างอย่างมีศักยภาพ ซึ่งร่วมกันนำเสนอหลักฐานต่อคณะลูกขุนเกี่ยวกับประวัติส่วนตัวและครอบครัวของ Bivins ประวัติครอบครัวเกี่ยวกับโรคพิษสุราเรื้อรัง ปัญหาของเขาเองกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาเสพติด ความกบฏของเขาในช่วงวัยรุ่น และศักยภาพของเขาที่จะประสบความสำเร็จในการฝึกเป็นจิตรกรอุตสาหกรรม ที่ปรึกษาไม่สามารถถูกตราหน้าว่าไม่มีประสิทธิภาพหากไม่นำเสนอประวัติส่วนตัว ครอบครัว และสังคมประเภทเดียวกันผ่านพยานคนอื่นๆ แม้ว่าอาจมีบางส่วนของบันทึกของโรงเรียน สุขภาพ และการบริการของ Bivins ที่ทนายฝ่ายจำเลยอาจพยายามอธิบายว่าเป็นการบรรเทาผลกระทบ แต่ผลบรรเทาผลกระทบใดๆ ของส่วนเหล่านั้นจะถูกแก้ไขด้วยบันทึกคำอธิบายที่ไม่ประจบประแจงอย่างมากเกี่ยวกับการกระทำผิด การกระทำผิดทางอาญา และความพยายามที่ไม่ประสบผลสำเร็จ เพื่อช่วยเหลือเขาในอดีต และการหายไปจากบันทึกการวินิจฉัยโรคทางจิตที่สำคัญอย่างน่าสังเกต 96. ประวัติส่วนตัวของบีวินส์ส่วนใหญ่ที่มีรายละเอียดในการไต่สวนคดีหลังการพิพากษาลงโทษเกี่ยวข้องกับวัยเด็กของเขา การที่ไม่มีการพรรณนารายละเอียดเกี่ยวกับวัยเด็กของเขาในการพิจารณาคดีนั้นไม่ถือเป็นความช่วยเหลือที่ไร้ประสิทธิภาพ เนื่องจากทั้งคณะลูกขุนและผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องมองว่าวัยเด็กที่มีปัญหาของจำเลยเป็นปัจจัยบรรเทาทุกข์ โลเวอรีกับรัฐ 547 N.E.2d 1046, 1059 (Ind.1989) [,cert. ปฏิเสธ, 498 U.S. 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) ท้ายที่สุดแล้ว Bivins ก็เป็นผู้ใหญ่เมื่อเขาจงใจสังหาร Mr. Radcliffe 97. ที่ปรึกษาไม่ได้ดำเนินการอย่างไร้ความสามารถโดยไม่ได้นำเสนอประวัติการพูดติดอ่างของ Bivins เป็นปัจจัยบรรเทา ปัญหาก็ไม่รุนแรง ไม่ว่าในกรณีใด คณะลูกขุนได้ยินเขาเป็นพยานและได้ยินบันทึกคำให้การของเขาต่อตำรวจ และสามารถสรุปข้อสรุปของตนเองเกี่ยวกับขอบเขตของปัญหาการพูดติดอ่างของเขาได้ ทั้งคณะลูกขุนและผู้พิพากษาไม่จำเป็นต้องค้นหาปัจจัยบางอย่างเพื่อบรรเทาปัจจัยเพียงเพราะมีหลักฐานบางอย่างในบันทึกที่จะสนับสนุนปัจจัยเหล่านั้น บีวินส์ 642 N.E.2d เวลา 952 การพูดติดอ่างไม่ได้ช่วยลดความจงใจฆ่ามิสเตอร์แรดคลิฟฟ์ขณะปล้นเขา ความเห็นของนักพยาธิวิทยาด้านการพูด Chunn ที่ว่า Bivins มีความผิดปกติในการประมวลผลการได้ยินส่วนกลางไม่ได้บ่งชี้ถึงความช่วยเหลือที่ไม่ได้ผลเช่นกัน เช่นเดียวกับความคิดเห็นของดร.อาร์โนลด์ ความคิดเห็นของชุนน์ได้รับการยอมรับว่าได้รับผลกระทบจากการวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่และข้อมูลที่ไม่จำเป็นต้องมีในปี 1991-92 นอกจากนี้ เธอยอมรับว่าเธอพบว่า Bivins เป็นคนฉลาดมาก สารภาพว่ารู้เรื่องอาชญากรรมของ Bivins น้อยมาก และไม่มีความคิดเห็นว่าความผิดปกติของเขาจะส่งผลต่ออาชญากรรมของเขาอย่างไร นี่เป็นหลักฐานในการบรรเทาผลกระทบที่แทบจะไม่สนับสนุนการประณามที่ปรึกษาว่าไม่ได้ผล * * * เราขอยืนยันการที่ศาลหลังการพิพากษาลงโทษปฏิเสธคำร้องของ Bivins เพื่อการบรรเทาทุกข์หลังการพิพากษาลงโทษ | 
