| กระทรวงยุติธรรมทางอาญาของรัฐเท็กซัส อลิกซ์, แฟรงคลิน เดอเวย์น
วันเกิด: 8/6/75
DR#: 999286
วันที่ได้รับ: 11/12/98
การศึกษา: 10 ปี
อาชีพ: ไม่ทราบ
วันที่กระทำผิด: 1/2/98
มณฑลที่กระทำความผิด: แฮร์ริส
มณฑลพื้นเมือง: แฮร์ริส
เผ่าพันธุ์: ดำ
เพศชาย
สีผม: ดำ
สีตา: สีน้ำตาล
ส่วนสูง: 5' 9'
น้ำหนัก: 188 ประวัติการคุมขังครั้งก่อน: ไม่มี สรุปเหตุการณ์: เมื่อวันที่ 2 มกราคม 1998 Alix สังหารชายผิวดำคนหนึ่งที่อพาร์ตเมนต์คอมเพล็กซ์ในฮูสตัน อลิกซ์ลักพาตัวและข่มขืนน้องสาวของเหยื่อ จากนั้นบังคับให้เธอกลับไปที่อพาร์ตเมนต์ของเธอ และบรรทุกโทรทัศน์ 2 เครื่อง เครื่องเล่นวิดีโอ 1 เครื่อง และอุปกรณ์สเตอริโอขึ้นรถของเขา เมื่อเหยื่อกลับบ้าน Alix ก็ไล่ตามเขาและยิงเขาที่ด้านหลังหนึ่งครั้งส่งผลให้เขาเสียชีวิต จำเลยร่วม: ไม่มี.
อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส วันพฤหัสบดีที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2553 คำแนะนำสำหรับสื่อ: แฟรงคลิน ดีเวย์น อลิกซ์ มีกำหนดถูกประหารชีวิต ออสติน – เกร็ก แอบบอตต์ อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสเสนอเรื่องเกี่ยวกับแฟรงคลิน เดเวย์น อลิกซ์ ซึ่งมีกำหนดจะถูกประหารหลังเวลา 18.00 น. ดังต่อไปนี้ ในวันอังคารที่ 30 มีนาคม 2553 คณะลูกขุนของรัฐเท็กซัสตัดสินให้ Alix ประหารชีวิตในเดือนกันยายน พ.ศ. 2541 ในข้อหาฆาตกรรม Eric Bridgeford ข้อเท็จจริงของอาชญากรรม ในเช้าตรู่ของวันที่ 3 มกราคม 1998 หญิงวัย 19 ปีคนหนึ่งถูกลักพาตัวด้วยจ่อหลังจากลงจากรถที่ทาวน์เฮาส์ในเมืองฮุสตันทางตะวันตกเฉียงใต้ของครอบครัวเธอ ชายคนนั้นบังคับผู้หญิงคนนั้นเข้าไปในท้ายรถของเธอ ปิดแล้วจึงขับรถออกจากทาวน์โฮมคอมเพล็กซ์ ชายคนนั้นขู่ว่าจะฆ่าผู้หญิงคนนั้นเว้นแต่ว่าเขาจะได้เงินมา ผู้หญิงคนนั้นบอกชายคนนั้นว่าวงเงินบัตรเครดิตของเธอเต็มแล้ว และเธอจำหมายเลข PIN ของเธอไม่ได้ เธอแนะนำให้ชายนำสิ่งของจากบ้านของเธอไปจำนำเพื่อรับเงิน ชายคนนั้นส่งผู้หญิงคนนั้นกลับบ้านแล้วจ่อปืนไปที่หน้าเธอแล้วพูดว่า “คุณเห็นสิ่งนี้ไหม? มีอะไรผิดพลาดเกิดขึ้นที่นี่ และฉันจะฆ่าคุณและคนอื่นๆ ในบ้าน ขณะที่พวกเขาเดินผ่านบ้านของผู้หญิงคนนั้น ผู้ชายก็มองหาสิ่งของที่จะเอาออก ท้ายที่สุด สิ่งของหลายชิ้น เช่น โทรทัศน์ 2 เครื่อง เครื่องบันทึกเทป และเกม Nintendo 1 เครื่อง ถูกนำออกจากบ้าน ผู้หญิงคนนี้และผู้ร้ายยังคงอยู่ในสถานที่นั้น เมื่อเอริค บริดจ์ฟอร์ด น้องชายของเธอ เดินทางกลับบ้านพร้อมเพื่อนคนหนึ่ง ชายหนุ่มสองคนวิ่งหนีจากผู้บุกรุก จากนั้นจึงยิงเอริคที่ด้านหลังและเดินเท้าหนีออกจากพื้นที่นั้น น้องชายเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 1998 ตำรวจฮูสตันจับกุม Alix และได้รับคำสารภาพทางวิดีโอเทปเกี่ยวกับการฆาตกรรมของ Eric อลิกซ์นำเจ้าหน้าที่ไปยังอาวุธสังหาร ซึ่งการตรวจสอบยืนยันว่ากระสุนที่เก็บได้จากศพของเอริคนั้นยิงจากปืนของอลิกซ์ หลักฐานของอันตรายในอนาคต ในระหว่างการลงโทษ รัฐได้แสดงหลักฐานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมที่รุนแรงและยาวนานของ Alix ซึ่งกินเวลาหลายปีและเกี่ยวข้องกับการทำร้ายร่างกาย การฆาตกรรม การลักพาตัว การปล้น และการข่มขืน ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2535 Alix พยายามขโมยรถบัสรับส่งจาก Alamo-Rent-a-Car ตำรวจจับกุม Alix หลังจากการไล่ล่าเป็นเวลาสิบนาที และ Alix ถูกตัดสินจำคุกหกเดือนในคุก Harris County ในข้อหาลักขโมย เมื่อวันที่ 8 เมษายน 1993 ผู้หญิงคนหนึ่งสังเกตเห็นว่า Caprice Classic ของเธอหายไปจากถนนรถแล่นของเธอ ต่อมาในคืนนั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองฮุสตันเห็นรถดังกล่าวและจับกุมคนขับ Alix ได้หลังจากหยุดรถแล้ว Alix ถูกตัดสินจำคุก 3 ปีในคุกของรัฐฐานใช้ยานยนต์โดยไม่ได้รับอนุญาต เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2539 เจ้าหน้าที่ตำรวจในเมืองฮุสตันได้หยุด Alix เนื่องจากเดินข้ามถนน และพบว่าเขามีปืนพกและกระสุน Alix ถูกตัดสินจำคุก 70 วันในคุก Harris County ฐานพกพาอาวุธ เมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 1997 Alix ขับรถออกจากปั๊มแก๊สที่ร้านสะดวกซื้อ Sunmark โดยไม่จ่ายค่าน้ำมัน อย่างไรก็ตาม Alix กลับติดขัดกับการจราจรและเจ้าของร้านก็ตามทัน จากนั้น Alix ก็ก้าวลงจากรถและต่อยหน้าเจ้าของรถ เจ้าของระบุ Alix ในรูปถ่ายและในศาลที่เปิดกว้างว่าเป็นคนที่ปล้นเขา เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 1997 Alix ยิง Gregorio Ramirez เสียชีวิตระหว่างพยายามปล้นในลานจอดรถของอพาร์ตเมนต์ ในคืนวันที่ 2 กันยายน 1997 อลิกซ์กำลังขับรถชนท้ายรถที่มีผู้หญิงคนหนึ่งขับอยู่ เมื่อผู้หญิงคนนั้นขอเอกสารประกันของ Alix เขาก็โยนผู้หญิงคนนั้นลงไปที่พื้นแล้วเล็งปืนไปที่หัวของเธอ อลิกซ์หยิบแหวนจากผู้หญิงคนนั้นแล้วฟาดเธอหลายครั้ง อลิกซ์หนีไปหลังจากที่ผู้หญิงคนนั้นเริ่มกรีดร้อง และมีผู้หญิงอีกคนหนึ่งออกมานอกอพาร์ตเมนต์ของเธอ และบอกว่าเธอกำลังโทรหาตำรวจ เมื่อวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2540 Alix เล็งปืนไปที่ผู้หญิงคนหนึ่งขณะที่เธอลงจากรถที่อพาร์ตเมนต์ของเธอและหยิบกระเป๋าเงินของเธอไปหาเงิน จากนั้นเขาก็ให้เธอเข้าไปในท้ายรถของเธอแล้วขับออกไปในรถ หลังจากนั้น Alix ก็ดึงตัวออกไปและบังคับให้ผู้หญิงคนนั้นทำออรัลเซ็กซ์ใส่เขา อลิกซ์ก็วิ่งออกไปในเวลาต่อมา เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2540 Alix ยิงสังหาร Selemawi Tewolde ในลานจอดรถของอพาร์ตเมนต์ ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 13 ตุลาคม พ.ศ. 2540 Alix ได้ปล้นชายคนหนึ่งด้วยจ่อที่อพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่ง เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 1997 เมื่อชายคนหนึ่งลงจากรถในลานจอดรถคอมเพล็กซ์ของอพาร์ตเมนต์ Alix เผชิญหน้ากับเขาโดยเรียกร้องเงินและกุญแจของเขา จากนั้นอลิกซ์ก็ขังชายคนนั้นไว้ในท้ายรถ เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2540 เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของอพาร์ตเมนต์กำลังออกรอบในเวลาเที่ยงคืน เมื่อเขาถูก Alix จ่อหยุดยั้งไว้ เมื่อตามทิศทางของ Alix เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยก็หันหลังกลับและวิ่งไป และ Alix ก็ยิงออกไปสามนัด โดนเขาที่ด้านหลัง เหยื่อรอดชีวิตมาได้ เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2540 Alix ยิงเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยทาวน์โฮมเข้าที่หน้าหลังจากค้นหาเงิน ยามก็รอด เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 1997 Alix กระโดดลงจากรถสีแดงและปล้นชายคนหนึ่งในลานจอดรถของอพาร์ตเมนต์ อลิกซ์บอกให้ชายคนนั้นวิ่ง ชายคนนั้นขึ้นรถสีแดงแล้วขับออกไป ต่อมาชายคนนั้นจึงหยุดรถและพบหญิงสาวคนหนึ่งอยู่ในท้ายรถ หญิงสาวบอกชายที่เธอถูกปล้นและข่มขืน เมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2541 ที่ลานจอดรถคอมเพล็กซ์ของอพาร์ตเมนต์ Alix ดึงผู้หญิงคนหนึ่งลงจากรถด้วยจ่อ เอาเงินของเธอแล้วขับออกไปในรถของเธอ หลังจากบังคับเธอเข้าไปในท้ายรถ ผู้หญิงคนนั้นสามารถออกไปได้ประมาณ 30 นาทีต่อมา เมื่อวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2541 อลิกซ์ได้ปล้นชายคนหนึ่งที่กำลังเดินไปที่ทาวน์โฮมของเขา เมื่อวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 2541 คริสโตเฟอร์ โธมัส ถูกยิงที่ศีรษะ พบศพของเขานอนอยู่บนพื้น อลิกซ์สารภาพว่าเป็นคนฆ่า หลักฐานยังแสดงให้เห็นว่า Alix เป็นนักโทษที่ใช้ความรุนแรงในขณะที่เขาอยู่ในคุก Harris County เพื่อรอการพิจารณาคดีฆาตกรรมในเมืองหลวง บันทึกดังกล่าวสะท้อนให้เห็นว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องในการต่อสู้กับนักโทษคนอื่น ๆ ทั้งในวันที่ 6 เมษายน 2541 และ 27 พฤษภาคม 2541 ประวัติขั้นตอน 01/03/98 - Alix ฆ่า Eric Bridgeford
07/09/98 - คณะลูกขุนใหญ่ของ Harris County ฟ้อง Alix ในข้อหาฆาตกรรมในทุน
26/08/98 - คณะลูกขุนของ Harris County ตัดสินลงโทษ Alix ในข้อหาฆาตกรรมในเมืองหลวง
09/02/98 - ผู้พิพากษาพิจารณาคดีตัดสินให้ Alix ประหารชีวิต
16/02/00 - ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสยืนยันคำตัดสินและคำตัดสินของ Alix
27/06/00 - Alix ได้ยื่นคำร้องต้นฉบับสำหรับหมายศาลเรียกตัวเรียกตัว
12/19/01 - ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสปฏิเสธการผ่อนปรนคำสั่งจากรัฐ
12/16/02 - Alix ยื่นคำร้องเพื่อขอคำสั่งเรียกตัวจากรัฐบาลกลาง
29/10/03 - ศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาในฮูสตันยกคำร้องของ Alix โดยไม่มีอคติ
25/11/03 - Alix ยื่นคำร้องต่อรัฐครั้งที่สองเพื่อขอหมายศาลเรียกตัว
02/06/06 - Alix ยื่นคำร้องต่อรัฐครั้งที่สามในเวลาต่อมาเพื่อขอหมายศาลเรียกตัว
27/09/06 - ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสปฏิเสธการบรรเทาโทษเรียกตัว
01/02/07- Alix ยื่นคำร้องของรัฐบาลกลางกับศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาในฮูสตัน
27/03/51 - ศาลแขวงปฏิเสธการผ่อนผันการส่งตัวและออกคำพิพากษาถึงที่สุด
02/09/52 - ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ในรอบที่ 5 ยืนยันการปฏิเสธการบรรเทาโทษเรียกตัว
05/04/52 - Alix ยื่นคำร้องเพื่อให้มีการตรวจสอบใบรับรองต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา
10/05/52 - ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาปฏิเสธคำร้องของ Alix เพื่อให้มีการตรวจสอบใบรับรอง
28/10/52 - ศาลพิจารณาคดีนัดประหารชีวิต Alix ในวันอังคารที่ 30 มีนาคม 2553
ชายชาวฮูสตันถูกประหารชีวิตในปี 1998 โดยสังหาร บีและอัลลัน เทิร์นเนอร์- ฮูสตันโครนิเคิล 31 มีนาคม 2553 HUNTSVILLE — ในขณะที่สมาชิกในครอบครัวของเหยื่อร้องไห้อย่างเงียบๆ นักฆ่าชาวฮุสตัน แฟรงคลิน เดอเวย์น อลิกซ์ ไปประหารชีวิตเมื่อวันอังคารเพื่อขอโทษสำหรับอาชญากรรมของเขา แต่ยืนกรานว่าเขาไม่ใช่สัตว์ประหลาดที่พวกเขาวาดภาพฉัน อลิกซ์ วัย 34 ปี ซึ่งครั้งหนึ่งอัยการอธิบายว่าเป็นเด็กโปสเตอร์ในเรื่องโทษประหารชีวิต ถูกประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมเอริก บริดจ์ฟอร์ด เมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2541 พ่อและน้องสาวของคริสโตเฟอร์ โทมัสที่ร่วมอยู่ในห้องพยานกับญาติของบริดจ์ฟอร์ด ซึ่งอัยการกล่าวว่าอลิกซ์เป็นคนฆ่าด้วย ไม่กี่นาทีก่อนที่ยาเสพติดร้ายแรงจะเริ่มไหล Alix ซึ่งถูกมัดไว้กับเตียงเกอร์นีย์ในห้องมรณะของรัฐ ยอมรับว่าเขาทำผิดพลาดมากมายที่นำไปสู่การฆาตกรรมที่บริดจ์ฟอร์ด แต่เขาปฏิเสธว่าไม่ได้เป็นคนติดแอลกอฮอล์ ผู้ใช้ยา หรือคนข่มขืน เขาบอกว่าฉันทำผิดพลาด ตัดสินใจได้ไม่ดี เมื่อมองไปยังห้องพยานซึ่งมีเพื่อนและญาติของเขาอยู่ อลิกซ์กล่าวว่า 'จิตใจฉันสงบขึ้น' Alix ถูกประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 18:20 น. — เจ็ดนาทีหลังจากฉีดยาพิษร้ายแรง ภายหลังการให้สัมภาษณ์กับผู้สื่อข่าวหลังการประหารชีวิต ญาติของเหยื่อทั้งสองคนกล่าวว่าพวกเขาให้อภัยแก่ฆาตกรแล้ว ถ้าคุณไม่ให้อภัย มันจะผลาญคุณ เฟอร์เนลลิฟา โจลิเว็ตต์ น้องสาวของโธมัส กล่าว มันจะกินคุณทั้งเป็น ... เขามีพระเจ้าให้ตอบ Janey Bridgeford แม่ของ Bridgeford ถือรูปถ่ายของลูกชายของเธอเข้าไปในห้องพยาน เธอกล่าวว่าทุกรูปเป็นของ Alix ฉันอยากจะเผชิญหน้าสิ่งนี้ ... เรามีชีวิตอยู่ทีละวัน ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่าลูกสาวและครอบครัวของฉันต้องผ่านอะไรมาบ้าง สองปีก่อนที่ฉันจะได้กลับไปทำงาน อลิกซ์เป็นฆาตกรคนที่ห้าที่ถูกประหารชีวิตในเท็กซัสในปีนี้ และเป็นคนแรกจากแฮร์ริส เคาน์ตี้ เขาสังหารบริดจ์ฟอร์ดเมื่อวันที่ 3 มกราคม 1998 ระหว่างการลักขโมยที่บ้านบริดจ์ฟอร์ด เช้าวันนั้น บันทึกของศาลระบุว่า Alix กล่าวหาน้องสาวของ Bridgeford โดยใช้ปืนจ่ออยู่ที่ลานจอดรถของบ้าน บังคับเธอเข้าไปในท้ายรถ ขับรถพาเธอไปที่ตู้ ATM ซึ่งเขาพยายามใช้บัตรธนาคารของเธอ ล่วงละเมิดทางเพศเธอ แต่ไม่สำเร็จ กลับถึงบ้านเพื่อขโมยเครื่องใช้ไฟฟ้า การลักขโมยถูกขัดจังหวะด้วยการมาถึงของบริดจ์ฟอร์ดและเพื่อนคนหนึ่ง เอกสารอย่างเป็นทางการระบุว่าบริดจ์ฟอร์ดมีเลือดออกจนเสียชีวิตหลังจากที่อลิกซ์ยิงเขาเข้าที่หน้าอก ต่อมา Alix ได้นำตำรวจไปยังปืนพกขนาด .380 ที่ซ่อนอยู่ในบริเวณใกล้เคียง ในการสัมภาษณ์ประหารชีวิตเมื่อเร็วๆ นี้ Alix ยอมรับว่ายิง แต่บอกว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่า Bridgeford ในระหว่างการพิจารณาคดีของเขา อัยการบอกกับคณะลูกขุนว่าการเสียชีวิตของบริดจ์ฟอร์ดเป็นส่วนหนึ่งของความผิดทางอาญาที่กินเวลานาน 6 เดือน ซึ่งเขาก่อเหตุฆาตกรรมในทุน 3 คดี พยายามฆ่าในทุน 2 คดี ปล้นทรัพย์อย่างร้ายแรง 8 คดี ปล้น 1 คดี และล่วงละเมิดทางเพศอีก 2 คดี พร้อมด้วยอีก 4 คดี การลักพาตัวที่รุนแรงขึ้น พวกเขากล่าวว่าคริสโตเฟอร์ โธมัสเป็นหนึ่งในเหยื่อฆาตกรรม ทนายความของ Alix ท้าทายการตรวจ DNA ใน 1 ใน 3 คดีฆาตกรรมที่ไม่เกี่ยวข้อง โดยให้เหตุผลว่าคดีดังกล่าวดำเนินการโดยห้องทดลองอาชญากรรมที่เต็มไปด้วยเรื่องอื้อฉาวของกรมตำรวจฮุสตัน การทดสอบหลักฐานในคดีครั้งต่อมาให้ผลลัพธ์ที่ไม่ชัดเจน ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสรายงาน และผู้พิพากษาพิจารณาคดีก็ถือว่าคำให้การของนักเคมีในห้องปฏิบัติการอาชญากรรมไม่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์พบว่าไม่มีความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผลที่คณะลูกขุนจะเปลี่ยนการตัดสินตามคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของนักเคมีรายดังกล่าว นอกจากนี้ ศาลยังพบว่าคำให้การของนักเคมีนั้นไม่มีส่วนทำให้เกิดการลงโทษอย่างไม่ต้องสงสัย ในการสัมภาษณ์ประหารชีวิต Alix ปฏิเสธว่าเขาก่ออาชญากรรมทั้งหมดที่ถูกกล่าวหาระหว่างการพิจารณาคดีของเขา เขากล่าวว่าการล่วงละเมิดทางเพศ ซึ่งรวมถึงน้องสาวของบริดจ์ฟอร์ดนั้น กระทำโดยชายคนหนึ่งที่เขาขายยาให้ ในวัยเยาว์ ประจักษ์พยานในการพิจารณาคดีเปิดเผยว่าอลิกซ์กระตือรือร้นในโบสถ์ของเขา ร้องเพลงในคณะนักร้องประสานเสียงและสอนโรงเรียนวันอาทิตย์ พยานคนหนึ่งบรรยายว่าเขาเป็นวัยรุ่นที่รักความสนุกสนานทั่วไป
ชายคนหนึ่งถูกประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมในเมืองฮูสตันในปี 98 บีคุณ แมรี่ น้ำฝน- ไอเทมฮันท์สวิลล์ 31 มีนาคม 2553 HUNTSVILLE — แฟรงคลิน เดอเวย์น อลิกซ์ นักโทษที่ถูกประณาม ถูกประหารชีวิตเมื่อวันอังคาร ฐานก่อเหตุสังหารหมู่ชาวเมืองฮุสตันเมื่อปี 2541 ถือเป็นการประหารชีวิตครั้งที่ 5 ในรัฐนี้จนถึงปีนี้ Alix วัย 34 ปี ได้รับการฉีดยาพิษจากการสังหาร Eric Bridgeford วัย 23 ปี ซึ่งเข้ามาขัดจังหวะ Alix ขณะที่เขาปล้นอพาร์ตเมนต์ของน้องสาวของ Bridgeford น้องสาวคนนี้ยังถูกลักพาตัวและข่มขืนในสิ่งที่เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเป็นส่วนหนึ่งของอาชญากรรมที่ Alix ก่อขึ้นเมื่อ 11 ปีที่แล้ว ฉันไม่ใช่สัตว์ประหลาดที่พวกเขาสร้างให้ฉันเป็น Alix กล่าวในแถลงการณ์ครั้งสุดท้ายของเขาต่อครอบครัวของเหยื่อ ฉันทำผิดพลาดมากมายที่เอาลูกชายของคุณ ฉันทำมันพัง เลือกไม่ถูกเลย ฉันจะเอามันไปที่หลุมศพ ฉันจะอยู่อย่างสงบ” เขากล่าวเสริม มันเป็นสิ่งที่มันเป็น. ฉันได้รับความสงบสุขในใจ Alix ได้รับการประกาศว่าเสียชีวิตเมื่อเวลา 18:20 น. เพียงเจ็ดนาทีหลังจากยาเสพติดร้ายแรงเข้าสู่ร่างกายของเขา ในบรรดาผู้ที่เห็นการประหารชีวิต ได้แก่ น้องสาวของบริดจ์ฟอร์ดและแม่ของเธอ คนอื่นๆ ในพื้นที่พยานของห้องประหารคือพ่อและน้องสาวของคริสโตเฟอร์ โธมัส เจ้าหน้าที่ชายอีกคนหนึ่งกล่าวว่าถูกอลิกซ์สังหารในวันรุ่งขึ้นหลังจากบริดจ์ฟอร์ดถูกสังหาร ชีวิตของเราเปลี่ยนไปตลอดกาล แต่เราจำเป็นต้องดำเนินต่อไป Janey Bridgeford กล่าวหลังจากดูฆาตกรฆ่าลูกชายของเธอเสียชีวิต มันยาก. ฉันไม่พอใจกับสิ่งนั้น ฉันยกโทษให้เขาแล้ว ฉันไม่คิดว่าจะได้รับคำขอโทษด้วยวาจาจากเขา ฉันเข้าใจว่าเขาอาจจะไม่สะอาดในทุกสิ่ง ข้อความแห่งการให้อภัยดังกล่าวสะท้อนโดย Fernellifa Jolivette น้องสาวของโธมัส ฉันต้องยอมรับมันและฉันต้องให้อภัยเพื่อให้ฉันพบความสงบภายในตัวเองและสถานที่ในสวรรค์ เฟอร์เนลลิฟา โจลิเวตต์ น้องสาวของโธมัสกล่าวในภายหลัง ถ้าคุณไม่ทำ มันจะกินคุณ มันจะกินคุณทั้งเป็น ... สุดท้ายเขามีพระเจ้าให้ตอบ โดยรวมแล้ว เจ้าหน้าที่เชื่อมโยง Alix กับการฆาตกรรมอย่างน้อยสี่ครั้ง โรเบิร์ต โรเซนเบิร์ก ทนายความของอลิกซ์ กล่าวว่าคำอุทธรณ์ของศาลเพื่อยุติการประหารชีวิตหมดลงแล้ว ตามคำให้การของการพิจารณาคดี Alix ลักพาตัวน้องสาวของ Bridgeford เมื่อวันที่ 3 มกราคม 1998 บังคับเธอเข้าไปในท้ายรถ ขับรถไปรอบๆ และข่มขืนเธอ จากนั้นก็พาเธอกลับบ้าน ขณะที่เขากำลังรื้อค้นอพาร์ทเมนต์ของเธอ บริดจ์ฟอร์ดก็เข้ามา เห็นอลิกซ์ถือปืนจึงวิ่งหนีไป แต่ถูกยิงที่ด้านหลัง อลิกซ์หนีไปและถูกจับกุมในอีกไม่กี่วันต่อมา วิลเลียม เบิร์กลีย์ วัย 31 ปี มีกำหนดเสียชีวิตครั้งต่อไปในวันที่ 22 เมษายน 2543 ฐานลักพาตัว ปล้นทรัพย์ ข่มขืน และยิงเสียชีวิตเมื่อเดือนมีนาคม 2543 ของโซเฟีย มาร์ติเนซ วัย 18 ปี ซึ่งศพของเขาถูกพบนอกเมืองเอลปาโซ
ชายคนหนึ่งถูกประหารชีวิตด้วยการสังหารชายชาวฮูสตันระหว่างการปล้นในปี 1998 ข่าวเช้าดัลลัส เอพี- -31 มีนาคม 2553 ฮันต์สวิลล์, เท็กซัส – นักโทษที่ถูกประณามถูกประหารเมื่อเย็นวันอังคาร ฐานยิงชายชาวฮูสตันเสียชีวิตระหว่างก่อเหตุปล้นเมื่อปี 2541 Franklin Dewayne Alix วัย 34 ปี ได้รับการฉีดยาพิษจากการสังหาร Eric Bridgeford วัย 23 ปี ซึ่งเข้ามาขัดจังหวะ Alix ขณะที่เขาปล้นอพาร์ตเมนต์ของน้องสาวของ Bridgeford น้องสาวคนนี้ยังถูกลักพาตัวและข่มขืนในสิ่งที่เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเป็นส่วนหนึ่งของอาชญากรรมที่ Alix ก่อขึ้นต่อเนื่องนาน 6 เดือน การประหารชีวิตครั้งนี้เป็นครั้งที่ 5 ในปีนี้ในเท็กซัส ซึ่งเป็นรัฐที่มีโทษประหารชีวิตที่พลุกพล่านที่สุดของประเทศ 'ฉันไม่ใช่สัตว์ประหลาดที่พวกเขาวาดภาพให้ฉันเป็น' Alix พูดจากประตูห้องตาย และบอกว่าเขา 'ทำผิดพลาดและตัดสินใจได้ไม่ดี' เขาปฏิเสธความรับผิดชอบต่อการข่มขืนหลายครั้ง และกล่าวว่าเขา 'ไม่ได้เสพยา' 'มันเป็นอย่างนั้น' เขากล่าว 'ฉันมีความสงบสุขในใจ' เจ็ดนาทีต่อมา เวลา 18:20 น. อลิกซ์ถูกประกาศว่าเสียชีวิตแล้ว น้องสาวของบริดจ์ฟอร์ดและแม่ของเธออยู่ในหมู่ผู้ที่เฝ้าดูอลิกซ์เสียชีวิต คนอื่นๆ ในพื้นที่พยานของห้องประหารคือพ่อและน้องสาวของคริสโตเฟอร์ โธมัส เจ้าหน้าที่ชายอีกคนหนึ่งกล่าวว่าอลิกซ์เสียชีวิตหนึ่งวันหลังจากที่เขายิงเมืองบริดจ์ฟอร์ด โดยรวมแล้ว เจ้าหน้าที่เชื่อมโยง Alix กับการฆาตกรรมอย่างน้อยสี่ครั้ง โรเบิร์ต โรเซนเบิร์ก ทนายความของอลิกซ์ กล่าวว่า การอุทธรณ์เพื่อยุติการประหารชีวิตสิ้นสุดลงแล้ว ตามคำให้การของการพิจารณาคดี Alix ได้ลักพาตัวน้องสาวของ Bridgeford เมื่อวันที่ 3 มกราคม 1998 บังคับเธอเข้าไปในท้ายรถ ขับรถไปรอบๆ และข่มขืนเธอ จากนั้นจึงพาเธอกลับบ้าน ขณะที่เขากำลังรื้อค้นอพาร์ทเมนต์ของเธอ บริดจ์ฟอร์ดก็เข้ามา เห็นอลิกซ์ถือปืนจึงวิ่งหนี แต่ถูกยิงที่ด้านหลัง อลิกซ์หนีไปและถูกจับกุมในอีกไม่กี่วันต่อมา
ตรวจดีเอ็นเอซ้ำเพื่อพัวพันคดีประหารชีวิตอีกคดีหนึ่ง สำนักข่าวที่เกี่ยวข้อง วันอังคารที่ 16 ธันวาคม พ.ศ. 2546 ฮูสตัน -- ทนายฝ่ายจำเลยต้องการให้คณะลูกขุนพิจารณาโทษประหารชีวิตของฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดอีกครั้ง เนื่องจากความคลาดเคลื่อนในงาน DNA ที่ทำโดยห้องทดลองอาชญากรรมที่มีปัญหาของกรมตำรวจฮูสตัน ทำให้คดีฆาตกรรมในเมืองหลวงสับสนวุ่นวาย ผลลัพธ์ที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์จากการทดสอบซ้ำสองครั้งเกี่ยวกับหลักฐานในกรณีของ Franklin DeWayne Alix ไม่เพียงแต่ล้มเหลวในการทำซ้ำการจับคู่ DNA ของ HPD เท่านั้น แต่ยังกำจัด Alix ในฐานะผู้มีส่วนร่วมในตัวอย่างอีกด้วย โรเบิร์ต โรเซนเบิร์ก ทนายความของอลิกซ์ กล่าวว่าหลักฐานทางดีเอ็นเอทำให้คณะลูกขุนชักจูงให้ลูกความของเขาได้รับโทษประหารชีวิต แต่ความคลาดเคลื่อนในการทดสอบซ้ำทำให้เกิดข้อสงสัยว่าการพิพากษาลงโทษเมื่อเดือนสิงหาคม 2541 ของอลิกซ์ในการสังหารเอริก บริดจ์ฟอร์ด วัย 23 ปี ควรจะยังคงอยู่หรือไม่ เขากล่าว อัยการใช้หลักฐานนี้เพื่อทำให้คณะลูกขุนมีอคติต่อลูกความของฉัน ไม่มีทางที่จะพูดได้ว่ามันไม่ส่งผลกระทบต่อคณะลูกขุน โรเซนเบิร์กกล่าวใน Houston Chronicle ฉบับวันอังคาร ฉันเชื่อว่าเขาควรได้รับการพิจารณาคดีใหม่หรืออย่างน้อยก็ทบทวนการลงโทษ เพราะหลักฐานนี้สามารถสร้างความแตกต่างระหว่างความเป็นและความตายของชายหนุ่มคนนี้ได้ หลักฐานในคดีนี้ได้รับการทดสอบซ้ำโดยเป็นส่วนหนึ่งของการทบทวนคดีเกือบ 400 คดีที่เกี่ยวข้องกับงานดีเอ็นเอ ซึ่งแต่เดิมทำโดยห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของ HPD การตรวจสอบดังกล่าวได้รับคำสั่งเมื่อเดือนมกราคม หลังจากที่แผนก DNA ของห้องปฏิบัติการถูกปิดตัวลง เนื่องจากปัญหาที่พบในการตรวจสอบโดยหน่วยงานอิสระเมื่อปีที่แล้ว การตรวจสอบเผยให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงในส่วน DNA รวมถึงการขาดการฝึกอบรมพนักงานของห้องปฏิบัติการ เอกสารไม่เพียงพอ และการปนเปื้อนของตัวอย่าง DNA ที่อาจเกิดขึ้น เมืองฮูสตันได้ทำสัญญากับห้องปฏิบัติการส่วนตัว 3 แห่งเพื่อทำการทดสอบซ้ำ จนถึงขณะนี้ ทางห้องปฏิบัติการได้วิเคราะห์หลักฐานจากผู้ป่วยแล้ว 102 ราย ยี่สิบสามกรณีมีปัญหา เช่น ตัวอย่างไม่เพียงพอหรือความคลาดเคลื่อนทางสถิติ การทดสอบซ้ำล้มเหลวในการตรวจจับ DNA ของ Alix บนตัวอย่างจากผ้ากอซ ซึ่งเป็นหลักฐานชิ้นสำคัญที่ใช้ในการตัดสินและพิพากษาลงโทษเขา อลิกซ์ถูกจับกุมเมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2541 หลังจากที่ตำรวจเชื่อมโยงเขากับอาชญากรรมที่สนุกสนานยาวนานถึง 6 เดือน ซึ่งรวมถึงการสังหาร 4 ศพ ข่มขืน 2 คดี และการปล้น 8 คดี อัยการชักชวนคณะลูกขุนตัดสินประหารชีวิตหลังจากแสดงหลักฐานจากอาชญากรรมอื่นๆ รวมถึงคำให้การจากนักวิเคราะห์ของ HPD ที่กล่าวว่า DNA เชื่อมโยง Alix กับการฆาตกรรม Gregorio Ramirez รามิเรซ ซึ่งคาดว่าเป็นคนแรกที่เสียชีวิตจากก่ออาชญากรรมอย่างสนุกสนาน ถูกยิงนอกอพาร์ตเมนต์ของเขาระหว่างการปล้น DNA Christy Kim ให้การเป็นพยานว่าเลือดบนผ้ากอซที่ถูกกล่าวหาว่า Alix สวมใส่เป็นหน้ากากนั้นมีส่วนผสมของ DNA ของเขาและของเหยื่อ แต่ Identigene ซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการส่วนตัวของฮูสตันที่ช่วยตรวจสอบการจับคู่ DNA พบว่ามีโปรไฟล์ DNA เพียงโปรไฟล์เดียวในการทดสอบกับสองตัวอย่างที่แยกจากผ้ากอซ ตามรายงานของห้องปฏิบัติการ เห็นได้ชัดว่าเรากำลังพยายามหาสาเหตุและค้นหาว่าเดิมมีหลักฐาน DNA ในกรณีนี้หรือไม่ แต่เรายังไม่ได้ชี้แจงให้กระจ่าง เจน สก็อตต์ ผู้ช่วยอัยการเขต ซึ่งขณะนี้ดูแลคดีของอลิกซ์กล่าว สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ มีหลักฐานอื่นๆ มากมายในกรณีนี้ แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะเข้าไปในใจของคณะลูกขุนเพื่อบอกว่าพวกเขาได้รับอิทธิพลจาก DNA หรือไม่ โฆษกตำรวจเมืองฮิวสตัน โรเบิร์ต เฮิร์สต์ ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้
ในศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัส อดีตพาร์ท แฟรงคลิน ดีเวย์น อลิกส์ ในการสมัครขอหมายศาล HABEAS CORPUS เนื่องจากไม่มี 787457 จาก 174ไทยศาลแขวงแฮร์ริสเคาน์ตี้ คำสั่ง นี่เป็นการสมัครครั้งต่อไปสำหรับหมายเรียกเรียกตัวที่ยื่นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐเท็กซัส มาตรา 11.071 มาตรา 5 ผู้ยื่นคำร้องถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆ่าคนตายเมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2541 จากการอุทธรณ์โดยตรง เรายืนยันคำพิพากษาและคำพิพากษา Alix กับรัฐ , หมายเลข 73,210 (Tex.Crim.App. 13 มีนาคม 2543) เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2543 ผู้สมัครได้ยื่นคำร้องเบื้องต้นเพื่อขอหมายศาลเรียกตัวตามมาตรา 11.071 เราปฏิเสธการผ่อนปรน อดีตส่วนหนึ่ง Alix , เลขที่ WR-50,786-01 (Tex.Crim.App. 19 ธันวาคม 2544) จากนั้น ผู้สมัครได้ยื่นใบสมัครในเวลาต่อมานี้โดยกล่าวหาว่ามีข้อผิดพลาดตามรัฐธรรมนูญในการพิจารณาคดีของเขาอันเนื่องมาจากขั้นตอนที่ไม่เหมาะสมในห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของกรมตำรวจฮูสตัน (HPD) เราพิจารณาแล้วว่าใบสมัครมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดในการพิจารณาการเรียกร้องในภายหลังภายใต้มาตรา 11.071 มาตรา 5(a)(1) และได้ส่งคดีนี้ไปยังศาลที่พิพากษาลงโทษเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้อง ศาลพิพากษาได้พิจารณาสิ่งจัดแสดงที่คู่ความฝ่ายต่างๆ ส่งมาและเข้าสู่การพิจารณาข้อเท็จจริง ผู้สมัครถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมเอริค บริดจ์ฟอร์ด ผู้สมัครก่ออาชญากรรมรุนแรงนานหกเดือน ซึ่งรวมถึงคดีฆาตกรรมเอริค บริดจ์ฟอร์ดในเมืองหลวงด้วย เหตุการณ์ในตอนเย็นที่นำไปสู่การฆาตกรรมเอริคในเมืองหลวงเริ่มต้นขึ้นเมื่อผู้สมัครเข้าหาน้องสาวของเอริค คณะลูกขุนได้ยินเรื่องการปล้นน้องสาวของเอริคอย่างเลวร้าย การลักพาตัวเธอและถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อการล่วงละเมิดทางเพศของผู้สมัคร ก่อนที่ผู้สมัครจะบังคับให้เธอพาเขาไปที่ห้องของเอริคเพื่อขโมยสิ่งของ ผู้สมัครปิดท้ายตอนนี้ด้วยการสังหารเอริก บริดจ์ฟอร์ด แย่งสิ่งของจากห้องของเอริค และขโมยรถที่เป็นของเพื่อนคนหนึ่งของเอริค ในระหว่างขั้นตอนการลงโทษในการพิจารณาคดี รัฐได้แสดงหลักฐานความผิดภายนอกที่ประกอบด้วยการฆาตกรรมในทุน 3 ครั้ง การพยายามฆ่าโดยใช้ทุน 2 ครั้ง การปล้นที่ร้ายแรง 8 ครั้ง การปล้น 1 ครั้ง และการล่วงละเมิดทางเพศที่ร้ายแรง 2 ครั้ง พร้อมด้วยการลักพาตัวที่ร้ายแรง 4 ครั้ง ในระหว่างการนำเสนอหลักฐานเกี่ยวกับการฆาตกรรมในเมืองหลวงครั้งหนึ่ง นักเคมีของ HPD Crime Lab ให้การว่าเธอได้กู้ DNA ซึ่งตรงกับผู้สมัครมาจากผ้ากอซที่ผู้กระทำผิดสวมใส่ ภรรยาของเหยื่อของการฆาตกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องในคดีฆาตกรรมครั้งนี้ยังได้ให้การเป็นพยานและระบุตัวผู้สมัครในศาลว่าเป็นบุคคลที่ฆาตกรรมสามีของเธอด้วย หลังจากมีคำถามเกี่ยวกับขั้นตอนของ HPD Crime Lab ก็มีการนำหลักฐานจากคดีนี้และอื่นๆ มาทดสอบซ้ำ การทดสอบซ้ำไม่ได้ยืนยันหรือลบล้างคำให้การของนักเคมีเกี่ยวกับความผิดที่ไม่เกี่ยวข้องนี้ จากผลลัพธ์ที่ไม่ชัดเจนนี้ ผู้ยื่นคำขอได้ยื่นคำขอรับหมายเรียกเรียกตัวในภายหลังนี้ เมื่อถูกคุมขังในคำขอครั้งต่อไปนี้ ศาลตัดสินว่าแม้ผู้สมัครอาจเป็นผู้มีส่วนใน DNA ที่เกี่ยวข้อง แต่คำให้การของนักเคมีนั้น 'ควรถือว่าไม่น่าเชื่อถือ' ผู้สมัครให้เหตุผลว่าจำนวนนี้เป็นหลักฐานการยกโทษที่ไม่ได้เปิดเผยและการประพฤติมิชอบของอัยการในการใช้พยานหลักฐานอันเป็นเท็จ และเรียกร้องให้เขามีสิทธิได้รับการพิจารณาคดีใหม่เกี่ยวกับการลงโทษ รัฐมีหน้าที่เปิดเผยหลักฐานการยกโทษหรือการกล่าวโทษ ความล้มเหลวเป็นการละเมิดสิทธิของจำเลยในการดำเนินคดี เบรดี้กับแมริแลนด์ , 373 สหรัฐอเมริกา 83 (1963); แฮมป์ตันกับรัฐ , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003) เมื่อรัฐใช้พยานหลักฐานก็รู้ว่าเป็นเท็จ จำเลยถูกปฏิเสธตามกระบวนการอันสมควร Napue กับอิลลินอยส์ , 360 สหรัฐอเมริกา 264 (1959); อดีตฝ่ายอดัมส์ , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989) ในการตรวจสอบหลักประกันของการเรียกร้องดังกล่าว ถือเป็นภาระของผู้ยื่นคำขอที่ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นว่ามีการละเมิดที่เป็นสาระสำคัญเท่านั้น อดีตส่วนหนึ่ง Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989) แต่ข้อผิดพลาดดังกล่าวมีส่วนทำให้เขามีความผิดหรือถูกตัดสินจำคุก เบรชต์ วี. อับราฮัมสัน , 507 สหรัฐอเมริกา 619 (1993) หลังจากตรวจสอบหลักฐานทั้งหมดที่นำเสนอในการพิจารณาคดีในคดีนี้แล้ว เราไม่สามารถพูดได้ว่า มีหลักฐานที่จะกล่าวโทษคำให้การของนักเคมีของ HPD ว่ามีการเปิดเผยการฆาตกรรมนอกสมรสครั้งนี้ มีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลว่าคำตัดสินดังกล่าวจะเป็น แตกต่าง. นอกจากนี้เรายังสรุปโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลด้วยว่าการแนะนำคำให้การของนักเคมีของ HPD แม้จะเท็จก็ตาม ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดการลงโทษ ดังนั้นคำขอบรรเทาทุกข์ของผู้สมัครจึงถูกปฏิเสธ หลังจากที่ศาลพิพากษาได้แก้ไขปัญหาซึ่งคดีดังกล่าวถูกคุมขังแล้ว ผู้สมัครได้ยื่นคำขออีกครั้งเพื่อขอหมายศาลเรียกตัวในชื่อ 'คำร้องเพิ่มเติมคำสั่งเรียกตัวของศาลเพิ่มเติมครั้งที่สองของผู้ร้องและการเคลื่อนไหวเพื่อดำเนินการค้นหา' ศาลที่พิพากษาลงโทษระบุอย่างถูกต้องว่าเป็นคำร้องในภายหลัง และส่งต่อไปยังศาลนี้เพื่อพิจารณาว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 11.071 ส่วนที่ 5 เพื่อประกอบการพิจารณาข้อเรียกร้องหรือไม่ เราได้ตรวจสอบใบสมัครที่แก้ไขแล้วและพบว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 11.071 ส่วนที่ 5 การสมัครเสริมครั้งที่สองที่แก้ไขเพิ่มเติมถูกยกเลิกเนื่องจากถือเป็นการละเมิดคำสั่ง สั่งวันที่ 27 นี้ครับไทยวันที่เดือนกันยายน พ.ศ. 2549
Alix กับ Quarterman, 309 Fed.Appx 875 (ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2552) (เรียกตัว) ความเป็นมา: ผู้ร้องที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในศาลของรัฐในข้อหาฆาตกรรมทุนได้ยื่นคำร้องเพื่อขอหมายเรียกเรียกตัว ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนใต้ของรัฐเท็กซัสยกคำร้องโดยไม่มีอคติในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในศาลของรัฐ หลังจากที่ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐเท็กซัสปฏิเสธคำร้องครั้งที่สองของผู้ร้องในเรื่องบุญและยกคำร้องที่สามว่าเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด ผู้ร้องได้ยื่นคำร้องครั้งที่สองเพื่อเรียกตัวเรียกตัวจากรัฐบาลกลาง ศาลแขวงปฏิเสธคำร้อง และปฏิเสธคำร้องขอหนังสือรับรองการอุทธรณ์ (COA) การถือครอง: ในการยื่นคำร้องของผู้ร้องสำหรับ COA ศาลอุทธรณ์ถือว่า: (1) COA จะไม่ออกเพื่อจัดการกับการปฏิเสธการพิจารณาพยานหลักฐานในคำร้อง; (2) ผู้ร้องมีภาระในการพิสูจน์ว่าเขาถูกปฏิเสธกระบวนการอันควรเมื่ออัยการถูกกล่าวหาว่าให้การเท็จ (3) การบรรเทาทุกข์เรียกตัวของรัฐบาลกลางจะไม่โกหกเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดใด ๆ ในการยอมรับคำให้การของเจ้าหน้าที่ชันสูตรศพของศาลของรัฐเกี่ยวกับการชันสูตรพลิกศพของเหยื่อ; (4) ผู้ร้องไม่มีสิทธิได้รับการบรรเทาโทษเรียกตัวจากรัฐบาลกลางในการเรียกร้องการประพฤติมิชอบของอัยการ และ (5) ผู้ร้องไม่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาโทษจากรัฐบาลกลางโดยอ้างว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีไม่ได้ผล COA ปฏิเสธ โดยศาล: (ตาม Cir. R. 47.5 ฉบับที่ 5 ศาลได้พิจารณาแล้วว่าความคิดเห็นนี้ไม่ควรถูกเผยแพร่และไม่ถือเป็นแบบอย่าง ยกเว้นภายใต้สถานการณ์ที่จำกัดที่กำหนดไว้ใน Cir. R. 47.5.4 ฉบับที่ 5) ผู้ร้อง-ผู้อุทธรณ์ Franklin Dewayne Alix เป็นผู้ต้องขังประหารชีวิตในรัฐเท็กซัสที่แสวงหาใบรับรองความสามารถในการอุทธรณ์เพื่ออุทธรณ์คำร้องของศาลแขวงที่ปฏิเสธคำร้องของเขาเพื่อบรรเทาทุกข์ทางอาญาภายใต้ 28 U.S.C. § 2254 ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ด้านล่าง เราจึงปฏิเสธคำขอ I. ข้อเท็จจริงและการดำเนินการ ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2541 Alix ยิงและสังหาร Eric Bridgeford ขณะกำลังก่อเหตุล่วงละเมิดทางเพศ ปล้น และลักทรัพย์ต่อ Karyl Bridgeford น้องสาวของเขา Alix ยอมรับว่าได้ปล้น Karyl และบังคับให้เธอเข้าไปในท้ายรถของเขา แต่อ้างว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นไปตามความยินยอม สิ่งของที่นำมานั้นเป็นของขวัญ และการฆาตกรรมนั้นเป็นการป้องกันตัว Alix ยังอ้างว่าถูกเควิน สมิธบีบบังคับให้ปล้น Karyl ชายผู้ถูกกล่าวหาว่าขู่ว่าจะฆ่า Alix หากเขาไม่จ่ายหนี้ยาเสพติด นอกเหนือจากหลักฐานอื่นๆ ที่นำเสนอในการพิจารณาคดีแล้ว อัยการยังได้นำคำให้การของดร.เดลเบิร์ต เวย์น แวน ดูเซน จากสำนักงานผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ของแฮร์ริสเคาน์ตี้ ซึ่งเป็นผู้ชันสูตรศพของเอริคด้วย ทั้งสองฝ่ายถกเถียงกันถึงความสำคัญของสถานการณ์บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนสำนักงานผู้ตรวจสอบและการออกใบอนุญาตของดร. แวน ดูเซน ในระหว่างการพิจารณาคดี รัฐได้แสดงหลักฐานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมที่รุนแรงและยาวนานของอลิกซ์ นอกจากนี้ รัฐยังได้ให้คำให้การจากภรรยาม่ายของเกรกอริโอ รามิเรซ ภรรยาม่ายของหนึ่งในเหยื่อของอลิกซ์ ซึ่งระบุว่าอลิกซ์เป็นมือปืนในคดีฆาตกรรมสามีของเธอ ผ้ากอซเปื้อนเลือดชิ้นหนึ่งที่เก็บมาจากที่เกิดเหตุก็ถูกยอมรับเป็นหลักฐานด้วย การทดสอบเบื้องต้นระบุว่ามี DNA ของ Alix อยู่บนผ้ากอซ การค้นพบนี้ได้รับการพิสูจน์ว่าไม่สามารถสรุปได้ในเวลาต่อมา และกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการไล่ออกโดยไม่มีอคติต่อการยื่นคำร้องเรียกตัวจากรัฐบาลกลางครั้งแรกของ Alix Alix ถูกตัดสินลงโทษในข้อหาฆาตกรรมในทุนเมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2541 และถูกตัดสินประหารชีวิต เมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2543 ศาลอุทธรณ์อาญาแห่งเท็กซัส (CCA) ยืนยันคำพิพากษาและโทษของอลิกซ์ Alix ได้ขอการบรรเทาทุกข์จากรัฐซึ่งถูกปฏิเสธ จากนั้น Alix ได้ยื่นคำร้องเรียกตัวจากรัฐบาลกลางในเวลาที่เหมาะสม พร้อมกับขอให้ค้นพบและบรรเทาโทษ โดยอ้างว่าการสอบสวนความผิดปกติอย่างอิสระที่ห้องปฏิบัติการอาชญากรรมของกรมตำรวจฮูสตันอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการใช้หลักฐาน DNA ที่ใช้ต่อต้านเขา ศาลแขวงยกคำร้องของ Alix โดยไม่มีอคติเพื่อให้มีการวิเคราะห์ข้อเรียกร้องเหล่านี้ในศาลของรัฐ ต่อมา Alix ได้ยื่นคำร้องต่อรัฐครั้งที่สอง และยื่นคำร้องครั้งที่สาม ซึ่งเป็นการเรียกร้องเพิ่มเติม CCA ปฏิเสธคำขอครั้งที่สองเกี่ยวกับคุณธรรมและคำร้องที่สามว่าเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด หลังจากนั้น Alix ได้ยื่นคำร้องเรียกตัวของรัฐบาลกลางครั้งที่สอง ศาลแขวงปฏิเสธคำร้องนี้ ปฏิเสธที่จะออกหนังสือรับรองการอุทธรณ์ (COA) และได้รับคำพิพากษาอย่างสรุปเพื่อประโยชน์ของรัฐ ตอนนี้ Alix ยื่นอุทธรณ์โดยขอ COA ที่อายุต่ำกว่า 28 ปี U.S.C. § 2254. อลิกซ์ให้เหตุผลว่าศาลแขวงมีข้อผิดพลาดโดย: 1) ใช้ดุลยพินิจของตนในทางที่ผิดในการไม่ดำเนินการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐาน; 2) ไม่พบว่าศาลของรัฐใช้ Napue v. Illinois อย่างไม่ถูกต้อง; 3) ไม่พบว่าศาลของรัฐใช้คำตัดสินของ Brady v. Maryland อย่างไม่ถูกต้อง; และ 4) พบว่า Alix ไม่มีสิทธิ์ได้รับการบรรเทาทุกข์ภายใต้ Strickland v. Washington ครั้งที่สอง มาตรฐานการทบทวน ผู้ร้องจะต้องได้รับ COA ก่อนที่จะอุทธรณ์การปฏิเสธการบรรเทาโทษเรียกตัวของศาลแขวง 28 ยูเอสซี § 2253(ค)(1) นี่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นของเขตอำนาจศาล เนื่องจากกฎหมาย COA กำหนดว่า '[u] เว้นแต่ผู้พิพากษาวงจรหรือผู้พิพากษาจะออกใบรับรองความสามารถในการอุทธรณ์ การอุทธรณ์อาจไม่ถูกนำไปยังศาลอุทธรณ์....' Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 ส.ค. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (อ้างอิงจาก 28 U.S.C. § 2253(c)(1)) ภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายและโทษประหารชีวิตที่มีประสิทธิผลปี 1996 (AEDPA) ผู้ยื่นคำร้องของ COA จะต้องแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นการสาธิตที่ ... รวมถึงการแสดงให้เห็นว่าคณะลูกขุนที่สมเหตุสมผลสามารถอภิปรายได้ว่า ... คำร้องควร ได้รับการแก้ไขไปในลักษณะอื่นหรือว่าประเด็นที่นำเสนอมีเพียงพอสมควรได้รับกำลังใจให้ดำเนินการต่อไป หย่อน กับ แมคดาเนียล, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (ละเว้นเครื่องหมายคำพูด) ตามที่ศาลฎีกาได้อธิบาย: การพิจารณา COA ภายใต้มาตรา 2253(c) กำหนดให้ต้องมีภาพรวมของการเรียกร้องในคำร้องเรียกตัวและการประเมินข้อดีโดยทั่วไป เราพิจารณาการใช้ AEDPA ของศาลแขวงกับการเรียกร้องตามรัฐธรรมนูญของผู้ร้อง และถามว่าการลงมติดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่คณะลูกขุนที่มีเหตุผลหรือไม่ การสอบถามถึงเกณฑ์นี้ไม่จำเป็นต้องพิจารณาถึงฐานข้อเท็จจริงหรือทางกฎหมายที่นำมาใช้สนับสนุนข้อเรียกร้องอย่างครบถ้วน จริง ๆ แล้ว กฎหมายห้ามไว้ เมื่อศาลอุทธรณ์เลี่ยงกระบวนการนี้โดยตัดสินข้อดีของการอุทธรณ์ก่อน จากนั้นจึงให้เหตุผลในการปฏิเสธ COA โดยพิจารณาจากการพิจารณาข้อดีที่แท้จริง การตัดสินใจอุทธรณ์โดยไม่มีเขตอำนาจศาลถือเป็นสาระสำคัญ มิลเลอร์-เอล 537 U.S. ที่ 336-37, 123 S.Ct. 1,029. ในกรณีที่มีการตัดสินคำขอหมายศาลเรียกตัวในการพิจารณาคดีในศาลของรัฐ จะไม่มีการออก COA เว้นแต่การเรียกร้อง: (1) ส่งผลให้เกิดการตัดสินใจที่ขัดแย้งหรือเกี่ยวข้องกับการยื่นคำร้องที่ไม่สมเหตุสมผลของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่จัดตั้งขึ้นอย่างชัดเจน กฎหมายตามที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกากำหนด หรือ (2) ส่งผลให้มีการตัดสินโดยอาศัยการวินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรจากพยานหลักฐานที่นำเสนอในการดำเนินคดีของศาลแห่งรัฐ28 U.S.C. § 2254(ง)(1)-(2) ข้อสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับการอนุญาต COA หรือไม่นั้นได้รับการแก้ไขไปในทางที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ร้อง และอาจพิจารณาถึงความร้ายแรงของการลงโทษในการตัดสินใจนี้ ShisInday กับ Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5th Cir.2007) [A] การพิจารณาประเด็นข้อเท็จจริงที่ทำโดยศาลของรัฐให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าถูกต้อง ผู้ยื่นคำขอต้องมีภาระโต้แย้งข้อสันนิษฐานว่าถูกต้องด้วยหลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือ 28 ยูเอสซี § 2254(อี)(1) สาม. การอภิปราย ก. การพิจารณาคดีตามพยานหลักฐาน Alix อ้างว่าควรกลับศาลแขวงเนื่องจากศาลไม่อนุญาตการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานก่อนจะปฏิเสธคำร้องเกี่ยวกับคุณธรรม โดยอาศัยข้อมูลจาก Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (ฉบับที่ 5 ประมาณปี 2008) Alix ให้เหตุผลว่าเขาไม่สามารถเข้าถึงกระบวนการค้นพบได้อย่างเต็มที่ในการพิจารณาคดีเรียกตัวของรัฐของเขา ดังนั้น จึงถูกปฏิเสธการพิจารณาคดีโดยสมบูรณ์และยุติธรรม เขายืนยันเพิ่มเติมว่าคำตัดสินของศาลแขวงที่ว่าเขาไม่มีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานเกี่ยวกับคำร้องของรัฐบาลกลางของเขานั้นสามารถตรวจสอบได้ภายใต้มาตรฐานการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิดที่กำหนดไว้ในฮอลล์ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ผู้ร้อง COA จะต้องแสดงสาระสำคัญว่าเขาถูกลิดรอนสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญ Slack, 529 U.S. ที่ 484, 120 S.Ct. 1595 หากไม่มีการยืนยันการละเมิดรัฐธรรมนูญ การเรียกร้องที่ไม่ใช่รัฐธรรมนูญจะได้รับการพิจารณาเฉพาะในขอบเขตที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องที่ได้รับ COA เท่านั้น ลูอิส กับ ควอเตอร์แมน, 272 Fed.Appx 347, 351 (ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2551) (ไม่ได้เผยแพร่) ดังนั้น คำร้องที่ท้าทายการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานชัดเจนอาจถือเป็นข้อพิสูจน์ต่อการละเมิดรัฐธรรมนูญเท่านั้น รหัส อลิกซ์ยืนยันว่าไม่ได้ปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการคัดค้านหลักฐานที่เป็นหลักฐานของเขา ดังนั้นจึงไม่มีการออก COA ในกรณีที่ศาลแขวงปฏิเสธการพิจารณาคดีที่มีหลักฐานเป็นประเด็นสำคัญต่อข้อโต้แย้งที่เหลืออยู่ จะได้รับการพิจารณาร่วมกับข้อเรียกร้องเหล่านั้น นอกจากนี้ การไว้วางใจฮอลล์ของ Alix ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่ผิด เนื่องจากศาลนี้เพิ่งมาถึงประเด็นที่ว่าผู้ร้องมีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีที่เป็นพยานหลักฐานหรือไม่ หลังจากให้ COA กับการเรียกร้องแล้ว ฮอลล์ 534 F.3d ที่ 367 ข. การประพฤติมิชอบของอัยการภายใต้นปือ Alix อ้างว่าฝ่ายโจทก์นำพยานหลักฐาน DNA ที่เป็นเท็จซึ่งเชื่อมโยงเขากับการฆาตกรรม Ramirez และละเมิดสิทธิ์ของเขาผ่านการนำเสนอหลักฐานการชันสูตรพลิกศพจาก Dr. Van Dusen Alix ยังยืนยันว่าในระหว่างการโต้แย้งปิดคดี ฝ่ายโจทก์ได้บิดเบือนคำให้การของ Dr. Van Dusen และโต้แย้งอย่างไม่เหมาะสมว่า Alix ปลอมแปลงคำกล่าวอ้างของเขาเรื่องการบีบบังคับโดย Smith เขายืนยันว่าการกระทำเหล่านี้ถือเป็นการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ Alix โต้แย้งว่าศาลแขวง เช่นเดียวกับศาลประจำรัฐ นำ Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. ไปในทางที่ผิด มาตรา 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) ในการวิเคราะห์คำกล่าวอ้างของเขาเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของอัยการโดยการวางภาระให้กับเขา แทนที่จะเป็นการฟ้องร้อง เพื่อพิสูจน์ว่าเขามีอคติจากพฤติกรรมที่ถูกท้าทาย นอกจากนี้เขายังยืนยันว่าศาลแขวงผิดพลาดในการตัดสินว่าโจทก์ไม่ได้กระทำการละเมิดนปือ นอกจากนี้ Alix ยังท้าทายศาลแขวงอีก โดยให้เหตุผลว่าศาลได้บิดเบือนหลักการทางกฎหมายของ Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) โดยมีที่กำหนดไว้ใน Napue ข้อโต้แย้งของ Alix ล้มเหลว ลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะไม่ถกเถียงถึงความถูกต้องของการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ของศาลแขวง ในเมืองนาปือ ศาลฎีกาพิพากษาว่าเมื่อพยานให้การเป็นพยานอันเป็นเท็จ โดยที่ทราบกันว่าเป็นพยานในการดำเนินคดีและรัฐไม่ได้ดำเนินการแก้ไขให้ถูกต้อง จำเลยจะถูกปฏิเสธตามกระบวนการอันสมควร 360 U.S. ที่ 269, 79 S.Ct. 1173. ในการอภิปรายที่นาปือ ศาลแขวงได้วางกฎเกณฑ์ที่ตกลงกันไว้อย่างดีแล้วว่า เพื่อให้การเรียกร้องการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายประสบความสำเร็จ ผู้ร้องจะต้องแสดงว่า: (1) [พยาน] ให้การเป็นพยานเท็จ; (2) ความเท็จมีสาระสำคัญเนื่องจากอาจส่งผลกระทบต่อคำตัดสินของคณะลูกขุน และ (3) โจทก์ใช้พยานหลักฐานโดยรู้ว่าเป็นเท็จ เมย์ กับ คอลลินส์, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.1992) คำยืนยันของอลิกซ์ที่ว่าภาระการพิสูจน์ขึ้นอยู่กับการดำเนินคดีเพื่อหักล้างข้อกล่าวหาของนาปือนั้นขัดกับแบบอย่างที่ชัดเจน ดังนั้นจึงไม่อาจถกเถียงได้ว่าศาลแขวงวางภาระให้กับ Alix อย่างถูกต้องในการพิสูจน์ว่ารัฐจงใจยอมให้การเบิกความเท็จ นอกจากนี้ แม้ว่าความเห็นของศาลแขวงจะกำหนดมาตรฐานของ Brady และ Napue ร่วมกัน แต่ก็มีการพิจารณาข้อเรียกร้องแต่ละข้อแยกกัน การวิเคราะห์นี้มีความเหมาะสมและไม่ขัดต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ตกลงกันไว้ ในการใช้ Napue และลูกหลานของตนกับการกล่าวอ้างของ Alix เรื่องการประพฤติมิชอบในการดำเนินคดี คำตัดสินของศาลแขวงที่ว่า Alix ล้มเหลวในการสร้างการละเมิดดังกล่าว ไม่ขัดหรือเป็นการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างไร้เหตุผล ศาลแขวงปฏิเสธการผ่อนปรนต่อคำกล่าวอ้างของ Alix ที่ว่าคำให้การของ Dr. Van Dusen ควรถูกแยกออกจากการพิจารณาคดีเพราะเขาไม่ได้รับอนุญาตในเท็กซัส Alix ให้เหตุผลว่า CCA ใช้กฎหมายของรัฐที่ไม่ถูกต้องในการพบว่าผู้ตรวจทางการแพทย์อาจมอบหมายหน้าที่ให้กับรองผู้ตรวจ เช่น ดร. Van Dusen ซึ่งไม่ได้รับอนุญาต แม้ว่าเราจะถือว่ามีการโต้แย้งว่าศาลของรัฐผิดพลาด แต่ก็ไม่มีการเรียกร้องการละเมิดกระบวนการทางกฎหมายสำหรับหลักฐานที่ได้รับการยอมรับอย่างไม่เหมาะสมภายใต้กฎหมายของรัฐ เราได้ระบุไว้หลายครั้งว่าการบรรเทาทุกข์ทางศาลของรัฐบาลกลางไม่ได้โกหกข้อผิดพลาดของกฎหมายของรัฐ เอสเทล กับ แมคไกวร์ 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (ละเว้นใบเสนอราคาภายใน) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งในการปิดคดีของฝ่ายโจทก์ ศาลแขวงพบว่าคำกล่าวอ้างของ Alix ไม่มีเหตุผลสมควรบนเหตุที่เป็นอิสระสองประการ: 1) การท้าทายใดๆ ต่อการโต้แย้งในการปิดคดีของฝ่ายโจทก์ถูกห้ามตามขั้นตอนเนื่องจากไม่สามารถคัดค้านได้ทันท่วงที Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 ส.ค. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); และ 2) Alix ไม่ได้แสดงอคติอันเนื่องมาจากข้อความเหล่านี้ แม้ว่าจะไม่ได้รับการยกเว้นก็ตาม สหรัฐอเมริกา กับ ไวส์, 221 F.3d 140, 152 (5th Cir.2000) ศาลแขวงดำเนินการวิเคราะห์สองขั้นตอนตามที่ระบุไว้ใน Wise: 1) ว่าฝ่ายโจทก์แสดงความเห็นที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ และ 2) ว่าคำพูดดังกล่าวส่งผลกระทบต่อสิทธิที่สำคัญของจำเลยหรือไม่ รหัส ศาลแขวงให้เหตุผลว่าคำแถลงของโจทก์เกี่ยวกับสถานะผู้เชี่ยวชาญของดร. แวน ดูเซน ตลอดจนการปลอมแปลงการดำรงอยู่ของสมิธของ Alix ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมายของรัฐเท็กซัส โดยเป็นการสรุปและการอนุมานที่สมเหตุสมผลจากหลักฐาน ดู Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992) การยื่นคำร้องของ Wise และ Moody ของศาลแขวงถือเป็นการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างเหมาะสม ในระหว่างการพิจารณาคดีของ Alix เพื่อแสดงอันตรายต่อสังคมอย่างต่อเนื่องของ Alix พร้อมด้วยหลักฐานอื่นๆ ที่เชื่อมโยง Alix กับการฆาตกรรม Ramirez รัฐได้นำหลักฐาน DNA และคำให้การของนักเคมีมาใช้ ทั้งสองระบุว่า DNA ของ Alix อยู่บนผ้ากอซที่เก็บมาจากที่เกิดเหตุ การมีอยู่ของ DNA ของ Alix ถูกตั้งคำถามในเวลาต่อมา ดังที่ศาลแขวงตั้งข้อสังเกต Alix ไม่ได้โต้แย้งเลยแม้แต่น้อย แต่มีภาระในการแสดงให้เห็นว่าคำให้การเกี่ยวกับหลักฐาน DNA นั้นเป็นเท็จ มีสาระสำคัญ และโจทก์ใช้โดยเจตนา พฤษภาคม 955 F.2d ที่ 315 Alix เพียงยืนยันอีกครั้งว่าเป็นภาระของรัฐในการพิสูจน์ว่าเขาไม่มีอคติต่อหลักฐาน การปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ของศาลแขวงไม่เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่คณะลูกขุนที่สมเหตุสมผล เนื่องจาก Alix ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดในการออก COA สำหรับการเรียกร้อง Napue ของเขา จึงไม่มีพื้นฐานในการพิจารณาการปฏิเสธการพิจารณาคดีตามหลักฐานของศาลแขวง C. การประพฤติมิชอบของอัยการภายใต้ Brady อลิกซ์ยืนยันข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเหตุให้เกิดข้อผิดพลาดในการอ้างสิทธิ์ในนาปือของเขาอีกครั้ง โดยแย้งว่าศาลแขวงควรกลับรายการหากไม่พบการละเมิดของเบรดี้ จากการวิเคราะห์เดียวกันที่กล่าวถึงข้างต้นเป็นส่วนใหญ่ ศาลแขวงพบว่าคำเรียกร้องของ Brady ของ Alix ก็ล้มเหลวเช่นกัน เราเห็นด้วย. ข้อสรุปของศาลแขวงไม่สามารถโต้แย้งได้ในหมู่คณะลูกขุนที่มีเหตุผล ภายใต้ Brady การปราบปรามโดยการฟ้องร้องพยานหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อผู้ถูกกล่าวหาเมื่อมีการร้องขอถือเป็นการละเมิดกระบวนการทางกฎหมาย โดยที่หลักฐานมีเนื้อหาที่ก่อให้เกิดความผิดหรือการลงโทษ โดยไม่คำนึงถึงความสุจริตใจหรือความสุจริตในการดำเนินคดี 373 U.S. ที่ 87, 83 S.Ct. 1194. [จ] พยานหลักฐานจะมีสาระสำคัญก็ต่อเมื่อมีความเป็นไปได้ตามสมควรว่า หากมีการเปิดเผยหลักฐานต่อฝ่ายจำเลย ผลของการดำเนินคดีจะแตกต่างออกไป 'ความน่าจะเป็นที่สมเหตุสมผล' คือความน่าจะเป็นที่เพียงพอที่จะบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในผลลัพธ์ สหรัฐอเมริกา กับ แบกลีย์, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985) ศาลแขวงได้ตรวจสอบบันทึกอย่างรอบคอบและใช้การวิเคราะห์ทางกฎหมายที่เหมาะสม ศาลแขวงพบว่าการฟ้องร้องไม่ได้ระงับหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญในการยกเว้นโทษ และถึงแม้จะยอมรับคำยืนยันของ Alix ว่าผล DNA ที่สรุปไม่ได้นั้นถือเป็นการยกเว้นโทษ ก็พบว่า Alix ล้มเหลวในการแสดงสาระสำคัญหรือมีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลว่าคำตัดสินของคณะลูกขุนจะแตกต่างออกไป นอกจากนี้ ศาลแขวงยังตัดสินว่าหลักฐาน DNA ที่เชื่อมโยง Alix กับการฆาตกรรม Ramirez นั้นถูกนำเสนอโดยเป็นส่วนหนึ่งของข้อพิสูจน์ที่ใหญ่กว่า ซึ่งรวมถึงประวัติความรุนแรงอันยาวนานของเขา ที่บอกว่า Alix เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอย่างต่อเนื่อง การที่ศาลแขวงปฏิเสธคำกล่าวอ้างของ Brady ของ Alix นั้นไม่ขัดแย้งกับคำพิพากษาที่บัญญัติไว้หรือการนำ Brady ไปใช้อย่างไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากพบว่าไม่มีการละเมิดที่รับประกัน COA จึงไม่มีเหตุผลที่จะต้องพิจารณาการปฏิเสธการพิจารณาคดีที่เป็นพยานของศาลแขวงอีกครั้ง D. การช่วยเหลือที่ปรึกษาที่ไม่มีประสิทธิภาพ Alix โต้แย้งว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีของเขาไม่ได้ผล โดยละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาภายใต้ Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984) Alix กล่าวอย่างกว้างๆ ว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีขี้เกียจและไม่ได้สอบสวนคำแก้ต่างของเขาอย่างเพียงพอ เพื่อแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่กล่าวอ้าง Alix ยืนยันว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีควรดำเนินการตามคุณสมบัติของ Dr. Van Dusen อย่างจริงจังยิ่งขึ้น และควรค้นพบการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่โดยอัยการเขตในสำนักงานผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ของ Harris County เร็วกว่ามากในการเตรียมการต่อสู้ของเขา นอกจากนี้ อลิกซ์ยังยืนยันว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีควรยืนกรานต่อคำให้การของอัยการเขต จอห์นนี่ โฮล์มส์ เกี่ยวกับการสอบสวนครั้งนี้ Alix อ้างว่าการยอมรับคำให้การของรองอัยการอย่างเพียงพอ ในนามของสำนักงานอัยการเขต ถือเป็นการเป็นตัวแทนที่ไม่เพียงพอ การพิจารณาคดีของศาลแขวงว่า Alix ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามีการละเมิด Strickland ไม่ได้ขัดหรือเป็นการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างไม่สมเหตุสมผล ภายใต้ Strickland การกลับคำพิพากษาของจำเลยจะรับประกันเฉพาะในกรณีที่ผู้ร้องได้ผ่านการทดสอบสองส่วน: ประการแรก จำเลยต้องแสดงว่าการปฏิบัติหน้าที่ของที่ปรึกษาไม่เพียงพอ สิ่งนี้ต้องแสดงให้เห็นว่าที่ปรึกษาทำผิดพลาดร้ายแรงมากจนที่ปรึกษาไม่ทำงานเนื่องจากที่ปรึกษารับรองจำเลยตามการแก้ไขที่หก ประการที่สอง จำเลยต้องแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติงานที่บกพร่องส่งผลเสียต่อฝ่ายจำเลย สิ่งนี้จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดของที่ปรึกษานั้นร้ายแรงมากจนทำให้จำเลยไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ซึ่งเป็นการพิจารณาคดีที่มีผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ เว้นแต่จำเลยจะปรากฏตัวทั้งสองอย่าง ไม่สามารถกล่าวได้ว่าการตัดสินลงโทษหรือโทษประหารชีวิตเป็นผลมาจากการล่มสลายของกระบวนการปฏิปักษ์ซึ่งทำให้ผลลัพธ์ไม่น่าเชื่อถือ 466 สหรัฐอเมริกา ที่ 687, 104 S.Ct. 2052 นอกจากนี้ [j] การตรวจสอบการปฏิบัติงานของที่ปรึกษาอย่างถี่ถ้วนจะต้องให้ความเคารพอย่างสูง รหัส ที่ 689, 104 ส.ค. 2052. ในการวิเคราะห์คำกล่าวอ้างของ Alix อย่างครอบคลุม ศาลแขวงพบว่า Alix ไม่ผ่านการทดสอบด้านใดด้านหนึ่งของ Strickland เนื่องจากการปฏิบัติงานของที่ปรึกษาไม่ได้บกพร่องหรือมีอคติ ศาลแขวงชี้ให้เห็นว่าที่ปรึกษาการพิจารณาคดีดำเนินคดีอย่างขยันขันแข็ง ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีทราบว่าดร. แวน ดูเซนไม่มีใบอนุญาตของรัฐเท็กซัส และอัยการเขตกำลังสืบสวนสำนักงานผู้ตรวจสอบทางการแพทย์ของเทศมณฑลแฮร์ริส ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีได้ซักถาม ดร. แวน ดูเซน และหยิบยกประเด็นของการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ขึ้นมา การเคลื่อนไหวเพื่อห้ามไม่ให้คำให้การของดร.แวน ดูเซนถูกยื่นออกมาและถูกปฏิเสธ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดียืนยันอีกครั้งถึงการคัดค้านคำให้การของดร. แวน ดูเซนในเบื้องต้นตลอดการพิจารณาคดี หลังจากที่ดร. แวน ดูเซ็นให้การเป็นพยาน ที่ปรึกษาก็พยายามโจมตีคำให้การของเขา ขอคำให้การที่ผิดพลาด และขอให้ดำเนินการต่อไปด้วย การเคลื่อนไหวทั้งหมดถูกปฏิเสธ เมื่อพบว่าไม่มีตัวแทนที่บกพร่อง ศาลแขวงก็ไม่พบอคติเช่นกัน เมื่อพิจารณาจากมาตรฐานที่ให้ความเคารพอย่างมากในการทบทวนการปฏิบัติงานของที่ปรึกษาและการตรวจสอบบันทึกอย่างละเอียดของศาลแขวง การยื่นคำร้องของ Strickland ของศาลแขวงจึงเป็นการประยุกต์ใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางที่ตกลงกันไว้อย่างสมเหตุสมผล ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เมื่อไม่มีการอนุมัติ COA ในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง การออกการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐานในประเด็นนั้นก็จะถูกยึดไว้ด้วย ไม่ว่าในกรณีใด Alix ไม่ได้ขอให้มีการพิจารณาคดีที่เป็นหลักฐานเกี่ยวกับการเรียกร้อง Strickland ของเขาจากศาลแขวง และคดีดังกล่าวจึงได้รับการยกเว้น ดูลูอิส 272 Fed.Appx ที่ 351-52. บทสรุป Alix ไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญถึงการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเรียกร้องใด ๆ ของเขา และลูกขุนที่สมเหตุสมผลจะไม่อภิปรายข้อสรุปของศาลแขวงที่ว่าศาลของรัฐใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางอย่างเหมาะสม ดังนั้น คำร้องของ Alix สำหรับ COA จึงถูกปฏิเสธ
 Franklin Alix และเพื่อนของเขา Roderick - Gent's Program in the Gym at church 1997. อำพันเพิ่มขึ้นเมื่อเธอมีผม
   แฟรงคลิน อลิกส์  Eric Bridgeford เสียชีวิตเมื่อวันที่ 3 มกราคม 1998. | 
